Apple verwijdert laatste bitcoin-app uit App Store

Apple heeft de laatst overgebleven bitcoin-app uit de App Store verwijderd. Het gaat om de app van het populaire Blockchain. De eigenaar van Blockchain zegt dat Apple geen enkele reden heeft opgegeven en dat het bedrijf zijn monopolie op betalingen binnen iOS wil veiligstellen.

Iphone- en iPad-gebruikers die de Blockchain-app nog geïnstalleerd hebben kunnen deze blijven gebruiken, maar de app is niet meer te installeren of te updaten via de App Store. Op het moment van verwijdering van de app door Apple waren er wereldwijd meer dan 120.000 gebruikers.

Met het verwijderen van de bitcoin-app van Blockchain is de laatste bitcoin-app uit de App Store gehaald. Apple hanteert een zero-tolerance beleid tegen apps die alternatieve betalingsmethoden mogelijk maken op het iOS-platform, maar Blockchain laat in een reactie in felle bewoordingen weten dat zijn app twee jaar lang probleemloos in de etalages van de App Store heeft gestaan en dat het besluit tot het plots verwijderen ervan 'historisch' is en 'nooit eerder voorgekomen'.

Daarnaast stelt het bitcoin-bedrijf dat er vanwege de protectionistische houding van Apple steeds meer gebruikers 'vluchten' naar Googles Android-platform. Op Android zijn honderden bitcoin-apps beschikbaar, terwijl Google met zijn Wallet-betaaldienst ook een eigen betaalsysteem op het platform aanprijst. Daarnaast zou de internetgigant zelf de mogelijkheden van bitcoin bestuderen.

Reacties (247)

[The Great HooD]

Wat ik alleen niet begrijp is de precieze reden erachter. Zij stellen dat ze geen alternatieve betalingsmogelijkheden willen hebben in apps die in de appstore komen. Maar wat bedoelen ze daar precies mee te zeggen?

In-app purchases worden nog steeds gedaan in dollar of euro's of waar de gangbare currency in dat land, op dat moment heerst, ik kan me niet voorstellen dat je in de app met bitcoins purchases kon doen, correct me if i'm wrong!

Ik kan eigenlijk nog steeds niet begrijpen waarom al die bedrijven zo anti zijn, het geeft zoveel voordelen die je niet hebt als je via banken of iets dergelijks werkt. Tenzij je natuurlijk op een leuke manier de wet weet te vervormen naar jouw wens, maar daar gaan we even niet van uit. Niemand die controle heeft over de munt, wat in feite gelijk staat aan een hele stabiele munt, waarom pak je dat niet met beide handen aan Apple?

Het is jammer dat Apple in mijn ogen sinds Jobs tijdperk een beetje is gaan zoeken naar wat zij precies willen. Totaal geen innovatie meer (al zeggen de meeste dat ook in Jobs zijn tijd, maar daar ben ik het totaal niet mee eens) en dingen waar ze juist zoveel terrein kunnen pakken schieten ze van te voren al af, daar bedoel ik dit dus mee. Zonde Apple. 4-5 jaar geleden heb je me weten te pakken, maar nu begint de greep steeds losser en losser te worden.

[Anoniem: 116604]

Niemand die controle heeft over de munt, wat in feite gelijk staat aan een hele stabiele munt, waarom pak je dat niet met beide handen aan Apple?

Nou, nee. Pak maar eens een tijdschrift over non-linear systems erbij, en zoek dan met name op dragon kings. Controle is niet altijd verkeerd, net zozeer als het niet altijd goed is.

Dan even verder op het nieuwsbericht zelf: het is erg makkelijk van Blockchain om met grote woorden als

These actions by Apple once again demonstrate the anti-competitive and capricious nature of the App Store policies that are clearly focused on preserving Apple’s monopoly on payments rather than based on any consideration of the needs and desires of their users.

op de proppen te komen... maar de harde realiteit is dat zij de App Store niet runnen en dat ze dus geen fuck—letterlijk geen éne fuck—te zeggen hebben over Apple's beleid. Verder vind ik het tamelijk hypocriet om stilletjes tralalala door te blijven gaan met het aanbieden van je eigen app bij een stel engerds waarvan je allang en breed vond dat ze 'anti-competitive and capricious' regels erop nahielden, totdat je zelf slachtoffer wordt van die regels en opeens het huis te klein is. Mooie poging tot greenwashing, jongens... gaat jullie echter geen browniepunten opleveren. Het laat ook de juridische status van Bitcoin in diverse landen waar Apple de App Store aanbiedt open. Blockchain is een klein spelertje zonder vertegenwoordiging elders; Apple is een megaspeler met véél vertegenwoordiging elders en dus vatbaar voor nare rechtszaken die wel eens verstrekkende gevolgen zouden kunnen hebben voor veel meer niet-Bitcoin gebruikers.

Hoe dan ook, als ik als gebruiker kijk hoezeer op allerhande gebieden Apple apps door ontwikkelaars worden bevoordeeld op Android apps, kan ik niet anders dan concluderen dat het streng controleren van een software-ecologie gemiddeld beter uitpakt dan het compleet vrijlaten ervan. Je zit met Apple in een dure kooi, zonder twijfel, maar het is wel een superdeluxe kooi die van alle gemakken is voorzien. Het is het verschil tussen het pluche van het compromis en het spijkerbed van principes. Dus het wegwerken van een paar apps die zich met Bitcoin bezighouden? Moreel-ethisch wellicht wat aanvechtbaar maar voor de rest verlies ik er geen seconde slaap door.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 116604 op 24 juli 2024 02:31]

[Anoniem: 577187]

"Hoe dan ook, als ik als gebruiker kijk hoezeer op allerhande gebieden Apple apps door ontwikkelaars worden bevoordeeld op Android apps, kan ik niet anders dan concluderen dat het streng controleren van een software-ecologie gemiddeld beter uitpakt dan het compleet vrijlaten ervan."

Dat is iets te snel geredeneert, die twee zaken kan je niet zo even simpelweg als oorzaak-gevolg neerzetten. Wat bijvoorbeeld ook meespeelt is dat Apple apps slechts op een relatief kleine hoeveelheid modellen gebruikt kunnen worden, terwijl er honderden Android modellen zijn.

"Je zit met Apple in een dure kooi, zonder twijfel, maar het is wel een superdeluxe kooi die van alle gemakken is voorzien."

Voor jou persoonlijk is die dure kooi wellicht van alle gemakken voorzien, maar blijkbaar niet voor de 120.000 gebruikers van deze verwijderde app.

[Anoniem: 116604]

In het woord 'gemiddeld' (laatste zin van het citaat van mijn bijdrage) zit ook de beperkte hardwarevariatie van Apple verwerkt. Toegegeven, het volgt niet automatisch uit hetgeen ik schreef, maar de intentie om dat er ook mee aan te duiden was er wel degelijk. Het houdt de zaak namelijk zeer overzichtelijk omdat het aantal te testen systemen zéér veel kleiner is. Het zou theoretisch allemaal niet uit mogen maken op Android, maar je vindt bij elke app in de Google Play Store wel een 1 ster-recensie à la Werkt niet op mijn ... waarbij '...' een een of ander obscuur model telefoon is waarvan je hoopt dat het niet jouw belijzer dan wel schootanker is.

Wat betreft de kooi: tsja, de een levert in, de ander krijgt erop toe. Het pluche van het compromis vereist her en der inschikken. Maar per saldo, 'gemiddeld' dus, krijgt men meer dan men inlevert. Meer dan bij een vergelijkbare ecologie—Android dus.

[Eswip]

Sinds wanneer is een munt stabiel als niemand er controle over heeft? BitCoin laat juist eerder zien dat het tegenovergestelde waar is..

Ik denk dat er zeker een mogelijkheid is dat Apple een eigen betaalsysteem gaat opzetten, en dat mogelijk deze beslissing daar mee te maken heeft. Maar wat me nog veel logischer lijkt, is dat Apple erg voorzichtig is. BitCoin is een nieuw fenomeen waarvan het onduidelijk is hoe dit juridisch in elkaar zit. Vooral in de VS is de laatste tijd een flinke discussie hierover gaande. Dit artikel is dan ook wel interessant om te lezen: http://www.theverge.com/2...-money-laundering-scandal

Ik denk dat Apple met BitCoin voorlopig niks te maken wil hebben zolang niet duidelijk is wat nou wel en niet legaal is en aan welke regels mensen/bedrijven zich dienen te houden.

[The Great HooD]

De reden dat de munt zo instabiel is heeft vrijwel niets te maken met het feit dat het in niemand zijn handen ligt. Zoals je zegt, zijn grote banken erop tegen, en wie hebben we in de loop der jaren de touwtjes in handen gegeven? Juist.

Het kul argument dat Bitcoin het "criminele" geld is, is natuurlijk ook de grootst mogelijke onzin. De hoeveelheid drugsgeld in Dollars en Euro's zijn vele malen groter (procentueel gezien) ook maar verbieden met zijn allen?

De reden die Apple precies heeft durf ik niet te stellen, misschien dat ze de "Applecoin" willen introduceren maar dat lijkt mij vrij sterk.

[Eswip]

Misschien moet je je iets meer gaan inlezen in het financiële systeem. De reden waarom de euro en dollar (relatief) stabiel zijn is JUIST omdat er instanties zijn die invloed hebben op de productie van geld.. Dat is het allergrootste probleem van BitCoin, het lost geen probleem op, het maakt het alleen maar erger. Iedereen is overgeleverd aan de grillen van de markt zonder dat ook maar iemand daar enig invloed op kan hebben. De geschiedenis van BitCoin laat zien waar dat toe leidt: een instabiele currency.

Ik heb het nergens over crimineel geld.. Maar om daar even op in te haken, als je toch naar procentueel gaat kijken, dan verwacht ik dat procentueel gezien er een groter deel van BitCoins voor illegale praktijken worden gebruikt dan het deel van "gewone" valuta.

Maar het artikel dat ik gaf gaat daar niet zo zeer over. Het artikel illustreert dat er veel mis gaat binnen BitCoin en dat dat nu hard wordt aangepakt door de overheid van de US. In dat licht vind ik het niet vreemd dat Apple deze apps niet (meer) toestaat.

De reden van Apple durf ik ook niet te zeggen.. en dat kan ook niemand zeggen behalve Apple zelf. Daarom wordt ik ook zo moe van mensen die meteen eigen (of andermans) conclusies gaan gebruiken als waarheden.

[Tweekzor]

De reden dat een Bitcoin instabiel is, komt vooral doordat het maar een half geaccepteerde munt is. Zolang er onzekerheid blijft bestaan over de waarde van jou geld, gaan mensen zelf voor die zekerheid 'zorgen'. Dit houd in dat ze zo snel mogelijk verkopen wanneer de munt waarde verliest, waardoor je het sneeuwbal effect krijgt.

Wanneer de bitcoin een vaste plek heeft ingenomen, onder andere door wereldwijde acceptatie, is er vrijwel niets of niemand meer die de waarde van de munt in 1 klap kan veranderen.

[The Great HooD]

Onzin. Zoals Tweekzor ook al aangeeft, het is onstabiel omdat het bij het ene land geaccepteerd is en het andere land alles illegaal maakt omtrent Bitcoin. Indien het een wereldwijd geaccepteerde valuta is, en het is in niemand zijn handen, is het de meest stabiele valuta die er op dit moment is, alleen al door het feit omdat het zichzelf reguleert. Er zijn geen mensen die even snel wat Bitcoins bijprinten omdat het ze even beter uitkomt, het reguleert zichzelf, een gezonde valuta. Vertrouwen en acceptatie is het enige wat de Bitcoin nodig heeft om door te breken, en langzaam maar zeker beginnen de oogjes al wat meer open te gaan. Vandaar die gigantische stijging in waarde van de munt.

And yet again, onzin. Er wordt ongeveer 12-13% van alle Bitcoins gebruikt voor illegale praktijken, je begrijpt dat dat Euro's en Dollars dat vele malen hoger ligt (hint hint, wapens, drugs en mensenhandel)

Het artikel geeft alleen maar aan dat Apple het niet meer toelaat, om wat voor reden dan ook. Zoals meer mensen voorspellen, ze gaan voor een eigen betalingssysteem, iets wat Google ook aan het bekijken is.

[T0mBa]

Aandelen zijn anders ook behoorlijk instabiel. Maar de duizenden apps die koersen opvolgen kunnen dan weer wel...

[Eswip]

Aandelen zijn geen valuta.. Er is niks mis met instabiele investeringen, maar er is wel wat mis met instabiele valuta.

[T0mBa]

Alle valuta zijn nochtans instabiel.

[Ares]

Lees dit artikel maar eens als (mogelijke) verklaring van Apple's keuze: https://medium.com/mobile-world/b16ba37c433a

[bk1992]

"If you don’t think Apple is angling to become the way that we pay for things… you are kidding yourself."

Ja inderdaad, zoals de meesten hier al zeggen: Apple is een monopolie op aan het bouwen van betaal-methodes

[Anoniem: 382732]

Een monopolie aan het opbouwen? Waar dan? Welke betaalmethode biedt Apple en hoe kunnen ze in godsnaam met hun marktaandeel ooit een monopolie opbouwen? Denk toch eens na voordat je onzin uitkraamt.

[nst6ldr]

*kuch*

[Anoniem: 415197]

Als Google niet eerder is...

[Anoniem: 156876]

De richtlijnen omtrent in-app purchases worden vaak verkeerd geïnterpreteerd. Je kan mag alleen gebruik maken van in-app purchases indien het gaat om "digitale goederen" die in de app gebruikt kunnen worden, deze zijn onder te verdelen in de volgende categorieën:

• Consumables: Bijv. extra levens voor een spel, na gebruik gaan deze verloren.
• Non-Consumables: Bijv. extra levels voor een spel, kan je altijd blijven spelen.
• Auto-Renewable Subscriptions: Bijv. herhaalde uitgave van een tijdschrift.
• Non-Renewing Subscriptions: Bijv. Jaarlijkse TomTom Traffic-service.

Deze producten mag je met in-app purchases doen, maar mogen niet gedaan worden via een alternatieve wijze (bijv. PayPal). Als je bijvoorbeeld échte eetbare pizza kan bestellen via een app, mag je deze niet via in-app purchases betalen aangezien deze niet in een van de bovenstaande categorieën valt. Deze mag je echter wél betalen via externe betaalmethoden als iDEAL, Creditcard en PayPal.

Indien er onofficiële "in-app purchases" gedaan konden worden - wat ik me persoonlijk niet voor kan stellen - zou het conform de richtlijnen afgewezen worden. In alle andere gevallen zou het volgens de in-app purchases-richtlijnen mogen.

Het zal dus vast om een andere reden zijn dat de apps uit de store gehaald zijn. Anders waren ze in eerste instantie al niet toegelaten.

[Anoniem: 497176]

Er zijn weldegelijk "onoficiële IAP purchases" mogelijk, via een jailbreak natuurlijk.

[Anoniem: 539876]

Big Brother... als ze nou puur de echte rotzooi (virussen e.d.) uit de store zou verwijderen, prima. Maar dit? Ben blij dat Google niet zo'n dictatorschap voert.

[Twixie]

Apple verschuilt zich achter de reden dat er bepaalde landen zijn waar Bitcoin illegaal zijn en apps moeten geschikt zijn voor alle landen.

Dat is dus alleszins je reinste onzin. Verschillende pokerrooms hebben iOS clients, terwijl online poker bvb verboden is in de USA. Veel clients zijn zelfs land-specifiek (bvb pokerstars.be).

[flipkipse]

tool. At the same time, some governments including China and India have questioned Bitcoin’s legal status. Since Apple requires apps to be legal in all territories that they’re offered, many Bitcoin-related programs for Apple’s iOS mobile software don’t offer the ability to send money.

bron 1

Daarbij zou Apple gesteld hebben dat apps moeten voldoen aan alle wettelijke regels in alle landen waar de software wordt aangeboden.

bron 2: een vorig tweaker artikel

[Twixie]

Sorry, ik bedoelde niet dat wat jij postte onzin is, maar dat Apple hun argument onzin is. Als ze argumenteren dat apps die in sommige landen niet gebruikt mogen worden, geweigerd worden, dan zouden ze ook geen online poker apps mogen toelaten.

Apple hanteert hier dus duidelijk 2 maten en gewichten, wat dus gewoon illustreert dat het een drogreden is, en de ware reden wellicht in hun eigen iMoney plannen ligt, zoals anderen hier al aanhaalden.

[Bilbo.Balings]

Apple hanteert hier dus duidelijk 2 maten en gewichten, wat dus gewoon illustreert dat het een drogreden is, en de ware reden wellicht in hun eigen iMoney plannen ligt, zoals anderen hier al aanhaalden.

Nee, je hebt niet goed gelezen, er staat dat de Apps moeten voldoen aan de wettelijke regels van het land waar ze worden aangeboden.

In dit geval hebben ze dus blijkbaar de App aangeboden in een land waar Bitcoins blijkbaar verboden zijn.

Dat is net als de genoemde gok apps, die mag je best aanbieden in IOS maar niet in landen waar online gokken verboden is.

Je kunt erover discussiëren of het al dan niet wenselijk is een dergelijke App te verbieden maar jouw redenatie klopt niet helemaal...

[T0mBa]

Dus jij denkt dat als ze deze app niet meer in Thailand zouden aanbieden ze terug in de Appstore mogen? Dat geloof je toch zelf niet?

[Anoniem: 577187]

Zijn punt is juist dat poker clients niet verwijderd worden, maar bitcoin apps wel terwijl zowel bitcoins en pokeren in enkele landen verboden zijn? Dat is gewoon inconsistent, en je reinste willekeur.

[Enai]

Bitcoins zijn niet illegaal. Hooguit mogen banken er niet in speculeren.

Het is een krachtig betaalmiddel dat echter gevaarlijke vijanden maakt: eens de bitcoin doorbreekt als betaalmiddel, zullen de overheden niet langer belastingen kunnen heffen tenzij ze overschakelen op een flat tax omdat het niet langer mogelijk is na te gaan hoeveel geld men heeft of uitgeeft.

[Reactie gewijzigd door Enai op 24 juli 2024 02:31]

[flipkipse]

Bitcoins zijn illegaal in thailand... en daar verschuilt apple zich achter. Want in hun voorwaarden staat dat de app in ALLE landen legaal moet zijn. Aangezien de handel in thailand verboden is in bitcoins, dragen ze dat punt aan.

Bron: webwereld

[Cilph]

Bij Android heb je grote kans op virussen, spyware en malware... wil je dat soms ook naar iOS brengen?
Dacht het niet... kan daardoor besparen in de kosten van virusscanners.

Dus ik mag geen fotos van Tank Man in mijn app zetten? Immers illegaal in China.

[Enai]

In dat geval ga ik even rondsnuisteren in de store en alle games met vrouwelijke hoofdpersonages die niet voldoen aan de sharia rapporteer ik.

[T0mBa]

Er zijn duizenden apps die voor iets gebruikt worden dat in vele landen illegaal is: van drugsgebruik-apps tot holebi-apps en apps die drankgebruik aansporen. Als Apple zich naar de wetten van ethisch achtergestelde landen moet schikken mogen ze de helft van hun apps verwijderen.

[Anoniem: 24417]

Prachtig, dit soort bedrijven (laatst paypal dus ook al), en vooral ook banken, zijn doodsbang voor de Bitcoin. Want ja, cryptocurrency wordt vermoedelijk hun ondergang, als ze niet mee willen.

Doet me sterk denken aan de muziekindustrie, en hoe die hebben geprobeerd vol te houden CD's te willen verkopen ipv spotify-achtige vormen aan te nemen

[Firefly III]

Het zou me ten zeerste verbazen als Bitcoin ook maar iemands ondergang gaat worden. Waarom moet je denken aan de muziekindustrie?

[Enai]

Laten we hopen dat het de ondergang wordt van zo veel mogelijk instanties.

Power to the people, vrijheid blijheid.

[Firefly III]

Ja zo ken ik er nog wel een paar. Cryptocurrency kan groot worden, heel groot, maar het zal Bitcoin niet zijn. Er is teveel mis mee.

[Enai]

???
Hoe bedoel je dat cryptocurrencies geen Bitcoin zullen zijn? Bitcoin IS een cryptocurrency.

[Firefly III]

I know, maar Bitcoin was een proof-of-concept en heeft ontzettend veel nadelen waardoor ik niet denk dat Bitcoin het ooit in de echte wereld gaat redden. Die paar zaakjes waar je via een broker een pizza kan bestellen vind ik niet eens tellen.

[Anoniem: 382732]

Leg eens uit waarom een andere currency de ondergang wordt van bedrijven als Apple? Ongeacht welke currency je hebt, je zult toch altijd moeten betalen voor producten. Als Bitcoin of wat dan ook een serieuze currency is, dan gaan ze dat gewoon accepteren.

[Anoniem: 24417]

Pardon, ik zei het idd niet helemaal correct. Ik bedoel dat het de ondergang gaat worden van Banken en betaalservices als Paypal, niet van bedrijven als Apple.

"Als Bitcoin of wat dan ook een serieuze currency is, dan gaan ze dat gewoon accepteren."
Nouja, Apple blijkbaar niet

[majic]

Bah...wat ik krijg ik hier toch een vieze smaak in de mond van zeg. Smerig gedrag, dat een OS maker gaat bepalen wat jij wél en niet aan software mag installeren...en dat allemaal onder de in theorie goedaardige 'kwaliteitscontrole' van apps.

[90710]

Apple bepaalt wat ze in hun App Store verkopen, net als de AH bepaalt welke producten er in de supermarkt liggen.

[majic]

Als de AH opeens gaat bepalen dat ze geen bruinbrood meer verkopen maar alleen witbrood (en je dorp alleen een AH heeft) dan is dat toch écht niet iets wat zomaar door de beugel kan.

Afgezien van de wettelijke/monopolistische aspekten : Dit is gewoon 100% slecht voor de _gebruikers_ van apple. We hebben het hier dan dus niet zozeer over 'mag apple dit doen' (ja) maar vooral over 'te absurd voor woorden dat apple dit doet' (ja).

[Eswip]

Om even voort te borduren op je voorbeeld van de supermarkt.. Zolang er geen barrière is voor een andere winkel om wel bruin brood te gaan verkopen, is er geen probleem. Dus als Apple iets tegenhoudt, maar Android doet dit niet, dan kan je als consument overstappen naar de concurrent. Apple heeft geen monopolie-positie in de smartphone markt en er is ook geen drempel voor andere bedrijven (zoals Google), om deze app wel aan te bieden.

Kortom, wettelijk doen ze niks fout. Dat sommige gebruikers het er misschien niet mee eens zijn, dat kan zeker kloppen. Maar niks staat deze gebruikers in de weg om over te stappen naar Android. Hetzelfde dat als AH een bepaald product niet verkoopt, je prima op je fiets naar het andere dorp kan gaan om daar bij de C1000 het wel te kopen.

[ATS]

Het is natuurlijk niet zo dat ik met mijn Apple device kan overstappen naar een andere winkel. Dat wordt overstappen naar compleet andere hardware, en een ander ecosysteem. En dus alle investeringen in apps die ik al gedaan heb afschrijven naar 0.

Ik kan zonder enig verlies overstappen naar een andere supermarkt, maar hier werkt dat toch behoorlijk anders.

[Eswip]

Dat is niet helemaal waar.. Je bonuspunten van de AH kan je niet gebruiken bij de C1000. Het punt is dat Apple levert wat ze zeggen, en dus levert waarvoor jij betaalt. Dat je in de toekomst iets niet kan doen met je device, betekent niet dat je bent opgelicht of zo iets. Je iPhone doet immers nog steeds wat het door Apple gezegd is dat het kan.

Vergelijk het met HTC of Samsung.. Veel telefoons krijgen daar ook geen update naar een nieuwe versie van Android, terwijl dit technisch best mogelijk zou kunnen zijn. Dat is natuurlijk erg jammer voor jou als gebruiker, maar je hebt simpelweg geen recht op die update.

[ATS]

Bonuspunten? Je bonuskaart is geen spaarkaart hoor. Hooguit je airmiles kaart, maar je saldo daarop verdampt niet naar 0 zodra je gaat shoppen bij de Jumbo.

Apple belooft mij toegang tot de AppStore. Op het moment van aankoop staan daar diverse categorieën apps in, waaronder apps om bitcoins mee te managen. Nu, na de aankoop, is dat niet meer het geval. Ik zeg niet dat daarmee Apple formeel niet aan het verplichtingen voldoet (vast wel), maar wel dat er een een mate van verlies aan waarde van het ecosysteem optreedt. Vandaag zijn het bitcoin apps, wat als morgen alle alternatieve agenda en mail apps er uit moeten? Of alle apps die andere cloudservices dan iCould ondersteunen?

[Eswip]

Dan stap je over naar Android..

Apple heeft nergens gezegd dat je via je iPhone met BitCoin transacties kan uitvoeren. Ze zeggen inderdaad dat ze een App Store hebben met miljoenen apps, en daar veranderd ook niks aan. Zelfs de mensen die de app al hebben gedownload, behouden de app (wat ook logisch is, aangezien ze deze hebben gekocht).

Ik begrijp heel goed dat voor sommige mensen die vervelend is. Ik snap ook dat mensen het er mee oneens zijn, of het niet "netjes" vinden of wat dan ook. Maar je kan gewoon niet juridische aspecten erbij gaan betrekken over monopolie en concurrentievervalsing of oplichting, want dat is gewoonweg niet aan de orde.

[ATS]

Ik betrek dat soort zaken er dan ook niet bij volgens mij.

En dat overstappen: daar begon het mee. Dat is makkelijker (goedkoper) gezegd dan gedaan. Overstappen met drie devices tegelijk wordt een dure hobby denk ik.

[Anoniem: 614]

Of naar Windows Phone. Net als Google laat ook Microsoft Bitcoin apps toe.

[Anoniem: 19339]

Als de AH opeens gaat bepalen dat ze geen bruinbrood meer verkopen maar alleen witbrood (en je dorp alleen een AH heeft) dan is dat toch écht niet iets wat zomaar door de beugel kan.

Met het verschil dat er niet alleen maar een AH (Apple) in je dorp (de markt voor mobieltjes) is, maar ook een Aldi (Android) en Jumbo (Microsoft). Je vergelijking gaat dus mank aangezien er geen sprake is van een monopolie.

Afgezien van de wettelijke/monopolistische aspekten : Dit is gewoon 100% slecht voor de _gebruikers_ van apple. We hebben het hier dan dus niet zozeer over 'mag apple dit doen' (ja) maar vooral over 'te absurd voor woorden dat apple dit doet' (ja).

Vreemd genoeg doen Microsoft, Sony, Nintendo, Google en Amazon hetzelfde (laatste twee deleten zelfs ongevraagd content van je device, iets wat zelfs Apple nog nooit gedaan heeft), maar dat vinden we wel in orde.

[i7x]

Da's toch precies wat hij zegt. Alleen hij vind het kut, en jij blijkbaar niet.

[Giftcard]

Het allerergste is nog dat dit niet gebeurd onder "goedaardige kwaliteitscontrole", het is gevolg van een monopolie-gedrag.
Het is keiharde machtsmisbruik om Apple gebruikers, binnen afzienbare tijd, een eigen betaaldienst aan te bieden. door de strot te duwen.

Aan de andere kant, mijn oma kan met een iPhone werken, dat kan ze niet met een Android toestel aangezien ze die binnen no-time vol heeft staan met troep waardoor hij onwerkbaar wordt.

Conclusie die al vaker, door veel mensen, gemaakt is: Apple gebruikers willen graag dom, en beperkt, gehouden worden.

[Reactie gewijzigd door Giftcard op 24 juli 2024 02:31]

[Giftcard]

Jij verwaarloos wel heel gemakkelijk het prijs verschil van een iPhone t.o.v. een Android toestel.
Daar kan je heel wat virusscanners voor kopen.

En daarnaast heeft het totaal niks te maken met het feit dat Apple doet aan machtsmisbruik.

Jouw beredenering om machtsmisbruik goed te keuren onder de noemer van beveiliging is onzin eerste klas. Ergo, mocht BlockChain malware of iets dergelijks versturen via de app, dan aplaudiseer ik als Apple de app verwijdert.
In dit geval verdienen de jongens van Apple weer de "thumbs down"

[Reactie gewijzigd door Giftcard op 24 juli 2024 02:31]

[majic]

ik heb nog nooit iets opgelopen terwijl ik al jaren een android telefoon heb. Dat valt dus wel mee voor de gemiddelde tweaker (waar jij ongetwijfeld ook toe zult behoren . Goede virusscanners zijn overigens ook gratis te verkrijgen, dus dat is niet zo'n punt.

Toch staat deze discussie geheel los van dit nieuwsitem : Apple controleert apps ondertussen niet alleen meer om zeker te weten dat ze virus-vrij zijn...ze weren ze nu ook meer en meer omdat apps een verlies van inkomsten kunnen genereren voor Apple. Ze beperken ios gebruikers dus ERNSTIG in hun keuzevrijheid, wat in een democratische wereld anno 2014 eigenlijk te absurd voor woorden is.

Dat veel IOS gebruikers dat proberen goed te praten is eigenlijk best triest.

[Cilph]

Kijk, vanwege dit soort praktijken wil ik niks met Apple te maken hebben. Geef op zijn minst een reden op, en dan nog liefst een reden die een daadwerkelijke regel aanwijst die ze overtreden. Nu moet BlockChain maar gokken waar het aan ligt en dan nog ging het twee jaar lang goed.

Of de desbetreffende regel wel ergens op slaat of eerlijk is komt daar nog boven op. Alternatieve betalingsmethoden blokkeren is gewoon concurrentie tegengaan.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 24 juli 2024 02:31]

[Anoniem: 455646]

Zij hebben zelf de algemene voorwaarden overtreden... dat is voldoende reden om een app eruit te knikkeren en 9 van de 10 keer liegen mensen tegen andere websites om aandacht te krijgen.
Daarnaast is het logisch dat Apple geen Bitcoins app in haar app store wenst te hebben omdat Bitcoins nog geen legale valuta zijn en het kan grote imago schade opleveren als juist met Bitcoins iets fout gaat (wat al vaak genoeg gebeurd).

[Cilph]

Ja, want Apple hoort de verantwoordelijkheid te nemen voor elke applicatie in hun appstore? Laat ze dan wat doen aan de apps die speciaal gemaakt zijn om geld afhandig te maken van kleuters.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 24 juli 2024 02:31]

[Eswip]

Dat hebben ze al lang gedaan.. dat heet "parental controls"

[Cilph]

Wat ze er aan gedaan hebben, dat heeft ze echter jaren gekost.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 24 juli 2024 02:31]

[Eswip]

Dat is niet waar.. Parental controls zit al heel lang in iOS (en ook de functie om niet zo maar in-app purchases toe te staan).

[ronaldmathies]

Ja want zij zijn de winkel, net zoals de blokker verantwoordelijk is voor wat zij verkopen en bol.com voor wat zij verkopen.

[Cilph]

Lijkt me dat dat minder opgaat wanneer de Apple Appstore de enige winkel ter wereld is die legaal mag handelen in Apple Apps.

[Scott]

Sowieso is dat niet waar. Cydia is niet illegaal. Jij kunt ook je eigen store opzetten voor Apple apps. Je krijgt ze niet op hun apparaten, maar dat maakt de winkel niet illegaal.

Maar dat is niet eens relevant. Hoezo zou Apple ineens niet meer verantwoordelijk zijn voor wat er in hun App Store staat als dat de "enige" is waarmee je apps kunt installeren?

[LollieStick]

Maar dat is leuk! Als ik een keukenmes bij de Blokker koop, vervolgens hem door iemand zijn long boor is de Blokker verantwoordelijk en loop ik vrolijk verder?

Denk dat er een aantal mensen zijn die dit best leuk vinden om te weten

[Anoniem: 577187]

Je bedoelt dat Bitcoins nog geen officiële valuta is?

[Anoniem: 415197]

Als ze bitcoins uit de app-store weren, dan moeten ze ook consequent zijn, en alle websites waarop met bitcoins betaald kan worden blocken. Bijvoorbeeld bitstamp.net.

En trouwens, waarom moet Apple altijd mijn handje vasthouden?
Mag ik zelf bepalen of ik met bitcoins onderuit ga?
Apple is mijn moeder niet, en zelfs mijn moeder heeft hier niets over te zeggen!

[Eswip]

Wat is dat nou weer voor een onzin? Apple beheert hun eigen app-store, ze beheren niet het internet.

En misschien moet Apple mensen wel aan het handje houden omdat ze anders rechtszaken aan de broek krijgen: http://news.cnet.com/8301...or-kids-in-app-purchases/

Ondanks dat er gewoon een optie in iOS zit dat in-app purchases onmogelijk maakt..

[Cilph]

Onzin. In-app purchases zonder wachtwoord zijn gewoon ronduit debiel.

[Eswip]

Dat stel je toch een wachtwoord in??
http://ipod.about.com/od/...-App-Purchases-Iphone.htm

[Cilph]

Het probleem was dat de wachtwoorden voor 15 minuten gecached werden. Bovendien als er echt een optie in zit om wachtwoorden compleet uit te schakelen dan blijf ik erbij dat dat debiel is. Das smeken om een geplunderde bankrekening.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 24 juli 2024 02:31]

[Eswip]

Ook dat kan je uitschakelen.. http://www.pocketgamer.co...OS+50/feature.asp?c=34233

[Reactie gewijzigd door Eswip op 24 juli 2024 02:31]

[Cilph]

Het gaat om de standaard setting.

[Eswip]

Dat is dus ook mijn punt. In het geval waar Apple niet standaard de gebruiker beveiligd, klaagt de gebruiker Apple aan. Wanneer het een app als deze verwijderd (omdat het mogelijk om illegale activiteiten gaat), moet Apple het niet bepalen voor de gebruiker, want dat kan de gebruiker prima zelf.

[Cilph]

Een optie, ter definitie, betekent dat er een keus gemaakt kan worden tussen meerdere mogelijkheden.

Verwijderen uit de appstore geeft mensen geen optie.

[Eswip]

Je hebt toch de optie om een Android-telefoon te kopen?

En daarbij, mijn hele argument is dus dat zelfs als je mensen de optie geeft (dus je geeft ze de optie om in-app-purchases uit te schakelen), dat mensen dit alsnog niet doen (maar daarna wel gaan lopen klagen bij de fabrikant).

Ik wil niet zeggen dat Apple in dit geval mensen niet de optie moet geven, maar ik probeer uit te leggen dat ook in situaties waar Apple wel een optie geeft, het ook niet altijd goed is. Het is allemaal niet zo zwart-wit.

[Reactie gewijzigd door Eswip op 24 juli 2024 02:31]

[Cilph]

Mijn hele argument is dat de DEFAULT moet zijn om geen passwords te cachen / passwords te vereisen, en dat er de OPTIE is om dit in te schakelen.

[Anoniem: 415197]

Here’s to the crazy ones. The misfits. The rebels. The troublemakers. The round pegs in the square holes.
...
Think Different

En dan dat roepen en bitcoin apps verwijderen.
Apple heeft het wat mij betreft goed verbruid.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 415197 op 24 juli 2024 02:31]

[Enai]

De rebellie is een marketingtruc, een zorgvuldig opgebouwd imago. In werkelijkheid is het gewoon een groot bedrijf dat belang heeft bij de status quo en wellicht in bed ligt met de overheid van de VS die natuurlijk ook belang heeft bij het verdwijnen van de bitcoin.

[Anoniem: 577187]

Wat dacht je dan, dat marketing en bedrijfsvoering synoniem zijn?

[ToySoldier1992]

Ik snap dit niet, dit is echt weer reinste bullshit. Google krijgt rechtzaak na rechtzaak van de EU omdat ze hun eigen producten promoten en die van andere niet (actief) promoten (= logisch), maar Apple mag gewoon even alle andere concurrerende Apps verwijderen onder het motto.. ja wat eigenlijk? Ze hebben overal schijt aan, maar nu hoor je de EU niet...

[Eswip]

Concurrerende apps? Met welk product van Apple concurreert deze app?? Oh.. je bedoelt dat niet bestaande product waarvan geruchten zijn dat het misschien gaat komen.. Juist ja..

[ToySoldier1992]

Ja, die bedoel ik ja. Ze verwijderen Apps die mogelijk een concurrent worden van wat ze in willen voeren. En ja, anders, waarom verwijderen ze hem anders? Ze geven niet eens een reden op, als Google of Microsoft zo'n grapjes uithaalt krijgen ze de EU op hun dak, maar Apple komt er ongestraft mee weg.