Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 274 reacties

Apple heeft diverse Reddit-apps uit de App Store verwijderd. De apps mogen terugkeren nadat de ontwikkelaars de schakelaar om nsfw-content mee te bekijken verwijderen. Ook de officiële Reddit-app moet die functie uit de app halen.

RedditDe ontwikkelaars van de apps leggen de situatie uit op Reddit. Apple heeft twee apps van derden verwijderd: Narwhal en Eggplant. Eerstgenoemde is inmiddels teruggekeerd in de App Store nadat de ontwikkelaar een nieuwe versie uitbracht waarin de nsfw-schakelaar niet meer te vinden is. Eggplant is op moment van schrijven niet meer in de appwinkel voor iOS te vinden, de ontwikkelaar schrijft dat Apple hem verzocht heeft om de nsfw-toggle te verwijderen en de app opnieuw in te dienen.

Reddit moet ook zijn eigen app aanpassen, maar deze werd niet offline gehaald door Apple. Reddit claimt dat de 'Safe For Work'-toggle in zijn eigen app juist in samenwerking met Apple werd ontwikkeld en zegt daarom verrast te zijn over de reactie van het bedrijf. Vorige week introduceerde Reddit zijn eigen app voor Android en iOS. De officiële app is echter nog niet in Nederland en België beschikbaar.

Volgens de richtlijnen van Apple is pornografisch materiaal niet toegestaan in de App Store. De Reddit-apps gebruikten juist een sfw-knop om te zorgen dat alleen inhoud bekeken kan worden die 'veilig' is voor op de werkvloer. Daarmee zou pornografisch materiaal buiten zicht gehouden moeten worden. Volgens de ontwikkelaar van Eggplant is het niet duidelijk of hij die functie moet verwijderen, of dat hij alle nsfw-inhoud moet verwijderen. Apple zou tegen hem gezegd hebben dat het 'toepasselijk zou zijn' om de toggle en pornografie binnen de app te verwijderen. Ingelogde gebruikers kunnen met de nieuwe narwhal for reddit-app, die is goedgekeurd door Apple, nog wel nsfw-inhoud zien als zij toegang hiertoe inschakelen op hun profiel op reddit.com.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (274)

Dit soort gedrag is precies de reden dat er bij mij geen Apple product in komt.
Bij Android zijn de regels niet anders: https://play.google.com/a...sexually-explicit-content

En in de Windows store ook niet trouwens: https://msdn.microsoft.co...indows/apps/dn764944.aspx (zie punt 11.7)
"NSFW" is niet alleen pornografisch. Het betreft alles wat niet geschikt is voor de werkvloer. Meh, als Reddit snugger is hernoemen ze het schakelaartje simpel naar de "Policor toggle", en laten ze extreem gewelddadig beeldgoed er ook onder vallen. Dan kraait er geen haan meer naar.
"NSFW" is niet alleen pornografisch. Het betreft alles wat niet geschikt is voor de werkvloer.
En als het om de Amerikaanse werkvloer gaat, vooral op kantoor, is dat heel veel content. Zelfs een foto van dames in bikini kan je al ontslag opleveren. Om maar niet te spreken van zoenende homo's, of een gekleurde Amerikaan op de verkeerde manier gefotografeerd...
Het komt er kort door de bocht op neer dat Amerikaanse bedrijven voor ons gaan bepalen wat wel en niet maar op basis van hun kromme normen en waarden.
Klopt, maar jij doet toch net hetzelfde? Jij vindt dat de Amerikanen hun normen en waarden moeten laten vallen omdat ze in conflict komen met de onze.

Dat is nu eenmaal onze kijk op de wereld en onze kijk op de wereld is de enige juiste omdat we zo zijn opgevoed, maar in ieder deel van de wereld denkt men dat hun kijk op de wereld de juiste is.

Het is gemakkelijk voor ons om te zeuren dat iedereen onze normen en waarden moeten overpakken maar als wij zelf geen smartphonefabrikanten of tech bedrijven hebben die er echt toe doen dan zouden we eigenlijk beter zwijgen en dank u zeggen. Of we beginnen zelf met besturingssystemen en hardware te ontwerpen waar we onze normen en waarden dan weer wel de wereld in kunnen sturen.

Maar ik vrees dat als we dat gaan doen we plotseling tot het besef komen dat we toch niet echt alles moeten mogelijk maken want in China krijgen we geen voet aan de grond en de Amerikanen vinden het ook maar niks dat er bij wijze van spreken in elke app een paar tieten naar voor komt.

Denk je dat Tim Cook achter alle politiek correcte maatregelen staat? Ik betwijfel dat. Waar hij volgens mij wel achter staat is dat iedereen in de wereld een Apple product moet kunnen gebruiken. Omdat te bewerkstelligen zal je altijd toegevingen moeten doen.

Wij willen alles zo globaal mogelijk maar dan wel op de manier hoe wij naar de wereld kijken en daar wringt het schoentje. Is onze manier van leven het beste? Ik weet het niet, ik vermoed van wel omdat ik nooit anders geweten heb. Maar zelfs dicht bij ons thuis zijn de cultuur verschillen al groot. In Nederland is bevoordeeld soft drugs verkopen in een coffeeshop de normaalste zaak ter wereld terwijl men ons in België doet geloven dat als we soft drugs zouden toelaten binnen de week heel België vol drugsverslaafden loopt. ;)
was het niet zo dat je de apps per locatie aanbied ?
wel dan is het inderdaad absurd dat een app totaal niet mag omdat er content in zit die niet in de USA mag.
maar dan zou de app bvb wel in de EU aangeboden mogen worden.
Het gaat hem niet over wat in de VS aanvaardbaar is, het gaat over wat globaal aanvaardbaar is.

Voor mij is een App store vol met tieten apps ook niet aanvaardbaar en toch woon ik in de EU. Ik hoef ook geen sexshop naast mijn deur want dan gaat de waarde van mijn huis naar beneden.
Niemand verplicht jou om een tieten-app te installeren. Dus als je dat niet wilt zien, simpelweg niet doen. Maar anderen, die dit wel graag zien, wordt de vrijheid ontnomen om wél zo'n app te installeren. Een vorm van censuur dus, in dit geval gestoeld op Amerikaanse normen en waarden, of - meer specifiek - die van Apple.

Wat me daar nog steeds aan verbaast is dat gewelddadig materiaal (afgehakte hoofden e.d.) vaak minder erg gevonden wordt dan een piemel of borst in beeld. Stel je voor dat je kind ziet wat er onder zo'n kledingstuk zit. Nee dan liever een afgehakt hoofd? Ik ben tegen.
wat hij zegt is dat ze de onze moeten respecteren en dat zou betekenen dat ze ons de vrijheid en de verantwoordelijkheid moeten laten om hier andere keuzes te maken dan het verbieden van een blote tiet...

en wat je zegt over techniek, heel erg veel vand e basis waarop techniek werkt is in europa en soms zelfs in azie begonnen... als je zegt, bouw je eigen android maar dan zeg ik prima... ware het niet dat jij vermoedelijk vind dat copyright en patenten wel gelden, en dat ik als ik een iphone-clone bouw dus apple moet gaan betalen... dat zelfde gaat dan natuurlijk voor shit uit bollywood,

voortaan gewoon ieder voor zich, en pakken wat je pakken kunt, word de wereld echt een heel stuk beter van ... off.... \\
Dus je wil een voorkeursbehandeling net zoals China dat graag wil opleggen aan bedrijven die producten willen verkopen in dat land?
Met dat verschil dat je in plaats van een great firewall gewoon alle poorten open zet. Of toch niet want wat die barbaren van IS verspreiden dat willen we niet in de EU. Misschien zou een Trump filter toch ook wel best van pas komen want wat die man verteld willen we ook niet van weten. Tja en Scientology mss toch ook best filteren en zo bouwen we dan onze eigen Great Firewall die de wereld kleurt zoals wij hem zien.

Ieder voor zich en pakken wat je kunt pakken? Zijn dat onze normen en waarden? Nee dat zijn niet onze normen en waarden dat is wat wij ofwel de oertijd noemen of de Verenigde Staten van Amerika ;)
"Dus je wil een voorkeursbehandeling net zoals China dat graag wil opleggen aan bedrijven die producten willen verkopen in dat land?"

Nee bedrijven die de wil opleggen aan landen waar ze producten willen verkopen is wel een goed idee.
Door voorwaarden op te driongen worden onze normen waarden en vrijheden niet geaccpeteerd.
Daarbij komt ook nog eens dat apple en google samen een monopolie op deze markt hebben en daar dus misbruik van maken met het opdringen van hun normen en waarden.
m.a.w wij hebben geen keuze en moeten maar volgen.

Die normen en waarden die deze bedrijven zogenaamd hebben zijn ook nog eens zo schijnheilig als de pest. Geen blote tiet maar wel de belasting ontwijken en een tiental miljard op een eiland hebben staan (apple).

Hoe kun je als bedrijf dan nog serieus genomen worden als je zelf geen normen en waarden hebt maar anderen dat wel wil opdringen.

Wil je normen en waarden opdringen dan zul je zelf eerst het goede voorbeeld moeten geven. Dat voorbeeld heb ik van google en apple echter nog nooit gezien.
"Denk je dat Tim Cook achter alle politiek correcte maatregelen staat? Ik betwijfel dat. Waar hij volgens mij wel achter staat is dat iedereen in de wereld een Apple product moet kunnen gebruiken. Omdat te bewerkstelligen zal je altijd toegevingen moeten doen."

Zou het dan niet veel logischer zijn om ipv proberen rekening te houden met ieders normen en waarden alles wat meer open te houden en de keuze aan iedereen over te laten wat ze wel of niet willen zien.
Vind het nogal een bekrompen aanpak.
Ben het niet helemaal met je eens aangezien het beef wat we met de yanks hebben vooral voortkomt uit de stuitende hypocrisie ten aanzien van naaktheid en seks.
Grootste pornoindustrie ter wereld, zowel in productie als distributie en consumptie.
Dus stiekem kijken ze helemaal niet anders tegen seks aan. En ondertussen maar de moraalridders uithangen. Beste voorbeeld: Nipplegate.
Mijn betoog rust hier.
Doet me denken aan Civ V cultural victory.

Maar we hebben zelf ook onze N&W. Waarvan sommigen raakvlakken vertonen met die uit de VS. Het is niet verkeerd dat die in onze samenleving worden beschermd. In dit geval is het echter opdringen. Maar dat gebeurd ook via McDs en coca cola (gewoonweg ordinaire rotzooi waar je eigenlijk niet voor zou willen betalen).
Het is een misverstand dat dit voor amerika gedaan wordt. Apple wil de appstore in alle landen openhouden die nu ook youtube of andere sociale media verbannen.

De preutsheid van die paar landen wordt nu over de wereld uitgerold door Apple.
Maar sowieso, als je tijdens het werk plaatjes zit te kijken op het internet zou je toch moeten afvragen wat je daar eigenlijk doet voor werk.
Er zijn zelfs subreddits die de nsfw tags gebruiken om spoilers te vermijden. Deze tag zorgt er ook voor dat er bv geen thumbnails gegenereerd worden.
Er zijn zelfs subreddits die de nsfw tags gebruiken om spoilers te vermijden.
Je bedoeld praktisch ELKE subreddit van een tv-serie? :P
Stomme is, het zou triviaal moeten zijn om een 'spoilers' categorie toe te voegen met vergelijkbare functionaliteit.
Wel als de age rating op 4+ staat,
de content daar niet voor geschikt is,
en het beschermingsplatform waarin ouders bij Apple een age rating kunnen aangeven omzeild word door een schakelaar.
Wel als de age rating op 4+ staat,
de content daar niet voor geschikt is,
en het beschermingsplatform waarin ouders bij Apple een age rating kunnen aangeven omzeild word door een schakelaar.
Dat is ook niet waar de NSFW-schakelaar voor bedoeld is. Zoiets is meer nuttig om 'stoute' inhoud te verbergen als je op het werk bent, de app zelf hoort gewoon 18+ rated te zijn. Ik zie niet wat kinderen op een site als Reddit te zoeken hebben.

Als je die NSFW-schakelaar gaat gebruiken als een methode voor parental control, en daardoor de age rating van je app omlaag wil krijgen, dan heeft Apple gewoon gelijk en zijn de app-makers verkeerd bezig.

Apple is alleen zo preuts om geen apps met 18+ rating toe te laten in de App Store. Alles wat ook maar de schijn wekt dat het 18+ zou kunnen zijn wordt al per direct verwijderd.
Zoais anderen al gezegd hebben, welke age rating denk je dat Safari heeft?
Geen, want dat kan je als ouder in je firewall of wat dan ook vastleggen.. Dat kan met Apps niet.
Ja, want dat valt niet te omzeilen, zo een browser filter houd lang niet alles tegen
Echter installeer je op Android een APK als je iets niet in de store kan vinden.
Op iOS kan je ook gewoon sideloaden
Ik neem aan als gewone burger dat dit gewoon kan zo dan?

Hoe gewoon is dit proces als ik vragen mag?
http://www.iculture.nl/gi...pps-iphone-ipad-apple-tv/

Helaas niet zo makkelijk als op android, en heb je een Mac nodig + de broncode van een app

[Reactie gewijzigd door djneo-nl op 12 april 2016 16:17]

Alleen bestemd voor ontwikkelaars dus. Dus zo gewoon is het niet.
Niet zo eenvoudig als op Android.
Dat doet toch niks af aan de reactie van djneo-nl? Voorheen was het een stuk lastiger maar tegenwoordig is het ook kinderspel.
Het is niet alleen lastiger, het is niet eens mogelijk met alle apps. Als je geen Mac hebt kan het überhaupt niet. Als je zegt dat je kunt sideloaden moeten er wel een aantal sterretjes bij. "gewoon sideloaden" zal ik al helemaal niet zeggen.
Kinderspel zonder garantie.
Dat heb je wel vaker met kinderen...
Tegenwoordig wordt dat wel steeds gemakkelijker.
Ja maar het voordeel van Android is wel dat je heel gemakkelijk een alternatieve store zoals F Droid of amazon kan installeren waar je de app alsnog vanaf kan halen.

Ik bepaal graag zelf wat ik met mijn telefoon doe en hoef geen opgedrongen censuur van Apple te hebben. Ik bepaal zelf wel wat wel of niet goed voor mij is.
Toch raar dat de 9GAG app wel een nsfw toggle heeft.
En toch heeft bv. de Dumpert app een NSFW schakelaar, en bij de iOS versie moest deze ook verwijderd worden voordat de app online mocht.
De Dumpert app heeft die schakelaar wel, maar die doet niets.....Ja, de volgende mededeling op het scherm toveren :) :

NSFW
Omdat Apple opgericht is door Amerikanen, die, zoals iedereen weet, al misselijk worden zodra ze alleen maar denken dat een vrouw tepels heeft, mogen we helaas geen NSFW items laten zien. Denk je dit wel aan te kunnen, ga dan naar www.dumpert.nl.
Dan betekend dat dus gewoon dat Android zijn eigen store policy niet serieus neemt.
Of dat Google het niet erg vindt als er sexuele content in de Play Store komt. Moet iedereen immers zelf weten. Maar Google wil waarschijnlijk een stok achter de (juridische) deur hebben als een app met zijn content veel negatieve aandacht op Google betrekt.
dat je als ouder misschien hoe dan ook je kind niet onbeheerd apps moet laten installeren op een telefoon of tablet... de meeste devices kunnen dat gewoon voorkopen met een pin... en anders zijn daar dan weer apps voor...

google wordt betaald op een OS te ontwikkelen en een store open te houden, OEM worden betaald om devices te maken met dergelijke software, en docenten kinderopvang en ouders worden 'betaald / geacht' de jeugd op te voeden,

ieder heeft zo zijn taak, laten we daar niet te veel van afwijken voor we in een of andere bananen-dictatuur verzeild raken
Prima dat hier iedereen terugvalt op hoe je kinderen zou moeten opvoeden en hoe niet. Maar dat is offtopic tov deze functie. Die functie is er en die is handig voor veel mensen.

Als jij vind dat jouw kind met een peniskoker door het oerwoud moet gaan lopen jagen op aapjes moet je dat lekker zelf weten. Doet helemaal niks af aan deze functie.
Het verschil is natuurlijk de keuze vrijheid. Apple wilt graag de enige mogelijkheid tot het installeren van apps in handen houden. Als Apple dan besluit iets te weigeren wordt het voor de gemiddelde consument meteen onmogelijk die content te krijgen.

Waar je bij bijvoorbeeld Google een andere store, of gewoon een losse apk mag installeren mocht je het niet eens zijn met Google's policy.

Het is ook geen functie maar een beleid, gezien "functie" impliceert dat de gebruiker een keuze heeft wel of niet de functie te gebruiken.

Ook jammer dat er meteen een extreem voorbeeld aan de andere kant gepakt moet worden met kinderen en peniskokers... Het overgrote deel van de smartphone bezitters is volwassen. Ik mag toch hopen dat een volwassene zelf een verstandig besluit kan nemen over of hij/zij wel of geen pornografisch materiaal op zijn telefoon zet.
Het voorbeeld was om aan te tonen dat iedereen zijn kinderen op zijn manier opvoed. Voorbeeld doelde specifiek op cultuurverschillen.

Er werd nogal vaak geschreven dat je "zelf je kind op moet voeden ipv de verantwoording aan Apple te geven".
Nee, maar je kunt makkelijk, legaal en zonder te hoeven 'hacken' een Android app sideloaden of een andere App Store gebruiken. Da's wel heel anders.
Aha. Jij vind age ratings onzin. En deze app die op 4+ stond vind jij prima inhoud hebben voor 5 jarige?

Nu dat hij terug komt met een 17+ rating vind je dat raar?
Welke age rating heeft een willekeurige browser? Daar kan je ook prima NSFW content mee vinden. En die content is wellicht nog een stuk schokkender.
Je moet wel onderscheid blijven maken tussen content binnen een app en content die via een app geserveerd zou kunnen worden indien de gebruiker er expliciet voor kiest om die content te bekijken.
En dat is precies wat de NSFW toggle doet, zorgen dat de gebruiker expliciet moet kiezen om die content te zien...
Dit en dit alleen, Apple installeert inderdaad de grootste porno app standaard op elke iPhone; Safari!
Precies.. en daarom kan een ouder ook allerlei filters instellen op firewalls of andere apparatuur. Dat kan bij Apps niet... dus Apple bied deze service aan bij Apps, en niet bij websites.

[Reactie gewijzigd door World Citizen op 12 april 2016 14:44]

Ook dat verkeer is prima te filteren.
Aha. Jij vind age ratings onzin. En deze app die op 4+ stond vind jij prima inhoud hebben voor 5 jarige?
Wat doet een 4-5 jarige met een iOS apparaat? Laat die eens gewoon ouderwets spelen. Daarnaast: wat doet een 4-5 jarige met een iOS apparaat waarop papa of mama pornografische applicaties hebben geïnstalleerd?

Ouders hebben ook hun eigen verantwoording. "Denk toch aan de kinderen!" is het zwakste excuus dat er is. Kinderen zijn flexibel en best wel in staat om te leren, mits de ouders zich maar niet preuts opstellen. Het heeft dus meer te maken met de volwassenheid van de ouders. Misschien moet dat wel een criterium zijn voordat men toestemming krijgt om zich voort te planten, of een verplichte les tijdens zwangerschap. ;)

[on-topic]
Apple heeft geen monopoliepositie. Het zijn hun apparaten met hun gesloten ecosysteem. Als je dat als gebruiker niets vindt, stem dan met je portemonnee.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 april 2016 08:25]

Nee de ouders hadden ingesteld 4+. Maar daar kwam deze app dus toch doorheen.

En laat mensen lekker zelf kiezen welk speelgoed ze kopen. (Al ben ik het met je eens)
Nee de ouders hadden ingesteld 4+. Maar daar kwam deze app dus toch doorheen.
Ah, dus ze hadden de opvoeding van hun kind uitbesteed en zijn te lui om zelf te controleren of content geschikt is voor de gevoelige oogjes van hun perfecte sneeuwvlokje, die nu gedoemd is om een seriemoordenaar te worden door het (langdurig, immers let je als ouder niet op) zien van fout materiaal.

De wereld draait niet om jouw kind. Als ouder moet je er altijd vanuit gaan dat beschermingsmaatregelen altijd vanuit een best effort perspectief gegeven worden. Je moet zelf altijd klaar staan om op te voeden. Anders had je gewoon geen ouder moeten worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 april 2016 08:31]

Nou ja. Als jij age ratings ziet als slecht opvoeden... Dan laat ook maar.
Nou ja. Als jij age ratings ziet als slecht opvoeden... Dan laat ook maar.
Age ratings zijn in principe niet slecht opvoeden. Blind vertrouwen op die age ratings en op het device wat die age ratings afdwingt, dát is slecht opvoeden. De verantwoordelijkheid ligt nog altijd bij de ouders, die kun je niet zomaar afschuiven.

Als ouder moet je gewoon altijd je kop erbij houden. Kinderen proberen ook heel snel om allerlei barrières heen te werken als iets van papa en mama niet mag.
Tuurlijk is het makkelijk als ouder alle blaam af te schuiven op een age rating systeem..

Maar het is een perfect hulpmiddel.. net als dat er die zo veel zijn voor ouders.

Ik snap je punt niet echt. Er is een systeem, daar kun je als je dat wilt gebruik van maken.. en dan lijkt het me ook dat je daar op wilt kunnen vertrouwen voor een groot deel. Apple grijpt hier in omdat iemand door de mazen van de regels glipt.. en dat is nou een probleem?

Gaan we nou echt Age rating systemen als "slecht opvoeden" bestempelen?

Moet Apple dan maar zeggen... "Ja we hebben een systeem, maar het is geen fluit waard want we onderhouden en handhaven het niet want je moet maar lekker zelf je kind opvoeden "?

bizar.
Lijkt me beter simpelweg de age rating voor de reddit apps aan te passen dan. Persoonlijk zou ik mijn kinderen voor pak' m beet hun zestiende nooit op reddit laten ongeacht welke content er gefilterd is. Niet bepaald goed voor hun (digitale) sociale ontwikkeling.
Ik ben tegenstander van welk AGE RATING systeem, filter of blokkade dan ook.

Want het wekt bewezen het oneigenlijke vertrouwen dat je kleine prinsje/princesje van alles wat volgens de norm niet geschikt is wordt afgeschermd.

Als iemand het filter/blockade/rating systeem wil omzeilen, zal deze daarin slagen. Daar gaat Apple nooit iets tegen kunnen doen.

De oplossingen zijn:
- Geen iPhone, iPad, computer of whatsoever.
- Meekijken en bespreken wat hij/zij niet mag.
Nee de ouders hadden ingesteld 4+. Maar daar kwam deze app dus toch doorheen.
Past wel heel goed bij de trend, om zoveel mogelijk moeite te doen om niets met je kinderen te hoeven doen.

Als kinderen zichzelf moeten vermaken, gaan ze aandacht vragen aan de ouders.
Met een schermpje hoeven ze zichzelf niet vermaken.
En laat mensen lekker zelf kiezen welk speelgoed ze kopen. (Al ben ik het met je eens)
Ja, ouders moeten inderdaad zelf weten welk speelgoed ze aan hun kind geven.
Een luchtbuks is ook speelgoed, die hadden ze net zo goed aan hun kind van 5 kunnen geven.
Zo kunnen ouders dus ook GEEN gebruik maken van het age rating systeem.. en kan het kind dus wel porno kijken... net als met je luchtbuks die ook een age rating heeft.
Ipv af te gaan op age rating in een toestel heb je beter een gesprek met je kinderen .

Alsof reddit plots een app voor porno is. Dit is niks anders dan de browser waar je net zo goed de mogelijkheid hebt om naar ziets te surfen als je dat effectief wil.
Als de leeftijdsclassificatie van deze app niet klopt, waarom moet de NSFW-toggle er dan uit? Pas dan die leeftijd aan 8)7
8)7 denk eens na dan ipv van met een hamer op je hoofd te gaan meppen.

Als apple de leeftijd had aangepast dan was iedereen over de emmer gegaan omdat ze zich bemoeien met dingen en al dat andere gezever.

Nu is hij offline en kan de maker van de app zelf kiezen hem terug te plaatsen als 17+ met toggle of als 4+ zonder toggle.

De toggle is het probleem niet direct. Het probleem is dat iemand van 5 jaar nooit die knop mag hebben... En dat kon nu dus wel.

[Reactie gewijzigd door World Citizen op 12 april 2016 14:30]

Ik snap je punt niet zo eigenlijk. Eerst ga je helemaal tegen me in en aan het eind zeg je exact wat mijn punt is: het probleem is niet de toggle, maar de leeftijdsclassificatie. Denk dan even goed na wat je moet aanpassen!

Als Apple de leeftijdsclassificatie had aangepast, was het op z'n minst logisch geweest, omdat die klaarblijkelijk niet in orde is. Nu verwijderen ze de hele app met als argument de NSFW-button. Dat is de omgekeerde wereld in mijn ogen.
Apple bepaald de leeftijdsclasse niet. Dat doet de appmaker.

Een NSFW knop EN een leeftijdsrating van 4+ kan niet.

Dus app offline en dan kan de bouwer gaan kiezen wat hij doet. (Kan ook 2 apps maken bv)
Prima, maar haal de app dan niet weg met de mededeling dat de in overleg met Apple toegevoegde NSFW-toggle eruit moet, maar met de mededeling dat de leeftijdsclassificatie niet klopt. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de communicatie vanuit Apple gewoon onduidelijk en dubbel is. De onduidelijkheid van de mededeling druipt er vanaf bij de app-makers :)
Die communicatie hebben we niet gezien. Enkel de berichtgeving van de gedupeerde... En dat moet vraagtekens oproepen als je een analyse maakt.

Ik neem de uitleg van redit en consorte dan ook niet direct aan als waar. Apple is niet gek natuurlijk... En zal zijn redenering wel op orde hebben.

Initieel werd er gezegd dat het zomaar koud op hun dak viel. Later bleken er klachten te zijn geweest...

Al bij al zijn de kindjes straks weer beschermd(er). En dat zien we graag.

(Excuus voor mijn hamer opmerking. Koffie zat dwars denk ik )

[Reactie gewijzigd door World Citizen op 12 april 2016 17:31]

Je moet kinderen op hun 4de lekker lego geven of een blokkendoos. Maximaal een half uur per dag op de tablet van pa en ma met child control.
Dat is juist bij iOS en OS X prima in te stellen.
Je kan Safari bij OS X zelfs zo instellen dat hij voor account x alleen naar een select toegestaande sites mag surfen en ja de app store is volledig uit te zetten even als het installeren van bestanden en zelfs het openen van externe HDD's/USB sticks is uit te schakelen voor account x.
Je kunt het ook omdraaien: jij hebt Apple nodig om jouw 5 jarig kind van Reddit af te houden? Volgens mij doe je dan als ouder iets niet helemaal goed...
Ik vind ratings geen onzin, ik vind het totaal verbieden van NSFW matriaal onzin. Rating aanpassen moet lijkt mij in de store gebeuren en kan apple zelf doen. Daarvoor hoeft de app niet offline.
Here, here Hear, hear! Ik denk er exact zo over!

on-topic: Ik vind dit een hele vreemde beslissing. Zeker met het feit dat BYOD in sommige bedrijven gewoon is toegestaan. Ik kan mij voorstellen dat je zo'n knop wel wil gebruiken voor als je thuis net een 'lonely night' hebt gehad, wat de baas dan weer niks aangaat natuurlijk.
Maar waar het eigenlijk om gaat is het feit dat iets verboden wordt wat, zover ik kan inschatten, niet schadelijk is voor, noch het imago (van Apple), noch de bedrijfsvoering, noch voor het device waar de app op staat.
Betutteling eerste klas als je het mij vraagt.

*edit* nog hoort noch te zijn, bedankt kdegussem ;)

*edit 2* Ok, jullie je zin

[Reactie gewijzigd door Vuikie op 12 april 2016 09:28]

Maar waar het eigenlijk om gaat is het feit dat iets verboden wordt wat, zover ik kan inschatten, niet schadelijk is voor, nog het imago (van Apple), nog de bedrijfsvoering, nog voor het device waar de app op staat.
Betutteling eerste klas als je het mij vraagt.
Het correcte woordgebruik is: noch.

On-topic: dit heeft niets te maken met de werkvloer situatie. het label nsfw is gewoon iets wat quasi synoniem is geworden met porno, gore, edg.
dit is dus content die apple wilt weren zodat er geen aanstoot of aansprakelijkheid naar apple kan gaan van bijvoorbeeld ouders die niet willen dat kinderen dit kunnen bereiken op hun telefoons. ik weet het niet 100 procent zeker, maar ik heb geen weet van parental control functies op een telefoon.
In laten loggen met een account waarop je je leeftijd moet aangeven wanneer je wilt dat de NSFW schakelaar wordt uitgeschakeld?
Zonder account of te jong kan de schakelaar niet aan.

"Ja, maar dan geef je toch een nep leeftijd op?" - ja maar dat is verboden.
"Ja, maar wie controleert dit?" - niemand. Goedheid van de mens.

En ook zonder zo'n app met de hand eigen browser van Apple, Safari, kan Reddit wel bezocht worden (zullen zelfs een mobile-friendly website hebben) en de content wel getoond worden. Mag dat dan wel? Daarnaast kan er gewoon gebrowsed worden naar zulke content.

Beetje vergezocht van Apple lijkt me. Het is juist goed dat zo'n schakelaar er is. Een echte die-hard Reddit fan zal om deze reden best geen iPhone aanschaffen. Lijkt me nu ook niet de bedoeling.
Hoezo is het geven van een nep-leeftijd verboden? Wie heeft dat verboden? De nederlandse wet verbied het in iedergeval niet.

Ja, er is zoiets als valsheid in geschrifte, maar dan moet het gaan om een geschrift dat als bewijs moet dienen. dus een ID namaken met een valse leeftijd (als bewijs voor die leeftijd) mag niet, maar een valse leeftijd opgeven aan een site word nergens verboden.

Verder staat in de Nederlandse wet volgens mij geen leeftijdsverbod op het kijken van porno, maar correct me if i'm wrong, de zoektermen die je daarvoor moet bezigen laten je wel op verschillende lijstjes belanden.

En verder is het natuurlijk ontzettend hypocriet van apple, want met een goed werkende mobiele website is safari natuurlijk ook gewoon een 'pornobrowser'.
Ja, er is zoiets als valsheid in geschrifte, maar dan moet het gaan om een geschrift dat als bewijs moet dienen. dus een ID namaken met een valse leeftijd (als bewijs voor die leeftijd) mag niet, maar een valse leeftijd opgeven aan een site word nergens verboden.
Het is een contract dat je aangaat met Apple door de knop "I agree" aan te raken na eindeloos naar de onderzijde van de gebruiksvoorwaarden te hebben gescrold (want daar staat het in).
Nu is het geen overheid die het verbiedt, maar Apple kan je er wel mee aanklagen als zij dat willen. En zo'n voorwaarde (dat je geen valse informatie opgeeft) is zeker rechtsgeldig.
Niet volledig juist, in Nederland geld dan het beginsel dat de voorwaarde in kwestie duidelijk moet zijn en laat die van o.a. Apple/Microsoft/Facebook etc. niet duidelijk zijn.
Rechters gaan dan vaak niet mee met de aanklacht van bedrijf x.
Klopt als een bus. Maar zat me nu nog af te vragen, kun je dat soort zaken hard maken als een kind de knop aanraakt? Kun je van kinderen verwachten dat ze die voorwaarden zelfs maar snappen?
Hoezo is het geven van een nep-leeftijd verboden? Wie heeft dat verboden? De nederlandse wet verbied het in iedergeval niet.
Ik meen dat Facebook en Google+ (bijvoorbeeld) dit in hun algemene voorwaarden verbieden. Kan Reddit ook doen.
En verder is het natuurlijk ontzettend hypocriet van apple, want met een goed werkende mobiele website is safari natuurlijk ook gewoon een 'pornobrowser'.
Dat vooral inderdaad.
9GAG doet precies dat, zonder account kun je geen NSFW content zien.
Dat terwijl de app gewoon beschikbaar is op zowel Android als IOS.
Klopt, alleen op de 9GAG NSFW wordt alles gecensureerd of niet toegelaten wat daadwerkelijk NSFW is.
Op reddit ook, maar hangt gewoon van de subreddit af, als een sub helemaal nsfw is, dan zijn de posts niet gemarkeerd als nsfw. Dus het hangt gewoon van de community af. En NSFW wordt ook nog eens misbruikt als click-bait.
Jij vind het goed dat apple voor jou beslists welke content mag en en welke niet mag?

Apps controleren op virussen ed ben ik akkoord mee, maar content? Moet die met zijn/haar poten afblijven. maar ja apple en kreupelware het is een oud zeer.
Wellicht is het verstandig als jij even bij jezelf in beraad gaat. Jij bepaalt nu namelijk voor anderen dat 'mensen tegenwoordig niet meer zonder porno kunnen' en 'dat ze eens goed naar hun leven moeten kijken'.

NSFW gaat wat verder dan porno, maar wellicht was je dat nog niet tegen gekomen op de EO vriendelijke versie van het grote boze internet.

Bedrijven als Apple doen keihard aan censuur, wat niet goed te praten valt. Het is prima (of zelfs goed te noemen) dat ze vergaande controles uitvoeren op de werking van mobiele applicaties, maar dat bepaalde zaken in het preutse Amerika niet door de beugel kunnen houdt niet in dat dit voor de rest van de wereld ook geldt. Tuurlijk, het is lastig te controleren of een gebruiker de vereiste leeftijd gepasseerd is, maar is het dan echt een goede oplossing om complete industrieën maar te negeren?
Wat een onzin. Als je zo graag porno wilt bekijken doe je dat maar lekker via de browser. Ik vind het goed dat Apple de store clean wilt houden. Dit is juist een reden dat ik voor Apple kies.
En ik kies voor Android en Windows omdat ik wél porno wil zien? Nee ook niet. Maar als ik het wel zou willen zien, kan ik dat gewoon (waarom je dat op Reddit zou willen doen, is me een raadsel?)

Daarnaast gaat het imho niet om de porno, maar meer om de gehele content die onder NSFW valt; ranzige video's/plaatjes o.i.d.
NSFW is meer dan enkel porno.
Dat veel mensen tegenwoordig niet meer zonder porno kunnen en het zo belangrijk vinden dat ze daardoor een andere telefoon willen kopen, dat zegt juist iets over die personen en zij zouden eens goed naar hun leven moeten kijken.
Dat is het dus niet alleen maar. Het gaat om meer dan porno, maar Apple schuift het allemaal onder de noemer "porno". Ik zet op Dumpert NSFW aan, omdat ik toegang wil tot alle content. Zit daar porno tussen en ik heb daar geen behoefte aan, dan klik ik het niet aan of weg. Heel simpel.
Men kan zelf beslissen wat ze wel en niet willen kijken.

Daarnaast zit er in Apple de mogelijkheid om toegang voor minderjarigen (verschillende categorieën) te beperken. Laat Reddit dan onder de noemer 16+, 18+ of 21+ vallen. Ouders schakelen dit in; geen pr0n van Reddit. Simpel.

Amerika; het land waar wapens toegestaan zijn, maar scheldwoorden en pornografisch materiaal is taboe.
Is wel wat hypocriet, anders mogen ze direct ook de browser verwijderen, nog veel meer nsfw content daar te vinden
Ik ben geen voorstander van het huidige beleid maar ik snap de redenering wel. Persoonlijk ben ik tegen dit soort van betutteling en de taboe die erond wordt opgehangen door al dan niet preutse ingesteldheid van Amerika. Dat wij daar mee geconfronteerd worden is het nadeel van de globalisatie de laatste 10 jaar.

Er is een zekere hypocrisie mee gepaard, meer dan terecht dat je dit aanhaalt.
Ik vermoed dat de redenering als volgt zal gegaan zijn, bij alle OS makers.

Een browser-app dient om op het internet te surfen, en het internet is niet te controleren/censureren door apple (dit zou privacy invasion zijn).

Een App dient om content weer te geven in functie van de App. Daarom denk ik dat Apple het wel kan maken, en er mee wegkomt, door te zeggen wij bieden geen mogelijkheden aan via de Appstore om 'aangebrande content' weer te geven. Apple zou dan ook distributeur van porno worden daar ze 30% vragen van elke verkoop. Ik denk niet dat ze dit willen attacheren aan hun imago.

Nu ik kan me heel goed inbeelden dat indien dit beleid er niet was, de appstore vol zou staan met Apps van zowat elke pornoproducent op aarde. Dit gepaard met de shady ad-business bij pornografisch materiaal, zorgt het voor misschien ook voor een iets veiliger platform.

[Reactie gewijzigd door kdegussem op 12 april 2016 10:02]

Vind het jammer dat de moderne maatschappij steeds meer PC wordt. De wereld is nu eenmaal niet alleen maar mooi en lief en vind het zo'n onzin dat alles maar politiek correct moet zijn.
Vrijheid van meningsuiting wordt hierdoor verdreven.
Ipv alle teksten van Hitler te verbieden moet men kinderen juist hieraan blootstellen.
Geschiedenis en dingen die niet maatschappelijk geaccepteerd worden, dat moet men van leren, niet zomaar alles wegstoppen.
Vrijheid van meningsuiting wordt hierdoor verdreven.
Ipv alle teksten van Hitler te verbieden moet men kinderen juist hieraan blootstellen.
Geschiedenis en dingen die niet maatschappelijk geaccepteerd worden, dat moet men van leren, niet zomaar alles wegstoppen.
Klopt maar niet zo zonder meer.
IMO pakt Duitsland het goed aan. "Mien Kampf" mag daar weer verkocht worden, maar alleen met wetenschappelijke commentaren.
Dan wordt de lezer direct voorgelicht.

Neuausgabe von "Mein Kampf" soll 2016 erscheinen
Prima voor educatieve doeleinden, niet prima om dit aan iedereen aan te smeren als de enige legale editie. Maar goed, het is en blijft Duitsland.
Prima voor educatieve doeleinden, niet prima om dit aan iedereen aan te smeren als de enige legale editie. Maar goed, het is en blijft Duitsland.
Hoe zo, de originele tekst staat er helemaal in?
Het is IMO sowieso niet onverstandig om er uitleg bij te leveren zeker als weet wat de gevolgen van dit gedachtegoed waren.
Iemand die niet bekend is met wat in Nazi Duitsland gebeurt is kan dat verkeerd interpreteren.

Wat vind je er precies verkeerd aan.

In Nederland is de verkoop van het boek verboden.
Wat is beter de verkoop verbieden of een boek met wetenschappelijke verklaringen verkopen?

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 12 april 2016 11:57]

Het is IMO sowieso niet onverstandig om er uitleg bij te leveren zeker als weet wat de gevolgen van dit gedachtegoed waren.
Iemand die niet bekend is met wat in Nazi Duitsland gebeurt is kan dat verkeerd interpreteren.
Mee eens, ik wil dan ook zeker niet beweren dat deze editie geen bestaansrecht heeft!
In Nederland is de verkoop van het boek verboden.
Wat is beter de verkoop verbieden of een boek met wetenschappelijke verklaringen verkopen?
Het is geen OF/OF. Het origineel zou gewoon verkrijgbaar moeten zijn, tezamen met een verklarende editie. Het Nederland's verbod vind ik dan ook niet meer van deze tijd.
Wat vind je er precies verkeerd aan
Die verklarende editie heeft een agenda, namelijk je wijs willen maken hoe verschrikkelijk dit wel niet was. Dat bepaal ik lekker zelf wel. Waar ik overigens niet mee wil insinueren dat ik het niet erg vind, maar ik hou niet van geforceerde beeldvorming. En dat is wel wat je doet met zo'n editie.

Daarom zeg ik: Prima voor educatieve doeleinden, maar dat het de enige verkrijgbare editie is, is naar mijn mening nog steeds krom. De 'iets is beter dan niets' redenatie staat daar compleet los van.
Ik snap je punt en er valt zeker wel wat voor te zeggen, om eerlijk te zijn. Wat ik echter niet snap is waarom je -1 gemod wordt. Dit is gewoon een off-topic discussie, niets meer en niets minder.

[Reactie gewijzigd door Forsakeneyes op 12 april 2016 19:36]

Kijk, ik snap dat ik zojuist iemand gecorrigeerd heb, en dat ik een t teveel heb geplaatst achter een derde persoon enkelvoud bij een onregelmatig werkwoord. In het universum van karma kan ik volledig begrijpen dat jij me nu daarop wilt terugpakken (wel degelijk met een t in de tweede persoon enkelvoud aangezien het geen inverse is).

De enige reden dat ik uberhaupt een terechtwijzing heb gemaakt, is omdat ik een bijdrage op deze persoon zijn commentaar wou leveren en niet omdat ik betweterig wou overkomen.

Desondanks, bedankt voor de terechtwijzing van jouw kant.
Oh en het is: Correct woordgebruik.

[Reactie gewijzigd door kdegussem op 12 april 2016 11:54]

Helemaal niet vreemd als je hun voorwaarden leest. Het is pas vreemd als ze hun eigen voorwaarden niet afdwingen.
Apple wil gewoon geen apps die een associatie hebben met porno. Ze willen daar geen geld mee verdienen of dat gratis verspreiden. Dat is hun goed recht. Het is hun winkel. En het ligt in heel veel landen veel gevoeliger dan hier. Dus de reputatie van Apple heeft er wel degelijk mee te maken.

Verderop heeft iemand links gezet van MS en Google die soortgelijke voorwaarden hebben. Dus ook maar geen Android en Windows phone?

[Reactie gewijzigd door gjmi op 12 april 2016 09:37]

Dan zouden ze ook geen browsers of videospelers moeten toestaan. :)
Op content in de browser nemen ze geen 30%, op apps, content en in-app verkopen wel. Daardoor worden ze distributeur (zoals bijvoorbeeld netflix) waardoor het woord porno ook automatisch geattacheerd wordt aan Apple.
Dat slaat nergens op. Een browser is een content weergave programma, de apps in kwestie zijn ook content weergave programma's. En de apps en browsers zijn nog gratis ook, en nee Reddit draagt geen geld af aan Apple voor de content. Het is meer dat ze het niet kunnen maken om de browsers eraf te halen, en dit wel. Dat is alles.
Policy maak je niet voor een App maar voor je ganse store.
Hier net boven was ik iets dieper ingegaan op dit punt. Ik zet het hier nog even voor jou.

Een browser-app dient om op het internet te surfen, en het internet is niet te controleren/censureren door apple (dit zou privacy invasion zijn).

Een App dient om content weer te geven in functie van de App. Daarom denk ik dat Apple het wel kan maken, en er mee wegkomt, door te zeggen wij bieden geen mogelijkheden aan via de Appstore om 'aangebrande content' weer te geven. Apple zou dan ook distributeur van porno worden daar ze 30% vragen van elke verkoop. Ik denk niet dat ze dit willen attacheren aan hun imago.
Zelfs al vraag je er geen geld voor, dan ben je nog altijd de distributeur.

Een dealer die zijn weed gratis weggeeft blijft nog steeds een dealer.
Maar de content komt niet van apple, gaat niet via apple, raakt nooit apple servers, dus wat is je punt? Wat is nou het wezenlijke verschil tussen een browser (ook een app, echt waar, ik kan er zo 1 maken) of een schil om een website API heen? Het feit dat er geen html aan te pas komt? De functie van de app is nog steeds de website content weergeven en daar reddit geen porno website is... Ik bedoel Tumblr/Bing is meer porno website dan reddit.
Nee, want die zijn niet expliciet of impliciet gekoppeld aan porno.

Zonder deze knop kun je nog steeds wel porno plaatjes zien in de reddit apps. Maar er is geen expliciete/impliciete koppeling.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 12 april 2016 10:19]

Het is "Hear hear"....
NIet de enige reden, maar wel een van de redenen. Apple heeft veel te veel invloed op wat mensen met die apparaten kunnen en mogen. Ik begrijp niet dat er maar een handjevol mensen is dat actief Apple apparatuur buiten de deur houd. De meeste mensen dromen meteen weg als er een nieuwe iDevice op de markt komt en willen er een.

Bij mij komt het er absoluut niet in.
Bij mij komt er enkel een iPod in, deze werken iets fijner samen met mijn autoradio.
Apple verbiedt het niet om zelf muziek op de iPod te zetten hooguit dat enkele tracks "explicit" content niet in de iTunes store komen.

Essentiele equipment, zoals een telefoon, tablet of laptop?
Nee, daarvoor geen Apple troep, voor hetzelfde geld wordt WhatsApp straks verwijderd, omdat iemand daarmee een foto van zijn vriendin in bikini verstuurd.
Whatsapp zal niet worden verwijderd omdat die niet bedoelt is voor NSFW.. Reddit weer wel.
Eerder de geslotenheid van het gehele Apple ecosysteem. In termen van de software en hardware. Dit is slechts een symptoom daarvan. MS en Google doen dit ook, doch in mindere mate. Hoewel MS ook de verkeerde kant uit gaat met UWP.

Maar idd, hier in huis ook geen Apple.
Ik hoor vaak mensen zeggen hoe Gesloten Apple wel niet is en hoe Open android is.. Maar als ik dan vraag naar een specifiek(nuttig, veelgebruikt) voorbeeld wat een android toestel (geroot). Kan maar een iPhone toestel (jailbreak/sideload) niet kan, komt er niet zo heel veel antwoord uit.
De mate van openheid in Android heeft helemaal niks met het root-app aanbod te maken. Android is open om o.a. de volgende redenen:

1. Het allerbelangrijkste verschil: Android is open-source, iOS niet. Iedereen mag Android naar eigen wens aanpassen of zelfs een eigen, (zwaar) gemodificeerde versie uitbrengen (zie Cyanogenmod en collega-distributies). Telefoonmakers mogen zelf kiezen welke 'smaak' Android ze op hun telefoons zetten. Android mag je eveneens overal op installeren, zelfs je intelligente koffiezetapparaat kan in theorie 'Android-powered' zijn.
In tegenstelling zit iOS helemaal dichtgetimmerd (closed-source) en er is maar één distributie, namelijk iOS. Ook is er maar één telefoonmerk, namelijk Apple. En alleen Apple bepaald waar hun besturingssysteem op draait, niet de gebruiker of andere fabrikanten.
2. Om apps te draaien buiten de store om zet je in Android welgeteld één optie aan (allow 'unknown sources') en je kan een .apk van Jan Piet installeren en draaien. iOS biedt deze optie niet; een jailbreak of sideload is de enige mogelijkheid om überhaupt niet-Itunes apps te draaien
3. In de Play Store hebben root apps bestaansrecht en er mag zelfs geld aan verdiend worden, in de iTunes Store wordt dat niet toegelaten.
4. Google ziet het rooten van je Android device als een consumentenrecht en ziet het gebruik van root als een mooie manier om de mogelijkheden van je Android-device uit te breiden. Apple ziet het jailbreaken/sideloaden als iets bedreigends dat actief moet worden bestreden. Apple ontmoedigd consumenten dan ook om het te gebruiken, ze kunnen het alleen wettelijk gezien niet afdwingen.
5. Root je Android-device en je kan er vrij gemakkelijk (naar Tweaker-maatstaven he) een andere Android-distributie opzetten. Met je iDevice wens ik je veel succes, maar ik vrees dat je van goede huize moet komen om er überhaupt een ander besturingssysteem op te zetten. En een ander smaakje van iOS bestaat simpelweg niet.

Natuurlijk hebben zowel Google als Apple een 'walled-garden' app-store, maar alleen bij iOS is het gehele besturingssysteem inclusief store een walled-garden. ;)

[Reactie gewijzigd door Forsakeneyes op 13 april 2016 01:40]

Ik vind dit ook verwerpelijk. Ik heb een Android telefoon, was de laatste maanden juist gecharmeerd van Apple in de zaak tegen de FBI, verrast om te horen dat de iPhone 6 niet te kraken is dankzij de hardwarematige Secure Enclave, en nou zie ik weer dit. Erg jammer, deze puriteinse Amerikaanse kijk op de dingen.
Al die Amerikanen zijn zo preuts. Niet alleen bij Apple.
Een winkelier mag toch zelf bepalen wat hij in z'n winkel verkoopt? Of ga je ook niet naar AH omdat de Hustler daar niet bij de tijdschriften ligt?
Als ik bij de AH een banaan koop en ik gebruik die NSFW, dan mag ik dat ook helemaal zelf weten. Waarom mag ik een iPhone niet zelf gebruiken zoals ik dat wil?
Dat mag, zolang je maar wel de video's op dumpert plaatst, kunnen wij ook nog lachen :P
Onzinnige vergelijking, dit is als een auto beperken naar de rosse buurt te gaan want ja "we willen niet dat ons merk daarme geassicieerd word" .
Een winkelier mag toch zelf bepalen wat hij in z'n winkel verkoopt? Of ga je ook niet naar AH omdat de Hustler daar niet bij de tijdschriften ligt?
Het verschil daar is dat ik mijn boodschappen ook ergens anders kan halen waar ik misschien wel de Hustler mee kan pakken.

Als je een iPhone hebt kan dat niet, dan kun je alleen apps installeren vanuit de Apple store. Je enige alternatief is een andere telefoon kopen op een ander platform.
Niemand houdt jou toch tegen om je boodschappen (telefoon) elders te kopen? Vooraf kun je weten hoe gesloten Apple is, en wat ze toestaan en niet. Dus vooraf kun je bepalen of je een [merk] telefoon koopt. Ware het niet dat zowel MS als Google ook geen pornografische content in hun apps toestaan (wat ze overigens niet tegenhouden).

Overigens vind ik dit wel erg sneu van Apple, wat erotiek betreft leven ze (zoals groot deel van de VS) nog in de steentijd. Maar Apple verkoopt ook in landen waar NSFW content helemaal taboe is, en daar wordt precies andersom gedacht dan we hier doen. Eigenlijk is het gewoon nooit goed :)
Dit is ook zo bij Android. En net als bij Android zijn er genoeg mogelijkheden bij Apple om alsnog genoeg apps en Content te downloaden om "aan je trekken te komen"
Volgens mij hebben iOS devices toch gewoon een browser of niet?...

Dan ga je toch lekker naar de mobiele reddit site?.. :+

Ik snap sowieso die hele obsessie met apps niet echt, elke website heeft tegenwoordig een lijpe app en al deze apps zouden compleet overbodig kunnen worden gemaakt met een goeie 'favorieten' lijst in je (mobiele) browser die er uit ziet als een (app) iconenmenu.

Oke ik snap het punt van notificaties maar een website kan je ten minste niet verplichten je GPS en camera en andere resources te delen om hem te kunnen browsen onder het mom van 'enhanced user experience' (datamining voor derden). :+
Deze app is niet de enigste manier waarop ze dat kan doen. Dus dit argument slaat kant nog wal. Sowieso zou ik als mijn 10 jarig dochtertje dat zou doen eens goed bij mijzelf nagaan of ik iets moet aanpassen in de opvoeding en hoe dat gedrag tot stand komt, ik ga de schuld in ieder geval niet aan een app geven.
Los van de discussie: elk kind doet stommiteiten, dat hoort bij het opgroeien en heeft niet noodzakelijk iets met opvoeding te maken.
Het is de plicht van ouders om hun 10 jarige dochter in de gaten te houden, niet die van Apple. Er zijn genoeg manieren om haar te beschermen, het is een zwaktebid de schuld te verleggen als je hier zelf in verzaakt.
En toch zullen ouders de schuld bij Apple leggen tegen die tijd. Het zijn mensen. Mensen zoeken altijd iemand om de schuld te geven.
Paul walker en Porsch rechtszaak vergeten? Exactly my point
Kan ze ook perfect via tumblr doen
Dus omdat een 10jarige (mogelijk) blokkades moet, moeten alle volwassenen dat ook?

Hiervoor zijn toch parantel controls uitgevonden waarmee je de rechten inperkt. Het 10jarige argument om het ook voor volwassenen te verbieden vind ik erg zwak.
Dus als je kind een foto van zichzelf maakt klaag je bij de maker van de camera? Of zoals in de oude tijd als je kind een 18+ boekje kan vinden klaag je playboy aan?
Ouders kennende? Ja denk het wel. Je kan in Amerika om de vreemdste dingen een aanklacht indienen. Waarom zou dat hier niet kunnen
In Amerika zou ik er inderdaad ook niet van schrikken. Hier hoop ik dat het uitblijft.
Misschien moet de EU hier ook eens zijn licht over laten schijnen?
Over het monopolie dat Apple heeft op content op zijn smartphones (via apps)?
MS is veroordeeld om IE mee te leveren, kan je Apple net zo goed veroordelen om content te weigeren mee te leveren. Freedom of speech?
Dat Apple het recht heeft om zelf te bepalen wat ze doen, is maar ten dele waar. Als je dominant bent (duopolie Android/iOS) heb je u naar andere regels te gedragen dan als er echte marktwerking is.
Het "monopolie" op de verkoop van spullen uit je eigen winkel?

Dat gaat een lastige worden. Dat je zelf mag bepalen wat je wel/niet verkoopt in een winkel, is een groot goed.

Vrijheid van meningsuiting wordt nogal verkeerd begrepen. Het is een vrijheid van bemoeienis door de overheid op jouw uitingen, niet een absoluut recht om overal alles te mogen zeggen.

Als je als overheid Apple gaat beknotten in hun regels voor de Appstore, dan tast je juist de vrijheden van Apple aan!

Microsoft is destijds veroordeeld, niet alleen vanwege hun monopolie, maar omdat ze met die markt-dominantie concurrenten uit de markt drukten.
Apple maakt met deze akties de concurrenten alleen maar aantrekkelijker: "Koop een Android en gebruik porno-apps!"

Kortom: verwar "bedrijfsvoering waar ik het niet mee eens ben", niet te snel met "bedrijfsvoering die illegaal is"

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 12 april 2016 08:28]

Toch vermoed ik zo dat indien Apple een marktaandeel zou hebben zoals Android nu heeft, er wel degelijk punten naar voren komen waar ze over vallen. Geen alternatief voor de Appstore toelaten. Safari moet de default browser zijn, de rest moet alsnog de Safari render engine gebruiken (en nog de trage variant ook nog) om maar een paar te noemen.
Dat van de trage variant is niet meer waar sinds ios 8
Dat is dan weer een pluspuntje maar neemt niet weg dat de default browser nog steeds Safari moet zijn. Apple wil ook geen marktaandeel zoals Android nu heeft (de winsten pakken ze toch al wel)

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 12 april 2016 10:13]

Je mag zelf bepalen wat je verkoopt binnen bepaalde grenzen. Als Apple winkeliers onder druk zet om enkel Apple te verkopen en bv geen Android phones, is de conclusie dat de winkel zelf mag kiezen wat ze verkopen. Dat is echter niet correct.
Je kan natuurlijk niet eisen van een groenteboer dat hij ook smartphones verkoopt, maar er zijn wel degelijk regels over welke verkoopspraktijken geoorloofd zijn en welke niet.
MS had 90% marktaandeel, daar kan Apple alleen maar van dromen.

Als je als consument je niet zo prettig voelt bij het gesloten apple ecosysteem heb je genoeg andere ecosystemen om uit te kiezen.


Een freedom of speech gaat over het uiten van je mening mbt/richting overheid.
Niet zulke zware termen gebruiken als je ze niet begrijpt.

[Reactie gewijzigd door zovty op 12 april 2016 08:24]

Dan snap jij de zware term freedom of speech ook niet. Freedom of speech heeft niks te maken met je mening uiten over of richting de overheid. Freedom of speech is je recht om je mening te geven zonder dat je bang hoeft te zijn dat de overheid ingrijpt. Dit slaat los van de inhoud van je mening.
Oei. Freedom of speech gaat heus niet enkel over communicatie naar overheden toe. Net zo goed tussen ons (Cafe Del Mar <> zovty), naar politici toe (ik mag schrijven wat ik wil over Geert Wilders, net zoals hij mag beweren wat hij wil), naar bedrijven toe, ... kortom: vrijheid.
In een duopolie kan je nauwelijks van vrijheid spreken natuurlijk.
Dit is niet helemaal waar, je mag niet alles schrijven wat je wilt over personen, het kan onder strafrecht vallen. Dingen zoals laster, smaad, discriminatie, aanzetten tot haat, etc zijn wel beperkingen op de freedom of speech.
Maar dan wordt jij opgepakt en niet Cafe Del Mar...
MS heeft (en had) een monopoly kwa OS gebied. iOS heeft die positie niet .

Apple kan regels opzetten wat wel en niet mag (zolang het maar niet in strijd gaat met de wet zover ik weet)

Maar goed Apple is Amerikaans en de Amerikanen zijn zo preuts als ik weet niet wat.
Apple beperkt je vrijheid van meningsuiting niet, ze beperken alleen wat jij mag verkopen via hun winkel. Het is toch ook geen beperking van de vrijheid van meningsuiting dat je bij supermarkt geen pronofilms kan kopen?

Dit nog even geheel los van de discussie of het verkopen van porno überhaupt geclassificeerd kan worden als een mening.
Dit heeft echter niets te maken met freedom of speech. Je het op internetfora bvb ook geen freedom of speech. In dit geval post je apps op de Apple server en zij mogen zelfs zonder goede reden een app weigeren.

Edit: downvoten maakt het bovenstaande niet minder waar.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 12 april 2016 09:08]

Dit heeft echter niets te maken met freedom of speech. Je het op internetfora bvb ook geen freedom of speech. In dit geval post je apps op de Apple server en zij mogen zelfs zonder goede reden een app weigeren.
Dat is een onzin reden. Dit geeft Apple heel veel macht over wat mensen wel en niet mogen doen met hun telefoon. Stel dat Apple het in de toekomst niet eens is met websites die een negatieve review over de nieuwste iPhone schrijven? Is het dan gerechtvaardigd dat zij de apps van die sites ook gaan blokkeren totdat de review wordt verwijderd?
Dat is geen onzin-reden. @Cafe Del Mar haalt aan dat dit tegen Freedom of Speech indruist. Verder is er nergens op de wereld waarlijk "freedom of speech/expression", in elk land gelden dingen zoals non-disclosure en regels tegen zwartmaken, dreigementen, vormen van pornografie, relschoppen, copyrightschending etc. Dit zijn ook allemaal vormen van spraak/uiting. Dit telt net zo goed in Nederland, probeer anders een politieagent maar eens lekker uit te schelden en zie wat er gebeurt.

Freedom of speech heeft nooit betekend "doe/zeg wat je wil zonder consequenties".

In vele gevallen op het internet laat je tekst, bestanden, apps, foto's op servers achter die niet in jouw bezit zijn. De eigenaren van deze servers kunnen stellen dat alle content die niet voldoet aan hun standaarden of hen in problemen brengt, wordt verwijderd. Ze hoeven daar zelfs geen goede reden voor te geven. Als bvb. Mark Zuckerberg geen babyfoto's meer op Facebook zou willen hebben, zou hij simpelweg een regel kunnen opstellen dat er geen personen onder leeftijd x op de site gepost mogen worden. Dit is volstrekt legaal. Zo ook Apple's besluit om apps te weren met x of y, waarbij de x/y in dit geval een optie is om porno aan te zetten.

Je kan het er niet mee eens zijn, maar illegaal is het niet, compleet gerechtvaardigd is het zeker.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 12 april 2016 10:23]

Als bepaalde inhoud van nieuwsberichten een age rating heeft, en die rating komt niet overeen met de eisen van die rating, dan mag dat inderdaad gewoon weggehaald worden, en met een nieuwe age rating terug geplaatst worden.
Wat als je nu al een iPhone hebt en opeens beperkt wordt?
Dat maakt niet zo veel uit. Maar het is natuurlijk wel raar dat het geblokkeerd wordt. iOS is fundamenteel anders dan Android of Windows: je kan namelijk alleen via de App Store apps installeren! Je kan hem jailbreaken maar dat kunnen 99,99% van de mensen niet.

Bij Android kun je de apk en bij Windows de .exe gewoon los downloaden. Niemand van Google of MS die je tegen kan houden.

Hoe gek zou het zijn als MS ineens .exe programma's waar sexuele content in zit op een desktop zou kunnen blokkeren? Dat zou zeer ingrijpend zijn.

Nu is het NFSW posts. Misschien is het morgen iets over de Islam dat Apple te ver vindt gaan. Of worden joints en andere drugs in apps verboden. Hier is dat ondenkbaar, maar in de VS kijken ze anders aan tegen dit soort dingen.

En die cultuurverschillen zijn absoluut niet erg. De ene cultuur is niet beter dan de andere. Maar het is vreemd dat de Amerikaanse cultuur nu globaal doorgedrukt wordt. Zonder dat je er omheen kan.
Kijk. En daar heb je dus ongelijk. Je kan op iOS ook zonder hem te jailbraiken apps sideloaden. Het heet xcode en je hebt er niet eens een developer account voor nodig.
Als je op Tweakers zegt dat iets niet kan krijg je altijd een reactie van iemand dat het technisch wel mogelijk is met ICT kennis.

Duh.

Daarom heb ik er ook specifiek bijgezet dat dit voor 99,99% van de mensen zo is. Die snappen xCode helemaal niet. Feit blijft dat voor die 99% van de mensen de App Store de enige mogelijkheid is tot installatie.
En die cultuurverschillen zijn absoluut niet erg. De ene cultuur is niet beter dan de andere. Maar het is vreemd dat de Amerikaanse cultuur nu globaal doorgedrukt wordt. Zonder dat je er omheen kan.
Je kunt er prima omheen. Niemand die jou verplicht om een Apple te kopen. Er zijn zat alternatieven.
Het verschil is dat Apple geen enkele monopolie heeft, niet op OS veld, niet op de server markt en niet op de mobiele markt.
Hierdoor gelden er zwakkere regels.
Daarnaast was de fout van Microsoft om IE zo te maken in het OS dat zelfs het verwijderen van IE je gehele systeem kon laten crashen.
Hierdoor kreeg MS het op de vuist met de EC.
Typisch Amerikaans; Apple doet moeilijk over de mogelijkheid tot NSFW content (lees; porno) op hun netwerk terwijl een stad verderop, in hetzelfde land en zelfs in dezelfde staat (CA) "Barely Legal Teens XXVII: Anal Adventures" wordt opgenomen.

Maar ja, hun netwerk, hun beheer, dus hun regels. Mocht je het er niet mee eens zijn, veel succes in je zoektocht naar een alternatief product!
Ik snap het vergelijk niet. Die films mogen niet bekeken worden door iemand onder bepaalde leeftijd en ook mensen die niet een minimale leeftijd hebben mogen meespelen in een dergelijke film. Dus 17+ is toch helemaal niet gek voor dit soort apps?

Daarnaast, Nederlans is 1 van de grootste exporteurs van films waarin mensen sex met dieren hebben. Mogen bedrijven in NL daar zich dan ineens niet meer van distantiëren?
Apple heeft meer dan voldoende mogelijkheden om content af te schermen op leeftijd; je kan (moet?) je leeftijd bijvoorbeeld koppelen aan je Apple ID. Meerder- of minderjarig zijn als eindgebruiker doet er dan ook niet toe, Apple neemt deze apps in het geheel niet meer op in hun App Store. Maar nogmaals, dat is het recht dat Apple heeft.

Los daar van, content welke zelf illegaal is zoals kinderporno of dierenseks is dan ook niet relevant in deze discussie. Apple ontneemt gebruikers de toegang tot content, waarbij het aanbieden aan minderjarigen illegaal is, niet de content zelf. En op leeftijd filteren is een mogelijkheid die Apple al lang heeft.
Terwijl de asiels vol zitten met verweesde katten en honden..

Sex met dieren, krijg er toch een beetje de slappe lach van lol
nog erger is dat in veel staten een 18 jarige wel in een porno mag "acteren" maar ze mag het pas terug kijken op hun 21ste.
denk dat Apple gewoon meer bang was voor een aanklacht dat een app uit hun store het makkelijk maakte voor een minderjarig meisje naaktfoto's van haarzelf te uploaden (was een 15 of 16 jarige meid) en laten we eerlijk zijn USA klaagt iedereen alles en iedereen aan als er een $ teken voor gezet worden.
Typisch Amerikaans
Meer typisch Apple. De meeste porno komt ook uit de VS en genoeg andere media stellen zich opener op. Maargoed als je jezelf als bedrijf dat producten voor de hele familie levert wil projecteren dan moet je het actief tegengaan ja.
NSFW wordt op Reddit zeker niet alleen voor pornografisch materiaal gebruikt.

Ook bloederige beelden, spoilers en andere meuk wordt onder de NSFW tag geplaatst. Zet je NSFW uit, dan mis je dus heel wat meer dan alleen schaarsgeklede dames.
Ik vind dit zo'n onzin. Je kan een reddit app vergelijken met een browser. Daar kan je ook gewoon NSFW content op kijken, bijvoorbeeld Safari. Typisch Amerikaans gezwets.
Ben ik helemaal mee akkoord. Het is niet de app zelf die pornografisch materiaal bevat maar de berichten, die worden opgehaald met die app.

Straks moeten ze alle "magazine-lezers" verbieden (zo'n app waarmee je abonnementen op kranten en zo kan samenvoegen) want je zou een abonnement op playboy kunnen toevoegen (hoewel dat nu niet echt pornografisch is).

Wat er eventueel wel kan, is de leeftijd rating veranderen. Een versie zonder NSFW-knop (en de betreffende content) een 12+ of zo en een versie met knop (en inhoud) een 18+ rating.

Ben geen regelmatige bezoeker van Reddit maar kan me niet echt voorstellen dat een naaktfoto het schokkendste is wat je daar kan bekijken.
Even advocaat van de iDuivel:

De app zelf bevat inderdaad niet de content, maar de app is wel specifiek gemaakt/aangepast om de NSFWcontent te bekijken dan wel weg te filteren door het specifiek aan en uit te kunnen zetten. Even los van wat ik daar van vind, is het wel in lijn met hun eigen beleid (geen pornografisch materiaal).

Apple is in elk geval (doorgaans) wel consequent. Kijk naar een willekeurige browser of mediaspeler. Die krijgen een 17+ rating omdat je hiermee 'onbeperkte webtoegang' hebt. (als je dus je iDevice hebt afgeschermd op leeftijd, dan kunnen je kinderen deze apps dus niet gebruiken) - En ja, er zijn vast 100en inconsequente zaken te vinden die ze nog niet gevonden hebben.

In jouw voorbeeld kan Apple bijvoorbeeld wel de eis stellen dat er via die magazinelezers geen 'provocerend bloot' mag worden aangeboden. (dus bijvoorbeeld geen Playboy, maar wel een medisch blad, waar toevallig wat bloot in voor komt)

Ik ben het met iedereen hier eens dat de webbrowser zelf een discutabel punt is. Ik denk alleen dat ze hier in de praktijk weinig mee kunnen. Het enige dat er voor te zeggen is, is dat de webbrowser niet specifiek is ontworpen om de NSFW-content te bekijken.

Tot slot: Al met al blijf ik van mening met een algemene stelling: Ben je niet blij met wat je hebt, dan neem je toch wat anders? Als je er niet mee kan leven dat Apple (in dit geval) NSFW-content wil verbieden, neem dan wat anders. Er is een volwaardig alternatief.
Je hebt een punt. Een punt die ik ook beetje maakte met mijn twee versies: een SFW met een 12+ rating en ene zonder filter die op 18+ (blijkbaar 17+) komt.
Ik ben het met iedereen hier eens dat de webbrowser zelf een discutabel punt is. Ik denk alleen dat ze hier in de praktijk weinig mee kunnen. Het enige dat er voor te zeggen is, is dat de webbrowser niet specifiek is ontworpen om de NSFW-content te bekijken.
Tja, kan je ook omgekeerd bekijken. De reddit app is ook niet specifiek bedoeld om NSFW content te tonen maar net het tegenovergestelde. De content is er en je hebt de mogelijkheid om NSFW te filteren. Een erg naïeve gedachte maar geen verkeerde gedachte

Nu kan je met een browser alles zien wat je maar wil. Als er een browser komt met een family filter (als extra feature) die je kan uitzetten, dan mag dat eigenlijk niet omdat je expliciet de mogelijkheid geeft om nsfw content te zien. (los van 17+ rating, aangezien dat blijkbaar ook niet word meegenomen in een beslissing over deze reddit app)

Wil geen discussie uitlokken of zo hoor, gewoon paar andere ideetjes in de groep gooien. Het idee achter het verbod van dergelijk materiaal kan ik begrip voor opbrengen maar eigenlijk weet iedereen dat dit niet op een consequente manier kan toegepast worden
Is natuurlijk wachten op het moment dat apple browser dwingt om automatisch NSFW content te blokkeren.
dit zijn de regeltjes:
We found your app enables the display of user-generated content which may become sexually explicit. Therefore we ask that you put the following precautions in place, to ensure your app remains in compliance with the App Store Review Guidelines.

Require that your users agree to terms (EULA) and these terms must be clear that there's no tolerance for objectionable content

Users need a way to flag or report objectionable content and users generating this content
Developer needs a method for ejecting users who violate the terms of the EULA.
Ik vraag mij dan altijd af waarom Apple daar nu pas op reageert. Die apps staan er langer dan vandaag op en nu mag het ineens allemaal niet meer? Had dan meteen bij het keuren van de apps geweigerd.
Klachten.

Er was een 16 jarig meisje die naaktfotos plaatste. Toen is de bal gaan rollen en bleek de app een 4+ age rating te hebben.

Nu dus terug met een 17+

Lijkt me perfect gedaan.

(Steen en Vering zitten al te lachen "naakt fotos plaatsen - naaktfotos plaatsen")

[Reactie gewijzigd door World Citizen op 12 april 2016 08:24]

Iets met een kalf en een put.

En dat had ze niet gedaan als er een 17+ rating op zit?
Of ze had gewoon naar reddit.com kunnen gaan en het daar uploaden...

Nee dit hadden ze of meteen moeten weigeren of niet.
Want elke app die potentieel een naakt foto kan weergeven moet vooraf geblokeerd worden?

Dat lijkt me lastig.
Als je dit nieuwsbericht leest is dat wel hun bedoeling ja.

Nu snap ik dat ze geen porno apps in de app store willen. Dat zal ik ook niet willen maar een toggle om in een app NSFW aan te zetten vind ik geen probleem.
Aangezien er nogal veel dingen als NSFW worden aangemerkt die wij hier in Nederland niet zullen aanmerken als NSFW.

Sommige cosplay foto's worden bijvoordeeld ook als NSFW aangemerkt terwijl er vrij weinig NSFW aan is volgens mij.

Maar even OT:
Nog even en ze gaan een NSFW filter op de camera app zetten.
Zodra je dan een NSFW selfie wilt nemen schakelt de camera uit en krijg je de melding dat dit niet mag op een iPhone.
Dat is niet te doen!

Dit is het puriteinse Amerika...
Dat is niet te doen!

Dit is het puriteinse Amerika...
Doe normaal joh.
Dezelfde States produceren de meeste porno van alle continenten.
Diezelfde discussie is er ook altijd over televisie, maar achter de decoder valt alles te zien. Mooi voorbeeldje is game of thrones, maar er zijn meer series waarbij je afvraagt of er sprake is van functioneel naakt. Allemaal van de US of A.


De reden waarom Apple strikt is met porno is omdat ze van oudsher zeer sterk zijn vertegenwoordigd in onderwijs.
Geen porno verkopen is een verkoopargument geworden. En ja dat kan ook.

In Nederland, maar die diensten worden wereldwijd aangeboden, hebben we verschillende partijen met een DNS die heel veel rommel blokkeert.
Want Google en Microsoft zijn Canadees of zo? :?

Dit is het puriteinse Apple.
@Alex3 @ World Citizen
https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

Alstublieft. Zullen we het nu gewoon over deze actie van Apple hebben?
Waar haal je dit vandaan? De developers van de app hebben zelf gereageerd dat het ging om de manier hoe je NSFW aanzet binnen hun app.

http://www.reddit.com/r/t...s_not_been_pulled/d1zgv6z

Blijkbaar als je nu NSFW content je reddit account zelf aan zet is het goed. Er mag dus geen toggle in de app zelf zijn. Maar wel via de website..

[Reactie gewijzigd door Zenety op 12 april 2016 08:43]

Idd de toggle is het probleem, en begrijpelijk. Je wil niet dat (kleine) kinderen dit per ongeluk kunnen aanzetten. Als je het zelf via je account aanzet dan moet je daar een aantal handelingen voor doen, iets wat een kind niet per ongeluk even doet.

Ik vind het een super zet van Apple.
Ontzettende super zet van Apple..... in je account zet je de NSFW optie aan en kan je kleine kind direct door naar de r/frozenporn afdeling op je iPhone....

Zoals Johan Cruyff het zou verwoorden: 'Je begrijpt het pas wanneer je het ziet' :+

Maar ff zonder gekheid, ik heb altijd moeite met deze manier van handelen.... De manier waarop dit dan weer gecorrigeerd wordt door Apple is tenenkrommend en zo belerend. Dit gebeurd alleen om aansprakelijkheid vanuit Apple te vermijden en niet om gebruikers tegen zichzelf te beschermen.....

Waarom geen systeem wanneer apps eventueel NSFW content bevatten een pincode moeten hebben om toegang te krijgen tot de inhoud van een app?

Dan pas weet je zeker dat de inhoud alleen zichtbaar is voor de eigenaar, toch?
"Ontzettende super zet van Apple..... in je account zet je de NSFW optie aan en kan je kleine kind direct door naar de r/frozenporn afdeling op je iPhone..."

Den spijker op de kop!

Nu heb je de beveiliging aan de app. kant, kans dat een kind dit omzet is kleiner dan wanneer hij aanstaat in je account en je kind speelt met je telefoon.

Maar ja, Amerika..... :O
Succes met Instagram, Snapchat, Tinder, Grindr en Tumblr. De hoeveelheid bloot die daar op te vinden is, zonder toggle of welke bescherming dan ook. Heeft Apple deze apps al uit de Appstore gehaald? Njet.
Er was een 16 jarig meisje die naaktfotos plaatste. Toen is de bal gaan rollen en bleek de app een 4+ age rating te hebben.
Whatsapp heeft ook een 4+ rating. Je wilt niet weten hoeveel mensen via Whatsapp naakte lichaamsdelen distribueren. Ook maar een 17+ rating erop dan? En natuurlijk actief blokkeren voor alles wat jonger is, want we moeten ze toch beschermen...

Oh nee, want Whatsapp heeft teveel (jonge) gebruikers en zoveel ballen heeft zelfs Apple niet.

Gelukkig heeft Firefox een 17+ rating, want het internet staat vol met pornografisch materiaal. Safari is uiteraard wel geschikt voor elk kind van 4, want dat staat standaard op de telefoon.

Apple meet gewoon met twee maten, net hoe het ze uitkomt.
Tumblr kan dan ook wel inpakken. Via de Tumblr app kun je namelijk alle ongecensureerde content bekijken (dus ook porno), zonder dat daar een NSFW schakelaar aan de pas komt. Enig verschil is wel dat je de expliciete tumblr moet invoeren, waar het bij Reddit (waarschijnlijk?) via een categorielijst opgezocht kan worden en het daarmee laagdrempeliger is.

[Reactie gewijzigd door volkano op 12 april 2016 08:31]

ONZIN. De NSFW toggle is er precies om de reden om NSFW content te tonen. Dus wordt daar ook zulke content onder gepost. Het is dan niet een mogelijkheid maar de intentie om dat te gaan doen. Zelfde reden waarom porno-apps gewoon niet toegestaan zijn in de App Store, die NSFW switch maakt het een porno app. Zero tolerance beleid, app moet aangepast worden.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 12 april 2016 08:55]

Ik heb ook gehoord dat Apple nu Apple gaat aanklagen omdat Apple niet hun browser wilt verwijderen. Het is namelijk mogelijk om via de browser pornografisch materiaal te vinden. En Apple vindt het onacceptabel dat Apple zulke vulgaire diensten aanbiedt.

Oke dat is natuurlijk onzin, tenminste het gedeelte dat zij zichzelf aanklagen. Maar ik bedoel er wel mee te zeggen wat een onzin dit is.
Het internet staat vol met pornografisch materiaal. Dat je een specifieke app voor een pornosite weigert, kan ik begrijpen. Maar je moet op een gegeven moment afvragen hoe ver je wilt gaan. Ze zijn nu gewoon bezig om voor jou te beslissen wat jij allemaal mag zien op jouw mobiele telefoon, en dat is een slechte zaak.
Ik heb zo mijn twijfels of de overheid en de EU dat doen, maar ik kan je wel vertellen dat ik de Telegraaf niet echt "nieuws" noem ;)
Bovendien niet echt vergelijkbaar, jij hebt alle vrijheid om nu een nieuwsblogje met je eigen geschreven artikelen te starten, en deze te delen met iedereen om jouw heen.

[Reactie gewijzigd door Turps op 12 april 2016 09:32]

Hé Apple? Als ik het juist heb moet de 'Not Safe For Work'-toggle verwijderd worden omdat vanaf dat moment er porno ken bekeken worden (sowieso al via de app)? Als we toch gek gaan doen, waarom dan niet ook alle browsers van iOS verwijderen, inclusief Safari? Ah ja, want je kan toch porno kijken via de browser. 8)7 Sinds wanneer is de gebruiker niet meer baas over zijn eigen gekocht toestel... ?

[Reactie gewijzigd door MrAndy9797 op 12 april 2016 08:26]

He, maar via whatsapp kan je toch ook van die onzedige inhoud versturen? Eruit ermee, we moeten onze kinderen beschermen van whatsapp.
Je bent min-of-meer de baas over je eigen toestel. Maar niet over de App Store. Apple betaalt, dus Apple bepaalt. :Y)
9gag heeft ook zo een knop. Deze zit wel in je profiel verwerkt. Zou Apple hierop ook actie ondernemen of moet reddit juist slim zijn en de knop juist in je profiel verwerken..
Er is geen pornografische content te vinden op 9gag, die knop is er alleen maar om content weer te geven over dat onderwerp, niet de pornografische content zelf. Doet me denken aan de kleuterschool toen je geen piemel of kut mocht zeggen.

[Reactie gewijzigd door ronkerz op 12 april 2016 08:45]

De Dumpert app heeft al geen NSFW schakelaar omdat Apple alle pornografische content verbied.
De app ontwikkelaar wordt geacht dit compleet eruit te halen.
Oftewel, de app van dumpert filterd alles wat nsfw is en deze wordt niet getoond aan de gebruiker.
maw ze willen geen filters van anderen dulden, ze willen die rol zelf vervullen
Dus de schakelaar om nsfw aan/uit te doen moet verdwijnen? Dan staat het standaard aan dus. Of bedoelt Apple dat ze de nsfw-content weigert?
Apple wil graag dat de content direct zichtbaar is. Het strookt niet met de guidelines van Apple dat je schakelaars om moet zetten om bepaalde content te zien.
NSFW staat toch voor 'not SUITABLE for work'? Safe impliceert dat het onveilig zou zijn terwijl het niet geschikt is voor de werkvloer.
It's not safe to tell your girlfriend there is another

safe kan gebruikt worden toch, zeker waar het "gevaar" altijd op de loer ligt in dat gekke land dat je je baan kwijt bent en je met je kartonnen doos op straat staat. Ik weet het cliché.. maar toch..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True