Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties

Apple heeft de iOS-applicatie van Coinbase, een start-up die zich richt op Bitcoin-betalingen, uit de App Store gehaald. De precieze reden voor het verwijderen van de app is niet door Apple gegeven, maar mogelijk speelt de betaalfunctie van de Coinbase-app een rol.

BitcoinCoinbase richt zich als start-up op het aanbieden van een Bitcoin-betaalplatform voor de Amerikaanse markt. Amerikanen met een bankrekening kunnen Bitcoins aan- en verkopen, terwijl er via e-mail Bitcoin-transacties uitgevoerd kunnen worden. Ook accepteert Coinbase betalingen in de virtuele valuta van online handelaren.

Hoewel Coinbase probleemloos een Android-app in de Play-winkel van Google in de aanbieding heeft, is de iOS-versie binnen een maand door Apple uit de App Store gehaald. Apple heeft formeel nog geen reden gegeven voor het verwijderen van de applicatie, zo meldt TechCrunch, maar Coinbase bevestigt dat het de app niet zelf heeft weggehaald.

Apple heeft in het verleden vaker Bitcoin-gerelateerde software uit de App Store gehaald, omdat deze niet zouden voldoen aan de algemene voorwaarden, zoals de apps Blockchain Wallet en BitPak. Daarbij zou Apple gesteld hebben dat apps moeten voldoen aan alle wettelijke regels in alle landen waar de software wordt aangeboden. In de VS is echter nog geen regelgeving die Bitcoin-betalingen illegaal maakt. Bovendien beweren voorstanders van de virtuele valuta dat Apple bang is dat Bitcoin zal uitgroeien tot een volwaardig alternatieve betaalmethode, waardoor het bedrijf geld zou mislopen via reguliere creditcardtransacties. Desondanks zijn er nog wel enkele iOS-apps te vinden die Bitcoin-transacties kunnen uitvoeren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (108)

Zou dit iets te maken kunnen hebben met het volgende?
www.venturebeat.com/2013/...tal-wallet-and-free-stuff/

[Reactie gewijzigd door Jeroen_HD op 15 november 2013 17:22]

Als je kan lezen en Engels begrijpt: Nee.
Ik heb een goede kennis van Engels en kan ook lezen.

Credits could be transferred, the patent says, via text message or over the web, and then either used virtually for virtual services, or transmitted to a retail store’s point-of-sale system for actual, physical goods or services.

a combined virtual currency and digital wallet technology that would allow you to store money in the cloud

Lijkt me toch een alternatief voor Bitcoin of zit ik hier zo verkeerd?
Waarom is dit nog nieuws? Apple en Google halen uit hun store wat ze niet bevalt om welke reden dan ook... Apple is (op dit moment) net iets agressiever hierin dan Google, maar er is geen fundamenteel verschil. Maar dit is juist het doel van zo'n "store". Een whitelist maken van apps die je mag installeren. Als je vrijheid wil moet je web applicaties gebruiken, daar is het systeem precies andersom. Alles mag, behalve. Lang leve het web :-)
Helemaal met je eens. Kleine toevoeging,
Als je vrijheid wil moet je web applicaties gebruiken
Of gewoon lekker jailbreaken en dan sideloaden.
Jailbreaken is ook geen duurzame oplossing, en lang niet voor iedereen weggelegd! Als je eerst je telefoon moet jailbreaken voordat je bitcoins kunt gebruiken blijft het obscuur :)

Het jailbreaken wordt steeds lastiger gemaakt, dus dit win je uiteindelijk niet. Ongetwijfeld wordt jailbreaken illegaal gemaakt (als dat het nog niet is) en dan wordt het nog lastiger! Come to think of it, bitcoin staat ook op diezelfde "binnenkort verboden" shortlist vermoed ik :(

Het web is onze laatste redding helaas... de appstore is niet meer dan een lijst met "TV zenders" waar je op kunt afstemmen. Dit wordt je goedkope package als netneutraliteit straks afgeschaft is. Alleen apps uit de store kun je "onbeperkt" gebruiken, de rest wordt beperkt in snelheid of geblokkeerd. Tenzij we er iets tegen doen, zoals het web gebruiken en apps uit stores boycotten :-)
Net iets aggressiever? Google haalt heel erg weinig uit de Play Store, en volgens mij bijna niets wat niet te maken heeft exploits.
Je zegt dat Google heel er weinig uit de store haalt, maar hoe staaf je dat.
Haalt Apple dan zoveel uit de store? Dat gebeurt ook zelden.
Als je echt een app aanlevert die niet door de beugel kan, komt hij er niet eens in.

Mensen doen er heel dramatisch over, maar intussen heeft IOS gewoon een zeer breed aanbod met hele goede Apps. Dus zoveel valt er niet te foeteren.
Soms is het jammer, maar ik denk dat het uiteindelijk goed is voor de eindgebruiker.
Kwaliteit van de Apps is gemiddeld hoog, applicaties gedragen zich zoals je verwacht en de stabiliteit en security blijft goed in orde.
Het heeft zeker zijn voordeel.
stabiliteit en security blijft goed in orde.
Dit is natuurlijk maar de vraag.
Er is al vaak genoeg gebleken dat de controle vooraf niet zoveel voorstelt. Ook deze app heeft een maand in de store gestaan voordat hij werd verwijderd. Nu weten we niet waarom, dus dat blijft gissen, maar in eerdere gevallen waren de redenen soms oppervlakkige zaken. Dingen die je, als je ťcht naar de app kijkt, binnen een uur weet. Oftewel die app had nooit toegelaten moeten worden. Bijvoorbeeld GPL licensed software als VLC (toch geen kleine of onbekende applicatie) wordt aanvankelijk doodleuk toegelaten tot de store terwijl ťťn blik op de licentievoorwaarden (voor een ingewijde) genoeg zijn om te zien dat de app niet aan de voorwaarden voldoet. Uiteindelijk wordt die dan verwijderd maar wat heb je daar aan als je al lang besmet bent?

Als dus een app waarvan zelfs de licentie al niet ok is gewoon in de store kan belanden, hoe gaat het dan wel niet met apps die alleen wat sneaky spyware acties uitvoeren? Die staan wellicht maanden of zelfs jaren lang in de store voordat ze ontdekt worden.

Ik wil verder geen kant kiezen maar doe niet alsof de app store veilig is. Als Apple VLC al niet voortijdig kon tegenhouden terwijl de GPL licentie (die overduidelijk in strijd is met de Apple voorwaarden) er gewoon open en bloot aan hangt dan mag duidelijk zijn dat ze ook niet alle spy/malware tegen houden.
Hoezo niet doen of de App store veilig is? Volgens mij is dat juist het sterkste punt van de AppStore en het Apple platform. De hoeveelheid spy en malware is nagenoeg nul, volgens mij is dat in alle jaren al bewezen. niet voor niks dat Google ook steeds meer de teugels aantrekt voor hun store.
Downloads uit de AppStore mag je gewoon veilig beschouwen.

Dat een VLC om tegenstrijdige licentie voorwaarden er doorheen komt is weer totaal wat anders. Ja tuurlijk niks is 100% waterdicht en bestaat de kans altijd! maar het is zo incidenteel, niet iets wat met regelmatig gebeurt.

Als de AppStore niet meer veilig mag worden genoemd dan bestaat er geen veiligheid, dan moeten we dat woord uit de woordenboeken schrappen.
Google haalt heel erg weinig uit de Play Store,
Dat lijkt alleen maar zo omdat het sensationeel is als Apple het doet en er geen haan naar kraait als Google het doet. Om die reden worden er worden simpelweg meer artikelen geschreven worden over Apple.
Nee dat is zo. Ik heb contact met verscheidene developers, de redenen dat apps worden verwijdert:
- Malware achtige advertentie programma's
- Malware
- Wetsovertredingen
- Auteursrecht

De redenen die Google zelf benoemd:
Sexually explicit material
Gambling
Intellectual property and impersonation or deceptive behavior
Spam - keyword spam
Spam - ratings spam
Spam - affiliate or webview spam
Spam - other
Paid and free
Non-compete (third party app market)
Ad policy
Dangerous products
DDA violation

Het feit dat Apple de volledige terms and conditions voor ontwikkelaars achter een login verstopt zegt mijn genoeg.
"Paid and free"
Een developer mag dus geen trial en volledige versie aanbieden?
Nee, het heeft met in app billing te maken. Je moet bij in app betalingen Google Play gebruiken.
Rare beperking, maar ja, anders verdient Google er natuurlijk niets aan.
Het zou ook erg dom/nutteloos zijn van goochel om apps te blocken (vanwege andere redenen dan malware) in hun play-store, aangezien elke Android standaard kan sideloaden.
Niet als de app iets strafbaars doet, in dat geval zou Google namelijk aansprakelijk zijn.
Minder is niet geen:

Het verwijderen van een add-blocker uit de market. Heel begrijpelijk, maar blijkbaar beschermt ook Google hun geldstroom en hun voorwaarden.
http://threatpost.com/goo...lay-android-market-031413

[Reactie gewijzigd door curumir op 15 november 2013 17:31]

Apple is (op dit moment) net iets agressiever hierin dan Google, maar er is geen fundamenteel verschil.
Moah, ik vind dat Google iets aggressiever is. Google heeft in het verleden niet alleen apps uit de store gehaald, maar ook geinstalleerde apps verwijderd van telefoons van gebruikers, zonder hun toestemming. Daar heeft zelfs Apple zich nog niet aan gewaagd.

Apps van eindgebruikers's telefoons delete zonder toestemming, vind ik een fundamenteel verschil.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 15 november 2013 20:32]

Google heeft in het verleden niet alleen apps uit de store gehaald, maar ook geinstalleerde apps verwijderd van telefoons van gebruikers
Er ligt me toch iets van bij dat Apple dit ook wel eens gedaan heeft in een grijs verleden, al kan ik het niet terug vinden.

Dat het bij Google vaker voorkomt/kwam zal wel. Dat is nu eenmaal het verschil in filosofie tussen de twee stores. Wat daarbij je voorkeur heeft is aan jezelf natuurlijk.
En (mede) daarom zal ik geen iOS-device kopen, of welk ander device dan ook waar sideloading geblokkeerd wordt. Prima dat een app store beperkingen heeft en er alleen "veilige" apps te vinden zijn, maar als gebruiker wil ik dat desgewenst wel kunnen overriden.
Het hele gedoe met de iPhone doet me een beetje denken aan hun commercial 1984 denken. Hier beweerden ze dat Apple niet was als George Orwell's Nineteen Eighty-Four, dit integerstelling tot IBM. De rollen zijn gewoonweg volledig omgedraaid. Terwijl IBM Linux omarmd probeert Apple zoveel mogelijk jouw leven te controleren: Zij maken de hardware, zij maken de software, zij beslissen welke apps jij mag draaien. Google geeft dan wel de vrijheid van device, ze verkopen jouw privť-info door aan derden. En MS houdt een beetje het midden tussen die 2. Denk dat zal wachten op Jolla....
Google verkoopt niet zomaar prive informatie door. Het klinkt raar maar Google heeft privacy als een van de weinige bedrijven hoog in t vaandel staan. Personeel kan ook niet zomaar zulke informatie inzien.

Probeer eens voor de grap bij Hotmail een e-mail account te verwijderen en dat die ook echt weg is. Na 3 maanden kun je die nog steeds heractiveren. Bij gmail lukt dat niet zonder creditcard gegevens.
Google verkoopt dan misschien letterlijk niks door, maar dat Google privacy hoog in het vaandel heeft staan slaat werkelijk nergens op. Google (haha) maar eens op de verscheidene processen die ze aan hun broek hebben (gehad) op dat vlak. Denk alleen al aan het gedoe met de wifi & de googlemaps auto's, het omzeilen van privacy settings in Safari etc.
Probeer eens voor de grap bij Hotmail een e-mail account te verwijderen en dat die ook echt weg is. Na 3 maanden kun je die nog steeds heractiveren. Bij gmail lukt dat niet zonder creditcard gegevens.
Uhhh, dus beide accounts bestaan dan nog, geen verschil dus.
Apple maakt inderdaad de software en hardware, maar beslist zeker niet wat ik met m'n iPhone doe. Ja, ze censureren apps, strenger dan Google en Microsoft, maar ook de laatsten censureren hun winkels. Het enige echte voordeel van Android is dat je makkelijker kunt sideloaden en andere roms op je smartphone kunt zetten. Bij Apple moet je daar meer moeite voor doen door middel van een jailbreak.
Ja, heel erg hŤ?
Al die strenge regels om te zorgen dat er geen malware apps draaien in store.
Heel vervelend dat je op een normale iPhone (eentje zonder jailbreak) gewoon veilig en met een gerust hart kan bankieren & apps kan downloaden zonder andere apps te slopen.
Zo vervelend dat Apple gewoon kan bepalen dat wat er op de eigen infrastructuur kan draaien.
Zo naar dat er geen spyware apps zijn die je als argeloze gebruiker per ongeluk kan downloaden.
Terwijl je een free wallpaper Appje dacht te installeren.
Zo naar dat Apple eist dat app het gewoon doen.
Ook vervelend dat je gewoon als bedrijf een certificaat kan aanvragen bij Apple en als bedrijf voor je personeel een eigen AppStore kan maken waarin je zelf je custom apps kan installeren.
Gauw terug naar de tijd dat je geen idee had wat je op je telefoon deed
& mogelijk 300 spyware apps hebt draaien. Mooi was die tijd zeg.
Wat heeft dit nu te maken met het feit dat apple ongevaarlijke apps verwijderd vanuit een bepaalde (politieke) visie?
Feit is dat apple technisch niet noodzakelijk censuur pleegt op apps, dat heeft niets met malware of spyware te maken.
Bovendien stond de app al een maand in de store...

Dus blijkbaar zijn die controles ook weer niet zo goed. Of worden alleen achteraf uitgevoerd i,i,g.
En (mede) daarom zal ik geen iOS-device kopen, of welk ander device dan ook waar sideloading geblokkeerd wordt.
Het niet geblokkeerd maar beperkt!
Als developer kun je naar hartelust side-loaden.

[update]

Kleine aanvulling n.a.v. de opmerkingen hieronder.

Met een Enterprise Developer account kun je buiten de AppStore om apps verspreiden, en dat kan ook naar 'normale' gebruikers.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 15 november 2013 17:47]

Voor de normale gebruiker is het dus geblokkeerd.
Bij Android (en andere Linux + open achtige OS'en) is het wel gewoon toegestaan, ook voor non-developers.
Voor de normale gebruiker is het dus geblokkeerd.
Niet altijd!
Met een Enterprise Developer account kun je buiten de AppStore om apps verspreiden, en dat kan ook naar 'normale' gebruikers.
Ah wat een onzin, voor normaal gebruik is hij gewoon geblokkeerd. Je koopt iets en vervolgens wordt een redelijk app eruit gegooid die jij graag wilt gebruiken. Puur vanwege het eisenpakket van Apple. Apple is echt het enige bedrijf met absurde regels puur voor het eigen gewin en het zinnetje 'omdat we het kunnen'. Het is maar een kwestie van tijd totdat mensen een vinger naar Apple geven, tenzij Apple iets flexibeler wordt.
- Developer worden is enorm tergend proces met allerlei verificaties.
- Je apps moeten aan allerlei eisen voldoen, waarvan meer dan de helft puur voor het eigen gewin van Apple is, en niet de klant.
- iPhone releases voor providers is een enorm proces met allerlei kwalificaties die allemaal centjes kosten. Gaat het hier om usability voor de klant, of weer de centen van Apple?
- Kan nog wel doorgaan.

Voor een 'normale' gebruiker is de App geblokkeerd, en daarmee einde verhaal. Voor de ontwikkelaar is zijn App geblokkeerd, en zal nog wel eens goed nadenken of hij ooit nog eens iets voor Apple wilt maken. Dit is een goede rede om het voortaan maar andriod en windows only te houden.
- Minder dan de helft is voor apple
- Je hebt zo je account draaiend en je apps verspreiden is verschrikkelijk gemakkelijk ( je moet het hier vergelijken met een ander systeem waar je niet-freeware software mee aanbied, je moet dit of zelf ontwikkelen wat tijd kost, of voor betalen )
- De eisen van de apps zijn in veel gevallen ook juist goed voor de klant, dus om te zeggen dat het alleen voro eigen gewin is is gewoon kortzichtig. ( Denk aan verbeterde compatibiliteit, kwaliteits eisen [ je app moet minimale hoeveelheid functionaliteit aanbieden etc.] )
- Wat merkt de klant aan iphone releases? wat maakt het ons uit dat de provider er problemen mee heeft ( als dat al het geval is )
- Ga door of zet dit er niet bij want is z'n verschrikkelijk leeg argument

Tevens zal een normale gebruiker op dit moment ook niet snel kijken naar Bitcoins, je praat hier vanuit je eigen perspectief en je bent waarschijnlijk een tweaker. iOS is nou eenmaal niet een systeem dat bedoelt is voor tweakers, wat helemaal niks uitmaakt want daarom is er keuze. Punt blijft, je stelt dat er een moment gaat komen dat mensen heel erg boosjes gaan doen naar apple, maar dat zal niet gebeuren omdat de mensen die voornamelijk iPhones gebruiken gewoon precies er mee kunnen doen wat ze willen doen.

Ik denk dat het op het moment het beste is om even te kijken wat de reactie van Apple hier op gaat worden, aangezien de reden er hier gewoon niet bij staat en voor zo ver ik weet kunnen developers dit wel achterhalen. Dit willen ze er soms verder niet bijzetten om zichzelf in een beter daglicht te stellen en Apple de boos doener te laten lijken, wat wel vaker gebeurd ( Al denk ik echter dat het in dit geval wel echt een lompe reden is, maar dat weet ik verder niet dus we zien wel ).

[Reactie gewijzigd door jabwd op 15 november 2013 18:22]

- Ik moet niet vergelijken met een eigen systeem. Wat is dat? Ik kan het vergelijken met windows store of met andriod. Klaar. Je hebt als bedrijf een bedrijfsvorm nodig wat meer is als een eenmanszaak. Je hebt dus zowat minimaal een VOF of een BV nodig om als bedrijf te kunnen ontwikkelen. Vervolgens heb je dus standaard een CC nodig, ook leuk want niet iedereen wilt die extra kosten. Daarnaast als je als ontwikkelaar in een groot bedrijf als Apple developer wilt registreren zal er een directeur gebeld moeten worden ter verificatie. Als dat nog niet genoeg is moet je vervolgens ook nog eens een DUNS nummer gaan aanvragen!

- dat zeg ik toch? Echter grotendeels is puur gebaseerd op het eigen gewin van apple en andere 'regels' zijn vaak nog eens onzin;
[q]
2.5 Apps that use non-public APIs will be rejected
[q]
Apps that are not very useful or do not provide any lasting entertainment value may be rejected
Wie bepaald dat? Precies.. dus in feite kan elke app eruit worden gegooid. Wat een zekerheid heb je als ontwikkelaar.
Apps that browse the web must use the iOS WebKit framework and WebKit Javascript
Puur voor apple gewin.
Apps that do not use the MediaPlayer framework to access media in the Music Library will be rejected
Alleen Apple zijn software gebruiken.
Apps that unlock or enable additional features or functionality with mechanisms other than the App Store will be rejected
Weer voor Apple

Maar goed,
Wat merkt de klant aan iphone releases?
nieuws: 'iPhone 5 functioneert alleen op door Apple goedgekeurde 4g-netwerken'


Verder zijn er ook zat positieve punten er in te vinden, nogmaals is het juist goed dat er veel regels zijn qua apps zodat je kwaliteit overhoud. Helaas worden veel regels gewoon gebruikt door Apple om zo elke vorm van concurrentie weg te nemen. Daarnaast moet -alles- via Apple lopen, zodat Apple overal wat % van kan pakken. Dat is gewoon jammer...
"- Wat merkt de klant aan iphone releases? wat maakt het ons uit dat de provider er problemen mee heeft ( als dat al het geval is )"

Op dit punt wil ik even inhaken. Apple levert geen test modellen aan providers en werkt ook niet mee daarin. Of hun toestellen dus goed werken op het netwerk van een provider, is een kwestie van testen na dat het toestel al volop in omloop is. Voor de eindgebruiker betekent dit slechte netwerkdekking en storingen, al dan niet tijdelijk. iPhones staan dus ook erg hoog op de lijst bij KPN/Vodafone met storingen omtrent spraak en data.
Inderdaad, maar dat kost dan wel weer 99$ per jaar. Dat is m.i. allezins redelijk als je apps wilt ontwikkelen en aanbieden in de App store. Als optie voor het sideloaden van apps vindt ik het vrij prijzig.

https://developer.apple.com/programs/ios/
En (mede) daarom zal ik geen iOS-device kopen, of welk ander device dan ook waar sideloading geblokkeerd wordt. Prima dat een app store beperkingen heeft en er alleen "veilige" apps te vinden zijn, maar als gebruiker wil ik dat desgewenst wel kunnen overriden.
Dergelijke voorbarige reacties begrijp ik echt niet.
Waarom deze app is verwijderd is niet bekend en toch heb je je conclusie al klaar.
Doet dat er toe? Er is wellicht een legitieme reden om de app te verwijderen, maar het kan dan nog steeds zijn dat dat euvel jou niet raakt. Punt is dat je niet in staat bent om de keuze van Apple te negeren, door de app vanaf de site van de maker te downloaden. Als de maker het euvel heeft opgelost, zul jij nu toch moeten wachten tot de app weer groen licht krijgt van Apple alvorens je het mag installeren.
Apple helpt mee aan een veiliger wereld, waar ze natuurlijk ook winst moeten maken om dat vol te kunnen houden.

Iedereen heeft zijn eigen belang, om wat voor reden dan ook.

Mensen klagen altijd over regels, maar aan de andere kant hebben we ze nodig om ons zelf te beschermen.

Zo gauw iemand geld verdient en meer kan verdienen, verdwijnen alle regels uit het raam voor diegene, helaas een menselijk negatief trekje.
iPhone jailbreaken en je bent van het probleem af.
Ja, alleen moet je iOS wel te jailbreaken zijn. Voor iOS 7 is bijvoorbeeld (nog) geen jailbreak. En uit het laatste nieuws is het ook vaag of deze uberhaupt dit jaar nog komt.
Nee, en er is ook altijd een jailbreak wil je zeggen, heel lang was er geen jailbreak voor iOS 6.1.3 en iOS 7
Jailbreaken is tegen de ToS / EULA / Terms of Usage. Daarbij, jailbreaken maakt gelijk ook piraterij en hacking veel simpeler. Een knopje zoals bij Android om software te installeren van unknown sources (waar je gewoon even voor een menu moet induiken) is veel handiger., makkelijker en minder risicovol. Zo kan je bijvoorbeeld in sommige bedrijven de GOOD for Business-applicatie niet gebruiken op rooted/jailbroken devices.
Die EULA / ToS bepaling is NERGENS geldig, niet in Europa en niet in Amerika. Ergo: jailbreaken is zo legaal als het maar kan en heeft geen gevolgen.
Ben je ook gelijk van je garantie af ;)
Nee, en jailbreaken gaat niet met iOS 6.1.3+
Ach jailbreaken is toch niet meer nodig. Alle apps die je nodig hebt staan gewoon in de store. Heb nog nooit probleem gehad waarvan ik dacht dat ik een bepaalde app misde.

(ik jailbreak niet meer sinds ios 4)
Laat dit artikel nou net gaan over een app die niet (meer) in de store staat, juist vanwege Apple...
Behalve voor de mensen die de app in de afgelopen maand al hebben gedownload.

Verder is er nog geen bevestiging wat de oorzaak is van de verwijdering, eigenlijk zijn het alleen maar speculaties. Het kan net zo goed een gevaarlijke bug zijn of iets dergelijks.

Btw, waarom zijn de andere bitcoin apps dan nog niet verwijderd? ;)
Ja of vanwege een beveilingslek in de app ofzo. De reden heeft developer per mail gekregen en kan deze oplossen. Bijna alle apps worden toegelaten. Heel soms moet developer een aanpassing doen.
Ach jailbreaken is toch niet meer nodig. Alle apps die je nodig hebt staan gewoon in de store.
En wat als je de app waar het artikel over gaat nou wil gebruiken?

Het gaat gelukkig ook niet om jouw, maar om 300 a 400 miljoen gebruikers die mogelijk WEL een app missen...
Zoveel zullen het er wel niet zijn. Noem eens een app behalve 18+ en deze die niet in de store staat. :)
Zoek maar eens een iOS alternatief voor Wifi Analyzer (Android), wiens functionaliteit bestaat uit het tonen van WiFi punten in de omgeving met kanalen en signaalsterkte erbij. Mag volgens Apple niet, valt onder hacken.
Eh nee. De app maakte gebruik van ongedocumenteerde functies, die niet in de API staan. Apple schermt systeemfuncties nu eenmaal meer af dan Google. En ja, dat kun je belachelijk vinden, maar dat is een reden om een ap niet toe te laten en er zit verder geen conspiracy achter.
Ik zeg niet dat ik het belachelijk vind, noch denk ik dat er een conspiracy achter zit. Hij vroeg om een app die niet in de store staat en die gaf ik hem. Wist het overigens niet dat die apps gebruik maakten van de private framework van iOS.
Het is niet zo moeilijk; Apple heeft een gesloten systeem, als je dat niet bevalt kun je beter geen idevice kopen.
Je spreekt voor jezelf maar niet voor de gebruikers van Coinbase.
Dat is niet waar.
Jailbreaken kan maar ik zeg altijd beter voorkomen dan genezen. Bovendien komen jailbreaks vaak pas weken zoniet maanden na een nieuwe iOS release uit en moet je uitkijken dat je je device daarna niet meer update want dan maak je hem weer ongedaan.

[Reactie gewijzigd door mkools24 op 15 november 2013 17:30]

Zeg maar een jaar. De laatste jailbreak is alweer van 4 februari 2012. Apple heeft het mogelijkheid tot jailbreak afgesloten met iOS 6.1.3 (March 19, 2013). Aangezien er dit jaar in elk geval geen jailbreak meer te verwachten valt, kun je stellen dat jailbreaken steeds moeilijker wordt.
Die komt er waarschijnlijk wel voor de kerst nog. De laatste stap was wachten op de nieuwe iPad mini. Deze is nu uit en 7.0.4 schijnt ook OK te zijn. http://tinyurl.com/pgyfmd8
das wel waar
http://www.computerworld....lbreaking_is_evil_warning
1e 3 regels

Computerworld - iOS jailbreaks may come and go, but Apple continues to warn that hacking an iPhone to install unapproved software, while not illegal, may void the device's service warranty.
Bepalingen van fabrikanten staan niet boven de wetgeving.

Het is ook niet aangetoond dat een daadwerkelijke jailbreak ( alleen ) schade toebrengt aan het toestel.
Ipad4 met jailbreak, net binnen garantie met een probleem. Apple gebeld, niet verteld dat er een jailbreak opstond, moest herstellen naar meest recente iOS. Klacht bleef dus iPad werd opgehaald. Kreeg vier dagen later
een nieuwe iPad 4 met 90 dagen garantie.
(daarna mintcondition iPad4 verkocht, 150 euro bijgelegd en iPad Air
gekocht!)

Je moet het ze natuurlijk niet gaan vertellen maar je kan wel degelijk
gebruik maken van garantie.

Cudo's voor de medewerker van de helpdesk en de afhandeling!
Dat lijkt me sterk. Als de accu binnen een jaar op is, dan heeft dat niks met jailbreaken te maken. Idem voor ander hardware problemen. Als de jailbreak tot extra werk leidt bij het herstellen van software, dan lijkt het me redelijk dat dat berekend wordt.
Maak dat de kat apple wijs :+
Hoezo je koopt je product niet bij apple maar bij een store. Nederlandse wetgeving schrijft gewoon voor dat weigeren van garantie duidelijk te verklaren moet zijn van het modificeren van de telefoon.
Dat heeft er niks mee te maken. Het probleem is niet de vermeende oorzaak, maar dat jij de bewijslast hebt om aan te tonen dat de twee los van elkaar staan. Zolang als jij dat niet aantoont, kan en zal Apple geen verantwoordelijkheid voor de schade op zich nemen. Dus dan is het aan jou om een expert te gaan zoeken.
Maak dat DynaFix wijs..
Onzin. Je hebt met 1 knop in iTunes je telefoon terug naar fabriekstinstellingen.
Als je telefoon het doet
restore in iTunes en het is opgelost. je iPhone jailbreaken is niet illegaal
Als je telefoon kapot is, kan je soms niet meer restoren. En waarom lees ik dan op iphoneclub dat dit niet het geval is?
nee, als hij kapot is kunnen hun het ook niet zien dat je hem heb gejailbreaked. er gaat geen hardwarematige switch in het apparaat op standje jailbreak, je hoeft hem niet open te schroeven, niks...
ze kunnen het flash memory wel nakijken eah, tenzei deze toevallig ook kapot is
op jailbroken iphones staat meestal cydia(of zoiets), kijken of die app erop staat is niet zo moeilijk
Dat is wel zo, maar mogen ze zomaar tussen je files neuzen? Dat is toch dat privacy ding?
En nu blijkt de accu kapot te zijn, ze stoppen er een nieuwe accu in en voila ze kunnen zien dat er een jailbreak op zit. Dus je verhaal gaat niet helemaal op.
Nu heb ik inmiddels op andere sites al gelezen dat deze kwestie al niet meer aan de orde is en de garantie niet vervalt. Zeker niet als de jailbreak niet de oorzaak van de uitval is (dus bv bij hardware). Maar ze kunnen wel degelijk zien in sommige gevallen dat hij je JB-ed is
Ik verwacht niet van Apple, of het bedrijf wat je telefoon fixt, in je iPhone gaat koekeloeren. Die doen ook gewoon een Factory reset, ze mogen toch niet zomaar je iPhone doorzoeken?
Geen idee wat ze wel of niet doen. Sowieso is dit hele argument verder zinloos, aangezien ik er naast zat met garantie.
Jezus het was maar een voorbeeld en wat je zegt klopt ook niet. Accu kan wel degelijk kapot zijn, zonder dat de iphone werkt aan een lader. Dit al 2 keer gehad bij een collega.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 15 november 2013 17:32]

Snap niet dat developers niet weten waarom app uit store gehaald wordt. Iemand die ik ken kreeg is een telefoontje van Apple met mededeling dat zijn app niet meer werkte en dat ze hem daarom uit store haalde. (API was verandert en hij was met volledige nieuwe versie bezig, de app viel apple op vanwege slechte reviews)
Kijk, de eerste stuiptrekkingen beginnen al. En zometeen komt Apple natuurlijk met iMoney, een zogenaamd 'beter alternatief' voor Bitcoin (ware het niet dat het onder Apple's beheer valt, dus precies dezelfde gecentraliseerde monopolie crap als euro's, dollars, Facebook credits, Linden Dollars, en WoW gold).
Apple censureert gewoon - ik vraag me af als Herman Brusselmans een roman zou publiceren via Apple of er buiten wat stopwoorden en leestekens nog iets zou overblijven in de i-store!
Bezint eer ge met censuur-freaks in zee gaat (dat geldt eveneens voor Google, Amazon, en Microsoft) - de tendens is dat al die bedrijven menen te moeten denken in plaats van de staat en het gerecht.
Geen enkel individu zou dat eigenlijk mogen accepteren - maar wie ben ik? Ik accepteer dat niet - u doet er mee wat u wil.
De vergelijking met de Play Store gaat een beetje mank. De controle van Google is veel minder dan die van Apple. Elke flut-app staat binnen een paar uur in de Play Store. Bij Apple zul je toch echt minimaal 5 dagen moeten wachten tot deze door de review is.

Wat de echte reden is, zullen we moeten afwachten. Dit verhaal staat vol met aannames.
Ik vind dat ze niet zo moeten klagen.
Bovendien beweren voorstanders van de virtuele valuta dat Apple bang is dat Bitcoin zal uitgroeien tot een volwaardig alternatieve betaalmethode, waardoor het bedrijf geld zou mislopen via reguliere creditcardtransacties.
Dat kan ook zonder die app, dus wat maakt het uit. er komt toch wel weer iets nieuws voor onder een andere naam.
Op welke manier moeten ze dan wel klagen? Dit is toch gewoon absurd.
waarom zouden ze klagen over "Bitcoin apps".
Bovendien beweren voorstanders van de virtuele valuta dat Apple bang is dat Bitcoin zal uitgroeien tot een volwaardig alternatieve betaalmethode, waardoor het bedrijf geld zou mislopen via reguliere creditcardtransacties.
Wat is dat voor een vreemde redenering!
Niet Apple maar de creditcard maatschappij loopt in dat geval geld mis.

btw De PayPal app staat ook gewoon in de store, m.a.w. 'betaal' apps op zich zijn niet het probleem.
Die snap ik ook niet helemaal. Volgens mij is het probleem eerder dat je met de app bitcoins kan kopen, en Apple normaal gesproken een percentage krijgt van alle in-app-purchases.
Dit is dus precies de rede waarom ik van plan ben om over te stappen op Android
Vanwege bitcoin? Anders is het niet precies de reden. Ik ben benieuwd naar de reden van verwijdering. Tot nu toe heb ik bij alle verwijderingen goeie motivaties van Apple gekregen.
Nee, de restricties die je hebt, het syncen moet via iTunes wat heel irritant is, je bent gelimiteerd tot de AppStore dus sommige apps kunnen gewoon niet geinstalleerd worden zoals coinbase en vlc (ookal is vlc er inmiddels weer) omdat ze niet toegelaten zijn. Je kan bijvoorbeeld moeilijk een ringtone instellen, dat is heel omslachtig want dan moet je van een mp3 eerst een m4a maken die max 30 seconden duurt en dan m4a naar m4r hernoemen en dan nog eens die sync met iTunes, niet dat je ff een kabeltje pak ofzo. Alles moet persee zoals Apple dat wil. En ja, je kan jailbreaken maar dan kan je beter gewoon Android nemen want er is niet altijd een jailbreak voor de nieuwste versie
Man, man, rqstadman, open de AppStore, zoek naar "ringtone maker" en je vindt 186 apps om van muziek ringtones te maken, de meesten gratis. Waarom zo moeilijk doen????

[Reactie gewijzigd door Frank-L op 15 november 2013 21:33]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True