Ondergrondse drugsmarkt Silk Road maakt doorstart

Een maand nadat de ondergrondse drugsmarkt Silk Road offline werd gehaald en de vermoedelijke eigenaar werd opgepakt, is Silk Road 2.0 op het Tor-netwerk opgedoken. Silk Road 2.0 blijft betalingen via Bitcoin verwerken en veel aanbieders zijn teruggekeerd.

Silk Road werd bekend omdat het jarenlang online drugs en andere illegale waren verkocht. De webwinkel was alleen via het anonimiseringsnetwerk Tor bereikbaar en betalingen werden eveneens anoniem uitgevoerd via Bitcoin. De eigenaar wist lange tijd uit handen van de Amerikaanse opsporingsdiensten te blijven, maar vorige maand werd de 29-jarige Ross William Ulbricht opgepakt. Hij zou het leidende figuur zijn geweest achter Silk Road en daar miljoenen dollars mee hebben verdiend. De website werd door de FBI uit de lucht gehaald en in de daaropvolgende weken werden acht vermeende drugsdealers opgepakt die zouden handelen via Silk Road.

Klanten van Silk Road waren tijdelijk aangewezen op alternatieve marktplaatsen, maar inmiddels is Silk Road 2.0 geopend; onder de naam Dread Pirate Roberts, een verwijzing naar het alias van de gearresteerde Ulbricht, is de 'herrijzenis' van Silk Road op Twitter aangekondigd. De site zou vrijwel dezelfde features hebben en een groot aantal aanbieders is teruggekeerd. De nieuwe eigenaar zou zelfs de moeite hebben genomen om oude forumpostings terug te plaatsen.

In een vraaggesprek van Mashable met de 'nieuwe' Dread Pirate Roberts stelt de anonieme eigenaar dat hij de roemruchte webwinkel weer de lucht in heeft weten te krijgen met de hulp van leden van de oude site en enkele 'betrouwbare handelaren'. Ook claimt hij een it-expert te zijn die extra stappen heeft gezet om het platform beter te beveiligen. Personen die de site anoniem willen testen op veiligheidsaspecten kunnen beloond worden met Bitcoins. Verder is er tweestaps-authenticatie ingevoerd via pgp-versleuteling, schrijft All Things Vice.

Uit voorzorg is de broncode van de site versleuteld, zodat andere personen Silk Road 3.0 kunnen opzetten, mocht dat nodig zijn, zo claimt Dread Pirate Roberts. Desondanks heeft Silk Road, volgens de FBI ooit goed voor een omzet van vele miljoenen dollars per maand, in toenemende mate te maken met concurrentie; met name de marktplaatsen Black Market Reloaded en Sheep Marketplace zouden klanten van de oude Silk Road hebben weten te trekken.

Reacties (95)

[OddesE]

Uit voorzorg is de broncode van de site versleuteld, zodat andere personen Silk Road 3.0 kunnen opzetten, mocht dat nodig zijn, zo claimt Dread Pirate Roberts.

Say what??

Ok wacht dit ga ik proberen te ontleden:

Uit voorzorg is de broncode van de site

Gepubliceerd? Online gezet? Want dat zou inderdaad handig zijn. Die broncode gaat je helpen om een kopie van de site de lucht in te krijgen.

versleuteld

Oh. Dan kan niemand het dus lezen. Ok, het is dus niet de bedoeling dat iemand de broncode overneemt??

zodat andere personen Silk Road 3.0 kunnen opzetten

Ok, ik geeft het op. Het is verleuteld (normaal gesproken kan dan niemand het lezen) *zodat* anderen het kunnen overnemen? Of er is hier iets goed mis gegaan met vertalen uit de bron, of we krijgen maar de halve informatie.

Ik vermoed dat men een versleutelde zip met de broncode online gegooid heeft en de sleutel vrijgeeft als men opgepakt wordt of zo? A la de insuracnce bestanden van WikiLeaks?

[Soldaatje]

Hehe, goed gezegd!
Ik begreep er ook geen zak van maar je hebt gelijk, uit het zeer uitgebreide (ellenlange) verhaal van Mashable:

For each secure version of the new Silk Road, Roberts plans to store the site's source code in an "encrypted container," in case he gets caught.

"I need only speak the encryption key and they will have hundreds of new markets open for development," he writes. "Sure, this method will only prove I am the Dread Pirate Roberts in court, but as I said, I am not afraid of standing up for what I believe in, whatever the cost may be."

Beetje martelaar-achtig, maar ok moet hij/zij weten.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 26 juli 2024 05:37]

[FaceDown]

Niet alleen martelaar-achtig, maar waanzinnig. Geloven in vrije handel in drugs, gestolen waar, wapens etc etc? Lijkt me vrij ongezond als iedereen daarin zou geloven in een maatschappij.

Ik vermoed dan ook dat hij alleen gelooft in veel geld verdienen voor zichzelf. Dat ligt meestal ten grondslag aan dit soort 'ideologieen'.

[Reactie gewijzigd door FaceDown op 26 juli 2024 05:37]

[ApexAlpha]

Een niet te pakken, open, drugsmarkt zou de overheid van de VS dwingen om zijn drugsbeleid te verschuiven van repressie naar preventie.

[Anoniem: 399807]

Maar dat is precies het punt: niet iedereen voelt de behoefte om daar te shoppen. Dat is een niche markt die voorziet, overduidelijk, in een behoefte.

Wat jij eigenlijk doet is dezelfde foutieve redenatie toepassen die men hanteert wanneer men stelt dat 'wiet een 'gateway' drug is'. Een drug die er voor zorgt dat je ook andere dingen zou willen proberen. Niets blijkt minder waar.

Silk Road en collega websites hebben geen aanzuigende werking.

Dat jij verder geen ideologische basis ziet in wat deze man met enorm risico heeft opgezet en waar hij in alle waarschijnlijkheid voor zal sterven in een cel, betekent niet dat die er niet is. Ik steun deze websites vanuit ideologie. Zoals ik al aangaf, een maatschappij die met succes alle criminaliteit weert, is een totalitaire, want alleen met totalitaire controlesystemen kun je volledig alle criminaliteit succesvol bestrijden.

Onze politici maar ook wij zelf als burger menen altijd dat we 'alles moeten doen om criminaliteit te bestrijden'. Maar ik vind dat een gevaarlijke gedachte en je ziet waarom.

Een samenleving zal per definitie een systeem zijn waarin onder- en bovenwereld in een soort gedoogconstructie werken. Je kunt niet alle middelen van de samenleving inzetten op perfecte criminaliteitsbestrijding want dat gaat ten koste van, zeg, ziekenzorg of onderwijs. Politici en politie en justitie zeggen vaan dat ze zich zorgen maken over de 'verweving van de onder- en bovenwereld'. Dat vinden we ongewenst want het kost vaak veel geld. (fraude bijv.)

Dat geld is de prijs die we betalen voor een vrije democratie. Ik accepteer daarom dat er illegale goederen verhandeld worden, dat er Silk Roads zijn en dat op een zeker moment tijdens mijn leven ook ik slachtoffer kan worden van crimineel gedrag.

Maar ik vind de balans prima. Geldstromen door de samenleving, via witwassen, bitcoins en die verwevenheid zijn onderdeel van economie. En in de normale economie verrijken aandeelhouders en CEO's zichzelf met miljoenen, terwijl men op een zolder van een bank rentes manipuleert.

Ik maak me geen zorgen over moreel verval zolang er nog mensen als jij zijn. r zijn belangrijkere zaken die wel invloed hebben en veel directer bovendien, zoals privacy in relatie tot wat het internet is of zou moeten zijn of waarin het zou moeten evolueren. De hele NSA toestanden, dan praat je over impact op miljoenen levens, laat staan de sociale media, op de dag dat twittter naar de beurs gaat waar dan door nieuwslezer opgetogen op wordt gereageerd, alsof het een feestje is.

Nee ik maak me geen zorgen over websites zoals dezen. Ze voorzien en zijn onderdeel van een maatschappelijke functie. Kom me dus niet aan met utopieën want die zijn per definitie onmogelijk.

Het streven daarnaar dient ingetogen en gelimiteerd te worden ingezet en dient altijd een streven te blijven als je een vrije wereld wilt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 399807 op 26 juli 2024 05:37]

[Black-Xjuh]

Of na opgepakt te zijn geeft hij de code niet vrij en pas na eventuele veroordeling.

Tijdens het proces kan hij dan ontkennen omdat de bestanden niet ontcijferd kunnen worden.

[mccAin]

Wat denk je van een broncode versleuteld uploaden om pas wanneer het nodig is de decryptie-methode vrij te geven?

[J0HAN]

Maar je bestelling moet ook bij je thuis bezorgd worden. Kan de FBI niet traceren waar deze paketten vandaan komen?

[NEn]

Ik verwacht niet dat alle handelaren UPS met tracking code gebruiken op dit soort sites

[ilaurensnl]

Geen bewijs, iemand kan een pakketje ontvangen maar dit wordt meestal gedaan door handlangers, of zelf of onbekende adressen en wordt later opgehaald omdat iemand per ongeluk een verkeerde adres heeft ingevuld.

De probleem is er is geen bewijs als de officiële betaal gegevens niet getraceerd kan worden. Ze kunnen natuurlijk gaan gokken op verzend adressen, maar daarvoor moet weer huiszoekingsbevel komen en dat duurt weer een tijdje, en mogelijk is de drugs dan al weg.

Natuurlijk, als een adres + betaalgegevens overeen komen, is dat vaak een bingo anders worden er vaak weinig aan gedaan, of pakketje onderschept, enzovoort.

[ThePendulum]

Zelfs als dat mogelijk zou zijn, dan moet je eerst nog eens de pakketten zien te onderscheppen. De meeste verkopers zijn meesters in het verbergen van het waar; het valt niet op tussen de gewone post, en je kunt simpelweg niet álle post gaan doorzoeken.

Daarnaast worden er behoorlijk veel voorzorgsmaatregelen genomen dat zelfs een onderschept pakketje geen enkel spoor naar de verstuurder bevat. Antwoordadressen zijn uiteraard ook nep, en niet van de daadwerkelijke verzender.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 26 juli 2024 05:37]

[gassie123]

Dat komt van een aanbieder, en niet van de eigenaar van de site.

Trouwens als jij een brief naar iemand stuurt maar je naam er niet op zet, Kunnen ze dan achterhalen in welke brievenbus je het hebt gestopt? Misschien maar ze kunnen niet zien wie hem er in gestopt heeft.

[J0HAN]

Aha, ik dacht dat de eigenaar ook de verkoper was. Dan wordt het traceren inderdaad een stuk lastiger...

[RobinHood]

Zie het als eBay, daar betaal je ook voor een advertentie. Als hij een bepaald percentage krijgt van de miljardenbusiness die daar loopt, loopt ie flink binnen.

[Dykam]

4%-8% volgens Mashable

[gassie123]

Niet alleen pakken ze een klein percentage. Het kost ook flink wat om een verkoper te worden op die site.

[Benjamin-]

Zo werkt iedere site waar je iets kan kopen hoor. Ze pakken altijd een percentage van het verkochte product, anders zouden ze ook niet kunnen draaien.
Of deze percentages altijd even terecht zijn is een ander verhaal.

[Benjamin-]

Bedankt voor de vele aannames naar mijn persoon. Ik vind het altijd erg prettig wanneer mensen voor mij invullen wat ik denk, van wat voor soort kaliber ik ben en welke gevoelens ik hierbij krijg.

Nogmaals mijn dank hiervoor, met mensen zoals jij hoef ik minder berichten achter te laten, en dit doet mij altijd deugd!

Ondanks jouw grote inzet om mij te helpen in het formuleren van deze gevoelens, moet ik helaas wel constateren dat je de plank compleet mis slaat en niet door hebt waar ik aan dacht wanneer percentages van diverse 'services' niet altijd terecht zijn, zoals wanneer een service beweert je bepaalde ondersteuning te geven bij problemen, maar dit niet doet.

[Anoniem: 333920]

Drugs zou gelegaliseerd moeten worden, de War on Drugs kost klauwen met geld en levert niks op.

[mkools24]

Je vergeet dat het juist ook heel veel opleverd. Hoeveel mensen zijn er in de VS wel niet aan het werk dankzij de war on drugs? Als je drugs daar zou legaliseren zou de werkeloosheid gelijk met een paar procentpunten toenemen waarschijnlijk

Beetje hetzelfde als dat daar 1 op de 10 in de bak zit. De gevangenissen zijn privaat en een miljardenindustrie.

[Anoniem: 333920]

En de cijfers:
According to a 2008 study published by Harvard economist Jeffrey A. Miron, the annual savings on enforcement and incarceration costs from the legalization of drugs would amount to roughly $41.3 billion, with $25.7 billion being saved among the states and over $15.6 billion accrued for the federal government.
http://en.wikipedia.org/wiki/War_on_Drugs#Costs_to_taxpayers

[Nap]

Het is onmogelijk om bij zoiets ingewikkelds met een kosten/ baten analyse te komen. Er spelen veel meer factoren mee, zoals de prijs die jij het waard vindt dat je kind in aanraking met drugs kan komen (niet te bepalen), hoe belastingheffing geregeld gaat worden, hoe blij huidige dealers zijn dat ze ineens naar de Kvk moeten om zich in te schrijven, gezondheidseffecten op de lange termijn, etc.

Zo'n studie lijkt een keuze te rechtvaardigen maar baseert zich vooral op aannames en simplificatie.

[JAHRASTAFARI]

Het drugsgebruik in de VS is ondanks de war on drugs nog altijd erg hoog. Het is dus niet zo dat je dit alles kunt voorkomen. Raar is dat veel drugs legaal zijn, zelfs harddrugs als alcohol. En andere vrij onschuldige drugs als marihuana illegaal. Je kunt je dus afvragen of het zin heeft om het te verbieden.

[Anoniem: 529096]

De grootste killer van allemaal, by far, sigaretten....
Tweede grootste killer, alcohol...
Speed, XTC, GHB en dat soort spul, alhoewel dodelijk, kost lang niet zoveel doden.
En wiet... geen een.

Let wel, ik ben ervoor dat drugs vrij zouden moeten zijn. Het huidige beleid, globaal als in Nederland, is hypocriet.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 529096 op 26 juli 2024 05:37]

[Brother Lorien]

De grootste killer van allemaal, by far, sigaretten....
Tweede grootste killer, alcohol...
Speed, XTC, GHB en dat soort spul, alhoewel dodelijk, kost lang niet zoveel doden.
En wiet... geen een.

50 goto 10 momentje...

Hoe gebruik je wiet over het algemeen?

[Anoniem: 333920]

Er wordt ongelofelijk veel belasting geld in de VS verspild aan de War on Drugs, als ze drugs zouden legaliseren kan de belasting omlaag en dat zorgt voor meer koopkracht en meer banen.

[blubberhoofd]

helemaal mee eens

kijk ook even hier:
http://www.globalresearch...on-dollar-heroin-trade/91

[Tokkes]

Jij mag eens de precieze financiële cijfers van de War on Drugs in de US eens opzoeken. Hoeveel geld er tegen welke drug gegooid wordt, bijvoorbeeld. Je legt zo je hand op je voorhoofd.

[ThePendulum]

Echter, hoeveel mensen zijn werkeloos omdat ervan bekend is dat ze drugs gebruiken of hebben gebruikt?

Als deze mensen niet meer een baan geweigerd mogen worden, dan heb je twee voordelen: je lost redelijk wat werkeloosheid op, én je verlaagd de kans dat drugsgebruikers, drugsmisbruikers worden (ze hebben immers een baan, en dus hoop en geld).

[Anoniem: 399807]

Ik ben blij dat deze website terug is en dat er ook nog alternatieve sites zijn blijkbaar.

Ik ben iemand van balans in alle dingen. Ik wil geen Zen oefening gaan doen hier maar ik accepteer dat wij mensen behoeften hebben die we om meestal de meest achterlijke redenen verbieden.

Het is dan dat we de handelaren dealers noemen en als crimineel bestempelen. Ik snap dat allemaal wel. Maar een wereld zonder criminaliteit is een illusie. Dat kan alleen als je het okay vind tdat de NSA doet wat ze doet. Dat we leven in een geperfectioneerde dictatuur, een strikt gereguleerde samenleving waarin alles zo op rolletjes loopt dat de lol in het leven er gauw af is.

Lol in het elven betekent het onverwachte, het spontane, de balans tussen de leuke en minder leuke dingen. Ik vindt dat zelfs pijn iets is om van te genieten, omdat het onderdeel vormt van het verhaal van je leven.

In zo'n leven kan naar keuze een geestverruimende substantie een rol spelen. Daarom is het handig dat er websites zijn waar diegenen die dat willen hun waren kunnen kopen. Het is niet immoreel om drugs te gebruiken, wanneer ze niet een ander schaden.

40.000 jaar drugsgebruik heeft een historisch momentum die de recente decennia van intolerantie makkelijk overleven gaat. Als ik terecht kom in een wereld waar met succes alle drugs verboden zijn geworden en daadwerkelijk niet verkrijgbaar zijn, dan is de meest totalitaire dictatoriale samenleving aangebroken en is de geest van de mensen voorgoed gestorven.

[Golodh]

Ja en nee: weer zo'n typisch enerzijds-anderzijds verhaaal.

Allereerst: ik ben het met je eens dat de "War on Drugs" volstrekt niet helpt om drugs uit het land (de VS) te weren. Aangetoond is dat het aanbod en de beschikbaarheid niet of nauwelijks te leiden heeft onder de capriolen van de VS autoriteiten. Waar (lucratieve) vraag naar is wordt ook aangeboden.

Waar die "War on Drugs" nou *wel* weer goed voor is, is om te zorgen dat alleen criminelen (lees mensen die bereid en in staat zijn een medemens af te maken wanneer dat zo te pas komt) in de drugshandel stappen. En natuurlijk om de marges op illegale drugshandel zo hoog te houden dat het razend lucratief blijft om het te doen. Als ik drugshandelar was zou ik ook voor strenge drugswetgeving zijn. Zo streng mogelijk liefst. Goed voor mijn winstmarge en het remt de concurrentie.

Anderzijds: die rommel is echt gevaarlijk. Je kan stoer doen, maar als je eigen kind, broer, of zus aan de drugs verslaafd raakt en er onderdoor gaat, dan piep je wel even anders.

Toch denk ik persoonlijk dat de Nederlandse aanpak totnogtoe (mariuana gedogen, decriminaliseren van kleine hoeveelheden voor eigen gebruik, alleen achter handelaren aangaan) vrij goed gewerkt heeft. Je kan je afvragen of het in de VS ook gewerkt zou hebben, want dat is nou eenmaal een ander slag volk (minder remmingen, meer geneigd to extremen).

Er zit echter een addertje onder het gras: designer drugs. Dat zijn kleine varities op de moleculen van bestaande drugs.

Die zijn legaal totdat ze verboden zijn (zie b.v. http://www.telegraph.co.u...-Europe-warns-report.html ). Het blijkt zo snel en simpel te zijn om een molecuul zo te tweaken dattie nog wel werkt maar niet meer onder de bestaande verboden valt, dat slimme jongens de wet (het verbieden van een stofje) een stapje voor kunnen blijven. En klinische testen zijn niet nodig (een enorme besparing !): immers daar zijn genoeg betalende vrijwilligers voor. Komen ze terug voor meer, dan was het recept kennelijk Ok.

En zolang het (nog) geen *illegale* stof betreft kan je 'em gewoon in China laten produceren en per post laten toezenden. Zolang je er maar opzet dat het "niet voor inwendig gebruik" is. Effe verdunnen en een paar duizend pillen draaien, distributiekanaal opzetten via een webwinkel of straathandelaren, en je maandsalaris rolt binnen.

Ik denk dat we iets nieuws zullen moeten verzinnen om te zorgen dat mensen zichzelf niet vergiftigen. Wat precies weet ik niet, helaas.

[Anoniem: 533809]

"dat alleen criminelen (lees mensen die bereid en in staat zijn een medemens af te maken wanneer dat zo te pas komt) in de drugshandel stappen."

Sorry hoor , maar dat is wat mij betreft toch echt veel te kort door de bocht en ongenuanceerd.
De voorbeelden die ik hieronder opnoem zijn welliswaar van zo'n 20 jaar geleden maar desondanks toch nog steeds van toepassing imho.

1: Ik kwam destijds met enige regelmaat in het kroegje bij mij op de hoek , daar kende ik de meeste "stamgasten". Een daarvan verkocht cocaine aan een uitgebreide vrienden/kennisen kring. Nog steeds een "kleine" dealer , die NIET aan junkies verkocht maar enkel en alleen aan mensen die het in het weekend bij het uitgaan gebruikten. Deze persoon was zeker niet iemand die zomaar even makkelijk iemand om het leven bracht. (nee , ik heb nooit iets bij hem gekocht , ben op zich een groot tegenstander van cocaine , dat spul is veels te verslavend en heb er destijds bijna een vriend aan verloren dmv een overdosis)

2: Destijds gingen we met een groep vrienden zeer regelmatig stappen , een groot deel daarvan nam wel eens xtc. Ben meer dan eens met ze meegeweest om voor het stappen nog even een aantal xtc pillen te kopen. De persoon die ze xtc verkocht was het best te beschrijven als een soort van hippie . Als ik me niet vergis was het een student die er wat bijverdiende en zeker geen doorgewinterde crimineel die zomaar even iemand om het leven zou brengen.

3: We hadden , met diezelfde vrienden groep , een keer een feestje en de xtc was op .
Iemand had toen een visite kaartje van ene "paddo piet" die aan huis bezorgde en bestelde wat. Deze "piet" was een van de meest relaxte personen die ik ook heb ontmoet.
Hij kwam om 23:00 wat bezorgen en bleef hangen tot een uur of 3 's nachts (hij vond het erg gezellig). En je raad het al , ook dit was alles behalve een doorgewinterde crimineel die zomaar even iemand om het leven brengt .

Uiteraard probeer ik hier niet mee te zeggen dat er in de drugshandel geen nare criminelen zijn te vinden , maar je reactie was in mijn ogen zo ongenuanceerd dat ik dit toch even kwijt wilde.


"Anderzijds: die rommel is echt gevaarlijk. Je kan stoer doen, maar als je eigen kind, broer, of zus aan de drugs verslaafd raakt en er onderdoor gaat, dan piep je wel even anders."

Dat licht er maar net aan , de ene "drug" is de andere niet. Er zit een heel erg groot verschil tussen. Zo heb ik nog nooit gehoord van mensen die aan xtc of bv "paddo's" verslaafd zijn geraakt , en de meeste wiet gebruikers die ik ken/heb gekend waren ook niet verslaafd. Ze leefden niet op straat , ze hoefden niet te stelen , maar (de meeste) hadden gewoon een vaste baan en betaalde netjes belasting , betaalden zelfs belasting over de wiet en de paddo's die ze kochten (paddo's waren nog legaal in die tijd).
Aan de andere kant heb ik ook mensen gekend die door de cocaine en de heroine volledig naar de klote zijn gegaan , die 2 soorten drugs zijn wat mij betrefd dus ook totaal niet te vergelijken met drugs als xtc , paddo's of wiet.

Als je iets meer over de verschillende soorten drugs en de werking ervan zou willen weten dan kan ik het boek van Gerben Hellinga en Hans Plomp genaamd "uit je bol" ISBN 90-5333-248-0 aanraden. Gerben Hellinga schrijft thrillers en toneelstukken en werkt (werkte) als toneel criticus voor vrij nederland , Hans plomp is (was) (het boek is meer dan 20 jaar oud) bekend van zijn verhalen over de amsterdamse underground en zijn reisverslagen in de volkskrant.

Ik denk (en hoop) dat als je dat boek een keer leest je mischien iets genuanceerder gaat denken oveer drugs in het algemeen en de mensen die zich er mee bezig houden.

ps. Als je iemand in je familie er aan onderdoor heb zien gaan dan vind ik dat heel vervelend voor je en kan ik me wel iets bij je houding voorstellen , maar dat betekent niet dat je dan ook meteen alles over een kam moet scheren.

[Golodh]

Je maakt twee punten:
(1) over de geweldpleging
(2) over de drugs zelf.

Ad (1) allereerst je zinsnede:

"Sorry hoor , maar dat is wat mij betreft toch echt veel te kort door de bocht en ongenuanceerd."

Sleutelwoord van je betoog is hier "wat mij betreft". In Nederland (en de rest van Europa) kan ik inderdaad een heel eind met je meegaan. De realiteit in de VS echter (en daar heb ik het over als ik aan de "War On Drugs" denk) is echt anders.

Zie b.v. , hoofdstuk "IV. Systemic Violence" in http://www.drugpolicy.org/docUploads/nexus.pdf een wetenschappelijke publicatie over drugs en criminaliteit in de VS die veel beschikbare literatuur naast elkaar zet.

Ik citeer:

"In the systemic model, violence is intrinsic to involvement with any illicit
substance. Systemic violence refers to the traditionally aggressive patterns of
interaction within the system of drug distribution and use. Some examples of
systemic violence follow below. 1. disputes over territory between rival drug
dealers. 2. assaults and homicides committed within dealing hierarchies as a
means of enforcing normative codes. 3. robberies of drug dealers and the usually
violent retaliation by the dealer or his/her bosses. 4. elimination of informers. 5.
punishment for selling adulterated or phony drugs. 6. punishment for failing to
pay one's debts. 7. disputes over drugs or drug paraphernalia 8. robbery violence
related to the social ecology of copping areas. Substantial numbers of users of
any drug become involved in drug distribution as their drug-using careers
progress and, hence, increase their risk of becoming a victim or perpetrator of
systemic violence. Examples of each type of systemic violence mentioned above
are readily available."

Zoals ik dit lees zit geweldpleging (en in de VS is dat bijna automatisch geweldpleging met vuurwapens) verweven in de sociale structuur van de drugshandel daar. Daar begin je gewoon niet aan (of je stopt er snel mee) als het je afschrikt om iemand af te maken, of als je er principieel niet mee overweg kan om in "hij of ik" situaties terecht te komen.


Ad (2) de drugs zelf.

Allereerst: ik ben geen ervaringsdeskundige, en ik heb geen drang om te experimenteren. Ik heb al de grootste moeite om van de chocola en de koekjes af te blijven als ik een reep gekocht heb. Kan je nagaan hoe het mij vergaat als ik een meer verslavend middel zou hebben gebruikt dat meer met je doet dan je wat extra calorieen geven.

Ik vermoed, op grond van wat ik zo lees in de media, dat gebruik van bepaalde pepmiddelen, paddestoelen, an mariuana (lieft geen supersterke opgekweekte "nederwiet") zonder al te grote problemen kan verlopen.

Er zijn echter 2 problemen.

Ten eerste: jij nog iemand anders heeft ook maar een flauwe notie van wat voor stofje er in dat pilletje, poedertje, of die paddestoel zit en in wat voor concentratie.

Het enige dat je daartegenin kan brengen (en dat doe je) is dat je je in een groep bevindt als je dat doet, and dat als het echt erg gesteld was, je dat wel aan anderen had gemerkt of ervan had gehoord. Alleen jammer als jij nou net gevoeliger bent dat het gemiddelde, of zelf medicijnen gebruikt die slecht combineren met het spul.

Ten tweede: je zou wel heel onrepresentatief zijn als je niet ook flink wat alcohol nuttigde omstreeks de tijd dat die stoffen van dat pilletje in je lijf zitten. En laten die stoffen en alcohol elkaar nou flink kunnen versterken.

Conclusie: je neemt dus principieel een gok met je eigen lijf en je eigen gezondheid.

Nou kan zelfs dat goed gaan ... maar hier is sprake van *nieuwe* moleculen die hier gewoon op *mensen* (gebruikers dus) uitgeprobeerd worden om te kijken of ze een high geven en of ze nare bijwerkingen hebben.

Jij en andere gebruikers hebben daar nul controle op, en jouw vertrouwde leidraad "in een groep zitten en kijken of anderen er wat van krijgen" kan redelijk werken als de drugs hetzelfde blijven, niet met enge stoffen versneden zijn, en in constante dosering verkocht worden.

Totnogtoe liep dat wel zo'n beetje, maar met designer drugs wordt het weer roulette. Dan helpt het zelfs meer niet om die pilletjes eerst even te laten testen.

[The Reeferman]

Op plekken waar producenten of mensen met grootte hoeveelheden bij zich worden opgeknoopt of voor het vuurpeloton gezet, als ze al zo ver komen, blijkt dat het geen ruk beter helpt dan een minder agressieve/repressieve aanpak. T is symptoom bestrijding, dus los je het nooit op op die manier.

En het boekje uit je bol is regelmatig geüpdatet in de afgelopen 20 jaar, de laatste toevoeging is nog niet zo oud. Dan worden ervaringen van nieuwe middelen toegevoegd.

[Tokkes]

Er werd ook wel wat anders dan enkel drugs op SR verkocht hoor..

[Anoniem: 390875]

Statement valt een beetje onder de noemer 'op TPB vind je ook Linux distributies'.

[Anoniem: 382150]

Ja maat TPB biedt geen illegale content of producten aan. TPB biedt alleen links aan naar illegale content en producten die weer wordt gedeeld door ons.

[Sinned123]

zelfde als silk road maar dan met goederen.

[Luukje01]

als het zo 'legaal' zou zijn, waarom moet je dan via het 'darknet' (jajaja tor is eigenlijk geen darknet, maar goed..) connnecten om er op te komen?

TPB kan je gewoon via het normale internet dr bij komen.

[Sinned123]

Ik zeg niet dat het legaal is.

We weten trouwens allemaal wat 99,99% op TPB komt doen, dat er soms legaal spul word aangeboden maakt het niet ineens allemaal prima.

Ik bedoelde alleen te zeggen dat silk road net als tpb zelf geen goederen/downloads aanbied, ze maken het enkel mogelijk voor anderen om spullen aan te bieden.
In principe doet google het ook.
In zoverre kan ik me voorstellen dat silk road an sich niet illegaal is, de zaken die daarop gebeuren echter wel.

[Tokkes]

Kan jij dan nog op ThePirateBay.org zonder enige truukjes uit te halen vanuit Nederland of België?
Dacht het niet.
Waarom via darknet? Anoniem, ongecontroleerd (waarom moeten alle legale dingen dan gecontroleerd worden? Het is toch legaal?) en weggestopt van de "nieuwe internetgebruiker", die de laatste 10 jaar zijn weg naar het wereldwijde web heeft gevonden en nu schaamteloos vele websites gaat vervuilen met racistische posts, trolls, flamewars, nutteloze content (heb echt geen behoefte om 200x hetzelfde filmpje op Youtube te zien verschijnen na een zoekopdracht. Je kan eens een backup maken maar... en meer on-topic: fake goods.

[db I Delirium]

TPB is zowel op glasvezel thuis als glasvezel op het werk uitstekend te bereiken.

[FreshMaker]

Er werd ook wel wat anders dan enkel drugs op SR verkocht hoor..

Jazeker .....

En daarom was de FBI zo coulant ...

Soms kan je niet altijd alles blijven goedpraten.

[Anoniem: 469352]

Die 'andere spullen' waren voornamelijk gestolen goederen
(Aldus de FBI)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 469352 op 26 juli 2024 05:37]

[Sinned123]

Lekker niets zeggende opmerking.
Wat bedoel je met andere spullen gewoon legale waar of schilderijen die uit een museum zijn gepikt, organen enz.....

Waarom zou je legale waar via een site als silk road willen aanbieden....

[Tokkes]

Was een reactie op de titel. Da's een beetje als verkondigen dat alle Nederlanders stoners zijn....

[JapyDooge]

Voornamelijk wapens

[Erik]

Op Silkroad werden geen wapens verkocht. Daar is tijdelijk een andere site voor geweest van dezelfde eigenaar ('the armory') maar dat is gestopt vanwege de lage omzet.

[JapyDooge]

Op silkroad waren anders genoeg wapens te vinden, vooral via het forum

Er was zelfs een apart Nederlands subforum voor wapens waar genoeg te krijgen was.

[The Reeferman]

Op Silk Road is heel even een wapen sectie geweest maar dat liep niet en trok misschien extra aandacht van de overheid dus is dat vrij snel op een zelfstandige site gezet, thearmory maar die is vrij snel weer gesloten omdat er niet echt gebruik van werd gemaakt en de enkeling die het deed werd opgelicht.

[Anoniem: 178824]

Dergelijke items gaan niet zomaar in een bubbeltjes envelop met een postzegel. Dat wordt direct opgemerkt in de distributie/sorteercentra van de postdiensten.

Maar in theorie:
Brievenbuspakjes zijn poststukken waarvan de afmetingen maximaal 38 x 26,5 x 3,2 cm zijn en maximaal 2 kg wegen. bron

De dikte is het grootste probleem. De meeste wapens zijn 3 cm dik. Een specifiek gebouwde .22 zal prima lukken. Een 9mm, .40 of .45 is wat lastiger. Ook kan een gevormde greep iets toevoegen aan de dikte.

Een Colt O1991DA is 27 oz, ofwel 0,8kg en 8,5 inch lang ofwel 22 cm. En is 3cm dik. Past dus, qua afmeting, prima in een brievenbuspakket.
bron

Puur theorie hierzo. Niemand is zo dom om dit soort zaken te bestellen voor bezorging via de brievenbus van je huisadres.

[Anoniem: 399807]

Misschien worden particuliere koeriersdiensten gebruikt.

[Anoniem: 178824]

Er zijn verschillende manieren maar mijn post ging ter illustratie van wat er door een brievenbus past.

Hoe het wel werkt zoekt men lekker zelf maar uit. Daar ga ik niets over zeggen.

[Black-Xjuh]

Had gelezen dat ze ook gebruik maken van aflever locaties. Als jij vanuit Nederland weet ik waar in de wereld iets besteld is dat natuurlijk niet heel handig. Maar als de afstand te overzien is zou ik het wapen ergens bij jou in de buurt verstoppen en onopvallend markeren.

Vervolgens stuur ik jou de GPS coördinaten en een aanwijzing hoe het gemarkeerd is.

[RoestVrijStaal]

Ik vind dit naief van de eigenaren van de nieuwe site om een aankondigingen te posten op 'clearnet'. Via twitter nog wel.
Op zo'n manier zet je jezelf wel op de radar van de FBI

Verder sluit ik me aan bij de reactie van Stravincy: Het kan net zo goed een honeypot van de FBI zelf zijn.

[Argantonis]

Ik vind dit naief van de eigenaren van de nieuwe site om een aankondigingen te posten op 'clearnet'. Via twitter nog wel.
Op zo'n manier zet je jezelf wel op de radar van de FBI

Verder sluit ik me aan bij de reactie van Stravincy: Het kan net zo goed een honeypot van de FBI zelf zijn.

In principe kwam het door gebruikersfouten dat hij opgepakt is en niet door veiligheid van het netwerk zelf. Moet je eens kijken hoe lang Silk Road heeft bestaan zonder dat iemand er wat aan kon doen. Zo vreemd is het dus niet dat het publiek wordt aangekondigd.

[ApexAlpha]

Ik vind dit naief van de eigenaren van de nieuwe site om een aankondigingen te posten op 'clearnet'. Via twitter nog wel.

Als hij of zij via Tor een e-mail account registreerd, daarmee Twitter aanmaakt en dan via Tor een tweet verstuurd is er volgens mij niets aan de hand.

Off-topic: Misschien leuke casus voor de juristen hier: als je in Nederland Cannabis of truffels ofzo koopt van een Nederlandse dealer wordt dit dan gedoogd (net als coffeeshops) of ben je niet zo strafbaar als in de VS?

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 26 juli 2024 05:37]

[RatedR]

Volgens mij zijn in geval van Cannabis alleen coffeeshops (met de juiste vergunningen e.d.) gerechtigd om het te verkopen. Dat zal dus illegaal zijn. (net zoals dat je 't van je buurman of iemand op straat koopt)

Truffels zijn gewoon legaal, dus volgens mij net zo legaal als dat je een zak aardappelen koopt van iemand, of koper en verkoper dan via Silk Road bij elkaar gekomen zijn maakt volgens mij niets uit.

[RoestVrijStaal]

Ben het truukje van de NSA en QCHQ vergeten?
nieuws: NSA en GCHQ misbruiken Firefox-bugs om Tor-gebruikers te volgen

Met andere woorden, het is een beetje dom van de eigenaren van Silk Road 2.0 om software en services van derden te vertrouwen. Er kan niet bewezen worden hoe ver Twitter moet meegaan in de medewerking met de FBI, NSA, etc om die eigenaren op te sporen. Maar andersom kan er ook amper bewezen worden dat Twitter 'de privacy en rechten van haar gebruikers wil verdedigen'.

[suf]

FBI val? Als ze de orginele servers hebben?

[qlum]

Ik denk niet dat de FBI de grootschalige drugshandel die dan onder hun servers plaats gaat vinden zou kunnen verantwoorden als een val dus ik denk het niet.

[Stravincy]

Het zal me niets verbazen als de FBI zelf de touwtjes in handen heeft van deze Silk Road 2.0.
Eerst langzaam aan alle data verzamelen om vervolgens alle "grote jongens" op te pakken.

[Golodh]

Mij wel. Die "Grote Jongens" zullen echt niet als een apotheker bestelling van Silk Road zitten vullen. Daar hebben ze middelgrote jongens voor die een paar katvangers inhuren die personeel inhuren. Degenen die je pakt als je Silk Road oprolt zijn de katvangers. Kijk maar naar het gemak waarmee die site weer in de lucht komt. Dat kost geld, en dat komt niet van mensen die in het gevang zitten.

En trouwens, die "grote jongens" zijn zelf ook heel vervangbaar hoor. Arresteer je er een dan open je een gat in de markt. Daar stappen gegarandeerd een stel middelgrote jongens in, waarvan er na een paar maanden van bloedige strijd eentje overblijft die zelf "grote jongen" geworden is.

Volgens mij wil de FBI best zo groot mogelijke vangsten doen, maar het blijft dweilen met de kraan open. Wat jij voorstelt is effe niet dweilen om te proberen de kraan te sluiten. Helaas ... er zijn zoveel kranen dat je beter kan blijven dweilen.

[SillieWous]

Het zou dom zijn als ze het niet zouden proberen he.

[blubberhoofd]

ja als je een concurrent bent van de gevestigde illegale handel, dan proberen ze je uit de weg te ruimen. maar ondertussen: http://www.globalresearch...on-dollar-heroin-trade/91

[Titan_Fox]

Zolang de psychedelische truffels te koop zijn bij mijn lokale smartshop heb ik geen behoefte om twijfelachtige spullen via Silk Road te kopen :-)

[Anoniem: 145867]

Ik wou net zeggen, wat ik daar op het plaatje te koop zie is nou niet echt iets "speciaals" of moeilijk aan te komen. haha

[Titan_Fox]

Hier niet nee, maar in andere landen gelden nu eenmaal andere wetten. Overal ter wereld zijn er mensen die hun "behoeften" hebben. Als het niet op de legale / gedoogde manier gaat, dan maar zo.

Sinds de komst van het internet, gecodeerde verbindingen en virtuele valuta valt er bijna niet meer te controleren wat mensen kopen zolang het binnen de eigen landsgrenzen blijft. Overal zijn oplossingen voor te vinden.

Overheden kunnen het beter zo doen zoals het hier geregeld is; legaliseren en BTW heffen. Verschaft bovendien werkgelegenheid en snijdt illegale dealers de pas af waardoor de kans op vervuilde (of zelfs dodelijke) drugs aanzienlijk verkleind. Op de lange termijn zal dat meer opleveren dan ieder jaar miljoenen aan bestrijding uit te geven.

Het lijkt er wel op dat buitenlandse overheden bang zijn dat iedereen massaal aan de drugs gaat, wat natuurlijk onzin is. Daarbij; drank is (minstens) net zo schadelijk en verslavend als vele soorten drugs, maar dat mag blijkbaar wel allemaal. Waarschijnlijk om te voorkomen dat mensen gaan "moonshinen" en anderen door deze illegale drank blind raken of zelfs overlijden.

Hier in Nederland doen ze hetzelfde met paddo's. Het is wel toegestaan om de trip-truffels te verkopen om te voorkomen dat mensen zelf in het bos op zoek gaan met het risico op vergiftiging.

Dat is ook het kromme aan (bijvoorbeeld) Amerika; het is in veel staten wel legaal om een Desert Eagle .50 aan te schaffen, maar het importeren van zaken als Kinder Suprises (die chocolade eieren), Cubaanse sigaren en tassen gemaakt van hennep zijn streng verboden.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 26 juli 2024 05:37]

[The Reeferman]

Truffels zijn hier niet legaal omdat ze bang zijn dat mensen zelf iets in het bos gaan zoeken maar omdat ze vergeten zijn die op de lijst te zetten van verboden paddenstoelen. Allemaal een paar dagen voordat het rapport uitkwam waarin stond dat er geen reden was voor een verbod. Smeerlappen.

[Titan_Fox]

Nederlandse "psychonauten" zouden het zonder truffels moeten stellen omdat een paar van die debiele Fransen op de coke / LSD uit een hotelraam springen.

Ben blij dat er geen geheel verbod op hallucinogene paddenstoelen is gekomen.

Het is heus niet zo dat ik die dingen iedere week bestel of zo. De laatste keer is precies een jaar geleden. Voor mij helpt psilocybine om mijn brein te defragmenteren, te relativeren en mijn situatie van een afstandje te bekijken. Met een relatief milde vorm van ADHD raak ik op den duur het overzicht kwijt, en ja, dan kan een avondje "trippen" een langdurig positief effect hebben op mijn gemoedstoestand en stressbestendigheid.

Ik zet daarbij dan de filmpjes van Space Night (Earth View) op die je ook op Youtube kunt vinden. Prachtige camerabeelden van de aarde, gezien vanuit het heelal met heerlijke chill muziek.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 26 juli 2024 05:37]

[asing]

Hebben ze nu de verkeerde opgepakt? Of is dit een sting operatie om iedereen die SR gebruikt te pakken? Of was er een tweede persoon en waren ze zo slim om de server te backuppen en de backup ergens neer te leggen waar de FBI niet geweest is?

[Anoniem: 539511]

Eerst Isohunt doodleuk weer terug, nu Silk Road, hahahehe Prachtig kat en muisspel waarbij de overheden en andere machts instanties uiteindelijk toch altijd aan het korste eind trekt en dat is een prettig idee.

[RGAT]

Uiteindelijk hebben overheidsinstanties/aanklagers het grootste voordeel: kijk maar naar Brein, zal nog eeuwenlang Google dwarszitten met duizenden verzoeken om zoekresultaten te censureren, aan het einde van de dag staat het personeel op, gaat naar huis en kijkt hoe hoog het salaris is.
Niet dat het niet moet worden gedaan, maar zeggen dat ze verliezen is nogal snel gedacht

[Reactie gewijzigd door RGAT op 26 juli 2024 05:37]

[arjan1995]

Maar op isohunt liep je als gebruiker (zonder tor ook) geen risico's.
Niemand gaat controleren of je daar een game of film gedownload hebt.
Een wapen of drugs bestellen is wel ietsjes anders dan enkel wat software downloaden.


Zou ik als postbezorger hier ook post van bezorgen? En hoe kan ik het herkennen ???