FBI neemt Silk Road-bitcoins ter waarde van 20 miljoen euro in beslag

De Amerikaanse autoriteiten hebben een grote hoeveelheid bitcoins in beslag genomen. Het gaat om 144.000 bitcoins die naar verluidt van de mogelijke oprichter en beheerder van Silk Road, Ross Ulbricht, waren. Hoe de FBI zeker is dat de bitcoins van Ulbricht waren, is onduidelijk.

De FBI heeft bekendgemaakt dat het 144.000 bitcoins heeft gevonden en in beslag genomen, zo schrijft Forbes. De inbeslagname is de grootste ooit van de digitale munteenheid en heeft met de huidige koers een waarde van iets meer dan 20 miljoen euro. De bitcoins zijn volgens de FBI eigendom geweest van Ross Ulbricht, een 29-jarige die naar verluidt Silk Road heeft ontwikkeld en beheerd.

Silk Road was een populair, anoniem netwerk waar drugs konden worden gekocht. Dit netwerk werd na de arrestatie van Ulbricht offline gehaald. Hij wordt nu aangeklaagd voor drugshandel, het witwassen van geld, computerhacking en voor een poging tot huurmoord.

Het is onduidelijk hoe de FBI er achter is gekomen dat de 'bitcoin-portemonnee' bij Ulbricht hoorde, maar de Amerikaanse overheidsdienst meldde wel dat het zeker is dat hij de eigenaar was van de bitcoins. Een dergelijke portemonnee is een verzameling bitcoins op het bitcoin-netwerk met hetzelfde adres. De munten zijn in beslag genomen van "the Dread Pirate Roberts", of DPR.

In totaal heeft de FBI nu ongeveer 174.000 bitcoins in beslag genomen in de Silk Road-zaak. Daarmee beheert de dienst nu 3,15 procent van alle bitcoins. Mogelijk is dat overigens nog niet alles: een verzameling van 110.000 bitcoins zou ook toebehoren aan Ulbricht, maar daar is nog niets mee gebeurd. Mogelijk omdat de privésleutel nog niet in handen is van de FBI en de bitcoins dan dus niet kunnen worden overgedragen.

Reacties (120)

[bluegoaindian]

Ze hebben nu 111,000 bitcoin er bij er schijnen er nog 490.000 in DPRs bezit te zijn.
dit is het programma waar mee de fbi zoekt https://github.com/thalli...zer/blob/master/README.md
het linkt bitcoin adressen aan berichten die je ooit heb gestuurd op het open web en zonder encrypte.
als je dus een wallet aanmaak en dat adres nooit publiceer is het anoniem , als je de bitcoin currency omzet in een andere digitale currency dan verbreek je de blockchain ook , en als je hety later weer omzet in bitcoin.
Kortom het kan wel maare kost moeite.

[findftp]

als je dus een wallet aanmaak en dat adres nooit publiceer is het anoniem .

Ja, maar dan moet je er ook geen BTC naar overmaken, want dan is het niet meer anoniem!
De hele blockchain is immers leesbaar voor iedereen, dat is een zelfs een noodzakelijke eigenschap van de currency.

[Wolfos]

Erg mooi dat ze dit te pakken hebben gekregen. Als het niet meer bekend staat als criminele currency dan is er eerder vertrouwen in en kunnen regeringen het ook makkelijker accepteren.

[Blokker_1999]

regeringen zullen het niet snel accepteren zonder dat deze munt onderworpen word aan dezelfde wetgevingen als andere valute. Bijkomend zal deze munt, zolang er transacties gebeuren die niet te traceren zijn, altijd geliefd blijven in het criminele circuit. In beide gevallen is het de anonimiteit die daarvoor zorgt.

[Boxman]

Het systeem is volledig transparant. Alle transacties zijn te traceren, terug tot aan het moment dat de bitcoins gemined zijn.

Voor volledige anonimiteit moet je ook bij bitcoins erg veel moeite doen. Het posten van jou adres op een forum of wat dan ook, kan je identiteit aan je wallet linken en van daaraf kunnen de inkomende en uitgaande transacties gevolgd worden.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 23 juli 2024 16:30]

[Blokker_1999]

Ja, maar er is geen enkel officiële registratie van wie een rekening is. Bij een bankrekening moet je jezelf identificeren voor je er 1 kan openen, zelfs paypal komt achter identiteitsbewijzen vragen vanaf je wat meer geld begint te verzetten via hun systeem. Bij bitcoins is er nooit een echt identiteitsbewijs nodig.

[Jace / TBL]

Ja, maar er is geen enkel officiële registratie van wie een rekening is.

Klopt, net als bij goud. Ze gaan goud toch ook niet verbieden? Bitcoin kun je zien als een soort digitaal goud.

[Anoniem: 80466]

Goud is echter niet een breed geaccepteerd betaalmiddel.
Het is voor namelijk een grondstof of een belegging of onderpand.

[Anoniem: 64119]

Goud is het meest universele betaalmiddel ter Wereld.
(je kunt er letterlijk in iedere uithoek mee betalen)

Universeler, breder geaccepteerd en waardevaster is er niet.

@hieronder: dat klopt ook wel maar dat is nog altijd veel minder dan gemiddeld papier geld.......

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 64119 op 23 juli 2024 16:30]

[Anoniem: 382732]

Waardevast? Als je hier kijkt zie je dat de goudprijs behoorlijk gekelderd is.

[macnerd]

Waardevast? Als je hier kijkt zie je dat de goudprijs behoorlijk gekelderd is.

Inderdaad, waardevast. Dat is iets heel anders dan prijsvast, wat dat grafiekje laat zien.

In dollars of euro's uitgedrukt wisselt de koers enorm, zowel flinke stijgingen als dalingen. Ten opzichte van de top van september 2011, 1865 dollar, is de koers zo'n 27% gedaald. Ten opzichte van 2000 is de goudkoers zo'n 5.4 keer hoger...

Maar dat is uitgedrukt in dollars. Iets waarvan er iedere maand weer 85 miljard van worden bij verzonnen door de Fed om de Amerikaanse economie niet onderuit te laten gaan. Er komen dus iedere maand heel veel dollars bij, maar de hoeveelheid goud blijft ongeveer gelijk. Er wordt wel wat boven de grond gehaald, er wordt wel wat verbruikt, maar het meeste gedolven goud ligt gewoon in kluizen. Kortom, uitgedrukt in dollars had de koers al lang veel hoger moeten zijn.

Waarom dat dan niet zo is? Dat komt door manipulaties van de grote banken (die dan ook weer eigenaar zijn van de Fed, dat is namelijk niet in handen van de Amerikaanse overheid). Deze manipulaties zijn nodig om het vertrouwen in de dollar te houden en daarvoor moeten de alternatieven (zoals goud) onaantrekkelijk zijn voor de massa. Anders krijg je situaties zoals recent in Zimbabwe, waar de lokale munt al minder waard was voor je 'm daadwerkelijk ontving. Daar ging men destijds over naar dollars.
De manipulaties doet men bijvoorbeeld door grote verkooporders van goud - papieren goud wel te verstaan (men heeft het niet eens). Onlangs verkocht men bijvoorbeeld in een keer voor 200 miljoen aan (papier) goud. Dat drukt de prijs wel even, immers het aanbod stijgt veel sterker dan de vraag. India en China lachen ondertussen vrolijk... zij kunnen goedkoop goud inkopen. In India sparen mensen traditioneel al in goud en zij waren lange tijd de grootste importeur van goud. China heeft het stokje inmiddels overgenomen als grootste importeur en ook zijn ze nog eens de grootste producent van goud (en goud uitvoeren is er verboden, je moet dat aan de overheid verkopen).

Dan nog eens wat betreft de waardevastheid: je kunt nu met goud nog steeds dezelfde hoeveelheid olie kopen als 50 jaar geleden...

[Xacky]

De waarde geld varieert hier, niet de waarde van goud. Als je kijkt hoeveel goud je nodig hebt om een brood of een jas te kopen zal je zien dat dit ongeveer al 100 jaar gelijk is.

[Anoniem: 120693]

Goud is het meest universele betaalmiddel ter Wereld.
(je kunt er letterlijk in iedere uithoek mee betalen)

Mmmm, daar dacht be bakker vanmorgen (platteland Frankrijk, geef ik toe, niet echt een metropool) toch anders over. Probeer het anders zelf even. Koop een onsje ham, patatje met, of loop de bank binnen om je goud op je rekening te laten zetten. Probeer het in de parkeerautomaat te proppen!

Goud is geen universeel betaalmiddel. Geld (of de afgeleide digitale vorm) is dat wel.

[Zer0]

Goud is het meest universele betaalmiddel ter Wereld.
(je kunt er letterlijk in iedere uithoek mee betalen)

Probeer maar eens in de supermarkt met goud te betalen, zo eenvoudig zal dat zeker niet zijn.

[Loller1]

Theoretisch gezien is cash gewoon papier goud. De handtekening om een biljet (toch op de Euro) staat ervoor dat de directeur van de Europese Centrale Bank je garandeert dat het biljet kan worden ingeruild voor een gelijkwaardig klompje goud.

[Martao]

[quote]
Theoretisch gezien is cash gewoon papier goud. De handtekening om een biljet (toch op de Euro) staat ervoor dat de directeur van de Europese Centrale Bank je garandeert dat het biljet kan worden ingeruild voor een gelijkwaardig klompje goud.
[/quote

Volgens mij was dat vroeger zo, maar tegenwoordig niet meer!?

[Kain_niaK]

jaja, dat is al sinds 1971 niet meer.

Je kunt er echter wel zeker van zijn dat je met dollars altijd olie kunt kopen.

[xats6nl]

Zo lang het duurt, juist de landen die NIET in dollars betaald willen worden zijn opeens in oorlog of onder sancties ...

[Kain_niaK]

Uiteraard, anders valt de (petro)dollar en gaat het Westen een transformatie tegemoed die gepaard zal gaan met veel geweld (zoals elke revolutie).
Als de olie producerende landen de oliekraan dichtdraaien en de landen die ons steenkool en gas leveren ook moeilijk dan breekt er een moeilijke tijd aan voor Europa, dat toch al zeer traag reageerd op ontwikkelingen.

Maar de USA valt dan waarschijnlijk vrij snel de kopige olielanden binnen.

[Anoniem: 167912]

Theoretisch gezien is cash gewoon papier goud. De handtekening om een biljet (toch op de Euro) staat ervoor dat de directeur van de Europese Centrale Bank je garandeert dat het biljet kan worden ingeruild voor een gelijkwaardig klompje goud.

dit is al lang niet meer zo. De goudstandaard werd in de jaren 70 door nixon afgeschaft

[Anoniem: 64119]

[...]
Probeer maar eens in de supermarkt met goud te betalen, zo eenvoudig zal dat zeker niet zijn.

Ik zou zeggen probeer dat eens met bitcoins of dollars.....
Neem je een klompje goud mee kun je gemiddeld gezien over de hele Wereld terecht voor aankopen/ruilen. Er is niets beters.

[Kain_niaK]

Sorry hoor maar ik ken geen enkele apotheek of supermarkt waar ik met goud kan betalen. Die staan je raar aan te gapen: Ja, ja meneer, het zal wel dat dat goud is.
Noem mij een plaats waar ik met goud kan betalen of een bank waar ze zomaar mijn goud voor cash omwisselen.

Goud kun je alleen verkopen, of in uitzonderlijke gevallen aan ruilhandel mee doen, je kunt er niet echt mee betalen zoals met briefjes en muntjes en de pinpas. Dat kun je met bitcoins momenteel ook niet maar we spreken elkaar binnen 10 jaar nog wel eens.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 23 juli 2024 16:30]

[Kain_niaK]

Ja, ik heb gezopen als een vis en ik ben een tweede generatie Turk die het onderwijs haat.

Maar in Mali kun je gewoon met dollars betalen en ik ben er vrij zeker van dat je ook wel iemand vind die euro's accepteert.
Goud zal daar wel makkelijker aangenomen worden dan hier maar ik denk dat de meeste mensen in Mali het liefste CFA of dollars hebben.

[Deadsy]

Niet echt. Als ik illegaal geld wil verstoppen of transporteren dan is bitcoins toch net iets eenvoudiger dan goud. Ga maar eens 20mln aan goud met je meenemen.

edit: en zoals anderen al zeggen. Ga maar eens een grote hoeveelheid goud ergens cashen.
Dat is echt niet zo makkelijk als afgeven wegen en dan geld krijgen.

[Reactie gewijzigd door Deadsy op 23 juli 2024 16:30]

[Cergorach]

20 miljoen aan goud is inderdaad een paar kilootjes, maar 20 miljoen aan diamanten is weer een heel ander verhaal, das een zakje kiezelstenen...

20 miljoen aan ontraceerbare BTC is heel lastig, want je moet het zelf gemined hebben, anders is het wellicht te traceren...

[Gurd]

Ook BTC die je zelf genereerd zijn traceerbaar. Hun 'geboorte' is geregisteerd en gevalideerd.

Je anonimiteit is niks meer dan de moeite dat je er in stopt om je walletadres geheim te houden. Je kunt natuurlijk meerdere adressen aanmaken en geld daarin doen.

Maar dan is altijd bekend waar het geld vandaan kwam.

Dus nu bijvoorbeeld bekend is waar betalingen voor o.a. drugs naar toe gingen. Is met terugwerkende kracht bekend wie betaald heeft... en herleidbaar indien het adres (in)direct gekoppeld kan worden aan een persoon.

BTC heeft dus een bijzonder slechte beveiliging. Je kunt tot het 'begin der tijden' herleiden wat er gebeurd is en niks is geheim.

Daar tegenover staat dat elke bitcoin echt uniek is, er een beperkte hoeveelheid bitcoins kunnen bestaan en het steeds moeilijker wordt nieuwe te vinden.

In mijn ogen voldoet het in elke opzicht aan de voorwaarden van een valuta.

[Cergorach]

Ligt er aan hoe veilig je mine operatie is, als je deze via goede proxies omleid is dit niet tot zeer moeilijk te traceren. Als je vervolgens een enkele wallet maakt voor die €20 miljoen aan BTC en er daarna nooit meer wat in doet dan is het zo 'veilig' als je het kan maken. Vanaf dat punt maak je voor volgende BTC een nieuwe wallet aan en genereer je die vanuit een ander IP adres en andere proxies/routes. Je hardware levert niet een uniek identificeerbaar code op, dat doet je software, als je deze vervolgens vervangt/opnieuw instelt...

[Mentalist]

Of (en dat is populairder in het criminele circuit) cash. Gewoon cash geld is nog altijd veel populairder dan bitcoin, maar daar zien we toch ook geen verbod op?

En ook voor cash hoef je je nergens te registreren. Alleen gaan bitcoins via het internet, dus je kan ze ook niet onderscheppen bij b.v. de douane.

Echter, zodra je bitcoins om wil zetten naar bijvoorbeeld euro's of dollars ontkom je er bijna niet aan om je ergens te registeren, meestal zowel bij een bitcoin exchange als bij een bank om het geld op te laten storten of mee te betalen. Je kan bitcoins wel (ver)kopen voor cash, maar dan moet je eerst iemand vinden die dat wil èn de prijs is dan meestal minder gunstig.

[LordMike]

Ik weet niet in welk land jij woont, maar hier in België en ik vermoed doorheen heel Europa zijn ze wel degelijk al enige tijd bezig met cash geld te verbieden.

voorbeelden:
geen cash meer bij betaling van een huis
dit jaar zitten we op max €5000 als ik mij niet vergis om aankopen te doen.
volgende limiet zal €3000 bedragen.

deze limiet zal nog blijven verlagen, moest dit gewoon even kwijt,de toekomst ziet er zonder cash uit.

ikzelf ben hier helemaal geen voorstander van!!

[Anoniem: 382732]

En waarom niet?

[Mentalist]

En waarom niet?

Ik moet zeggen dat ik het wel met LordMike eens ben.

Zo is cash (naast bitcoin eventueel) de enige manier om snel tussen particulieren iemand te betalen. Op een rommelmarkt kan je niet wachten op een bankoverschrijving.

Verder is cash (naast ruilhandel) het enige wat nog werkt als de stroom uitvalt of bij een ICT-storing. We hebben dit jaar toch een paar keer mee mogen maken dat pinautomaten dienst weigeren, daar sta je dan met je volle kar boodschappen!

En dan nog de privacy. Als je overal met je pinpas zou betalen dan is bijna je hele doen en laten te volgen: tankstations (locatie!), reisbureau, sexshop, growshop en met wat database linking zijn bijvoorbeeld ook je aankopen bij de supermarkt te linken. En het zal me amper verbazen als de NSA zulke dingen al doet. (want die willen dolgraag weten wie er rugzakken en snelkookpannen koopt)

Probleem is dat overheden weinig zullen geven om punt 1 en 2 (dat zijn slechts problemen voor het stemvee) en punt 3 is in de ogen van de politiek zelfs een reden om cash liever kwijt dan rijk te zijn.

[The Bula King]

Omdat dit juist de regeringen zouden willen hebben!
Totale controle van jou valuta.
Die ze in een mum van tijd gewoon kunnen blokkeren als je niks in cash hebt liggen.
Of waar ze zomaar x% van kunnne afhouden voor crisis tax etc.
Je moet niet al te ver gaan zien in Cyprus bijvoorbeeld...
En het lijkt mij geen slecht idee, om wat cash achter de hand te kunnen houden (als dat mogelijk; is natuurlijk)
De banken geven bijna niets meer interest voor jou spaargeld, maar ze gokken het godverdomme wel voor 60% op aan de aandelen markt. En wij maar bijschieten voor hun blunders..

[Godgeneral16]

Hier in nederland heb ik nergens last van.

[FreshMaker]

[...]

Klopt, net als bij goud. Ze gaan goud toch ook niet verbieden? Bitcoin kun je zien als een soort digitaal goud.

Verbieden misschien niet, maar als jij met een blokje goud bij een opkoper komt ( legaal ) dan moet je je gewoon identificeren ....
Zonder ID geen centen ... Met ID .. centen geregistreerd ...

[fraggie]

Het zal nooit gemeengoed worden zoals de euro , simpelweg omdat de regering er geen controle over heeft.

[Anoniem: 382732]

Niet alleen de regering heeft er geen controle op, maar wij als gebruikers ook niet.

[aTmosh]

Als het niet meer bekend staat als criminele currency dan is er eerder vertrouwen in en kunnen regeringen het ook makkelijker accepteren.

Dat klinkt logisch, maar de werkelijkheid is dat de Amerikaanse overheid in de macht is van de too big to fail banken en daarom nooit positief tegenover Bitcoin zal staan.

BTW, die 3,15% klopt niet, er zijn nu 11.905.000 BTC in omloop, dus dat is 174.000/11.905.000*100%=1,46%. En als je de toekomstige maximale 21 miljoen neemt is dat slechts 0,83%. Geen significante getallen als je bedenkt dat de 6 grootste banken een derivaten portfolio beheren die 10x zo groot is als de GDP van de wereld, of dat er 400 mensen in de VS 85% van het kapitaal aldaar in bezit hebben.

Dit is alleen nieuws als de FBI besluit al die BTC in één keer te dumpen om de koers (tijdelijk) te drukken, wat an sich alleen nieuws is voor speculanten, niet voor degenen die Bitcoin voor dagelijks betalingsverkeer gebruiken, of voor Bitcoin op de lange termijn.

[gepebril]

'Volgens mij is deze info nog niet bij u bekend: http://www.youtube.com/watch?v=iFDe5kUUyT0

[et36s]

Wat ik niet snap he. Ik zou met 10 miljoen allang tevreden zijn geweest. En dus zelf de stekker uit Silk Road getrokken hebben of verkopen. Voordat je gepakt wordt. En daarna je leven lang lekker doen waar je zin in hebt. Behalve de criminaliteit vermijden.

[Reactie gewijzigd door et36s op 23 juli 2024 16:30]

[primanocte]

maar deze bitcoins zijn nou dus helemaal "uit de markt"?
er is een vast aantal bitcoins, toch? is dit dan juist goed voor de waarde of slecht?
en die 20 miljoen euro waarde die eraan hangt... er is toch geen persoon die hier daadwerkelijk 20 miljoen voor neer zou leggen in 1 keer?

[keranoz]

Datzelfde bedacht ik mij ook al, wat heb je aan zo veel bitcoins? Je komt er nooit in 1 keer vanaf.

[SirBlade]

Tuurlijk wel, gewoon deleten. Als je dat stelselmatig blijft doen iedere keer dat je bitcoins in beslag neemt dan zijn er op een gegevenmoment nauwelijks bitcoins meer beschikbaar.

[Rannasha]

Bitcoins zijn in zeer veel kleinere eenheden op te delen. 1 Bitcoin bestaat uit 100.000.000 kleinere eenheden (die satoshis genoemd worden). Zelfs als op een gegeven moment 80% van alle Bitcoins verwijderd zijn, zijn er dus nog steeds genoeg afzonderlijke eenheden om de valuta bruikbaar te houden.

En het is altijd mogelijk om door middel van een software update de deelbaarheid van de Bitcoin nog een stukje verder op te schroeven door meer getallen achter de komma toe te voegen.

[musback]

in tegenstelling tot echt geld zou je bitcoin dus steeds meer waard worden ipv minder? itt zimbabwe waar men miljarden betaalt voor een brood :-)

Ik begrijp de illegaliteit enerzijds wel, anderzijds niet. Zoals eerder aangehaald is Goud of 'zwart geld' net hetzelfde, en daar is ook meer dan genoeg van in omloop... enige wat overheden te vrezen hebben is dat ze mensen niet langer kunnen traceren en stelselmatig armer kunnen maken (door bij te drukken) om ze slaafs te houden aan de economie. Want bedenk, 50 jaar geleden was 100KG Goud in dollarbriefjes een pak minder waard. Als je toen te gek was om dat goud in te ruilen voor geld en er niks mee gedaan hebt (bv in een kluis) kom je gewoon 1.000% bedrogen uit. Alleen de banken en overheden hebben het goud in bezit en geven in ruil 'waardepapier' dat daaraan gestaafd zou moeten zijn. Alleen verliest je papier pijlsnel waarde, en het goud dat ze zelf in handen hebben blijft neutraal. Ondertussen verzinnen ze gewoon het 10-voudige van effectief geld/goud dat ze in handen hebben en lenen ze dat uit tegen interest (10€ in de bank = 100€ uit te lenen) Die interesten kùnnen niet betaald worden, want dat geld bestààt gewoon niet, en moet dus worden bijgedrukt. Doe mij maar een bitcoin of goud of vastgoed ipv het -tot-op-het-bot- rotte-en-misleidend, echter handig, geldsysteem dat mensen die veel hebben alleen maar rijker maakt, en mensen die weinig hebben het verdraaid moeilijk maakt om op te klimmen. (Spaar zeggen ze dan, it'll be usefull they say... inflatie is hoger dan rente, dus je wordt gewoon armer gemaakt, en ze willen niet dat mensen daar een alternatief op verzinnen) zooo se dat moest er even uit :-) Nog dit: een econoom zei in de jaren 30 al dat we met een 15uren week eigenlijk perfect zouden moeten toekomen. Nuja, de tijdsgeest is anders, maar ik snap ook niet dat zoveel gezinnen (tweeverdieners) 80u per week werken om gewoon huisje, kleding, eten te voorzien. En bij velen lukt het zelfs dan nog niet het hoofd boven water te houden!

[Reactie gewijzigd door musback op 23 juli 2024 16:30]

[keranoz]

Ik bedoelde verkopen...... voor fysiek geld....

[Belboer]

Dat gaat niet werken. Bitcoins zijn in principe oneindig deelbaar. Je zou de hele bitcoin economie ook met een enkele bitcoin draaiende kunnen houden. De bedragen waar dan mee betaald worden gaan dan enorm naar beneden (denk aan femto bitcoins) ofwel de waarde van de bitcoin gaat enorm omhoog.

[Jace / TBL]

Tuurlijk wel, gewoon deleten. Als je dat stelselmatig blijft doen iedere keer dat je bitcoins in beslag neemt dan zijn er op een gegevenmoment nauwelijks bitcoins meer beschikbaar.

Als er in totaal nog maar 0.000000001 BTC over is zou daar nog steeds een complete wereldeconomie mee kunnen draaien.

Want het is digitaal, dus onbeperkt deelbaar, en dan plak je er even een handigere eenheid op om in de praktijk niet met van die lange getallen achter de komma te werken (picocoin ofzo) en klaar.

[Eomer]

Het is prima te doen om die hoeveelheid in 1 of 2 keer te verkopen. Het zou zelfs kunnen dat het al gebeurt is de afgelopen maand op 2 en 24 oktober:
http://bitcoincharts.com/...SD#rg90ztgSzm1g10zm2g25zv

[The_Double]

Dit is goed voor de waarde, de waarde van de bitcoin economie is nu over minder bitcoins verdeeld.

Ze hadden de wallet trouwens al een maand geleden in handen gekregen, maar blijkbaar hebben ze ze nu naar een FBI wallet over gezet. Als de FBI ze nu omzet naar dollars bij een exchange blijven ze wel in de markt, maar zal de Bitcoin koers flink dalen.

[PepijnK]

[...]

Je dacht toch niet werkelijk dat die corrupte ratten van de FBI even $20 miljoen aan ontraceerbaar geld zouden vernietigen he.

Volgens mij moet ik een handeltje alu-hoedjes opzetten en dan alleen BTC als betaalmiddel accepteren...

Ik hoop overigens wel dat je je beseft dat die bitcoins nu primair gezien worden als bewijs tegen de verdachte. De FBI zal inderdaad nooit zomaar bewijsmateriaal vernietigen, zeker niet als het bewijsmateriaal is dat tegen hun verdachte gebruikt kan worden.

[Jace / TBL]

Volgens mij moet ik een handeltje alu-hoedjes opzetten en dan alleen BTC als betaalmiddel accepteren...

Dat zou inderdaad verstandig zijn. Met BTC (in eigen beheer) kan tenminste niet gerotzooid worden.

Ik hoop overigens wel dat je je beseft dat die bitcoins nu primair gezien worden als bewijs tegen de verdachte. De FBI zal inderdaad nooit zomaar bewijsmateriaal vernietigen, zeker niet als het bewijsmateriaal is dat tegen hun verdachte gebruikt kan worden.

Ik weet niet hoeveel FBI-medewerkers er toegang hebben tot die private keys. Maar als dat geld spontaan verdwijnt, valt per definitie nooit aan te tonen door wie of waarheen het is weggesluisd. Misschien een FBI'er die zijn prive wallet even spekt, maar misschien ook een handlanger van DPR, of een script van DPR voor noodgevallen wat een dead man's switch automatisch in werking heeft gesteld. Tja, ga dan maar aantonen dat het een van je medewerkers was. Ik wil niet beweren dat ze per se allemaal corrupt zijn daar bij de FBI, maar je kunt er natuurlijk op wachten.

[xipetotec]

Kwade tongen (Keiser Report op RT). beweren onder andere dat het hier de FBI vooral om te doen is geweest. . Fondsen werven

[asing]

Daarmee beweer je dus dat de in beslag genomen Bitcoins bij een exchange worden omgezet in dollars, waarbij de Bitcoins dus weer opgenomen worden in het circuit.

Het is dan net als geld en goederen die in beslag genomen worden. Goederen worden verkocht bij de dienst Domeinen en geld gaat zo de schatkist in.

[xipetotec]

Nee, daarmee beweert Keiser, en ik neig hem te geloven, dat ze voornamelijk geïnteresseerd zijn in het geld verkrijgen.
Ik denk dat ze gewoon de bitcoins houden om daar inderdaad een betere positie te verkrijgen.

Zoals genoemd in het artikel is niet duidelijk hoe ze aan hebben kunnen tonen dat de bitcoins van DPR waren en daarmee lijkt de inbeslagname in mijn ogen voorbarig.

[Basszje]

Op zich een interessante casus als de FBI of een andere partij een dergelijke hoeveelheid coins heeft. Zo'n organisatie heeft namelijk belang bij het instabiel houden van het geheel en kan dus naar believen de koers manipuleren, zeker omdat het een vrij klein gedragen munt is.

Beetje wat China kan met de dollar maar dat nooit zal doen omdat ze dan hun eigen economie ook gelijk zepen kan de FBI hier wel zonder gevolgen voor hen, Maar het zou wel de acceptatie van de bitcoin om zeep kunnen helpen.

(Ben zelf overigens geen fan van bitcoin)

[COMEX]

De FBI is geïnfiltreerd in dmv het zelf verkopen via SR, uiteindelijk is het prima dat deze site opgedoekt is gezien het de naam van BTC erg negatief maakte. Verder is er bij transacties op de site een zogenaamde 3e partij genaamd escrow waar de BTC tijdelijk opgeslagen worden totdat de deal volledig door beide partijen is goedgekeurd, deze escrow wallet zou weleens het in beslaggenomen BTC aantal kunnen zijn gezien deze "hotwallet" makkelijker te benaderen is.

Het overige nog niet te pakken BTC aantal zou wel eens de echte prive wallet van DPR kunnen zijn. Al met al goed dat de site weg is (er zijn immers zat alternatieve in BTC land die geen smet hebben) en de naam en het vertrouwen in BTC is alleen maar gegroeid sinds dat SR weg is.

BTC werkt prima aangezien ik er mijn hele vakantie in Berlijn mee betaald, afgerekend en gegeten van heb. (http://www.youtube.com/watch?v=rzKdW-au110)

(Ben zelf overigens geen fan van de EURO, DOLLAR, ECB)

[koelpasta]

" Een dergelijke portemonnee is een verzameling bitcoins op het bitcoin-netwerk met hetzelfde adres."

Dit is onjuist.
Een portmonee is in feite alleen een keyset.
De bitcoins zelf zitten in de blockchain waar iedereen een kopie van heeft.
De portmonee maakt het mogelijk uit een willekeurige blockchain op te maken hoeveel bitcoins er aan die keyset (adres) toebehoren.

[niekdejong]

dit is al een tijdje zo toch? staat naar mijn weten al een week of anderhalf op het internet. Voor zover ik weet heeft DPR gewoon erg slordig gehandeld, hij had een pakketje via silkroad naar zijn eigen adres verstuurd.

Wel minder dat de bitcoins van de mensen ook ingevorderd zijn. waaronder mijne.

[My Tec Master]

Die gast paste dus geen encryptie toe op zijn bitcoins opslag? Of stonden ze op een bitcoin bank? Als je zoveel bitcoins bezit zou ik toch eens na gaan denken over eigen beheer.

De overige bitcoins zijn dus wel encrypted, ben benieuwd hoe goed.

[Reactie gewijzigd door My Tec Master op 23 juli 2024 16:30]

[Boxman]

Het is dan ook zeer waarschijnlijk het resultaat van een bargain plea. Een bitcoin wallet kun je niet kraken. Ulbricht heeft vrijwel zeker de sleutel opgegeven voor strafvermindering.

[triflip]

Alles is te kraken hoor, misschien hebben ze er 10 jaar voor nodig maat uiteindelijk kan het wel. En een beetje strafvermindering zal het hem niet doen voor deze man hoor, hij facaliteerde meerde criminele netwerk en heeft zelf geprobeerd een huurmoordenaar in te huren. Zegt genoeg over dit mannetje, levenslang mag ie van mij wel krijgen.

[BlueTooth76]

"Alles is te kraken" wordt te pas en te onpas gebruikt.

Het kraken van een private key behorende bij een Bitcoin adres is letterlijk onbegonnen werk.

Dit is een goede uitleg:
http://miguelmoreno.net/w...loads/2013/05/fYFBsqp.jpg

[Remco Kramer]

Ik heb niet zo heel veel verstand van "kraken" maar ik neem aan dat je hier een brute force attack bedoeld. De berekening van de "kraaktijd" zou dan het kraken van "alle private keys" betekenen, toch?. Lijkt mij dat dan in theorie al in een dag de juiste private key "geraad" zou kunnen worden... met een beetje geluk is dus alles te kraken.

Correct me if i'm wrong...

[Kain_niaK]

Er zijn 2^256 mogelijke private keys. Da's 2 verdubellen en dan dat getal weer verdubbelen en dat 256 keer achter elkaar.
Begin maar te tellen
2 4 8 16 32 64 128 256 512 1024 2048 2048 ... waneer je klaar bent post het resultaat eventjes hier en we rekkenen uit hoe lang het duurt voor een computer die duizend miljard sleutels per seconden kan uittesten nodig heeft om 2^256 sleutels te testen.

2^256 bit, da's ongeveer 16000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 keer zo veel informatie als er in 2001 op het deep web te vinden was (91 000 TB). Dat past helaas niet op mijn harde schijf en we kunnen veilig zeggen dat het nooit op een harde schijf zal passen.

Met andere woorden. Als je op een offline systeem een van de standard clients een random private key laat uitspugen, en je houdt die key veilig zijn alle bitcoins die je naar dat adres stuurt veilig. Daar kan de FBI of NSA of welke super of quantum computer momenteel en de eerst volgende 50 jaar niks aan doen. Tenzij ze je martelen en je schreeuwt: Het papiertje met de sleutel ligt onder mijn hoofdkussentje.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 23 juli 2024 16:30]

[Anoniem: 125738]

2^256 bit, da's ongeveer ...

2 ^ 256 is 256 bits, niet 2^ 256 bits.

[PepijnK]

"Alles is te kraken" wordt te pas en te onpas gebruikt.

Het kraken van een private key behorende bij een Bitcoin adres is letterlijk onbegonnen werk.

Dit is een goede uitleg:
http://miguelmoreno.net/w...loads/2013/05/fYFBsqp.jpg

En hoe bestand is de private key van bitcoins tegen een rubber-hose "hack"?

Bedenk je wel dat de FBI de betreffende persoon in handen heeft en ook echt wel de nodige middelen heeft om druk uit te oefenen op die persoon. Levenslang 23 uur per dag alleen in een cel zitten, zonder enige kans op vrijlating, het uurtje per dag wat je dan naar buiten mag, loop je nog in een kooi en kan zo geplanned worden dat je nooit meer zonlicht op je huid zal voelen.
De FBI heeft drukmiddelen zat, ook zonder een stuk rubberslang.

En niet tot 2^256 kunnen tellen in de pakweg 9,5 a 10 miljard jaar die Sol nog te gaan heeft? Maak dat de kat wijs, zeker als je uitgaat van die "ideale computer ter grootte van een Dyson Sphere". Als je zo'n hyperbool groot construct aanhaalt, heb je meer dan zat ruimte om tot in het ridicule te kunnen paralleliseren.
Als je dan toch fantasie gaat aanhalen als "bewijs" voor de veiligheid, moet je er wel even in meerekenen dat de Borg een binaire 256bit key in een kwestie van seconden kraken. Dus veilig voor The Collective is je BTC wallet zeker niet.

[Reactie gewijzigd door PepijnK op 23 juli 2024 16:30]

[GamingZeUs]

Dat plaatje maakt een enorm wanargument.

TL;DR: dat aantal fotonen van de zon < aantal mogelijke bitcoin keys, geeft niet aan dat bitcoin keys niet kraakbaar zijn.

Gezien bepaalde computers geen energie maar andere eigenschappen (bijvoorbeeld "spin", bij quantum computers) zouden kunnen gebruiken is het argument over tellen niet waar.

En belangrijker: brute force is dan wel niet feasible, maar het idee is dat je beter-dan-bruteforce kan krijgen door kennis van de hashes. En dat kan hoogstwaarschijnlijk wel. Dat is het hele probleem met P = NP, dat we niet zeker weten of het snel kan. (Zelfs NP zou nog sneller kunnen zijn dan tellen!)

[Reactie gewijzigd door GamingZeUs op 23 juli 2024 16:30]

[GamingZeUs]

Niemand weet precies wat spin inhoud maar we weten zeker dat het bestaat. En we gebruiken de eigenschappen die we kennen in quantum computers.

Het idee dat de NSA vooruit loopt op de publiekelijk bekende technologie is niets nieuws en het blijkt in het verleden vaak zo te zijn geweest. Gezien de NSA experts zijn op het gebied van geheimheid is er geen duidelijkheid te bieden, geen absolute zekere feiten te rapporteren etc. Het idee dat er een veel beter begrip is van quantum mechanica is plausibel (hoewel onwaarschijnlijk).

Het idee dat E=MC2 ("energie en massa zijn volledig uitwisselbaar) is iets van de klassieke natuurkunde, quantum mechanica volgt dat niet per sé. Belangrijker is dat beide energie of massa niet per sé nodig zijn voor computaties.

Gezien quantum mechanica nog geen uitgekauwde materie is (voor mij zeker niet) kan ik natuurlijk niet zeggen of 2^256 te bereiken is. Ik denk wel dat een systeem van supersymetrische deeltjes snel genoeg zou kunnen zijn. Maar ik geloof niet dat veel mensen dat werkelijk kunnen verduidelijken.

Plaatje blijft erg misleidend en deze discussie niet relevant. (Noot: je kunt ook tellen door de afstand te nemen tot een bepaald deeltje dat van je af beweegt. Door de eenheid klein genoeg te nemen kan je nu zo snel tellen als je wilt. Er is misschien een limiet vanwegen de lichtsnelheid en minimale plaatsverschillen. Meten is secondair imho. )

[Boxman]

Met de huidige computing power, meer rond de orde grootte van 'n miljard miljard jaar. bron

[djpfaff]

Ja, of ze stappen naar de NSA, die hebben vast een backdoor

[Boxman]

Een backdoor in Bitcoin? Onzin. Het is open-source en de code is inmiddels door een enorm aantal getalenteerde coders peer-reviewed.

[Anoniem: 382732]

Dus je zegt dat alles we allemaal op Linux overstappen de NSA niets meer kan?

[arjankoole]

Dus je zegt dat alles we allemaal op Linux overstappen de NSA niets meer kan?

Moeten we wel door de NSA geïntroduceerde code uit Linux slopen. Zoals selinux. Om nog maar te zwijgen over alle algoritmen voor crypto waar ze - naar verluid - een hand in hebben gehad.

Selinux is al een keer niet veilig gebleven, toen kon je via selinux root worden als triviale gebruiker op een systeem. Het gaat te ver om te zeggen dat het een bewuste backdoor / exploit van de NSA zelf was, maar het zet wel even alles op scherp als je met Security bezig bent.

(1x een bak in het wild tegengekomen die via selinux verder gehacked was)

[My Tec Master]

Dat mag dan wel een fikse strafvermindering zijn, of die gast heeft ergens anders nog veel meer weg gestopt.

[Boxman]

Hoogstwaarschijnlijk om aan levenslang te ontsnappen - dan heb je sowieso niks aan je coins. Hij heeft naar verluid genoeg strafbare feiten gepleegd voor levenslang, zo'n barbain plea kan dat omzetten in, zeg, 20 jaar ofzo.

[qlum]

Het alternatief is natuurlijk dat hij zelf fysiek of digitaal zijn key heeft staan en als die dus gevonden is dan heeft de fbi ook toegang.

[BlueTooth76]

Als de FBI de coins niet verplaatst heeft en er is nog iemand anders die dezelfde private key heeft (ik doel dan op iemand van Silkroad die nog op vrije voeten is), dan kunnen de Bitcoins onder de neus van de FBI naar een ander Bitcoinadres verplaatst worden. Doen ze niets aan. "Hopelijk" heeft de FBI daar rekening mee gehouden, anders staan ze straks met lege handen.

[Kain_niaK]

volgens mij zijn die al verplaatst. Anders had die kerel van Silk Road de key wel publiek gemaakt of aan iemand anders gegeven. Daarbij is het grootste deel van de bitcoins van DPR nog veilig in zijn handen. Tenzij ze hem gaan martelen en hij breekt.

[My Tec Master]

Waterboarding etc. wordt toch alleen bij terroristen gedaan. Die gast heeft geen advocaat in de arm genomen? Terroristen hebben geen rechten daarom kan dat. Het lijkt me sterk dat ze hem hebben bewerkt zoals in Hostel.

[Anoniem: 333920]

Je gelooft echt dat dat alleen bij terroristen gedaan wordt?

[My Tec Master]

Ja, die man heeft neem ik aan wel een goede advocaat. ( aangezien de bedragen zo hoog zijn). Tuurlijk proberen ze altijd mensen te laten bekennen etc. Alleen een wachtwoord floept er niet zo maar uit. Deze zaak heeft genoeg media aandacht, waarbij Amerika echt geen fysieke marteling toe kan passen.

[SirBlade]

Dan laten ze hem wat foto's zien die de doctoren hebben gemaakt toen Bubba's laatste celgenoot werd behandeld. Genoeg methoden om iemand geestelijk onder druk te zetten.

[Severion]

Ik wil mijn silkroad bitcoins terug

[Boxman]

Mja ik vraag me ook af hoe dit zit, drugs kopen mag dan illegaal zijn in amerika, maar in feite heeft de FBI het geld van duizenden mensen over de hele wereld gewoon gestolen - onafhankelijk van of het nou wel of niet legaal was om drugs te kopen daar. Bovendien, als er gewoon geld in zo'n wallet staat, maakt dat het illegaal als het niet gebruikt is om drugs te kopen?

[williewonka03]

volgens mij kan je gewoon geld in beslag nemen als het voor illigale activiteiten is gebruikt. dat gebeurt hier ook. dus ik denk dat je je geld kwijt bent als je bij silkroad bitcoins had.

[Mentalist]

volgens mij kan je gewoon geld in beslag nemen als het voor illigale activiteiten is gebruikt. dat gebeurt hier ook. dus ik denk dat je je geld kwijt bent als je bij silkroad bitcoins had.

Alleen is het geld niet in hun jurisdictie gebruikt. De verkoper kan uit India komen, de koper uit Europa, een aantal servers stonden afaik in Europa en Azië. Alleen de eigenaar van SR was toevallig een Amerikaan. Het blijft raar dat dat de FBI op een of andere manier het recht geeft om zich bitcoins van bijvoorbeeld Europeanen toe te eigenen.

Daarnaast waren er ook legale zaken op SR te koop. Verpakkingsmateriaal, e-books (van het soort "hoe krijg je iedere vrouw in bed", het is geen aanbevelenswaardige collectie maar er hoeft geen sprake te zijn van copyrightschending, de auteur van dit soort werk werkt vaak met resellers), blotterpapier (zonder drugs, net als postzegels zijn er mensen die dit kopen als verzamelobject vanwege de afbeeldingen) en verbande boeken (of ze illegaal zijn hangt af van waar je woont).

Hoe dan ook, als de bitcoins alleen maar in je wallet op Silk Road zaten is er niet definitief te bewijzen dat je ze wou gebruiken in een illegale transactie. Er zijn ook mensen die 100BTC in hun account parkeren zonder enige intentie om iets te kopen. (het waarom beats me, maar ik weet dat het gebeurd want dat is de reden dat BMR een withdrawal fee heeft ingevoerd)

Maar in de praktijk pakken ze natuurlijk gewoon je geld af, wetende dat waarschijnlijk bijna niemand voor een paar honderd euro een rechtszaak aan gaat spannen, laat staan in het buitenland. Rechtszaken tegen de overheid of overheidsinstanties ben je sowieso praktisch gedoemd te verliezen. Zelfs als je wint kan de overheid je gewoon negeren zonder enige sanctie.

[PepijnK]

Als je kan bewijzen welke BTC van jou zijn en dat het verder allemaal koosjer is, dan kan je altijd een verzoek indienen bij de FBI om jouw eigendom terug te geven uit de bewijsstukken.
Ik ken mensen die na genoeg formulieren invullen en vele jaren wachten gestolen vuurwapens hebben teruggekregen op die manier. Dus een paar BTC moet ook wel lukken.

Als je het hard kan maken, dan is er een goede kans dat je je eigendom terug krijgt, zonder rechtzaak of ander duur gezever.

Jurisdictie ligt niet zo moeilijk, de verdachte is een Amerikaans staatsburger, dus vindt de FBI dat zij jurisdictie hebben over alles wat met de zaak te maken heeft, en daarmee alles wat de FBI beschouwt als onderdeel van hun bewijsvoering.

[xipetotec]

precies het punt.. Laat ze eerst maar bewijzen dat de bitcoins van de meneer hierboven gebruikt zijn in illegale transacties

[Bulls]

Die knakker had eerder moeten stoppen en moeten uit cashen, wie laat nu 20 miljoen op bitcoin staan terwijl je crimineel bezig bent. Hoeveel meer wil je nog hebben? 200 miljoen? 500?

De grootste fout van zulke boeven, altijd meer willen en uiteindelijk gepakt worden en niets hebben. Eigen schuld.

Laten ze die bitcoin maar lekker verzilveren en in de schulden put gooien van de VS.

[biglia]

Mja, hoe cash je zoiets? Hij kan misschien wel een anoniem website oprichten, maar 20 miljoen € cashen is van een heel andere orde.

[Boxman]

Het dagelijks handelsvolume op MtGox is zo'n 30000 Bitcoins, zo'n 6 miljoen dollar. Op Bitstamp.net en BTCChina.com wisselen dagelijks ook zo'n 30k BTC van hand. Natuurlijk cash je die 20 miljoen aan bitcoins niet in 1 klap uit, maar dat verspreid je over een paar dagen geen enkel probleem.

Bron volumewaarden

[kegeltje26]

Weet de FBI wel hoe ze het geld moeten cashen?