Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 142 reacties
Submitter: joo5ty

Uit een onderzoek van een Fins bedrijf blijkt dat de iPhone 5s en 5c minder accuraat aanrakingen registreren dan Samsungs Galaxy S3. Mogelijk compenseert iOS echter voor de hoek waaronder het toestel wordt vastgehouden, wat de resultaten zou hebben kunnen be´nvloeden.

Uit een touchscreentest uitgevoerd door het Finse bedrijf OptoFidelity blijkt dat het aanraakscherm van de iPhone 5s en 5c minder accuraat is dan die van de Samsung Galaxy S3, zo schrijft MacRumors. Om de test uit te voeren, gebruikte het Finse bedrijf zijn eigen technologie, genaamd OptoFidelity Touch Panel Performance Tester. De methode komt er simpelweg op neer komt dat de coördinaten van aanrakingen van een robotvinger vergeleken worden met de geregistreerde coördinaten op het apparaat.

Een aanraking werd als accuraat gemarkeerd als de geregistreerde positie maximaal 1mm verschilt van de coördinaten van de robot. Op het plaatje hieronder worden accurate registraties in het groen weergegeven, terwijl in het rood de niet accurate aanrakingen te zien zijn. Wat opvalt is dat de iPhones van Apple het volgens OptoFidelity vooral slecht doen bij de randen en bovenaan het scherm. Hierdoor zou het volgens het bedrijf lastig zijn om bijvoorbeeld de q- en p-toetsen aan te slaan op het touchtoetsenbord.

Accuraatheid iPhone 5s en 5c vs Galaxy S3

Mogelijk heeft de verminderde accuraatheid van de iPhones te maken met het compenseren van iOS voor de hoek waaronder het verwacht dat de telefoon wordt vastgehouden, wat het gebruik zou moeten verbeteren. Hierdoor zou een verschil kunnen ontstaan in de schermaccuraatheid tussen iPhone en de Samsung Galaxy S3.

Overigens was de iPhone in 2010 wel accurater dan enkele Android-telefoons, zo bleek toentertijd uit een onderzoek van MOTO Labs, dat de Google Nexus-, Motorola Droid-, HTC Droid Eris- en iPhone-smartphones had getest.

Naast de schermaccuraatheid heeft het Finse bedrijf ook de vertraging van het aanraakscherm getest. Daaruit blijkt dat iPhones veel sneller reageren dan de Galaxy. Hetzelfde geldt voor het openen van de webbrowser en de camera-app: de twee iPhones waren sneller dan de Galaxy S3.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (142)

Ik vraag me af of de juiste conclusie getrokken wordt. Volgens mij zitten er namelijk een aantal foefjes in iOS om accuraat aanrakingen te registreren die de resultaten vertroebelen. Ooit wel eens geprobeerd op de Back-knop linksboven te drukken als de iPhone ondersteboven ligt? Dat gaat heel erg moeilijk. Het lijkt erop alsof de "hot zone" voor aanrakingen expres niet helemaal 1:1 gemapt is met de pixels omdat gebruikers kennelijk vaak iets lager het scherm aanraken vanwege de hoek die met het scherm gemaakt wordt.

Tevens zou mijn hyoothese eenvoudig getest kunnen worden door de iPhone in landscape te leggen en de test nogmaals uit te voeren, maar dat is niet gedaan. De conclusie die uit dit onderzoek getrokken wordt vind ik daarom erg kort door de bocht.
Ik snap 2 dingen niet aan deze "test".

- Waarom is niet onderzocht of de compensatie van iOS invloed heeft op de gevoeligheid van bepaalde delen van het scherm?
- Waarom worden de nieuwste iPhones vergeleken met de Galaxy S3 en niet met de Galaxy S4?

Dit klinkt voor mij vooral als een manier van OptoFidelity om zichzelf in de schijnwerper te plaatsen door een andere partij in "verlegenheid te brengen". Ze creŰren als het ware een machtspositie met deze stelling; iedereen wil nu graag weten hoe het werkelijk zit, fabrikanten zullen goed willen scoren in deze test, dus creŰren ze een vraag naar hun product.
Daarnaast vraag ik me af hoe het achter de schermen zit. Juist omdat er wordt vergeleken met de Galaxy S3 en niet de 4 lijkt dit een rechtstreekse aanval op Apple i.p.v. een objectieve test.
Wie zijn de investeerders en wat zijn de belangen van dit bedrijf?

Empirisch is het resultaat in ieder geval niet en ik kan me ook moeilijk voorstellen dat terwijl de gebruikte schermtechnologie hetzelfde is in de iPhone 5S en 5C als in de 5, dat nu ineens de resultaten anders zijn.
De touchscreens van iDevices worden namelijk juist geprezen om hun prestaties, nauwkeurigheid.

[Reactie gewijzigd door 254370 op 26 oktober 2013 10:36]

Beetje typerend de vele berichten lijkt het erop dat veel mensen niet de PDF hebben bekeken noch de website.

Op de website kun je keurig zien wie ze zijn, wie hun klanten zijn en wat hun doel is. Ze hebben dit onderzoek gedaan om aan te tonen dat ze dit kunnen en inderdaad om op termijn hopelijk natuurlijk zo klanten aan te trekken om dergelijk onderzoek voor hun te doen. Op zich is dit uiterst nuttig omdat je zo goed kunt zien hoe goed een panel is.

Verder snap ik niet waar de gedachte vandaan komt dat dit onderzoek void is, ze hebben een panel gepakt en die keurig bemeten. Hoe practisch en nauwkeurig wil je het hebben en zeker je sluiting, emperisch. Ook is het goed mogelijk dat ondanks dat Apple dezelfde verouderde panel blijft gebruiken, de sturing voor de input anders is. Dit wordt door een specifieke chip gedaan, andere chip, andere resultaten.

Dit onderzoek geeft dan ook neit aan dat het scherm slecht is maar het is minder nauwkeurig dan die van een Samsung. Spijtig dat iedereen dit onderzoek zo afkraakt, de PDF geeft de resultaten namelijk zeer duidelijk weer. Heeft dit effect voor de mens, betrekkelijk weinig maar dat is niet relevant voor dit onderzoek.
Je zou gelijk hebben als ze het touchscreen als losstaand onderdeel hadden getest. Op die manier zou je kunnen testen of het touchscreen over het gehele oppervlak nauwkeurig werkt. Daar is de gebruikte testmethode geschikt voor.

Echter, wat ze getest hebben is het touchpaneel inclusief de ergonomische software binnen iOS die rekening houdt met vorm van de menselijke vinger en de hoek waarmee deze op het scherm geplaatst wordt. Omdat de testrobot met cilindervormige metalen vingers werkt die bovendien ook nog eens loodrecht op het scherm geplaatst worden,is de test nu niet representatief voor het gewenste gedrag van het scherm. En daardoor is het testresultaat waardeloos.

De opzet kan echter prima gebruikt worden door een touchpanel fabrikant om de uniforme werking van het losstaande onderdeel te testen.
Ik denk dat je gelijk hebt. Op de website van het bedrijf kun je zien hoe ze getest hebben. Ze pretenderen het falen van de menselijke tester weg te nemen. Door tijdens het testen zowel de bediening van het touchscreen door een robot, als het waarnemen door een camera te laten doen, lijkt dit ook heel zinnig.

Ware het niet dat de robot het scherm met cilindervormige onnatuurlijke vingers bedient die bovendien ook nog eens loodrecht op het touchscherm staan. Zie video hier: https://www.youtube.com/watch?v=q_sxn1hZu78

De software van iOS is echter geschreven zodanig dat het bedienen met een menselijke vinger optimaal is. De vorm van de vinger en de plaats op het scherm is hiervoor van belang. De hoek waaronder de vinger het scherm raakt varieert immers met de plaats op het scherm. De groene pixels in de testresultaten van de iPhone 5s tonen waar de iOS software de vinger min of meer loodrecht verwacht, hier wordt de starre loodrechte cilindervormige robotvinger wel "juist" gedetecteerd in de test. Dat de S3 wel een evenwichtig groen patroon laat zien betekent dat de android software destijds niet corrigeerde voor de vorm en hoek van bediening.

Dus eigenlijk kun je zeggen dat de manier van testen onjuist is, de mens moet juist wel betrokken blijven in het testen van het touchscreen. Het vervangen van de menselijke vinger door de robot is niet representatief. De falende mens voert inderdaad de testen niet meer uit, zoals het bedrijf ook beweert, maar de falende mens zit nu achter de testopzet.

[Reactie gewijzigd door alfredjodocus op 26 oktober 2013 18:13]

Voor mij illustreert de gedachte achter deze test opstelling, of in elke geval het publiceren van deze resultaten, heel goed wat er mis gaat in de ontwikkeling van technologie. De mens wordt weggecijferd, omdat deze geen constant gedrag vertoond en zo een test niet 2 keer op dezelfde manier kan uitvoeren.
Terwijl het juist de mens is die uiteindelijke de technologie moet gaan gebruiken en zal beslissen waar hij zijn geld aan besteedt.
Deze test opstelling hoort dan ook thuis in een laboratorium waar fundamentele R&D op het gebied van touchscreens wordt gedaan. Het is geen test methode om consumenten elektronica te testen.

[Reactie gewijzigd door 254370 op 26 oktober 2013 11:39]

Wat ik me afvraag is wat voor een impact deze aanpassing heeft voor linkshandige gebruikers. Het scherm lijkt gericht op gebruikers die de iphone in hun rechterhand gebruiken. Heeft iemand hier ervaring mee?
Ik ben niet linkshandig, maar kan door het eenhandige gebruik van de iPhone wel net zo eenvoudig met links typen als met rechts. Ik heb het zojuist getest en kan geen noemenswaardig verschil in precisie ervaren.
Maar natuurlijk kan het zo zijn dat de iPhone doorheeft dat je hem linkshandig gebruikt, waardoor het meest gevoelige deel verplaatst.
Afhankelijke van hoe je je vinger plaatst op bepaalde toetsen en van hoe je je telefoon vasthoudt is namelijk het relatief eenvoudig om te bepalen of je hem met links of rechts bedient.
Sorry hoor, maar ik gbruik de iphone linkshandig,
Het is net wat je gewend bent.

[Reactie gewijzigd door aygul12345 op 26 oktober 2013 11:44]

Het was geen aanval op de telefoon. Ik gebruik mijn iphone eigenlijk alleen rechts, dus vandaar mijn vraag. Duidelijke antwoorden trouwens dus ik ben tevreden.
Helemaal mee eens. Ik kon in ieder geval geen verklaring vinden voor de errorafstand van 1 mm. Is dat een heel belangrijke afstand? Wellicht heeft de Iphone deze afstand op 1.1 mm liggen en wordt dat niet meegerekent, op die manier zou de groene vlek waarschijnlijk ook een stukje groter worden. En zoals iedereen al aangeeft, het gaat om het hoe het presteert in het dagelijks leven, niet in een laboratorium.
Grappig, ik las dit artikel net op mijn iPhone. Ik had met mijn rechterhand de telefoon vast en was hem daar ook mee aan het bedienen.

Viel me direct op: het groene gebied is het gebied waar ik makkelijk op terecht kan me mijn duim, het rode gebied is het gedeelte waarvoor ik mijn duim moet strekken (bovenrand) of juist buigen (rechts).

Als het een slechte registratie was, zou je een uniforme verdeling van rood over het hele scherm verwachten. Niet ruwwege dezelfde "vlek" op twee verschillende telefoons. Precies waar de duim zit bij eenhandig gebruik. Dat is _te_ toevallig.

Het lijkt me dat hier inderdaad uit blijkt dat Apple iets 'slims' doet om de precisie te verbeteren voor m.n. eenhandig gebuik, dan dat er iets mis met het scherm zou zijn.
Tot je linkshandig bent en dus alles omkeert. Werkt het "slimme" systeem dan nog?
Zeker, ik houd m'n iPhone altijd links vast, echt nˇˇit problemen met 'missers' (overigens ook niet met de Android devices die ik wel eens in handen heb)
Ja het slimme systeem registreert waar de meeste input voorkomt en neemt aan dat dat de hotspot is. Houdt ook nog rekening met hoek vingers enzo. Kun je best veel mee softwarematig.
Mogelijk heeft de verminderde accuraatheid van de iPhones te maken met het compenseren van iOS voor de hoek waaronder het verwacht dat de telefoon wordt vastgehouden, wat het gebruik zou moeten verbeteren.
Oftewel, ze hielden de telefoon niet goed vast. Dat is een bekend euvel met iPhones :)
[...]


Oftewel, ze hielden de telefoon niet goed vast. Dat is een bekend euvel met iPhones :)
Nee, het probleem was dat ze het ding niet vast hielden en ze het ding bedienden met iets wat zich niet gedraagt als menselijke vinger, terwijl de iPhone juist wel rekening houdt met dergelijke factoren, afwijkingen, etc.

Puntje bij paaltje zouden ze best eens even accuraat kunnen zijn, maar dat kun je niet uit een dergelijke test verkrijgen.
In de presentatie van de eerste iPhone is al aangekondigd dat "onbedoelde input" wordt genegeerd.
Dus je verwachting klopt waarschijnlijk ;).
Dit soort dingen zijn allemaal zo relatief. Ik heb nog nooit iemand horen klagen voer de accuraatheid van een iPhone of de snelheid van het scherm bij een Galaxy S3 (waarom niet testen tegen de S4 trouwens?). Als de iPhone overal 1,1mm fout zit, is dat een "slecht resultaat" en als de vertraging van de S3 consequent 1ms hoger is dan de iPhones, is dat slechter. Maar merk je er ook wat van in het dagelijks gebruik? Ik betwijfel het :)
De iPhone 5S en 5C zijn nog maar net op de markt, weinig bekenden van je zullen dit toestel al hebben, dus dat lijkt me niet zo relevant. Waar ik meer moeite mee heb is de vergelijking van de onderzoekers. Waarom vergelijken ze niet met de vorige iPhone (de iPhone 5 dus) en had die dit probleem ook? En hoe zit het met de accuraatheid van de SGS4 tov de S3, kortom meer vragen dan antwoorden.
Om je vraag even kort te beantwoorden:

http://appleinsider.com/a...-to-laggy-android-tablets

Hier staan nieuwe smartphones in.
Hier meet men toch alleen respons tijden ( ook belangrijk ) en niet de precisie?
Ik denk dat je ze ook nooit gaat horen dat het niet accuraat is ;)
Het is meer van oh ik drukte verkeerd ik wis het wel en begin opnieuw.
Dit zijn testen die uitgevoerd zijn voor mensen om te zien hoe accuraat zo'n toestel is.
De mens gaat hier niet speciafiek op in...
Wat een onzin, als je continue verkeerd drukt dan valt dat echt wel op.
Het valt op wanneer er tig mensen zijn met zo'n probleem. Ben jij de enige dan alt het minder vaak op vind je niet .

Mensen corrigeren zich zelf echt wel, je gaat niet als eerste denken kut heb verkeerde letter geschreven ja me schemr is kapot dat doe je niet. Je corrigeert je zelf eerst :)
En als het niet bij andere dan denk je het ligt aan mij en niet aan het apparaat.
En ja voor een 1000,- apparaaat denk je alleen maar positief over toch, zou wel moeten...
De autocorrectie van Apple vangt de meeste foutjes wel op, neemt niet weg dat ik eigenlijk nooit mis tik.
Ik ben geen apple fan, maar deze test is totaal irrelevant, vooral tijdens het eten van een hamburger :D

edit: blijkbaar kan niemand de humor ervan inzien. Goed je hebt een objectieve test nodig om te kunnen vergelijken, maar als je een telefoon in het dagelijks leven gebruikt is er gewoon al een verschil tussen identieke modellen of zelfs al tussen personen op hetzelfde toestel, naargelang je vingers al dan niet proper zijn. Eet dus maar eens een hamgurger met je handen en bedien je telefoon. In theorie zou vettige vingers accuraatheid kunnen verbeteren op bepaalde plekken door de afwijking op te heffen. Dus opnieuw, totaal irrelevante test.

[Reactie gewijzigd door bbc op 26 oktober 2013 11:28]

edit: blijkbaar kan niemand de humor ervan inzien
Het zou helpen als het ook grappig was.
Natuurlijk heb je dat nog nooit gehoord en dat komt omdat dit onderzoek geen rekening houdt met hoe een iPhone dit compenseert. In zo'n test lijkt hij minder accuraat maar in de praktijk is dat dus helemaal niet zo.
Zie hier een filmpje over deze test procedure: http://youtu.be/q_sxn1hZu78

Wat mij vooral opvalt aan de informatie in dit filmpje is dat er veel meer tests bestaan dan die nu gepubliceerd zijn. Overige resultaten zouden ook interessant zijn!

[Reactie gewijzigd door StickyPoundeZ op 26 oktober 2013 10:30]

In dit filmpje zie je ook meteen dat de test allemaal liggend worden uitgevoerd.
Als de iPhone rekening houdt met een houding tussen de 50 en 80 graden en met de hoek van de aanraking van je vingers op basis van die houding dan zijn de testresultaten dus niet meer representatief voor de praktijk.

[Reactie gewijzigd door 254370 op 26 oktober 2013 10:54]

touchscreen iOS
http://cdn.gsmarena.com/p...fidelity/gsmarena_004.jpg

Zoals je ziet verschuift de touchdetectie steeds verder uit het midden naarmate je verder naar de randen komt. "Angle of refraction compensation".

android variant
http://cdn.gsmarena.com/p...fidelity/gsmarena_005.jpg
Gezien de vorm en locatie van het meest nauwkeurige gebied had bij onderzoekers de alarmbel al af moeten gaan! Door simpelweg de test te herhalen in landscape mode en/of de hoek te variŰren waren ze er snel achtergekomen (groene gebied verplaatst zich) dat het een ingebouwde compensatie is.

this offset issue is caused by iOS when it compensates for angle of refraction, so the event positions have an offset, bigger the closer you go to the top of the screen.

Zie Adonit jot precision stylus tracks at the top of the stylus center...

[Reactie gewijzigd door Carbon op 26 oktober 2013 13:35]

Heb zelf een Samsung, werkt goed. Ik ken veel mensen met een iPhone en daar hoor ik iedereen altijd positief over het toetsenbord.

Dit is gewoon stemmingmakerij van een bedrijf wat zichzelf op de kaart wil zetten. Ze weten dat Samsung versus Apple altijd spanning oplevert in de media.
Mensen die een Samsung gebruiken drukken inderdaad altijd mis op mijn iPhone 5, dus het kan maar zo aan de hoek liggen want ik merk dat ze allemaal net boven de plek drukken als waar ik als iPhone gebruiker druk..
als het daadwerkelijk om een correctie op het schuin houden van het toestel zou gaan dan zou het beeld een geleidelijk verloop moeten laten zien ipv een ronde groene plek. de randen van het onderste gedeelte zouden dan ook groen moeten zijn. Ik heb de iphone 5s nog niet geprobeerd, maar ik vind de iphone 5 hopeloos inaccuraat als je op kleine links probeerd te drukken in de browser. Dit bevestigd mijn ervaring.

Ik snap overigens niet helemaal wat het nut is van het vermelden dat de iphone 5s sneller is dan een galaxy s3, de s3 is 1,5 jaar oud, en de 5s is een gloed nieuw toestel. Nogal logisch dat die sneller is.
Inderdaad. Dit heb ik ook op andere manieren gemerkt. Leg bijvoorbeeld je iPhone maar eens plat en probeer een knop te bedienen terwijl je de iPhone als het ware onderste boven hebt liggen.
Dat type aanraking verwacht hij niet. Dan lijkt het alsof het touchscreen niet goed werkt, maar het is juist zo dan "unintentional input" wordt genegeerd. Dat werd bij de lancering van de eerste iPhone al aangekondigd en toen ik de eerste iPhone voor het eerst in handen had moest ik daar ook heel kort even aan wennen.

Ik denk dat dit juist is gedaan om maximale precisie te creŰren waar het het meest nodig is; bijvoorbeeld het gebied waar knoppen zitten in de interface en afhankelijk van hoe je je telefoon houdt. Zo kun je er juist voor zorgen dat de gebruiker een preciezere ervaring heeft dan wanneer altijd alles op 100% gevoeligheid staat.
En als dat het geval is dan zal die groene vlek zich dus telkens ergens anders of verspreid over het scherm bevinden afhankelijk van welke app je gebruikt.

Het is ook vrij logisch; als je wilt pinchen om te zoomen, of wanneer je wilt scrollen heb je minder precisie nodig dan wanneer je wilt typen. Dat is misschien ook de reden dat je je vinger 1 seconde moet laten rusten op je scherm om b.v. een tekst-selectie te maken.
Er lijkt geswitched te worden tussen verschillende gevoelighiedsniveaus afhankelijk van de interface die getoond wordt. Slim wisselen tussen gevoeligheid staat los van hoe gevoelig een touchscreen in de basis is.

[Reactie gewijzigd door 254370 op 26 oktober 2013 10:43]

Ik vind dit inderdaad een erg prettige eigenschap van iPhones! Mijn Samsung Galaxy S2 doet geregeld dingen die ik niet wil als ik hem uit mijn broekzak haal.
Heb ik sinds iOS 7 soms ook last van. Normaal kon ik mn iPhone netjes naast me neerleggen in de auto met mn duim op het scherm (verticaal op de Y-as dus) en nu unlock ik hem dan wel eens per ongeluk (best vervelend met 100% licht in het donker). Heeft ook meer te maken met unlock techniek (die is nu hetzelfde op iPhone als bij S2 ).
Ik heb zelf een ipad mini en ik kan je zeggen dat zowel browsen als typen niet fijn werkt (zels niet op een tablet). Zonder vergroting bedekt mijn vinger meerdere links als er veel links bij elkaar staan waardoor ik maar iets meer dan 1/3 of 1/2 kans heb dat ie de goeie pakt. Ik vind mijn note met stylus nog het meest precies.
als dit daadwerkelijk de rede zal zijn waarom had de iphone 5 er totaal geen probleem mee?
http://www.optofidelity.c.../OF_MeasurementReport.pdf
Anderzijds ik gebruik 2 duimen om aan te sturen dat werkt dus gewoon minder net zoals je het gaat bedienen met rechterhand. Deze techniek heeft voordelen maar ook echt nadelen. Wat de precieze rede zal zijn zullen we nooit weten.
Ach al met al moet de telefoon gewoon lekker aanvoelen als je er op loopt typen en aanraakt is het toch prima. Who cares persoonlijke ervaring is het allerbelangrijkst daar kan geen test tegen op.
Ja of omdat ze een telefoon met een andere schermgrootte gewend zijn. Er zijn nog maar weinig telefoons over met een 3.5" scherm, met een 4"scherm op die breedte is er ook maar ÚÚn en dat is de iphone. Dus echt verassen doet het met niet. Het heeft niet alleen met het touchscreen te maken maar vooral met de grootte en de plaats waarop je een toestel vastpakt en je duimen :"automatisch" tegen het scherm aan drukt.
Ik gebruik geen iPhone, maar wel een iPod touch 4 (en iPad 2 en 3). Ik merk dat ik op de touch minder of geen missers maak dan op mn Xperia P telefoon. Het was ÚÚn van de eerste dingen die negatief opvielen tijdens de eerste kennis making. Ik hoop niet dat Apple zich heeft laten verleiden tot mindere specs. Een afwijking van meer dan een mm is nogal wat. Dat de oorspronkeljke 5 het wel goed doet, zegt weinig over de 5s en c. Ik wacht op een degelijk onderzoek.
Zelf lang de s2 en s3 gebruikt, beiden min een jaar. Altijd type fouten tot ergernis toe, nu 3 dagen de iPhone 5s in bezit en ik heb op 1 hand te tellen aan type fouten gehad. Ook dit bericht type ik zonder frustraties.

In de praktijk vind ik de iPhone veel prettiger op dat gebied, ik ben blij dat ik geen robot ben ..
Ik vraag me vooral af waarom het bedrijf de meest recente toestellen van Apple vergelijken met een toestel van al weer anderhalf jaar oud. Is het dan niet logisch dat de iphones sneller reageren? Waarom vergelijken ze niet gewoon met de note3?
Agawi heeft de met de S4 getest en de iphone 5 plus nog een paar andere toestellen. Dit geeft misschien een beter beeld. Helaas nog geen test van de nieuwste toestellen. Maar tegelijkertijd lijkt me dat ook vrij zinloos. Volgens mij reageren alle high-end toestellen prima.

http://appleinsider.com/a...-to-laggy-android-tablets
Dat maakt niet uit hoor. Zelfs de iPhone 4 heeft een snellere responsetijd dan de s4 het ligt volgens de bron aan de gebruikte programmeertaal volgens mij.

Bron: /http://appglimpse.com/blo...e-touch-screen-latencies/

[Reactie gewijzigd door Banix op 26 oktober 2013 11:17]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True