Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

Ross Ulbricht, de man die wordt verdacht van het beheren van de illegale handelsplaats Silk Road, heeft bekend dat hij de site heeft opgericht. Hij was echter niet de beheerder van de marktplaats, stelt zijn advocaat; dat zou iemand anders zijn.

Silk RoadVolgens de advocaat van Ulbricht, Joshua Dratel, heeft Ulbricht de touwtjes al na een paar maanden aan andere mensen overgedragen, toen het managen van de site 'te veel' voor hem werd. "Het was een economisch experiment", stelt Dratel.

Ulbricht zou dan ook niet Dread Pirate Roberts zijn, de beheerder van de illegale marktplaats. Volgens advocaat Dratel is die nog steeds op vrije voeten. "Silk Road 2.0 was binnen twee weken online", aldus Dratel, waarmee hij suggereert dat die ook door 'DPR' zou zijn opgericht. Dat is opmerkelijk; de vermeende beheerder van Silk Road 2.0 is inmiddels ook opgepakt.

Ulbricht werd opgepakt toen hij in een bibliotheek met zijn eigen laptop inlogde op het adminpaneel van de marktplaats. Dat duidt er volgens zijn advocaat op dat hij niet de Dread Pirate Roberts is. "Die nam extensieve maatregelen om zijn identiteit te beschermen", aldus Dratel. "Zou hij echt in een openbare bibliotheek inloggen?"

In plaats daarvan zou Ulbricht op het laatst zijn teruggelokt door de 'echte' beheerders van de website, die hem zo de schuld in de schoenen zouden hebben willen schuiven. De advocaat tekent aan dat Ulbricht een bescheiden levensstijl had, die niet zou passen bij de vermeende 18 miljoen dollar aan bitcoins die hij met zijn Silk Road-activiteiten zou hebben verdiend.

Dat laatste erkent het Amerikaanse openbaar ministerie, maar volgens de openbaar aanklager was Ulbricht van plan om niet op te vallen en zijn fortuin uiteindelijk in een ander land uit te geven. "De verdachte is op heterdaad betrapt", tekent hij aan.

De overheid beschuldigt Ulbricht er ook van zes mensen te hebben willen laten doden, waaronder iemand die zijn identiteit wilde onthullen. Volgens advocaat Dratel is er geen reden om aan te nemen dat die zes mensen ook echt bestaan; in ieder geval een van hen was een informant van de politie. Ook maken de beschuldigingen geen deel uit van de formele aanklacht, tekent Dratel aan.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Natuurlijk wil een opsporingsdienst voor zoveel mogelijk zaken in ieder geval een verdachte en het liefst een veroordeling. Helaas vind ik het Silk Road verhaal een beetje op een wassen neus lijken zo langzamerhand.

Ulbricht is ondertussen van allerhande zaken beschuldigd; iets kleins als "het faciliteren van een website op TOR" tot grotere zaken zoals "huurmoord organiseren" maar zit ondertussen al bijna anderhalf jaar vast zonder dat justitie daadwerkelijk een bewijsbare aanklacht heeft kunnen neerleggen.

Hoog alu-hoedjes-gehalte maar het lijkt er meer op dat de overheid een punt wil maken met "wij kunnen op TOR je ook vinden" en dus anderen bang maken dan dat ze daadwerkelijk Ulbricht overtuigend achter tralies laten verdwijnen.
De wereld draait steeds meer bij, of het goed is of niet laat ik ook maar even in het midden.
Opstelten is ook al bezig met aanpassen van wetten die het mogelijk maken om mensen te pakken die op zichzelf niets illegaal doen. Zoals mest leveren aan wietkwekers.

De vrijblijvendheid in de wereld wordt steeds minder en ik vind dat zelf verschrikkelijk.
Net als dat je tegenwoordig ook nog amper " even de stad in kunt" terwijl je een gratis parkeerplekje zoekt. Alles wordt dichtgetimmerd, het spontane is er helemaal vanaf.
De gratis plekjes daar worden hekken neergezet, de betaalde plaatsen worden gehalveerd onder het motto "auto's weren".
Als men echt wil weren dan kan men ook gewoon een verbod instellen, maar daar gaat het niet om, het gaat om geld en uitoefenen van macht.
Meneer Ulbricht wil toch net zo goed dat men alles geloofd wat hij zegt? Wie wil er bekennen dat hij een huurmoord heeft laten plegen?

En blijkbaar heeft hij in ieder geval de boel opgericht, als hij zo onschuldig was had hij dat verhaal ook anderhalf jaar geleden kunnen vertellen. En ik vind het faciliteren van een site gericht op illegale wapen handel, drugs en zaken als huurmoorden niet echt iets kleins.

En heeft de overheid er iets aan als meneer Ulbricht van alles de schuld krijgt maar de echte dader vervolgens gewoon door kan gaan en eventueel roepen dat ze de verkeerde hebben?
Wie wil er bekennen dat hij een huurmoord heeft laten plegen?
Dat is dan ook geen deel van de formele aanklacht.
Genoeg want je krijgt dan vaak strafvermindering als je schuldig geacht word.

Als hij hem enkel opgericht heeft was het voornamelijk voor drugs, wapens ed kwamen later pas.

En ja, heel erg veel.
Is een beetje het Saddam verhaal, was het hem echt of een dubbelganger, maakt niet uit het publiek krijgt een show en vergeet de miljarden weggegooid geld.
Wordt erg veel onder het tapijt geschoven op deze manier, zeker in de USA.
maar zit ondertussen al bijna anderhalf jaar vast zonder dat justitie daadwerkelijk een bewijsbare aanklacht heeft kunnen neerleggen
Jij vind de aanklachten misschien niet bewijsbaar maar dat laat zich nog bezien voor de rechter. Tot nu toe hebben rechters obv van dat bwijsmateriaal meermaals zijn arrest verlengd.
Blijkbaar oordelen rechters het tot nu toe gepresenteerde bewijsmateriaal minder zwak dan jij
Het gaat om een illegale site. Een vorm van digitaal misdrijf. Mocht er sprake zijn van een serieus feit, dan wil je zo snel mogelijk een veroordeling, want anders heb je binnen enkele weken -tig kopies.

De zaak is te zwak voor een serieuze veroordeling en mede daardoor komen er zwaardere feiten bij. Opdracht tot moord, geld dat hij heeft verdiend nimmer aangegeven. Kwestie van tijd voordat de rechter er ook mee kapt.
Het gaat volgens mij met name om de illegale verkoop van drugs en wapens.
Natuurlijk wil een opsporingsdienst voor zoveel mogelijk zaken in ieder geval een verdachte en het liefst een veroordeling. Helaas vind ik het Silk Road verhaal een beetje op een wassen neus lijken zo langzamerhand.

Ulbricht is ondertussen van allerhande zaken beschuldigd; iets kleins als "het faciliteren van een website op TOR" tot grotere zaken zoals "huurmoord organiseren" maar zit ondertussen al bijna anderhalf jaar vast zonder dat justitie daadwerkelijk een bewijsbare aanklacht heeft kunnen neerleggen.

Hoog alu-hoedjes-gehalte maar het lijkt er meer op dat de overheid een punt wil maken met "wij kunnen op TOR je ook vinden" en dus anderen bang maken dan dat ze daadwerkelijk Ulbricht overtuigend achter tralies laten verdwijnen.
Ik denk dat deze man erg zwak staat, i.v.m. een heterdaadje.
"Ulbricht werd opgepakt toen hij in een bibliotheek met zijn eigen laptop inlogde op het adminpaneel van de marktplaats." Hoe lul je je hier uit.
Er was zonet iemand anders bezig die had aangelogd?

Nee, natuurlijk praat je je uit zoiets niet uit. Hopen dat het bewijs standhoud.
Als je inlogt op het adminpaneel dan ben je voor mij de administrator of beheerder van de website. Als er dan nog iemand is met de naam Dread Pirate Roberts, dan moet hij maar meehelpen om deze man op te pakken.
Ik denk niet dat die meneren van elkaar wisten wie ze waren. Het zou zelfs een vrouw kunnen zijn - ja die kans is klein maar niet uitgesloten. En die ander zal inmiddels wel gewaarschuwd zijn en niet meer ingaan op verzoeken om contact met Ulbricht.
Ik denk niet dat die meneren van elkaar wisten wie ze waren
Zou een marktplaats oprichten, waar je best wat geld mee kunnen verdienen, en dan het beheer geven aan iemand die je totaal niet kent? Dat lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk.
Je hoeft niet elkaars adres of telefoonnummer te weten. Misschien was er sprake van een deal en is er gewoon geld voor betaald. Ook dat kan volledig anoniem tegenwoordig met Bitcoins.
Er zijn een heleboel theoretische opties. Als verdachte hoef je alleen aannemelijk te maken dat ťťn van die opties de werkelijke toedracht is, de bewijslast ligt bij de aanklager. Maar het lijkt er hier op dat geen van die theoretische opties ook maar in het minst aannemelijk is.
Zou een marktplaats oprichten, waar je best wat geld mee kunnen verdienen, en dan het beheer geven aan iemand die je totaal niet kent? Dat lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk.
Blijkbaar wel dus, zie At Silk Road trial, federal agent explains how he trapped Ulbricht
By October of that year, Der-Yeghiayan had opened an investigation of Silk Road. It would ultimately lead him to a long relationship with the website: first as buyer, then as seller, and ultimately as a staff member, becoming friendly with—and getting paid by—Dread Pirate Roberts (DPR), the boss behind the site. Two years after he began seizing those stunning amounts of drugs in the Chicago airport, Der-Yeghiayan came to believe that DPR was Ross Ulbricht.
Dat is wel heel kort door de bocht. Gaan we de ontwerper van Bitcoin ook oppakken omdat er op Mt. Gox een boel coins gejat zijn? Of de CEO van autofabrikanten omdat er weleens iemand wordt doodgereden?

De taak voor opsporing ligt bij politie en Justitie, niet bij verdachten zelf.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 14 januari 2015 10:55]

Nee, maar die zijn dan ook niet opgezet om criminele activiteiten te faciliteren, en als ze de boel aan iemand overdragen die dat wel doet mogen ze ook mee helpen deze persoon te vinden. Dat laatste vermoed ik niet dat meneer Ulbricht hard aan het doen is, omdat hij toch DPR was of omdat hij er nog steeds inkomsten van krijgt.

Als ik werd opgepakt omdat ik hier van verdacht werd, dan zou ik alles doen om te helpen de boel op te lossen en te zorgen dan ik inderdaad als onschuldige uit de bus kwam. Dat is iets lastiger natuurlijk als je wel wat hebt gedaan.
Silk road werd in enge zin ook niet op gezet om criminele activiteiten te faciliteren, maar om anoniem handelen mogelijk te maken. Dat daarvan de uitwerking is dat voornamelijk criminelen het gebruikten is een gevolg, maar je kon het evenwel gebruiken om je tweedehand fiets te verkopen. Het faciliteerde als zodanig anonieme handel, maar niet direct criminele activiteiten.
En gelukkig hadden ze in de gebruiksvoorwaarden geschreven dat het alleen voor legale handel gebruik mag worden en verwijderden ze actief zaken die niet met de voorwaarden overeenkwamen. Want als ze dat niet deden dan faciliteerden ze wel degelijk anonieme criminele activiteiten.
Dat zou een goed argument zijn als het niet daadwerkelijk werd toegestaan door de beheerder en er geen categorieŽn zijn voor deze zaken. Maar die waren er wel en zelfs specifieke subcategorieŽn.
Het lijkt mij lastig te zeggen dat Silk Road niet actief mee hielp in het faciliteren van deze illegale praktijken.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 14 januari 2015 10:02]

Als die anonieme handel voor 99% gebruikt wordt voor illegale activiteiten dan is het wel duidelijk dat de site schuldig is. Als vliegtuigen morgen voor 99% gebruikt worden voor zelfdmoordaanslagen zullen deze ook verboden worden.
Dus zoals Wordpress/Drupal software is om een website op te zetten, is Silk Road software om anoniem handel te drijven? Dat wist ik niet. Hoeveel van die marktplaatsen zijn er dan opgezet met de Silk Road software? En dat inloggen op het adminpaneel was enkel om commerciŽle support te kunnen aanbieden?

Leuk verhaal, maar ik denk niet dat iemand dat gaat geloven.
Silk road werd in enge zin ook niet op gezet om criminele activiteiten te faciliteren, maar om anoniem handelen mogelijk te maken. Dat daarvan de uitwerking is dat voornamelijk criminelen het gebruikten is een gevolg, maar je kon het evenwel gebruiken om je tweedehand fiets te verkopen. Het faciliteerde als zodanig anonieme handel, maar niet direct criminele activiteiten.
Het een alternatief voor marktplaats.nl of ebay?

crimineel betekend:
(juridisch) iemand die de wet breekt
Zie Silk Road (marketplace) hier worden zaken verkocht die in de meeste landen tegen de wet zijn. Dus crimineel.
Leuk dat je dat noemt, Bitcoin wordt hoofdzakelijk, zeker qua volume, gebruikt om criminele activiteiten te faciliteren :)

Maar goed, wat dat laatste betreft heb je wel gelijk, het zou voor zijn eigen alibi natuurlijk voordelig zijn om mee te werken.
Klopt, er is niks wat illegale wapenhandelaars liever accepteren dan Bitcoins. Ik zie ze wel eens op de parking hier achter het huis bezig, kalashnikovs op het dak van hun auto, en maar F5 rammen op die laptop tot die bitcoin transactie genoeg confirmaties heeft. "Bitcoin, niet aan beginnen" zegt mijn moeder altijd en dan geeft ze mij een euro want ze weet dat die niet voor criminele activiteiten gebruikt kan worden.
Klopt, er is niks wat illegale wapenhandelaars liever accepteren dan Bitcoins. Ik zie ze wel eens op de parking hier achter het huis bezig, kalashnikovs op het dak van hun auto, en maar F5 rammen op die laptop tot die bitcoin transactie genoeg confirmaties heeft. "Bitcoin, niet aan beginnen" zegt mijn moeder altijd en dan geeft ze mij een euro want ze weet dat die niet voor criminele activiteiten gebruikt kan worden.
Leuk om iets in het belachelijke te trekken. 8)7
Je ziet, normaal gesproken, in het openbaar geen wapenhandel is welke valuta dan ook.

Een kenmerk van de criminele wereld is dat ze hun geldstorm onzichtbaar willen hebben. Dat kun je doen via fysiek geld wat omslachtig is of door Bitcoins die anoniem zijn.

Voor de gewone burger heeft het IMO geen enkel voordeel, gezien het laatste nieuws blijken de Bitcoin beheerders ook hebzuchtige mensen te zijn niet anders dan de bank. Maar de bank heeft het voordeel dan je bepaalde garanties hebt en een vrij vaste waarde hebt.

Wat vind jij dat het voordeel voor een normale burger die geen miner is t.o.v. de reguliere bancaire sector?

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 14 januari 2015 12:51]

- Transacties die meteen doorgevoerd worden ipv vrijdag een overschrijving maken en pas maandag morgen is het geld er.

- Dat iedereen op internet er toegang tot heeft. Er zitten misschien wel 2 miljard mensen op internet maar minder dan de helft daarvan heeft toegang tot internationaal bankieren. En hoe armer een land is hoe meer geld bedrijven zoals western union vragen voor transacties. Er zijn duizenden afrikanen die buiten afrika werken en geld naar hun familie sturen. Bedfrijven zoals western union nemen daarvan soms wel tot 40% inbeslag met hun hoge transactiekosten.

- Dat het een open netwerk is. Wil jij aangesloten worden op het internationale betalingsverkeer dat kan dat met het huidige systeem niet zomaar. (en dan heb ik het niet over betaalterminals in een winkel) omdat het systeem niet kan werken zonder vertrouwen. Bitcoin werkt zonder vertrouwen want valsspelers kunnen er niet op valsspelen.

- Dat overheden of banken niet zomaar kunnen beslissen dat je geen toegang meer hebt tot je geld.

- Dat overheden de inflatie en deflatie niet meer voor je kunnen beslissen. Bitcoin kan veel meer een vrije markt vormen dan wat we nu hebben.

- etc etc, lees je in.

Oh ja en iets belachelijk trekken dan noemen we "satire".

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 14 januari 2015 13:33]

- Dat iedereen op internet er toegang tot heeft. Er zitten misschien wel 2 miljard mensen op internet maar minder dan de helft daarvan heeft toegang tot internationaal bankieren. En hoe armer een land is hoe meer geld bedrijven zoals western union vragen voor transacties. Er zijn duizenden afrikanen die buiten afrika werken en geld naar hun familie sturen. Bedfrijven zoals western union nemen daarvan soms wel tot 40% inbeslag met hun hoge transactiekosten.
Dit is de transactiekosten bereken pagina van Western Union.
Met extreem kleine bedragen §10,- kun je op een hoog percentage uitkomen. Met een normaal bedrag voor enkele honderden §s is dit veel lager.
Tevens moet de ontvanger een internet verbinding hebben en een computer of de bitcoins op een mogelijk onbetrouwbaar internet cafť afhandelen.
Dan lijkt me Western Union de betere optie.
- Dat overheden of banken niet zomaar kunnen beslissen dat je geen toegang meer hebt tot je geld.

Oh ja en iets belachelijk trekken dan noemen we "satire".
Over satire gesproken. Iedere normale burger die niets extreems doet heeft altijd toegang tot zijn geld.
- Dat overheden de inflatie en deflatie niet meer voor je kunnen beslissen. Bitcoin kan veel meer een vrije markt vormen dan wat we nu hebben.
Liever de inflatie en deflatie die we nu hebben dan de Bitcoin jojo.
- etc etc, lees je in.
Heb ik gedaan, met jouw opmerkingen erbij voor mij geen enkele goede reden om ooit Bitcoins te gaan gebruiken.
Ja voor Nederland ja. Pak maar eens dezelfde pagina voor india, of afghanistan of sudan or somaliŽ.

Iedere normale burger die niets extreems doet? Wat dacht je van die mensen op Cyprus waar de overheid gewoon opeens geld in beslag nam. Of Paypal die accounts blokeert. Of Visa die weigert nog geld over te maken aan Wikileaks. "Die niets extreems" word vaak anders gedefinieerd door overheid dan door burger.

Kom op zeg, het huidige kapitalisme kan echt wel een radicale upgrade gebruiken. Sinds 2008 zijn we toch wel een beetje over het hoogtepunt van het huidige westen heen als je het nog niet gemerkt had. En daar zit het financieele systeem bij inbegrepen. Het kapitalisme is een van de betere systemen die er ooit geweest zijn en het heeft het westen veel vrede en rijkdom en welvaart gebracht. Maar geen enkel systeem is perfect, dus hoog tijd voor iets beters. Cryptocurrencies zijn veel meer 21ste eeuw dan "oud geld".


"Bitcoin jojo" Wat verwacht jij van zoiets dan? Dat het binnen de 10 jaar de standaard munt is of zo? Zelfs email had 20 jaar nodig om een beetje populair te worden. Geef het nog een jaar of 15 dan zul je wel zien. Ik garandeer je dat paypal of wel niet meer bestaat of een bitcoin payment provider is geworden.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 14 januari 2015 14:45]

Ja voor Nederland ja. Pak maar eens dezelfde pagina voor india, of afghanistan of sudan or somaliŽ.
De transacties zij zo goed als altijd vanuit het westen naar Afrika en niet andersom.
Iedere normale burger die niets extreems doet? Wat dacht je van die mensen op Cyprus waar de overheid gewoon opeens geld in beslag nam. Of Paypal die accounts blokeert. Of Visa die weigert nog geld over te maken aan Wikileaks. "Die niets extreems" word vaak anders gedefinieerd door overheid dan door burger.
We wonen niet in Cyprus. Endaarbij was het boven een bedrag van § 100.000,-. Het zelfde als de NL bank garantie.
Kom op zeg, het huidige kapitalisme kan echt wel een radicale upgrade gebruiken. Sinds 2008 zijn we toch wel een beetje over het hoogtepunt van het huidige westen heen als je het nog niet gemerkt had. En daar zit het financieele systeem bij inbegrepen. Het kapitalisme is een van de betere systemen die er ooit geweest zijn en het heeft het westen veel vrede en rijkdom en welvaart gebracht. Maar geen enkel systeem is perfect, dus hoog tijd voor iets beters. Cryptocurrencies zijn veel meer 21ste eeuw dan "oud geld".
Volgens mij is puur kapitalisme helemaal geen goed systeem. We gaan hierdoor ten onder aan klimaat verandering, arme mensen zullen steeds armer worden en de rijken rijker, de aardse bronnen worden inclusief voedingsmiddelen worden te extreem gebruikt etc.
"Bitcoin jojo" Wat verwacht jij van zoiets dan? Dat het binnen de 10 jaar de standaard munt is of zo? Zelfs email had 20 jaar nodig om een beetje populair te worden. Geef het nog een jaar of 15 dan zul je wel zien. Ik garandeer je dat paypal of wel niet meer bestaat of een bitcoin payment provider is geworden.
BitCoint jojo t.a.v. de koers. Lees je eens in. :+
Alsof alle andere munteenheden niet schommelen. In het begin van 2014 kreeg je voor een euro nog 1.4 dollars en nu nog 1.2 dollars. De reden dat de schommelingen bij de USD BTC koers veel hoger zijn is omdat het nog altijd een niche munteenheid is in vergelijkinging met munten die al honderden jaren bestaan. Het volume van BTC dat verhandelt word valt dus in het niks bij het volume USD. Door arbitrage mogelijkheden worden grote jojo's ongedaan gemaakt. Hoe groter het volume hoe meer stabiliserend dat principe werkt. Je kunt niet verwachten dat een munteenheid die voortkomt uit software (en dus niet zoals bij de euro een afspraak is tussen 200 miljoen mensen) binnen 6 jaar zoveel volume heeft dat dit zich niet meer voordoet. Wat geld is is een afspraak die we met elkaar maken. In het geval van Bitcoin zal het wel even duren voor er genoeg zijn die die afspraak met elkaar maken. Maar da's geen reden om het maar onzin te vinden. Toen er maar 9 man een telefoon hadden waren er vast ook mensen die het nut er niet van inzagen want hun vrienden hadden geen telefoon. Zelfde met email. Zelfde met mobiele telefoons en smsjes.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 14 januari 2015 15:02]

Alsof alle andere munteenheden niet schommelen. In het begin van 2014 kreeg je voor een euro nog 1.4 dollars en nu nog 1.2 dollars. De reden dat de schommelingen bij de USD BTC koers veel hoger zijn is omdat het nog altijd een niche munteenheid is in vergelijkinging met munten die al honderden jaren bestaan. Het volume van BTC dat verhandelt word valt dus in het niks bij het volume USD. Door arbitrage mogelijkheden worden grote jojo's ongedaan gemaakt. Hoe groter het volume hoe meer stabiliserend dat principe werkt. Je kunt niet verwachten dat een munteenheid die voortkomt uit software (en dus niet zoals bij de euro een afspraak is tussen 200 miljoen mensen) binnen 6 jaar zoveel volume heeft dat dit zich niet meer voordoet. Wat geld is is een afspraak die we met elkaar maken. In het geval van Bitcoin zal het wel even duren voor er genoeg zijn die die afspraak met elkaar maken. Maar da's geen reden om het maar onzin te vinden. Toen er maar 9 man een telefoon hadden waren er vast ook mensen die het nut er niet van inzagen want hun vrienden hadden geen telefoon. Zelfde met email. Zelfde met mobiele telefoons en smsjes.
De hoofdreden waarom een Nationale munteenheid niet op en neer gaat is vooral de invloed van de Natie waartoe deze behoord.
Deze invloed bestaat voor de Bitcoin niet, daarom zal het zeer waarschijnlijk een jojo betaalmiddel blijven.
Tuurlijk, daarom is de roebel nu ook 40% minder waard dan een paar jaar geleden. Dat doen de Russen zelf. Geloof je het zelf? Misschien eerst maar eens leren hoe dat precies werkt met de koersen en wat zo'n koers bepaalt.
Tuurlijk, daarom is de roebel nu ook 40% minder waard dan een paar jaar geleden. Dat doen de Russen zelf. Geloof je het zelf? Misschien eerst maar eens leren hoe dat precies werkt met de koersen en wat zo'n koers bepaalt.
De roebel is een heel ander verhaal net als instabiele landen.

En daarbij de 40% van Rusland is nog steeds een kliener koersverschil dan de Bitcoin.

A.u.b. niet zo uit de hoogte doen, of denk je dat je meer recht van spreken hebt dan ik?
Okay, vertel mij eens als ik EUR USD google. En ik zie 1 Euro equals
1.18 US Dollar. Hoe word dat getal bepaald? Waar komt dat vandaan?
Okay, vertel mij eens als ik EUR USD google. En ik zie 1 Euro equals
1.18 US Dollar. Hoe word dat getal bepaald? Waar komt dat vandaan?
1) Door het vertrouwen in de munt en het land.
2) Door vraag een aanbod. (Het land/natie kan ook zelf valuta kopen, voor minder aanbod, of bij"drukken" voor meer aanbod)
3) De rente stand van het land (Dit wordt door het land/natie bepaald)

Dat zijn de belangrijkste.
Dat van Western Union klopt als een bus.
Je moet dan maar "blij" zijn met ze, want klachten behandelen is ook niet echt hun prio.
Ik heb helaas veel ervaring met WU, ik walg ervan. Maar nog meer nadat ze laatst wilden weten waarvoor ik het geld verstuurde.
Ik wil nooit meer zaken doen met iemand die mij ter verantwoording roept over iets wat hun niet aangaat.
Laat me even zeggen dat dit hilarisch is, in tijden niet zo'n leuke comment gezien
Leuk dat je dat noemt, Bitcoin wordt hoofdzakelijk, zeker qua volume, gebruikt om criminele activiteiten te faciliteren
Leuk dat je dat noemt, fiat geld wordt in absolute zin vele vele VELE malen vaker gebruikt om criminele activiteiten te faciliteren. Daarnaast zou ik daar weleens cijfers van willen zien, heb jij die?

Dat bitcoin fiat geld vooruit gaat in relatieve aantallen (die aanname durf ik zonder cijfers wel te maken) komt voornamelijk door een vooralsnog gemis van brede acceptatie vanuit de massa, en niet omdat er nou zoveel criminele bitcoin gebruiken.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 14 januari 2015 15:39]

Punt was vooral dat er zowel aan Bitcoin als Silk Road gelijke eigenschappen zitten die op een gelijke manier worden gebruikt, daar ging het vooral om, en dat de ontwerper van een dienst, of dat nu Bitcoin of Silk Road is, niet per definitie schuldig is aan wat zijn gebruikers erop of ermee doen.
Als ik The Verge mag geloven beschikte Ulbricht over een bitcoin wallet ter waarde van 28 miljoen dollar. De verdediging gaat nu maar beter aantonen dat Ulbricht naast een slimme zakenman (hij heeft tenslotte toch maar die site weten op te zetten) ook een slimme handelaar in bitcoin was. Anders zal de verdediging moeite hebben om aan te tonen waar die 28 miljoen vandaan komt.

Interessant leesvoer waarbij ook wordt aangegeven dat Bitcoin allesbehalve anoniem is. Het is een pseudoniem waarbij alle gegevens omtrent de geldstroom nog beter gearchiveerd zijn dan in traditionele valuta.
Onder genoeg druk kunnen mensen van alles bekennen. Bij zulke berichten kan je alleen maar speculeren hoe de vork echt in de steel zit.
Dat is opmerkelijk,waarom gaan ze juist achter hem aan??

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True