Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties

Nadat een agent al schuld had bekend voor het stelen van bitcoins uit de criminele opbrengsten van Silk Road heeft een tweede politieagent een deal met justitie gesloten. Hij bekent dat hij de veroordeelde Silk Road-oprichter Ross Ulbricht heeft afgeperst.

Silk RoadCarl Force, een voormalige DEA-agent, geeft toe dat hij onder het alias 'French Maid' de tot levenslang veroordeelde Ross Ulbricht heeft afgeperst, meldt Bloomberg. Hij zou hem in ruil voor geld informatie hebben beloofd over het lopende onderzoek naar het opgedoekte Silk Road, een vrijhandelsplaats op het Tor-netwerk waar met name verdovende middelen werden verkocht. Force zou volgens de Amerikaanse justitie meer dan 400.000 dollar aan bitcoins, omgerekend meer dan 355.000 euro, hebben ontvangen.

De ex-agent heeft formeel bekend zich schuldig te hebben gemaakt aan witwassen en afpersing. Door de schuldbekentenis hoopt Force een lagere straf opgelegd te krijgen, hoewel hij aanvankelijk bleef ontkennen dat hij geld van Ulbricht afhandig had gemaakt.

Vorige week bekende agent Shaun Bridges schuld aan diefstal. Hij gaf toe bitcoins te hebben gestolen uit de in beslag genomen bitcoins van Silk Road. Het zou gaan om een bedrag van omgerekend meer dan 722.000 euro.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (85)

Hier is op te zien hoe ze de bitcoin stroom naar de beschuldigde ging:

http://cdn.arstechnica.ne...15/04/frenchmaid-copy.jpg

Het was dus duidelijk geen bitcoin expert.

[Reactie gewijzigd door biglia op 23 juni 2015 12:31]

Als een leek, dacht ik dat je ontraceerbaar was op Tor, of zijn die transacties niet via Tor gebeurd?
Je bent ontraceerbaar op Tor, maar alle bitcointransacties zijn gewoon openbaar.
Toevoeging op wat Goderic zegt: Bitcoin transacties zijn openbaar, maar daar zijn geen persoonsgegevens of accounts of identiteiten of iets dergelijks mee gemoeid. Ook geen email of IP adressen. Dus wat Bitcoin betreft is Tor niet van toepassing, er valt niks te verbergen.

Wat er mis ging is dat ze de bitcoins via een wisselkantoor hebben omgezet naar dollars en dat geld naar hun eigen bankrekening hebben overgemaakt. En dát is natuurlijk wel traceerbaar (en bijzonder dom).
Ik vraag me dan wel af hoeveel 'waarde' de veroordeling van Ulbricht (nog) heeft als je dit soort dingen allemaal voorbij ziet komen.

Nu heb ik even niet scherp of er nog een hogerberoep loopt maar dit moet toch consequenties hebben voor het hele onderzoek/de rechtzaak.
Ulbricht is veroordeeld voor het runnen van Silk Road. Hij heeft de eerste publiciteit voor het pas opgerichte Silk Road gegenereerd met een account gekoppeld aan rossulbricht@gmail.com, is op heterdaad betrapt met een admin sessie naar Silk Road open op z'n laptop en bezat een logboek met alle details over het opzetten en runnen van Silk Road. Ongeacht alle andere zaken (het inhuren van huurmoordenaars die waarschijnlijk allemaal FBI agenten zijn geweest en de afpersingszaken) is er weinig reden te twijfelen aan z'n betrokkenheid bij Silk Road.

Kortom, deze schuldbekentenis zal weinig uitmaken voor de veroordeling van Ulbricht.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juni 2015 12:33]

Je weet wel dat de aanklacht met huurmoordenaars nooit aan ulbricht is gekoppeld en hij dus gewoon zwart is gemaakt hiermee.. Iemand aanklagen voor moord en het een week later weer intrekken is niet erg netjes voor een eerlijke rechtsgang, en verder heeft hij geen mogelijkheid gekregen om zich eerlijk te verdedigen aangezien letterlijk al hun bewijsmateriaal een week voor de rechtszaak is geweigerd, waarna ze dan weer wel een aantal weken uitstel kregen maar zo win je het natuurlijk niet van een maximaal voorbereide advocaat..

Maar framing werkt dus nogsteeds perfect zie ik:p

Dan zijn er verder nog twijfels bij de rechtmatigheid van het handelen van de cia/fbi in deze zaak aangezien die vrijwel zeker hebben moeten inbreken op zijn computer om hem te kunnen pakken wat dus ook niet mag, maar ze natuurlijk nooit zullen toegeven..

Het is gewoon een ordinair gevecht om drugsinkomsten.
http://m.imdb.com/title/tt3312868/

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 23 juni 2015 13:49]

Voor een (zeer) uitgebreid verhaal over het onderzoek naar Ulbricht en Silk Road kan ik ook dit 2-delige artikel van Wired aanraden. Daar komt ook Carl Force (waar dit bericht om gaat) prominent in naar voren. Het leest als een thriller.
http://www.wired.com/2015/04/silk-road-1/
http://www.wired.com/2015/05/silk-road-2/
Je begrijpt dat in dit soort processen het (overduidelijke) bewijs compleet irrelevant en ongeldig verklaard kan worden, wanneer de autoriteiten in de zaak niet volgens de wet handelen?

Zie bijvoorbeeld: http://www.elsevier.nl/Ne...outen-OM-ELSEVIER257110W/
Dat klopt, in het geval van onrechtmatig verkregen bewijs kan dat ongeldig verklaard worden. Alleen is de connectie met z'n email adres gevonden door simpelweg te Googlen, is de open admin sessie waargenomen en gedocumenteerd tijdens z'n arrestatie en is het logboek met alle operationele details op z'n laptop aangetroffen. Dat zijn de drie cruciale bewijsstukken die uiteraard voldoende waren om te bewijzen dat hij het brein achter Silk Road was.

Dat een aantal agenten in hun vrije tijd strafbare handelingen hebben gepleegd in een andere zaak (Ulbright is niet veroordeeld voor het inhuren van huurmoordenaars of afpersen) hoeft geen invloed te hebben op de Silk Road zaak.
Dat een aantal agenten in hun vrije tijd strafbare handelingen hebben gepleegd in een andere zaak (Ulbright is niet veroordeeld voor het inhuren van huurmoordenaars of afpersen) hoeft geen invloed te hebben op de Silk Road zaak.
Dit betwijfel ik nogal, maar hier zou iemand met meer verstand over Amerikaans recht en deze zaak wat over moeten roepen...
Vooral dat laatste vind ik nogal essentieel als je veroordeeld bent tot levenslang. :)
Tja, als ik het goed begrijp is hij nog niet eens veroordeeld voor het inhuren van huurmoordenaars. In het voor hem meest gunstige geval wordt zijn straf dus niet vermeerderd met die extra vergrijpen.
Het grootste mysterie is nog altijd hoe ze de fysieke locatie van de Tor server hebben gevonden. Er wordt hierover niets vermeld in de aanklacht en is het grote punt van kritiek van de verdediging.

[Reactie gewijzigd door biglia op 23 juni 2015 12:10]

Dat is geen mysterie hoor, het is al langer bekend dat Tor niets waard is in Amerika, ik noem de 2 belangrijkste punten weer even op:
- Tor is gebouwd door het Amerikaanse leger (dus ze weten precies hoe het werkt)
- Darpa (Amerikaanse overheids organisatie) beheerd ~90% van de Tor exit nodes
Dat is geen mysterie hoor, het is al langer bekend dat Tor niets waard is in Amerika, ik noem de 2 belangrijkste punten weer even op:
- Tor is gebouwd door het Amerikaanse leger (dus ze weten precies hoe het werkt)
Iedereen weet (of kan weten) hoe het werkt. Dat is 100% openbaar. En dat doet niets af aan de veiligheid ervan.
Tor is geen security through obscurity. Dat iemand precies weet hoe iets werkt wil niet zeggen dat ze het daarom kunnen kraken. Bij fatsoenlijke encryptie weet juist iedereen hoe het werkt.
- Darpa (Amerikaanse overheids organisatie) beheerd ~90% van de Tor exit nodes
Aan Silk Road kwamen helemaal geen exit nodes te pas. Silk Road was (net zoals alle Dark Net Markets) een tor service. Die runt dus binnen het netwerk zelf. Al beheert Darpa of wie dan ook 100% van de exit nodes, dat maakt geen bal uit.
90% is overdreven, het is eerder 30% maar dan nog is dat genoeg. Het grote probleem is dat er maar 3 hops nodig zijn en als je veel tor nodes onder je controle hebt kun je het verkeer volgen en statistische routes berekenen . Dat zefde kunnen ze ook doen op het internet. Ze hebben immers overal tap punten inmiddels. De encryptie hoeft niet eens verbroken te worden om toch de locatie van een hidden service te kunnen achter halen puur op basis van de gemaakte TCP connecties en het data verkeer wat ze desnoods ook nog beďnvloeden als dat nodig is.

Helaas steken de Tor devs hun kop ver in de het zand. Maar Tor 3.0 zou volledig vanaf scratch gebouwd moeten worden met aanzienlijke meer hops, fragmentatie en natuurlijk dat het TOR netwerk niet zomaar informatie weg geeft zoals nu het geval is. Het helpt ook niet als je alle nodes op een site zet en in de tor browser laat zien welke route je volgt.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 23 juni 2015 13:35]

Men moet de fysieke locatie niet vinden. Men heeft iemand gevonden die gewoon een admin sessie had openstaan naar de website alsook hele logboeken op de computer had. Dan moet je de fysieke server niet meer hebben.
En hoe hebben ze die persoon dan gevonden? Gewoon puur geluk? Het echte verhaal is dat ze bij die Ijslandse provider waar de server staat een backup van de server opgevraagd hadden. Daarmee hebben ze alle private messages kunnen lezen. Dat heeft zeker ook geholpen bij het onderzoek, en moet uiteraard vermeld worden. En daarbij moet dan ook vermeld worden hoe ze aan het ip adres van die server kwamen. Dat is niet gebeurd.
Eerder het grote punt van kritiek óp de verdediging. Ulbricht had moeten toegeven dat de server van hem was, dan had hij het punt kunnen maken dat er geen warrant e.d. voor was. Dit is echter niet gedaan.
Als de politieman het zelf in zijn zak steekt, is het corruptie, als hij het eerst aan een politicus geeft, is het een boete.
Het blijft natuurlijk gewoon stelen, moreel minderwaardig aan wat Ulbricht deed: handelen faciliteren.
Huh? Het in beslag genomen geld gaat niet aan een politicus maar aan de staat. Dat is geen stelen. Het faciliteren van criminaliteit wat Ulbrichts site deed vind ik ook bepaald niet moreel hoogwaardig.
De staat bestaat niet, er zitten geen handen aan de staat om het geld van mensen af te nemen. De handen die het geld schuiven zijn de handen van politici. Daarmee zijn het gewoon dieven.
Het is net zo onzinnig als een priester die zegt dat het geld naar God gaat, maar dat je het aan hem moet geven omdat je anders in de hel komt. Als je dan zegt dat het een gore oplichter is omdat hij goedgelovige mensen hun geld afpakt, dan zegt hij ook: maar het geld is niet voor mij, het is voor god.
Goedgelovige sukkels die in dat soort propaganda truukjes trappen. Zielige slaven.
Het is net zo onzinnig als een priester die zegt dat het geld naar God gaat
Het is bijna 500 jaar geleden dat Luther zijn strijd tegen de aflaten opnam. Maar volgens sommigen is het blijkbaar nog altijd niet klaar?
De staat bestaat niet, er zitten geen handen aan de staat om het geld van mensen af te nemen.
De staat bestaat welk degelijk. Mensen geven min of meer vrijwillig (belasting)geld aan de staat. Die het vervolgens weer gebruikt om de maatschappij te laten functioneren. Door voor infrastructuur en sociaal welzijn te zorgen. Dat kun je ontkennen maar ik zou het waarderen als je dan ook geen uitkering aanvraagt, geen studiebeurs aanvraagt, geen AOW aanvraagt, geen sociale huurwoning aanvraagt, niet naar het ziekhuis gaat en als het even kan ook niet op de wegen en straten loopt.
Goedgelovige sukkels die in dat soort propaganda truukjes trappen. Zielige slaven.
Wie wel wil mee doen in de maatschappij maar de rol en het bestaan van de staat ontkent is voor mij een ordinaire profiteur.
Ik heb anders in de geschiedenis maar weinig initiatieven gezien die drugshandel faciliteren met zo bizar weinig slachtoffers.. 8)7
Het faciliteren van criminaliteit wat Ulbrichts site deed vind ik ook bepaald niet moreel hoogwaardig.
Ik vind het verbazingwekkend en teleurstellend dat mensen zich zo massaal laten brainwashen om zich door anderen te laten voorschrijven wat wel of niet 'crimineel' of 'moreel hoogwaardig' is.

Graham Hancock verwoordt hier in één minuut de essentie van hoe gestoord het eigenlijk is dat wij als mensen (in een "vrij" land nota bene) kennelijk nog steeds geen zelfbeschikkingsrecht over eigen lichaam, geest, en bewustzijn hebben.

Alcohol en roken mag wel, LSD, DMT of paddestoelen mogen niet. Want de staat bepaalt wel wat goed voor je is, en wat je wel of niet met je eigen lichaam en geest mag doen. En als je je daar niet aan houdt ben je een crimineel ;(
Op de laptop van Ross Ulbricht stond een soort van dagboek dat hij bijhield. Daaruit bleek dat hij door allerlei mensen werd afgeperst. "French Maid" blijkt nu zelfs een agent geweest te zijn. Omdat hij toch te veel bitcoins had, betaalde hij hen netjes. Maar zijn nog heel veel personen in het dagboek die nog niet zijn geďdentificeerd. Vooral de man met pseudoniem Variety Jones (VJ) was een persoon die Ross Ulbricht zelfs instructies gaf.
Toch maar eens de docu Deep Web gaan bekijken want de zaak stinkt helemaal. Ulrich is waarschijnlijk het bokje maar de echte mensen achter de organisatie van silk road blijven ongestraft.
Tja, wie zijn nou de good guys en wie de bad guys. Ik begin nu te twijfelen...
Toch niet helemaal een snelle manier om rijk te worden. Ben benieuwd wat voor straffen beide heren gaan krijgen en of er nog meer agenten bij betrokken zijn.
Alleen de schoothondjes worden gepakt - vergis je daar niet in.
Wat weet je over deze zaak wat wij niet weten? Ik ben wel nieuwsgierig hoe het dan zit.
Omdat aan deze casus een team heeft gewerkt over een flinke periode. 1 of 2 personen kunnen dit niet ongemerkt uitvoeren of anderen hebben zitten slapen, kortom er zijn altijd meerdere mensen (in)direct betrokken.
Als je zelf een afwijkende of interessante mening verkondigt, kan het geen kwaad om daar net iets meer moeite in te steken als het je daadwerkelijk iets kan schelen.

Ik sta open voor dat soort informatie, maar als ik alles moet gaan opzoeken wat remotely interessant zou kunnen zijn, kom ik de hele dag niet meer achter de computer vandaan.

Dan ben ik in zulke gevallen, en met mij vele lezers, genoodzaakt om een mogelijk interessant inzicht af te doen als aandachtstrekken of roeptoeterij. Jammer maar helaas.
Die US Cops komen volop 'positief' in het nieuws de laatste tijd.
Is het geen moord en doodslag, dan stelen ze wel.
Ik vind het juist erg zorgelijk dat de individuele cops volop in het nieuws zijn. De individuele gevallen zijn slechts symptomen van een systeem dat fundamenteel flawed is. Helaas vergeet de mainstream media dit te belichten en kiezen ze makkelijke sensatie door het uitlichten van zondebokken.
Dat het systeem gemankeerd is hoor je zelfs Obama zeggen. Hoe meer mainstream wil je het hebben? Een van de problemen met daadwerkelijke verandering in de VS is echter het 4-jaarlijkse circus. Als er straks een republikein president wordt, verandert ineens de complete poliitieke agenda.
Je ziet liever een heerser die niet wijzigt. Daar is in het verleden ook mee geexperimenteerd. Werkte niet zo goed. Maar een geweldsmonopolie trekt natuurlijk hele verkeerde types aan. Vandaar dat overheden wereldwijd 260 miljoen mensen vermoordden in de 20ste eeuw.
Misschien een keer vrijheid proberen. Een samenleving waarin niemand een geweldsmonopolie heeft me het recht anderen te bestelen en te vermoorden.
Je legt me wat merkwaardige woorden in de mond. Klevend pluche vind ik juist de doodsteek voor een fatsoenlijk staatsbestel. Ik zie liever verandering specifiek waar nodig, maar dat is iets anders dan twee partijen die elkaars veranderingen beurtelings saboteren. Dan krijg je een soort politiek stelsel waar soms 2 stappen vooruit en 1 achteruit gezet worden en de andere keer weer 2 stappen achteruit en 1 vooruit. If anything, klaag ik juist over te weinig verandering.

Tot zover de VS, in Nederland zitten de zwakke punten weer elders.

@hieronder: een teveel aan wetten is niet strijdig met twee stappen de ene kant op en een de andere, het kan er zelfs een symptoom van zijn.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 juni 2015 01:34]

Ze maken juist te veel wetten in de VS. duizenden en duizenden pagina's met wetten. Konden ze het maar eens een keer niet eens worden, dan gleed het niet zo sneel richting facisme af
En meestal komen ze er mee weg
Ergens natuurlijk ook oerstom om bij zo'n high-profile case geld te verduisteren. Sowieso natuurlijk geen goede zaak.. maar dat spreekt voor zich.

Wel opvallend dat er blijkbaar al tenminste twee agenten de wet hebben overtreden in één zaak... Ik dacht dat dit meer iets voor films en series was, maar blijkbaar gebeurt dit in de US in werkelijkheid ook vaker.

Doen we het in NL beter?

EDIT: Na enkele reacties al duidelijk... Nee. :P

[Reactie gewijzigd door Angelusz op 23 juni 2015 11:33]

Vaak wordt gezegd, als men iets beweert : "je hebt teveel films gekeken".
Maar films is niets anders dan een spiegel, hoe de samenleving in elkaar steekt.

Als een film-regiseur een idee kan bedenken, kan de staat en criminelen dit ook.
Een filmregisseur bedenkt een scenario (dat was het woord dat je zocht) omdat het er goed uitziet en door de mensen thuis te volgen is. Een crimineel (als die niet na zijn eerste misdrijf meteen de cel in wil) zal juist optimaliseren op rendement en pakkans. Daar zit een overlap in, maar maak niet de fout te denken dat elke film waargebeurd of zelfs maar realistisch is.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juni 2015 15:45]

Dat zeiden ze ook in de jaren 70 van Star Trek.
Toch zijn er elementen in te vinden, die in die tijd op theorie beruste, maar in de tegenwoordige tijd realiteit zijn, of op het punt waarheid te worden.
tsjah dat is sci-fi, zit altijd wel een kern van mogelijkheden of waarheden in... Als je het zo breed wilt trekken wat betreft filmtypologieen dan kan ik alvast aangeven dat ik geen hobbits zie rondlopen, of orcs, of witte magiers of zombies for that matter....
Htezlefde geldt voor alle horror films waar een grote rol voor bovennatuurlijke krachten is weggezet...
Dat zeg ik, er is absoluut overlap maar die zit ergens tussen 1 en 99% en waar hij zit verschilt per film. In de boeken van Jules Verne, toen ze lang geleden geschreven werden nog pure science fiction, zijn op zowel technisch als maatschappijkritisch gebied ook dingen die redelijk kloppen achteraf, en dingen die er volkomen naast zitten.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juni 2015 15:37]

Natuurlijk is het een weerspiegeling, maar wel over het algemeen gedramatiseerd. Om een extreem voorbeeld te nemen: Soap series; iedereen daar heeft wel eens in coma gelegen, iedereen probeert zich met iedereen voort te planten, en iedereen heeft enge ziektes etc. Allemaal mogelijk in 'het echte leven', maar de frequentie is natuurlijk een stuk lager.

Punt is, ik vraag me bij dit soort artikelen af: hoe vaak gaat dit mis? Het is moeilijk om vertrouwen in politie en aanverwanten te hebben en houden, wanneer de feilbaarheid van de mens keer op keer aan het licht komt.
LOL - ja tuurlijk - anders zou niemand het meer kijken.
Zulke operaties vereist een organisatie - niet 2 vrienden die toevallig bij de politie werken.

EDIT :
Zal me niks verbazen, als wederom dit door de staat / NSA zelf goedgekeurd is geweest en ze nu zondebokken nodig hebben.

Tenslotte alles wat de Dollar bedreigd, is een gevaar.
Rusland/China weren de dollar nu helemaal en dumpen hun amerikaanse obligaties - olie/gas wordt nu niet meer in dollars afgerekend.

Dat zal in de nabije toekomst, door meer en meer landen opgepikt worden.
Het enigste alternatief voor de USA :
Afrekenen met deze landen, om de Amerikaanse Reservemunt te beveiligen.

Goud is het enigste dat echte waarde heeft.
Op het moment, wordt de waarde van goud kunstmatig laag gehouden door de USA - om zo de dollar te promoten.

Mooi voor andere mogendheden om zo goedkoop goud in te slaan.
Op het moment dat de dollar valt.

Is goud voor een tijdje het enigste dat telt.
Van dit goud wordt dan geinvesteerd in de nieuwe reservemunt.

De dollar zal op den duur evenveel kosten als een Zimbabwaanse dollar

[Reactie gewijzigd door martin.M op 23 juni 2015 11:56]

Goud is het enigste dat echte waarde heeft.
Wat kun je er dan mee doen misschien?
Bijv :
Op het moment dat de dollar geen waarde meer heeft.
Kan je geen brood meer kopen met een dollar, maar met goud kan dit wel.
Goud heeft altijd waarde.
Goud heeft een waarde puur omdat mensen dit accepteren als een schaars en universeel verhandelbaar goed.
Voor goud was het met name goederen tegen goederen, schelpen, etc. Goud is slechts in de loop der tijd komen bovendrijven als "universeel" ruilmiddel.

Als zodanig kan het net als een financieel stelsel onderuit gaan.
Persoonlijk zou ik als bakker geen goud als betaalmiddel accepteren. Ik heb de kennis niet om de echtheid en waarde te bepalen.
Ik ruil mijn brood liever voor iets waarvan ik de waarde wel ken en waarvan ik weet dat ik het kan gebruik of relatief gemakkelijk kan ruilen voor iets dat ik nodig heb.
Als het goud nou kwam in een vorm die ik vertrouw gebaseerd op reputatie (bijvoorbeeld munterij met constante kwaliteit), dan zou ik die mogelijk accepteren.
Laat dat nou net ook een van de wegen zijn waarop we tot onze huidige valuta met munten enzo zijn gekomen.

Met name hoofdstukje 6 & 7 van dit document vind ik wat dit betreft wel interessant (De vorm van geld & private muntslag)
http://www.rothbard.be/bestanden/boeken/WHDOMOGG.pdf

Andere artikelen die wat globaler zijn.
http://www.fleurdecoin.eu/articles/goudenmunten.pdf
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gouden_standaard_(economie)
zal je vies tegenvallen, hou even de koers van goud en de amerikaanse dollar (in euro's) tegen elkaar.... goud is wat waard als de dollar goed loopt ;)
kun je dat onderbouwen ?
Goud kun je niet eten, in goud kun je niet wonen, en goud kan je niet warmstoken.

Goud is, zoals alles wat zogenaamd 'altijd waarde heeft', slechts waard wat de gek ervoor geeft.

En als de quantumfysica morgen een methode vindt om zeewater in goud om te zetten met koude kernfusie, is goud overmorgen waardeloos.
Zou je me even een link geven, die aangeeft dat je geld kan eten of dat je erin kan wonen ?
Geld is gebaseerd op goud.

Misschien moet je maar eens onderzoek doen, waarom elk land waarde hecht aan goud - is echt niet voor de bling-bling.

Maar ja mensen zijn niet anders gewend.
Ik weet wel, dat als de reserve-munt straks bijv - de Chinese Yen is,
dat je met een dollar je reet kan afvegen.
Dan zal de USA in de yen moeten investeren - met dollars ????
Met goud zal niet gaan nee- daar de USA geen fysiek goud meer heeft, alleen nog fictief.

Een van de redenen, dat de westerse landen van fysiek geld afwillen.

USA en Europa hebben al bewezen, dat geld drukken een kwestie is van printen - Fictief credit, fictief debit - negatieve rentes, dat is waar de westerse maatschappij naar toe wilt.

Maar om even on topic te komen - vooral geen Bitcoin.
Zou je me even een link geven, die aangeeft dat je geld kan eten of dat je erin kan wonen ?
Nee, maar ik beweer dan ook niet dat euro's of dollars of welke vorm van geld dan ook, altijd waarde zal hebben.
Geld is gebaseerd op goud.
Dat was lang geleden ooit zo, maar is al lang niet meer het geval.

Ik snap best waarom landen liever goud willen dan een munteenheid van de concurrent, goud kan niet zomaar worden bijgedrukt. Dat maakt het nog niet automatisch waardevol.

Dat je op den duur met de dollar je reet kunt afvegen ben ik wel met je eens. De euro en yen overigens ook.
Maar om even on topic te komen - vooral geen Bitcoin.
Rare opmerking, vooral van een goudfanaat. Bitcoin biedt namelijk alle voordelen van goud, maar dan digitaal en online. Dus sluit veel beter aan bij de hedendaagse technologie, economie en communicatiemiddelen.
Zie ook: Gold vs Bitcoin
Yen = Japan, muntcode JPY
Renmimbi Yuan = China, muntcode CNY

Goud is een metaal dat nauwelijks corrosie kent, dat ook nog eens niet giftig is. Het is daarom handiger dan ijzer, zink, koper wat makkelijker oxideert, en dus makkelijk waarde verliest.
Het soortelijkgewicht is ook behoorlijk onderscheidend van andere stoffen wat ook het onderscheid makkelijker maakt.
Daarnaast is goud voldoende schaars om te voorkomen dat iedereen gelijk multimiljardair is.
Moeilijk oxiderende legeringen worden ook gebruikt zoals de moderne munten aantonen.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 24 juni 2015 09:54]

google; IRT-affaire :X :+ iets grotere schaal en compleet met weten van OM/OvJ/Rechters etc.
goed, $750K is veel, IRT-fiasco ging over tientallen miljoenen, maar vergelijkbaar in de basis

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 23 juni 2015 12:46]

Enkele jaren geleden is een aanklager van het OM in een staat veroordeeld tot 30 jaar gevangenisstraf wegens fraude. Het ging om $750.000. Hoeveel hij effectief moet zitten weet ik niet maar daar zijn ze niet zo flauw met straffen.
Ik ken mensen die hier op de Haven van Antwerpen werken.
Bij een Drugsvangst meent hij zelf dat er 65-70 kg coke was gevonden door de politie.
Die zelfde avond melden ze dat er 45 kg gevonden is.

Ra ra ra waar is die 20-25 kg naartoe... leuk pensioentje lijkt me zo
Dat is om telefoonverkeer op te wekken... Is een veelgebruikte techniek bij de politie. Verdeel en heers, de schuldigen wijzen elkaar aan. Ik werk zelf in de Haven van Antwerpen.

Ik ga niet ontkennen dat er een hoop corruptie is, maar in dit geval gaat die vlieger niet op. Waarom zou een flik het risico nemen om een kilo coke te verkopen als hij evengoed gewoon wat cash geld in zijn zak kan steken?

Ik ben het bijna eens met martin.M, machtsmisbruik bij een voorbeeldfunctie moet een hoge straf krijgen.
Dezelfde grap doen ze helaas ook met andere delicten.

Dan wordt er in de media melding gemaakt dat er op x-locaties invallen zijn gedaan in verband met wiet en dat er opbrengsten zijn. Daarbij wordt de suggestie gewekt dat de locaties met elkaar verband houden maar ook wordt er een opsomming gemaakt van alle gevonden middelen. In werkelijkheid worden een aantal locaties afgesloten en worden die al niet meer gebruikt voor productie.

Is een vorm van onrust stoken die niet altijd positief eindigt.
het is jammer dat de maatschappij niet werkt zoals we zouden willen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True