Oud-agent betrokken bij Silk Road-zaak bekent stelen van 1600 bitcoins

Het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft bekendgemaakt dat voormalig Secret Service-agent Shaun Bridges opnieuw heeft bekend schuldig te zijn aan witwassen. Hij was al eerder veroordeeld, maar gaf nu toe 1600 bitcoins te hebben gestolen. Hij was betrokken bij het Silk Road-onderzoek.

Het ministerie laat weten dat hij heeft toegegeven een privésleutel te hebben gebruikt om toegang te krijgen tot een bitcoinwallet van de Amerikaanse overheid. Vervolgens sluisde hij de 1600 bitcoins door naar wallets op andere exchanges die hijzelf in zijn beheer had. De toenmalige waarde was volgens het ministerie ongeveer 360.000 dollar; de huidige waarde komt neer op 6,6 miljoen dollar of omgerekend 5,6 miljoen euro. De overheid heeft 600 bitcoins kunnen terughalen en Bridges zou de overige cryptovaluta hebben teruggegeven als onderdeel van zijn bekentenis.

Bridges was in 2015 al eens veroordeeld tot een celstraf van 71 maanden, omdat hij tijdens het onderzoek naar de onlinemarktplaats Silk Road 20.000 bitcoins had gestolen. Hij gebruikte hiervoor accountgegevens die hij in 2013 had verkregen van een van de klantenservicemedewerkers van Silk Road, genaamd Curtis Green. Volgens het huidige bericht van het ministerie, werd hij voor het hernieuwde vergrijp opgepakt kort voordat hij zich moest melden voor zijn gevangenisstraf.

Hij zou tussen 2012 en 2014 betrokken zijn geweest bij het onderzoek naar Silk Road, als onderdeel van de Baltimore Field Office. Zijn taken waren het uitvoeren van forensisch computeronderzoek om de mensen achter de marktplaats te identificeren. Daaronder was Ross Ulbricht, die zich op de site aangeduid zou hebben als Dread Pirate Roberts. Ulbricht verloor in mei het hoger beroep in zijn eigen zaak en kreeg een levenslange celstraf.

De illegale handelsplaats Silk Road was enkel via Tor bereikbaar en er werden veel drugs verhandeld. Eind 2013 haalde de Amerikaanse justitie de site uit de lucht. Naast Bridges werd ook een andere agent, Carl Force, veroordeeld voor het ontvreemden van bitcoins.

Reacties (51)

[Yamotek]

Tja, dit gaat vaker voorkomen natuurlijk. Papiergeld kan vernietigd worden maar Bitcoins kunnen dat niet (alleen de privé sleutel kan verwijderd worden).

Hoe gaat de Nederlandse politie hier eigenlijk mee om, bijvoorbeeld met de inbeslagname van de Bitcoins van de marktplaats die de politie laatst neer had gehaald?

Ik vind dit eigenlijk een zeer interessante vraag, de overheid kan niet zelf gaan witwassen natuurlijk.

[vharten]

In beslaggenomen bitcoins worden naar een bitcoinadres van het openbaar ministerie overgezet en daarna zo snel mogelijk omgezet in euro's. En dat gaat vervolgens gewoon naar de staatskas.

Papiergeld afkomstig van criminele activiteiten wordt ook niet vernietigd, dat gaat via de Nederlandse Bank ook gewoon naar de staatskas

[S1W]

Dit klopt, de bitcoins komen in een OM wallet en worden binnen 3 dagen verkocht. Het is beleid van het OM om nooit te speculeren met volatiele waarden zoals aandelen, schilderijen en dus ook bitcoins. Alle transacties worden gelogd en de opsporingsambtenaar werkt altijd via het twee paar ogen principe en maakt een procesverbaal op van de handelingen die gedaan zijn met de bitcoins.

[Cembo38]

Heb je hier meer informatie over?

[Mopperman]

het ligt anders: In nederland moet een rechter uitspraak doen over wat er gebeurd.
Tussentijds word die veilig opgeslagen. Na een gerechtelijke uitspraak kan het of "verbeurd" verklaard worden, en verdwijnd het in de staatskas, anders zal de rechter oordelen het langer op te slaan of, bij onterechte beslagname, terug geven aan de eigenaar.

https://www.om.nl/onderwerpen/beslag/

[ElectronLion]

"Het Openbaar Ministerie mag direct na de in beslagname de voorwerpen, die aan waardedaling onderhevig zijn vervreemden of verkopen. Als later de rechter toch beslist tot teruggave wordt de verkoopopbrengst als schadevergoeding aan de eigenaar uitbetaald. Bij vernietiging krijgt u de taxatiewaarde uitgekeerd. Deze beslissing wordt vaak ook in het belang van verdachten genomen. Auto’s die in de opslag staan kunnen snel aan waarde verliezen."

Bitcoin is bijzonder onderhevig aan prijsfluctuaties.. Naar ik hoorde van een oud-politieman worden ze z.s.m. verkocht. Bij onterechte inbeslagname zou je dan de verkoopwaarde terug moeten krijgen.

[Reactie gewijzigd door ElectronLion op 26 juli 2024 05:10]

[Mopperman]

klopt, maar een valuta valt niet onder de categorie "waardedaling", dat zijn artikelen die door hun leeftijd minder waard worden. Denk aan een auto of boot. Bitcoin is onderhevig aan prijsfluctuaties, maar deze zijn erg vaak in het voordeel van de eigenaar, anders gezegd, de koers stijgt meer dan dat hij daalt.

[Frubelaar]

Leuk als je ze als belegging hebt gekocht omdat je hoopt op een forse koersstijging.

[GateKeaper]

Net zo leuk als een oude auto / motor met sentimentele waarde. Soms verkoop je iets juist niet omdat het financieel toch niets opbrengt, maar emotioneel veel waard is.

Blijft een scheve wet. Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is, maar ondertussen ben je wel je goederen al kwijt. Naar mijn mening zou de keuze voor waardedaling dan ook bij de verdachte moeten liggen.

"Bij vernietiging krijgt u de taxatiewaarde uitgekeerd. Deze beslissing wordt vaak ook in het belang van verdachten genomen."

Betrek de verdachte dan bij het maken van de keuze, en weeg zijn keuze mee in de beslissing.

[ecolo76]

Dat is dan alleen voor de inbeslag genomen bitcoins waarvan de wallet unlocked is. Ik neem aan dat de meeste inbeslag genomen hardware waar een wallet op stat, de wallet gewoon versleuteld is en het OM of wie dan ook hier gewoon nie bij kan. Er liggen dus aardig wat "onbereikbare" bitcoins bij het OM op de plank.

[Frozendroid]

Source?

[Verwijderd]

De staat drukt geld mijn beste, dus het gaat niet naar de kas. Het gaat uit roulatie. Dit bedrag word dan of opnieuw gedrukt, of niet, of deels.

Ze brengen echt geen crimineel papiergeld in omloop, dat word gewoon vernietigd en ze zitten al helemaal niet op een grote bult Euros alsof er ergens in Nederland een Geldpakhuis staat. Papiergeld is namelijk niks waard, ook Euros niet. De staat drukt het om jou te helpen met handelen en staat garant voor haar waarde.

Bitcoin werkt hetzelfde, het is de waarde die WIJ er aan geven. Niet vernietigen betekent helemaal niks. Hoe meer het uitgekeerd word in andere valuta, hoe minder de Bitcoin waard word. Hoe meer het word gekocht, hoe meer hij waard word (omdat er meer mensen garant staan door een investering).

Kortom uitkeren in "euros" zorgt ervoor dat de waarde van BC daalt en dus eigenlijk er waarde vernietigd word.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 05:10]

[wild_dog]

Waarschijnlijk valt dat onder domein roerende zaken, welke onder andere de opdracht heeft om inbeslaggenomen goederen te verkopen of vernietigen. Over het algemeen worden inbeslaggenomen goederen dus verkocht, als deze niet illegal zijn (zoals bv. drugs) dus inderdaad, staats witwassen. Waarom ook niet? De dader is zijn wederrechtelijk verkregen goederen kwijt, wat het belangrijkste is bij inbeslagname vanwege veroordeling, hoezo zou de staat er niet aan verdienen?

[Reactie gewijzigd door wild_dog op 26 juli 2024 05:10]

[teek2]

Ik zou zeggen, stop het in de staatskas, het is tenslotte geld wat de mensen van een land mislopen.

[sab]

Die logica volg ik niet helemaal. Het is geld dat gebruikt is om drugs te kopen. Dat er geen belasting is afgedragen geloof ik wel, maar die andere 79% is de overheid niks aan misgelopen.

[cracking cloud]

drugs hebben voor een hoop narigheid gezorgd, een deel van die (zorg)kosten mogen wat mij betreft op deze manier wel weer terug de staatskas invloeien.

[sab]

Ik vermoed dat het merendeel van de drugs voornamelijk voor plezier gezorgd hebben.
Maar goed, als je gezondheidskosten wilt doorberekenen lijkt me dat iets om accijnzen voor te rekenen, dus dat komt neer op zo'n 10% oid?

[Proxx]

gezonderheidszorg, verslavingszorg, opsporing, handhaving, re-integratie, gevangenis kosten, preventie, enz, enz, enz.

drugs (in de huidige regelgeving) kost de overheid een heleboel geld

crimineel geld moet terug naar de eigenaar (bij beroving of oplichting) of naar de staatskas om ander onkosten van te betalen.

[The Zep Man]

drugscriminaliteit (in de huidige regelgeving) kost de overheid een heleboel geld

Al wilt de overheid drugscriminaliteit verminderen en veel extra belastinggeld overhouden, dan is er maar één weg: legaliseren.

[armageddon_2k1]

Als de overheid al die illegale liquidaties in de onderwereld wil verminderen en belastinggeld wil overhouden, dan is er maar een weg: huurmoordenaars legaliseren.

Maar, in het geval van drugs heb je wellicht een punt ;-)

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 26 juli 2024 05:10]

[Proxx]

Waar leg je de grens. softdrugs ok...
Maar ik geloof niet dat de maatschappij beter af is als harddrugs legaal word.
Ja je classificeert een heleboel ellende niet meer als criminaliteit, maar het blijft een heleboel ellende en overlast
Als je een gat dicht maar tegelijkertijd een beerput opentrekt is het ook geen vooruitgang.

[Sergelwd]

"Ja je classificeert een heleboel ellende niet meer als criminaliteit, maar het blijft een heleboel ellende en overlast"
welke overlast zie je dan precies die niet met het verbod te maken heeft?
Waar sommige onder invloed van de bijbel drugsgebruik in het algemeen wellicht als overlast zien, zie ik dit soort mensen weer als de pest voor de samenleving. (want asociaal en vooral de lust om anderen je normen op te leggen bij sommigen)

[FreshMaker]

Dat is nu eenmaal het risico van crimineel inkomen.
Het zou de moeite waard worden anders om die belasting af te dragen, en dan met de rest van de centen weg te lopen.
Dan zou je criminaliteit belonen, en word het een loterij, verdien je 100, of 80%

[jpsch]

Ik vind dit eigenlijk een zeer interessante vraag, de overheid kan niet zelf gaan witwassen natuurlijk.

Overheid kan het toch gewoon verbeurd verklaren?

[bauke1994]

Hoe verhoud verbeurd verklaren zich tot de Plukze-wetgeving, hierbij worden de goederen die worden afgenomen gewoon geveild. Waar het verkregen geld naar toe gaat kan ik nergens vinden.

[418O2]

De staatskas. Het is niet wezenlijk anders dan in beslag genomen auto's die worden geveild.

[trogdor]

Dat wordt geboekt als inkomsten van OM dan wel de politie, als ik mij niet vergis, en gaat de staatskas in.

[telskamp]

(papier) geld vernietigen is strafbaar zowel op nationaal als Europees niveau

[Falcon]

De actie met de privé-sleutel is blijkbaar dus ergens gelogt geweest en hierdoor zijn er toch bitcoins gekoppeld geweest aan een persoon?

[Reactie gewijzigd door Falcon op 26 juli 2024 05:10]

[Murf91]

Key log op de wallet is ja niet zo spectaculair. De coins worden vaak via een omweg naar een soort hussel coin machine gestuurd waardoor de coins of delen hiervan naar verschillende accounts/wallets gestuurd worden en zo moeilijk te traceren valt of de bitcoins legaal of illigaal verkregen zijn.

[Falcon]

Maar welk bewijs deed Bridges dan schuld doen bekennen? Dat begrijp ik niet uit het artikel.

[robvanwijk]

Maar welk bewijs deed Bridges dan schuld doen bekennen?

Misschien was ie de enige die op dat moment toegang had tot die key. Misschien was ie (van degenen die toegang hadden) de enige die op dat moment op kantoor was. Misschien heeft een collega getuigd dat ie opschepte over hoe slim ie dacht te zijn. Geen idee wat het precies was, maar met een paar jaar onderzoek kun je natuurlijk een hele hoop details boven water krijgen.

De actie met de privé-sleutel is blijkbaar dus ergens gelogt geweest en hierdoor zijn er toch bitcoins gekoppeld geweest aan een persoon?

Nee, de wallet waar ze uit kwamen was gekoppeld aan de Amerikaanse overheid, maar ja, ook door de Amerikaanse overheid; nogal wiedes dat je weet welke wallets van jou zijn. En ja, zodra je eenmaal weet om welke wallet het gaat, dan kun je simpelweg opzoeken welke transacties hebben plaatsgevonden en "he, waarom wordt er hier 1600 bitcoin afgeschreven?" lijkt me wel een goede reden om grondig onderzoek te doen. Dat onderzoek zal waarschijnlijk (grotendeels, misschien zelfs helemaal) "ouderwets speurwerk" zijn, niet graven in de blockchain

Hoe Bitcoin precies werkt maakt voor dit onderzoek weinig uit. Je kunt achteraf precies zien op welk moment de diefstal heeft plaatsgevonden, maar verder klinkt het alsof dit hetzelfde is als iemand die de kluis met wisselgeld mee naar huis genomen heeft.

[Murf91]

Gaf nu toe 1600 bitcoins te hebben gestolen

[Twanne]

Er zijn wel wat manieren om achter iemands identiteit te komen.
Bitcoin.org geeft een mooi overzicht: https://bitcoin.org/en/protect-your-privacy

[Verwijderd]

Als jij weet wat jouw wallet is (en de overheid weet dat wel), dan kun je precies traceren waar bitcoins heen gaan vanaf dat moment.
De overheid ziet 1600 XBT verdwijnen op een bepaald tijdstip en gaat dan na wie er rond die tijd toegang hebben gehad tot de key, dus wie er bij een onderzoek betrokken waren.
Als daaruit komt dat er iemand was die al eerder voor een vergelijkbaar vergrijp veroordeeld is geweest, dan zou ik een ondervraging starten waarbij de spreekwoordelijke duimschroeven toch wel wat aangedraaid worden.

[Origin64]

Gelegenheid maakt de dief

[kroonjuweel]

De gelegenheid laat zien wie de dief is

[NxCPU]

Als de Amerikaanse overheid ook in Bitcoins investeert, moet er wel wat toekomst inzitten.
Overigens hoop ik dat we snel een film over Shaun Bridges te zien krijgen. In navolging van de film "The Wizard of Lies" over Bernie Madoff die 150 jaar celstraf kreeg.

[Grouver]

Waarom plaatst Tweakers nou dit i.p.v. iets over de Blockstream satteliet?
https://www.coindesk.com/...llites-beam-bitcoin-earth