Thailand levert 'rechterhand van Silk Road-oprichter' uit aan VS

Thailand heeft vrijdag een Canadese man, die volgens de VS de rechterhand van Silk Road-oprichter Ross Ulbricht was, uitgeleverd aan het Amerikaanse ministerie van Justitie. De 56-jarige man, genaamd Roger Thomas Clark, wordt ervan verdacht Ulbricht te hebben ondersteund.

Clark, die schuil zou zijn gaan achter namen als Variety Jones en Cimon, was volgens het ministerie een 'vertrouweling van Ulbicht die hem in alle aspecten van het runnen van Silk Road in advies voorzag'. Ook zou hij verantwoordelijk zijn geweest voor het aannemen van en leiding geven aan mensen die meewerkten aan de ontwikkeling van de technische infrastructuur van de bekende internetmarktplaats. Hij zou bovendien 'op zijn minst honderdduizenden dollars' voor zijn diensten hebben ontvangen.

De man wordt verdacht van verschillende vergrijpen, waaronder het verkopen van drugs via het internet en witwassen. Hem zou minimaal een gevangenisstraf van tien jaar te wachten staan in het geval dat hij wordt veroordeeld. De maximumstraf is levenslang.

Clark werd in 2015 gearresteerd door de Thaise politie. Iets meer dan een jaar geleden werd het beroep van Silk Road-oprichter Ross Ulbricht afgewezen, waardoor zijn eerdere veroordeling tot een levenslange gevangenisstraf in stand bleef. De illegale marktplaats Silk Road was enkel via Tor bereikbaar en er werd veel drugs verhandeld. Eind 2013 rolde de Amerikaanse justitie de site op. Ulbricht stond ook wel bekend als 'Dread Pirate Roberts'.

Reacties (29)

[biglia]

Ik ben benieuwd hoe het proces gaat verlopen. Hij verklaarde in een interview vanuit de cel:

“They might have caught Ross with his notebook opened, as they claim, but they found my three notebooks closed and encrypted,” Clark added, claiming his home was raided without a warrant on the Thai island of Koh Chang in December 2015.

Er zijn dus weinig bewijzen. Maar hij (n.b. een Canadees) zag het echt niet zitten om uitgeleverd te worden:

“My chances of survival are zero if I go to the US,” he added.

Volledig interview te lezen op https://arstechnica.com/t...top-advisor-to-silk-road/

[Reactie gewijzigd door biglia op 22 juli 2024 23:22]

[asing]

Er is een Amerikaan voor onbepaalde tijd achter de tralies gegaan voor het weigeren om zijn machine te ontsleutelen.

nieuws: Amerikaan zit zestien maanden in cel om weigeren decryptie harde schijf

[ajolla]

Dat was 2015, in 2017 zat 'ie ernog, getuige je link.
En nu?

[theduke1989]

Is tor nog wel veilig? Lijkt me een politiezooi daar.

[Jace / TBL]

Tor is hartstikke veilig, mits je geen domme dingen doet. Deze gasten hebben domme dingen gedaan. Zoals Silk Road usernames en/of email adressen ook op clearnet gebruiken, Silk Road gerelateerde aankopen op hun eigen adres, enzovoort.

Vorig jaar met die oprichter van AlphaBay (toen ook één van de grootste darknet markets) zelfde verhaal.

Iedereen kan op zo'n darknet marktplaats terecht, dus ook de politie. Geen probleem, daar zit niet het veiligheidsrisico.

[Jerie]

Veilig bestaat niet; het is een relatief begrip.

Destijds was Tor niet veilig. Er was door een Amerikaanse universiteit (IIRC MIT) onderzoek gedaan naar Tor, en die hadden een lek gevonden. Vervolgens heeft de FBI een NSL gestuurd en dat lek uitgebuit. Dat was niet de eerste en enige keer. Er worden regelmatig aanvallen op Tor gevonden. Vaak volstaat het direct te upgraden, maar niet altijd. Ook is het gebruiken van exit nodes dmv correlatieaanvallen aan te vallen.

[asing]

Je haalt 2 zaken door de war.

Ross Ulbricht werd gepakt omdat hij Tor en Clearnet door elkaar haalde (gebruik van dezelfde nick). Ze hebben hem gevonden en gevolgd tot hij in een openbare bibliotheek even ging adminnen op SR.

Wat jij noemt is de NIT. Die is ingezet tegen Freedom Hosting en maakte misbruik van een reeds gepatched lek in de Tor Browser Bundle. Had je die niet bijgewerkt en kwam je op een site van Freedom Hosting, dan werden je gegevens doorgestuurd naar een Amerikaanse server.

Een derde methode die is gebruikt is het zoeken naar lekken in een site op Tor. Zo is er een server gevonden omdat de captcha die werd gebruikt om in te loggen ineens niet via Tor ging maar rechtstreeks naar een server. Ook breekt men in om de site over te nemen. Daarna kunnen de berichten en bezoekers bekeken worden.

Mits gepatched ben je op Tor redelijk veilig. Daar moet ik bij zeggen dat de ontwikkelaars javascript standaard aan laten staan vanwege lees en bruikbaarheid. Dat wil je dus uitzetten. Run je een .onion site met malafide inhoud, dan moet je van hele goede huize komen om niet gevonden te worden.

[Reactie gewijzigd door asing op 22 juli 2024 23:22]

[laptopleon]

Volgens de FBI liepen sommige links van afbeeldingen (de captcha's om precies te zijn) via het 'gewone' internet en konden ze daardoor het IP-adres van de server vinden, in IJsland. Tja en als je eenmaal fysiek bij een computer kan..

[batjes]

Iedereen maakt vanzelf fouten. We zijn -helaas- geen goden.

Vooral als je duistere dingen uitspookt op het internet, je laat altijd sporen achter, kwestie van tijd voordat de 'missing link' ergens achtergelaten wordt.

[Origin64]

Als jij een publiek toegankelijke computer gebruikt, een nieuwe account maakt, en een manier uitvogelt om te betalen zonder dat dat makkelijk te traceren is, bijv. door een usb met bitcoin wallet van een andere crimineel te kopen, en je gebruikt elke keer een pc op een andere locatie, dan is er wel een knappe jongen nodig om je te vinden.

Het probleem is dat mensen gemakzuchtig zijn, vooral als ze iets al een tijdje doen zonder gepakt te worden.

[laptopleon]

Ook als je dat allemaal doet, waar laat je dan je aankoop naartoe sturen? Je zal toch een adres op moeten geven waar je het gaat halen. Als de computer van de verkoper gehackt is omdat die niet voorzichtig was, of als dat een agent is die voor lokeend speelt, ga je alsnog nat.

[Origin64]

Elke keer een ander afhaalpunt, je gebruikt een fake id voor de legitimatie. Als er inderdaad geinfiltreerd is, kunnen ze je dan oppakken als je het pakket afhaalt. Als je dat wilt voorkomen moet je iemand anders het voor je laten ophalen, die je niet kent, die het pakket dan weer naar een andere locatie moet brengen, waarna een andere koerier het een paar dagen later onopvallend ophaalt en naar jou toe brengt. Of zoiets. Als een van je koeriers gevolgd wordt kan die zich gewoon overgeven en terecht claimen dat hij niets weet behalve ik moet een pakket van X naar Y brengen. Als je geld verdient met illegale handelingen is het het best waard een beetje voorzichtig te doen. Als je alleen maar op Silk Road zat als consument dan gaat de FBI toch niet achter jou aan. Die hebben wel wat beters te doen.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 22 juli 2024 23:22]

[batjes]

Ook dat houd je maar bepaalde tijd vol.

Je gaat vanzelf fouten maken. Al is het maar door de patronen die je achterlaat. De publieke accesspoints, de afhaalpunten,

Ja het kan lang goed gaan en sommigen komen er mee weg als ze op tijd stoppen. Maar ga lang genoeg door of wees maar crimineel genoeg dat je op een prioriteitenlijstje terecht komt... En als je dan gepakt wordt, is de kans groot dat ze een groot deel van je geschiedenis ook weten. Want ... die info hebben ze, sporen worden achter gelaten.

Sowieso mensen die op de priolijstjes komen van landen worden vrijwel allemaal gepakt.

Je bent op het internet gewoon niet onzichtbaar, dat is onmogelijk.

[laptopleon]

Als een van je koeriers gevolgd wordt kan die zich gewoon overgeven en terecht claimen dat hij niets weet behalve ik moet een pakket van X naar Y brengen.

Als dat zou werken, zou elke drugsdealer dat zeggen om uit de bak te blijven.

Afgezien daarvan moet je dus een groot aantal koeriers zien te vinden. 1) Mensen die je blind kunt vertrouwen en daarvoor moet je ze dus goed kennen. Maar dat is juist niet handig want dan weten ze precies wie jij bent.. en dus wat je doet, waar je woont, wie je nog meer kent. Niet handig en 2) die toch crimineel genoeg zijn, dat ze geen moeite hebben om dit soort klusjes voor je te doen. Mensen begrijpen heus wel dat er iets niet in de haak is als ze dit soort opdrachten krijgen. Wie zegt dat ze je niet verlinken, zeker als ze zelf gepakt worden? Al was het maar om aannemelijk te maken dat ze zelf alleen de loopjongen zijn.

Ik zeg niet dat je het niet heel lastig kunt maken voor opsporingsdiensten maar het wordt, zeker op de lange termijn nooit waterdicht. Silk Road is daar het bewijs van. Wat die kerel allemaal deed om buiten beeld te blijven… Een compleet schijn-leven hield hij er op na, en toch werd hij uiteindelijk gepakt.

Je kan van alles bedenken maar je kan ook van alles bedenken om je toch weer te vinden, zoals een pakje met een GPS-tracker er in. Helpt geen koerier aan.

[BarôZZa]

Ik heb een tijdje terug me eens verdiept in de beveiliging van de Tor browser en er zijn toch wel wat zaken die het mogelijk maken om de identiteit te matchen zonder dat de gebruiker iets doms doet. Een gewone browser naast de Tor browser open hebben was genoeg om die te kunnen koppelen en zo weer het IP te achterhalen. Dat werkte zelfs op het hoogste beveiligingsniveau nog(dus zonder JavaScript, al werkte het wat minder soepel).

En dan ben ik verre van een expert en heb ik er maar een paar uur ingedoken.
Nooit er vanuit gaan dat iets geheel veilig is of dat je het hele verhaal te horen krijgt over hoe ze zijn opgespoord. Tuurlijk vertellen ze dat ze door eigen fouten zijn betrapt en geven ze hun geheimen niet bloot.

[Durandal]

Heb je ook zo'n TOR boot CD gebruikt met zo'n dichtgetimmerde omgeving?

[BarôZZa]

Die zou veilig moeten zijn tegen de vulnerability die ik vond, maar kan niet garanderen dat er niet meer in zitten.
Probleem is dat er partijen zijn met een veel groter budget die gewoon tig beveiligingsonderzoekers erop kunnen zetten en zero days kunnen opkopen.

Mijn punt was voornamelijk dat het lang niet zo simpel is als 'Tor is veilig, dus die mensen hebben zichzelf verraden'. Een verkeerde(standaard!) configuratie kan al grote gevolgen hebben.

[Reactie gewijzigd door BarôZZa op 22 juli 2024 23:22]

[robvanwijk]

Voor zover bekend wel. Het punt is dat ook criminelen mensen zijn en dus fouten maken. Als je maar crimineel genoeg bent, dan zal justitie erg veel moeite willen doen om je te pakken te krijgen... en dan kan één klein foutje (van de dader, niet van Tor) genoeg zijn om toch te ontdekken welke persoon ze moeten hebben.

Edit / aanvulling:
Dit geldt trouwens voor iedereen. In dit geval was het iemand die (daar zal iedereen het over eens kunnen zijn) fout bezig was, maar bovenstaande geldt ook voor "the good guys". Als je mensenrechtenactivist bent in een land waar dat absoluut niet op prijs wordt gesteld en hun justitie wil heel graag al die vervelende activisten oppakken (en erger...), ook dan kan één foutje fataal zijn.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 22 juli 2024 23:22]

[SpiceWorm]

Ik vind absoluut niet dat hij fout bezig was

/toevoeging: met zijn handelplatform. Daarvoor zit hij levenslang in de gevangenis.

Drugs criminaliseren, dat is wat fout is, dat is wat geweld en het grootste deel vsn de ellende geassocieerd met drugs veroorzaakt.

Ik kijk uit naar een wereld waarin drugs geen taboe zijn. Die wereld wilde de oprichter van Silk Road ook, ik vind het erg jammer voor hem dat hij de rest van zijn leven de gevangenis in moet, hij streed initieel voor een betere wereld. Maar dat was een risico wat hij bereid was om te nemen en dat deel ik dan niet.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 22 juli 2024 23:22]

[Tom.Hanekamp]

Verdiep je eens wat meer in het verhaal achter de man en de dingen die hij gedaan heeft voordat je domweg verklaart dat hij “absoluut niet fout bezig was”. American Kingpin is aan te raden leesvoer.
Die “wereld waar drugs geen taboe zijn.” is waar hij begonnen is. Daar kun je nog van vinden dat hij probeerde de wereld te verbeteren (volgens hem althans, ik ben het zeker niet met hem eens).
Sindsdien heeft hij meerdere malen bewust vrij duidelijke grenzen overschreden. Bijvoorbeeld het uitbreiden naar handel in illegale wapens of organen (allemaal met “wederzijds goedkeuren” natuurlijk *kuch*) of pogingen een huurmoord te regelen, zogenaamd gerechtvaardigd vanuit zijn recht zijn silk road te beschermen.
Deze man had een idee dat hij koste wat kost uit moest voeren, waarbij hij willen en wetens blind is geweest voor gevolgen voor talloze anderen.

[SpiceWorm]

Ja, omdat hij zag hoeveel levens er elke dag verloren gingen door hoe drugs offline verhandeld worden.

Organen en wapens valt niet goed te praten, mee eens. Als dit mijn ideaal is dan zou ik een andere route hebben gekozen, die wel binnen de wet valt.

De veroordeling is dacht ik toch gewoon voor drugshandelaar?

[Tom.Hanekamp]

Zijn gedachte was inderdaad dat zijn website drugs gerelateerde doden zou doen afnemen, maar er is geen bewijs geweest dat dit ook zou gebeuren. Maar een theorie onderzoeken en bewijzen voordat je hem inzet, dat is voor het plebs en hij was een “wereldverbeteraar”. Hij wist zelf wel dat het zou werken en dat was zogenaamd genoeg.

Je hebt het over een revolutie en dat daarbij soms geweld nodig is, maar vrijwel niemand heeft om die revolutie gevraagd en het is maar sterk de vraag of er iemand baat bij heeft gehad.

Als ik de wet ga breken op allerlei manieren en mijn eigen waanbeelden van een betere wereld door mijn acties als rechtvaardiging breng, ga je mij dan ook verdedigen?

[pauldaytona]

toch typisch dat die wereldverbeteraars van jou er meestal tonnen of miljoenen aan over weten te houden dat is toch niet nodig als het ideëel is.

[SpiceWorm]

Huh wat is dat voor een rare redenering. Ik zou zeggen het is omgekeerd: pogingen om de wereld te verbeteren zijn praktisch kansloos als het financieel niks opleverd. Geld = macht en met macht kan je dingen veranderen.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 22 juli 2024 23:22]

[m3gA]

Het is iets minder zwart wit. Als je de drugs weglaat heb je oa nog de poging tot het inhuren van een huurmoordenaar.

[SpiceWorm]

Ik schrijf ook: "hij streed initieel voor een betere wereld"

Zou hij ook afgeperst zijn geweest als drugs legaal waren? Hoeveel drugsmoorden in de wereld zijn er voorkomen door zijn website? Natuurlijk is die huurmoord fout, maar voor sommige revoluties is geweld nodig. Dat klinkt hard voor tere zieltjes maar de wereld is hard. Ik zou voor een andere route hebben gekozen die wel binnen de wet past van het land waarin ik leef.

Daar komt nog bij dat je voor het inhuren van een huurmoordenaar niet levenslang de gevangenis in hoeft en 2) de huurmoordenaar nep was en hij daarvoor niet veroordeeld is.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 22 juli 2024 23:22]

[ajolla]

Wat wiet en sommige paddo's betreft geef ik je gelijk. Harddrug dealers vernietigen levens.
May they rot in hell.

[ajolla]

Je moet minimaal een tor vm als netwerk vm aanmaken en daar al het netwerkverkeer van je ene browser doorheen sturen.
Je andere browser moet ook echt minimaal een andere versie zijn.
Ik praat dan even over Qubes OS.