Bitcoin-stelende oud-agent krijgt 6,5 jaar cel in de VS

Voormalig DEA-agent Carl Force heeft een gevangenisstraf opgelegd gekregen van 78 maanden voor het stelen van bitcoins. Dat deed hij gedurende het onderzoek naar de via het Tor-netwerk opererende vrijhandelsplaats Silk Road.

Force is schuldig bevonden aan afpersing, witwassen van geld en belemmering van de rechtsgang. De ex-agent krijgt daarvoor 78 maanden gevangenisstraf, negen maanden korter dan de eis van de aanklagers. Een federaal gerechtshof in San Fransisco noemde de omvang van het verraad 'adembenemend', schrijft persbureau Reuters.

Eerder bekende Force al dat hij in september 2013 onder het alias 'French Maid' de in mei 2015 tot levenslang veroordeelde Silk Road-oprichter Ross Ulbricht afperste. Ook blijkt hij onder het alias 'Nob' Ulbricht al in augustus 2013 te hebben overgehaald zo'n 50.000 dollar in bitcoins naar een bitcoinportemonnee over te maken, onder het voorwendsel dat Force informatie rond het onderzoek zou doorspelen. Als 'French Maid' wist Force een maand later 770 bitcoins van Ulbricht af te troggelen voor extra informatie rond het onderzoek, toen zo'n 97.000 dollar.

Shaun Bridges, voormalig forensisch expert bij de geheime dienst, was de eerste die schuld bekende in de zaak rond het stelen van bitcoins tijdens het onderzoek naar Silk Road. Hij bekende in juni van dit jaar schuld in ruil voor strafvermindering. In totaal verduisterde Bridges ongeveer 820.000 dollar aan bitcoins. De uitspraak in deze zaak wordt op 7 december verwacht.

Reacties (37)

[mbarie]

Deze man is mede verantwoordelijk voor het oprollen van het Silk-Road netwerk. Als je meer wilt weten over wat hier allemaal aan vooraf is gegaan heeft Wired een prachtige feature hierover geschreven.

http://www.wired.com/2015/04/silk-road-1/
http://www.wired.com/2015/05/silk-road-2/

[Reactie gewijzigd door mbarie op 23 juli 2024 07:01]

[Verwijderd]

Deze man is mede verantwoordelijk voor het oprollen van het Silk-Road netwerk. Als je meer wilt weten over wat hier allemaal aan vooraf is gegaan heeft Wired een prachtige feature hierover geschreven.

http://www.wired.com/2015/04/silk-road-1/
http://www.wired.com/2015/05/silk-road-2/

Bedoel je dat hij eigenlijk een medaille zou moeten krijgen.

Als ik de berichtgeving en de tweakers posts lees heeft hij de rechtsgang opgehouden door informatie door te spelen d.m.v. afpersing.

Ik vind 6.5 jaar weg kort voor een agent.

Ik ben benieuwd hoeveel straf deze agent gaat krijgen.
Agent uit Weert verkocht informatie aan de onderwereld

[mbarie]

Nee, mijn reactie is puur informatief. De rol die deze man gespeeld heeft in het oprollen van Silk Road, aangevuld met bovenstaand nieuwsartikel geeft je een buitengewoon interessant verhaal met vele invalshoeken.

[Verwijderd]

Nee, mijn reactie is puur informatief. De rol die deze man gespeeld heeft in het oprollen van Silk Road, aangevuld met bovenstaand nieuwsartikel geeft je een buitengewoon interessant verhaal met vele invalshoeken.

Als ik het allemaal goed begrepen heb.Heeft hij geen positieve bijdrage aan het oprollen van Silk Road geleverd. Hij heeft de informatie van het team waarin hij werkte puur gebruikt voor eigen gewin, en daardoor mogelijk zelfs voor een vertraging van de rechtsgang.

[mbarie]

Dat ben ik niet me je eens, maar dat is een discussie die ik hier niet hoef te voeren wat mij betreft .

[Reactie gewijzigd door mbarie op 23 juli 2024 07:01]

[Verwijderd]

Dat ben ik niet me je eens, maar dat is een discussie die ik hier niet hoef te voeren wat mij betreft .

De Wired roman? Ik heb liever het echte verhaal.

[bArAbAtsbB]

leuk al die invalshoeken, maar er blijft toch overeind dat meneer gestolen en afgeperst heeft.....daar hebben meerdere invalshoeken toch niks mee te maken!? ;-)

[AceAceAce]

6,5 jaar als agent in een amerikaanse gevangenis. Hubba bubba.
Geef mij maar liever 10 jaar in een nederlandse gevangenis als agent.

[defixje]

Heb beide parts tijd geleden gelezen. Wat lees dat lekker weg en aardig interessant. Zeker een aanrader mocht je je er in willen verdiepen.

[Verwijderd]

Kunnen ze in zo'n situatie nou beslag nemen op een bitcoin wallet?

Zonder inlog gegevens is er toch helemaal geen mogelijkheid om dit in beslag te nemen?

En zonder beslaglegging er toch geen fysiek bewijs? Net als bij een moord bijvoorbeeld ook een lijk moet worden gevonden. Anders betreft het een vermissing.

Of zie ik dit verkeerd?

[Rannasha]

Een Bitcoin wallet is een computerbestand. Dit bestand kan versleuteld zijn met een wachtwoord, maar dat hoeft niet.

Door de computers in beslag te nemen, kwam men dus ook in het bezit van de wallet. Blijkbaar zat hier of geen wachtwoord op, of was het wachtwoord makkelijk te kraken, of heeft DPR het wachtwoord gegeven, want de Amerikaanse autoriteiten hebben inmiddels al heel veel bitcoins die bij Silk Road zijn buitgemaakt geveild.

Omdat een Bitcoin wallet slechts een bestand is, is het eenvoudig te kopieren en zijn er systemen op te zetten waarbij meerdere personen toegang hebben tot de bitcoins zodat in geval van arrestatie van een van de personen, de ander de bitcoins veilig kan stellen. Dit kan zelfs geautomatiseerd op een offsite server (een dag niet ingelogd => bitcoins worden automatisch naar een backup adres overgemaakt, waarvan de bijbehorende prive-sleutel / wallet gecodeerd is door een lange zin die enkel in het hoofd van de bedenker bestaat).

[Verwijderd]

Bedankt voor je uitleg. Maar nu heb ik nog steeds geen antwoord op de vraag als de wallet Bijvoorbeeld versleuteld is of ergens op een usb staat waarvan niemand weet waar deze is, is dan vervolging nog mogelijk?

[godofal]

Het ligt eraan hoe de wallet versleuteld is.
Als de wallet in een versleuteld bestand zit en ze er helemaal niet bij kunnen dan niet. Maar het is ook mogelijk om een wachtwoord op de wallet te zetten met bepaalde wallet software. In dat geval kan je de public keys van de wallet zien (en dus hoeveel bitcoins er "in" de wallet zitten), maar niet de private keys waardoor ze de bitcoins dus niet kunnen overmaken.
Maar zelfs als er geen wallet bestand is, of als ze er niet bij kunnen, kunnen er berichten zijn (PM's, emails etc) die ook als bewijs kunnen dienen. Als in dit geval de DEA berichten tussen de agent en DPR hebben waarin de agent bitcoins eist, hoeven ze natuurlijk alleen te bewijzen dat de agent dat bericht gestuurd heeft. De transactie staat dan in de blockchain en is perfect bewijs. Ze hoeven niet perse te bewijzen dat de agent de bitcoins in bezit heeft, ze hoeven alleen maar te bewijzen dat hij DPR heeft afgeperst.

[Kurai Hoshi]

Als hij versleuteld is kan je er weinig mee. Dus zonder de private key kan je er niet veel mee, vervolging is nog wel mogelijk omdat alle transacties van die wallet in te zien zijn, die staan in de blockchain, maar je kan verder niets met zo'n bestand.

Afhankelijk van de software die er gebruikt word om de wallet te gebruiken, soms is deze software minder beveiligd en is het makkelijker deze te kraken(4 cijferige pincode of slecht verzonnen wachtwoord) zodat alsnog je private key te achterhalen is of je coins af te pakken.

[bArAbAtsbB]

als er geen wallet gevonden wordt is er geen bewijs, en dan is vervolging dus onmogelijk!

[Blijebal]

dat lijkt mij niet, er is dan namelijk geen hard bewijs dat die persoon dat gestolen heeft. zo is er dus idd een vermissing van de coins maar geen bewijs dat hij dat gedaan heeft.

[Verwijderd]

je hebt wel uitleg:

"Een Bitcoin wallet is een computerbestand. Dit bestand kan versleuteld zijn met een wachtwoord, maar dat hoeft niet.

Door de computers in beslag te nemen, kwam men dus ook in het bezit van de wallet.", schrijft Rannasha.
Lijkt me een volwaardig antwoord.

[Verwijderd]

Je kan ook je wallet online hebben staan. Dus dan staat niks op de pc. https://strongcoin.com/

[Verwijderd]

Klopt, maar je vraag is wel beantwoordt

Het is een stuk bewijsmateriaal. Wanneer dit niet getoond kan worden, wordt het natuurlijk een stuk lastiger iemand te vervolgen

[Mocro_Pimp®]

Bitcoin is toch geen erkende valuta in de VS? Dan is het ook geen witwassen hé.

Edit: I was wrong

[Reactie gewijzigd door Mocro_Pimp® op 23 juli 2024 07:01]

[Verwijderd]

http://tweakers.net/nieuws/90618/amerikaanse-rechtbank-bitcoin-valt-onder-regels-voor-valuta.html

[Kram Nelook]

Ik blijf het altijd bijzonder vinden dat de straffen met dermate hoge winsten zo laag zijn. Als je niemand echt te missen hebt en wat vrijheid voor een periode wil inleveren is het best lucratief om dit soort praktijken uit te voeren.

Ik zeg niet dat ik het goedkeur he!

[MSalters]

Het is vrij gebruikelijk dat bij dit soort zaken er ook sprake is van ontnemen van de criminele winsten. Maar omdat je sowieso geen recht had op die winsten, is het ontnemen ervan ook geen straf, en wordt het dus vaak ook niet gemeld.

Niet dat Ulbricht er veel aan heeft als hij die BitCoins terugkrijgt. Ulbricht had ze al evenmin legaal verkregen dus dan zouden ze alsnog bij de overheid terugkomen.

[Kram Nelook]

Thnx voor de extra info!

[wallywally]

DPR verdient een medaille.

Freedom >> ALL.

[the iMad]

Waar heb je het nu over?

Hoe kom je erbij dat ik de wetten van de elite gehoorzaam, omdat jij het vindt, lol.

De elite misbruikt de wetten, maar dat heb ik mijn eerste reactie al aangegeven.
Lees jij wel wat ik schrijf, of probeer jij me te overtuigen met die oneliners die alleen maar toepasbaar zijn op een groep mensen en niet op de mens in zijn algemeen.

In een andere reactie geef ik je aan hoe slecht de mens is van nature, een animal.

Alles wat ik zeg dat de mens niet zonder regels kan leven en dat er mensen zijn die ervoor moeten zorgen dat die regels nageleefd worden.
Een Wereld zonder regels / afspraken is een Wereld die beheerst wordt door de rijkste en de sterkste te samen.

Dat we in een Wereld leven, waar mensen door macht, rijkdom en crimineel gedrag de regels omzetten naar hun eigen hand, dat is wel duidelijk.

Vertel eens hoe kan de Wereld zich verbeteren, met of zonder regels.

[ro8in]

lol, wat post jij..

[the iMad]

verkeerd geklikt, moet op de onderste reactie zijn, vreemd.

[the iMad]

Volgens mij moet je het nog eens doorlezen wat je hierboven hebt neergezet.

Een agent is een dief als hij het in zijn eigen zak stopt, klopt.
Een Politicus die het in zijn eigen zak stopt is een dief, klopt.

Een agent die de opbrengst netjes inlevert bij de politicus, die het netjes in de grote pot stopt, waardoor de politie agent en de politicus wordt betaald, waarmee andere mensen betaald worden, die nodig zijn in goed draaiende Democratische maatschappij.

Iemand vermoorden, zomaar vind je hetzelfde als mensen die worden gedood in een oorlog waar zij andere mensen verkrachten, mishandelen en op vreselijke wijze vermoorden, omdat ze een ander geloof hebben.

Als je bedoelt dat de uitvoering met betrekking tot diefstal door een agent anders wordt bestraft dan diefstal door een politicus, dan heb je gelijk.

[modelmark]

Wat je niet ziet is dat een speciale muts of een uniform opzetten niets aan moraliteit verandert.
Dus oorlog is niets anders dan massale moordpartij en belasting niets anders dan diefstal.
Een politicus is gewoon een dief, waar hij het geld ook aan uitgeeft en hoe hij de diefstal ook benoemt of verklaart. Als ik jou geld steel en ik geef het aan een goed doel, dan blijft het diefstal. Ik neem onvrijwillig jouw eigendom af. Als ik dat belasting noem en het in naam van de staat doe, verandert dat niets.
Je kunt het ook eenvoudig zien door te beseffen dat als ik mensen ga afpersen en het geld gebruik om in een pot te stoppen waaruit ik 'nuttige dingen betaal en mensen inhuur', dat de overheid mij dan veroordeelt en opsluit als crimineel. Dus als ik hetzelfde doe als zij, noemen ze mij een crimineel.

Het is net als in de naam van god moorden. De moordenaar denkt dat het hem vrij pleit. Hetzelfde met moorden in naam van de staat of in naam van de democratie.

De realiteit is natuurlijk dat politici hele dure spreekbeurten geven na hun carriere of een pluche baantje krijgen van de bedrijven wiens zakken ze het gestolen geld in hebben gestopt. Zo vloeit het terug. Maar dat weet jij natuurlijk ook wel.

[the iMad]

Je hebt helemaal gelijk, de mens is niet te vertrouwen.
Zeker als jij mensen geld gaat afpersen, om er zelf beter van te worden.

Je snapt het doel van Belastingen, alleen is de uitvoer en de besteding daarvan niet 100% goed geregeld.
Maar het is 100x beter dan criminelen die via dwang geld afpersen, om anderen te helpen, maar er zelf 100x beter van worden dan die mensen die ze helpen.

Zolang de mens niet in staat is simpele regels te volgen, worden de regels ingewikkelder.
Helaas is het niet zo zwart wit als jij het omschrijft.

Zonder meneer de agent, is de Wereld een grotere chaos dan het nu is.
De mensheid heeft regels nodig om te kunnen overleven, zeker de zwakkeren onder ons.
En iemand moet ervoor zorgen dat mensen zich houden aan die regels, want nog steeds kunnen we dat zelf niet.

Als we nu eens beginnen met regels die overal op deze Aardbol, voor iedereen hetzelfde gelden, ongeacht man / vrouw / geloof / ras / etc.
De straffen op deze Aardbol, voor iedereen het zelfde geld, ongeacht man / vrouw / geloof / ras / etc.
Dan zal de Wereld er al een stuk beter uitzien.

[the iMad]

Je moet eens meer kijken naar de echte Wereld, i.p.v het lezen van one liners geschreven door mensen die denken dat mensen zonder regels (hippy time) in vrede kunnen leven.

Bij het niet opvolgen van regels was de mens allang uitgestorven, glazenbol, nee common sense.
Regels met betrekking tot hygiene bijv.

De geschiedenis heeft ons laten zien, keer op keer dat grotere groepen mensen kleinere groepen met mensen proberen te overheersen, dan wel proberen uit te roeien.
Ook de anarchist behoort tot deze groep, omdat het ook een mens is.

Dat wat een mens nu een mens maakt is de tijd waarin wij leven, waar de mens bepaald hoe andere mensen leven.
Mens is van nature een animal, net als elk ander dier proberen te overleven.
Om te kunnen overleven maken wij mensen afspraken, regels die ervoor moeten zorgen dat wij als een groep kunnen samenleven, maar dat betekend niet dat de regels ons leven moeten beheersen, maar moeten leiden tot een beter leven.

[modelmark]

Ik denk dat jij maar eens moet kijken naar de echte wereld.
geen stropoppetjes afmaken over een wereld zonder regels waar niemand melding van heeft gemaakt.
Maar je kunt alleen maar stromannen maken over geen regels, omdat je geen kans maakt als je echt op het argument in gaat.

De geschiedenis laat ons zien dat kleine groepen grote overheersen. Of het nu Napoleon is die over de leven van honderduizenden gehoorzame sukkels beschikt, of de nazis of de faraos, de romeinse keizers, Mao, Stalin. Het werkt hetzelfde elke ronde.

"The people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country"
Herman Goering

Je heb alleen nooit in de echte wereld gekeken. Je gehoorzaamt de wetten van een elite die geen fk om je geeft. Grote groepen die kleine overheersen, wat een joke, precies andersom. Er drukt 1 man op een knopje en er zijn een miljoen mensen dood. Er verhoogt 1 centrale bankier de rente met zijn gelddruk monopolie en miljarden mensen zijn aan de bedelstaf. Nee jij hebt nog een hoop te leren in de echter wereld.

“Every miserable fool who has nothing at all of which he can be proud, adopts as a last resource pride in the nation to which he belongs; he is ready and happy to defend all its faults and follies tooth and nail, thus reimbursing himself for his own inferiority.”
― Arthur Schopenhauer, Essays and Aphorisms

[the iMad]

Waar heb je het nu over?

Hoe kom je erbij dat ik de wetten van de elite gehoorzaam, omdat jij het vindt, lol.

De elite misbruikt de wetten, maar dat heb ik mijn eerste reactie al aangegeven.
Lees jij wel wat ik schrijf, of probeer jij me te overtuigen met die oneliners die alleen maar toepasbaar zijn op een groep mensen en niet op de mens in zijn algemeen.

In een andere reactie geef ik je aan hoe slecht de mens is van nature, een animal.

Alles wat ik zeg dat de mens niet zonder regels kan leven en dat er mensen zijn die ervoor moeten zorgen dat die regels nageleefd worden.
Een Wereld zonder regels / afspraken is een Wereld die beheerst wordt door de rijkste en de sterkste te samen.

Dat we in een Wereld leven, waar mensen door macht, rijkdom en crimineel gedrag de regels omzetten naar hun eigen hand, dat is wel duidelijk.

Vertel eens hoe kan de Wereld zich verbeteren, met of zonder regels.

[modelmark]

Dan is er toch echt wat mis met je leesvaardigheid, want ik heb nooit gezegd dat ik tegen regels zou zijn. Contracten zijn prima en handhaven van die contracten ook.
Maar natuurlijk geen onvrijwillig aangegane contracten en handhavers die een verplicht monopolie hebben.
Dus geen overheid met een territoriaal monopolie op vele zaken, waar ze eenzijdig de prijs en kwaliteit van vaststellen, zonder dat je keuze hebt:
-Om van hun diensten gebruikt te maken
-Een alternatief op te richten
-Van een beter alternatief gebruik te maken.

Zolang we sommige mensen speciale voorrechten geven, namelijk een aantal monopolies op te leggen, zullen we financiële crises en oorlogen hebben.

Het alternatief is om alle diensten vrijwillig aan te bieden. Dat betekent dat geen enkel mens ook in de overheid het recht heeft om als eerste geweld of dwang te gebruiken tegen een ander mens.

Dat heet Voluntaryism
https://en.wikipedia.org/wiki/Voluntaryism
of Anarcho kapitalisme
https://en.wikipedia.org/wiki/Anarcho-capitalism

[Reactie gewijzigd door modelmark op 23 juli 2024 07:01]