Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties
Submitter: Tribits

De Fiscale Inlichtingen- en Opsporingsdienst heeft in verschillende Nederlandse steden tien personen aangehouden die worden verdacht van witwassen. Zij zouden op darkwebmarktplaatsen met bitcoins hebben gehandeld en deze hebben omgezet in contant geld.

BitcoinBij de aanhoudingen legde de FIOD onder andere beslag op bitcoinaccounts en werd er rechtshulp verleend vanuit de VS, Australië, Litouwen en Marokko. Ook trof de opsporingsdienst grondstoffen aan die voor de vervaardiging van xtc kunnen worden gebruikt. Het OM beschrijft in het persbericht dat er onderscheid is gemaakt tussen handelaren en 'bitcoin-cashers', die de verdiende bitcoins omzetten in contant geld. Het onderzoek was gestart nadat verschillende banken melding hadden gemaakt van grote overschrijvingen die vrijwel meteen werden gevolgd door opnames bij geldautomaten, aldus het OM.

Het OM gaat er verder vanuit dat de bitcoin-cashers de door de handelaren verdiende bitcoins via exchangediensten omzetten in euro's en deze doorsluisden naar bankrekeningen. Hiervan pinden zij vervolgens grote bedragen. De Telegraaf, die zegt aanwezig te zijn geweest bij de actie, claimt dat de hoofdverdachte in de zaak in korte tijd ongeveer een miljoen euro had gepind. Ook zou de FIOD in actie zijn gekomen nadat de bitcoins waren ingeruild voor euro's. Op dat moment zou het namelijk mogelijk zijn de rekeninghouder te identificeren. De krant meldt verder dat de handelaren hun geld verdienden met het verkopen van drugs. Zowel de handelaren als de 'cashers' worden verdacht van witwassen.

Elena Muller, van het witwasteam van de FIOD, laat tot slot aan de krant weten dat er in het begin weinig kennis was om met zaken waarin bitcoins worden gebruikt om te gaan. De opsporingsdienst zou nu echter de nodige expertise in huis hebben om ook in deze zaken recherchewerk te verrichten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Andere vraag, hoe kun je in korte tijd een miljoen euro pinnen? Wat zit er gemiddeld in een pinautomaat, een paar ton? Dan gaan er toch een hoop alarmbellen rinkelen wanneer de pinautomaten sneller leeg zijn dan normaal gesproken?

En hoe zit het met opnamelimieten? Ik weet dat je de grens bij veel banken (tijdelijk) kunt verhogen, maar kun je die beperking ook uitschakelen? Of zouden ze tientallen, zo niet honderden rekeningen hebben gebruikt?
Andere vraag, hoe kun je in korte tijd een miljoen euro pinnen? Wat zit er gemiddeld in een pinautomaat, een paar ton?
5 tot 10.000§
ivm inbraak gevoeligheid maar een relatief laag bedrag.
Sommige locaties iets meer, maar zeker geen 'tonnen'
De automaten worden structureel 2x per week bevoorraad, tenzij de interne signalering aangeeft dat de minimumvoorraad bereikt is, dan komt er 'eerder' een voorraadlevering.
Er zit iets meer in dan 5 tot 10.000, in een gemiddelde automaat zit ongeveer §180.000 - §250.000.
4 cassettes met 2000 biljetten, bij de meeste banken zit er 2 x §10 in, 1 x §20 en 1 x §50 wat een totaal is van §180.000.
In sommige banken/regios zit er 1 x §10, 1 x §20, 2 x §50 in, voor een totaal van §230.000
Nu snap ik waarom er zo veel plofkraken zijn :P
Waar baseer je dat bedrag op?

Ik heb begin jaren negentig (was toen weliswaar in guldens) geldautomaten helpen vullen, en daar ging toen heel wat meer per keer in dan wat jij nu noemt. Ook werden sommige automaten meerdere malen per dag bijgevuld.
Ik sprak met een paar verantwoordelijke onderzoekers na wat plofkraken.
Kan zomaar zijn dat hun informatie inderdaad 'minimaal' was om het niet te laten escaleren.

aangezien in een aantal automaten hier in de omgeving de boel regelmatig op "leeg" staat, ging ik van die waarheid uit.
Ik ga er van uit dat ze met meerdere rekeningen hebben gewerkt en absoluut geen persoonlijke rekeningen.. Gewoon kattenvangers ingehuurd voor een paar tientjes denk ik..
Dat lijkt me ergens wel logisch.... maar dan nog... als ik het artikel zo lees lijkt me dit gewoon een zaakje onprofessioneel handelen.
Grote bedragen pinnen is verdacht,
Kort na het storten grote bedragen pinnen nog verdachter.
Sorry hoor maar het zulk onprofessioneel gedrag is vragen om gesnapt te worden.
Nu ze op deze manier gepakt zijn kan je inderdaad moeilijk zeggen dat ze het goed aangepakt hebben, maar aan de andere kant houdt witwassen per definitie in dat je een poging doet ongebruikelijke bedragen en transacties te vermommen als legitieme betalingen. Aangezien het bovendien ook nog om vrij forse bedragen gaat zal het risico vrij groot zijn dat je een keer ergens de alarmbellen af doet gaan.

Bovendien zullen het waarschijnlijk niet de hoogst gekwalificeerde experts zijn die er voor kiezen om aan dit soort witwaspraktijken mee te werken. Ongetwijfeld zal er goed geld in te verdienen zijn, maar aan de andere kant liggen de banen in de FinTech op het moment ook voor het oprapen, en iedereen met een beetje verstand van zaken weet dat je carriŤre op het illegale pad waarschijnlijk van korte duur zal zijn en je daarna nooit meer aan het werk zal komen in de financiŽle wereld. In het buitenland ligt die situatie waarschijnlijk wel wat anders, maar zelfs daar zijn er doorgaans wel betere kansen op de reguliere arbeidsmarkt.
Mooie sensatiekop in het nieuws (niet alleen Telegraaf) om de Bitcoin weer negatief in het nieuws te brengen: "Bitcoinbende in de boeien". Dat het om drugshandel gaat lijkt bijzaak? ;(
Hoewel een nuanceartikel en iets meer in depth benadering welkom is vind ik het wat kort door de bocht door te stellen dat het hier een sensatiekop betreft. "FIOD verricht aanhoudingen in onderzoek naar witwassen met bitcoins" beschrijft in principe prima wat er gebeurd is zonder al te veen sensatie. Dit gebeurt niet iedere dag en is daarom wel degelijk nieuwswaardig.

Dat bitcoins vaak negatief in het nieuw komen heeft denk ik ook simpelweg te maken dat het ook vaak voor op zijn minst "shady" praktijken gebruikt wordt, wellicht juist omdat het buiten controle van de overheden valt.

Positief nieuws zou zijn als een groot concern in het dagelijkse straatbeeld betalingen via bitcoin zou gaan accepteren. Heb ik echter nog niet gezien. De digitale betalingen zijn vooralsnog in Nederland primair pin en ik acht de kans groter dat er een andere techniek (Apple/Samsung) eerder groot wordt, simpelweg door gebruiksvriendelijkheid/toegankelijkheid. Daarnaast is er genoeg twijfel of bitcoin nou wel zo'n goed systeem is.

Tweakers kijken vaan meer naar de technische mogelijkheden maar gaan vaak compleet voorbij de eerder genoemde gebruikersaspecten. En die zijn juist zo belangrijk om een critical mass te creeeren. Ik verwacht dan ook dat bitcoin het voolopig (en wellicht wel nooit) naar de mainstream gaat halen maar het enkel de deur heeft opengezet voor andere (minder technisch briljante) systemen.

[Reactie gewijzigd door Ed Vertijsment op 20 januari 2016 12:59]

Ik doelde ook eigenlijk niet op de kop van Tweakers, die is prima.
Andere nieuwssites hebben het over een "Bitcoinbende", maar dit is m.i. gewoon een drugsbende.
Bitcoin is meer dan een betaalsysteem. De reden dat veel mensen zo idolaat zijn van Bitcoin is dat het protocol is, dat permissieloze innovatie mogelijk maakt.

Vooral de innovatie die Bitcoin mogelijk maakt valt niet te onderschatten. Het maakt een bottom-up opbouw van een complex systeem mogelijk net zoals het internet.

Bitcoin met Apple Pay vergelijken is als het vroege internet vergelijken met toen goedwerkende faxdiensten. De fax was handiger en beter, maar het netwerkeffect en de innovatie aan de randen van het netwerk overwinnen uiteindelijk. Daarom dicht ik bitcoin als protocol een grote toekomst toe.
Persoonlijk vond ik dit vooral interessant omdat het zich in Nederland afspeelt en zowel inzicht geeft in de manier waarop criminelen Bitcoin proberen te misbruiken en de maatregelen die daar door de overheid tegen genomen worden. Ik zie het niet per definitie als negatief nieuws. Zoals wel vaker gezegd wordt ieder betaalmiddel wel op een of andere manier ingezet voor criminele doeleinden, en daar is Bitcoin dus ook geen uitzondering op. Het toont echter ook aan dat bitcoin niet het gevreesde middel is waarmee criminelen totaal ongrijpbaar worden, dus dat is dan wel weer een positief aspect. Daarnaast is ook wel gesuggereerd dat de overheid een totaal gebrek heeft aan kennis op dit gebied, maar dat blijkt dus ook wel mee te vallen.

Wat betreft het gebruik van Bitcoin voor het aanschaffen van goederen via darknets mag iedereen voor zichzelf uitmaken of dat een goede of slechte zaak is. Het zal er maar net vanaf hangen of je de voordelen van de anonimiteit op vindt wegen tegen het feit dat opsporing ernstig bemoeilijkt wordt. Op het gebied van drugs zullen de meningen daarover nog wel uiteen lopen, maar ik denk dat het voor iedereen ook wel duidelijk is dat er grenzen zijn aan de producten en diensten waarvan het wenselijk is dat ze anoniem afgenomen kunnen worden.

Overigens ging het hier primair om een onderzoek naar witwassen en de drugshandel was eigenlijk meer bijvangst.
Alleen is Bitcoin toch wel het gevreesde middel waarmee mensen geheel ongrijpbaar worden. Het gaat mis zodra je de bitcoins inwisselt voor Euro's.
Gaat het om drugshandel? Waar staat dat?
Je kan ook pizza's kopen met Bitcoin.
Mijn belangrijkste reden om Bitcoin te gebruiken is omdat ik de andere financiele diensten op internet niet vertrouw. Het creditcard systeem is zo lek als een mandje. Paypal steelt donaties van goede doelen.
Bitcoin heeft deze nadelen niet. Bitcoin is controleerbaar voor iedereen met een internet verbinding.
Dit is dus de reden dat ik de naam "Bitcoinbende" ongelukkig gekozen vind. Veel mensen horen/lezen dingen maar half. In dit geval probeer je voor de Bitcoin op te komen, maar in het nieuwsartikel komt vrij duidelijk naar voren dat het om handel in grondstoffen voor drugs en handel via DarkWeb gaat. Ik denk niet dat ze daarmee pizza's bakten verkochten op het Darkweb. :+

Andersom krijgt de gemiddelde mens die zich niet verdiept in de Bitcoin en af en toe een half nieuwbericht meekrijgt wel de associatie tussen Bitcoin en Drugs weer bevestigd.

Ik vind Bitcoin op zich ook wel een mooi systeem, maar ik geef het weinig kans aangezien de machthebbenden in de wereld geen belang hebben bij het systeem (integendeel).
Dit laat maar eens zien dat Bitcoin helemaal niet het ultieme witwasmiddel is, zoals vaak wordt vermeld.
Als crimineel heb je bitcoins verdient, en nu? Zodra je in contact komt met het klassieke financiŽle systeem gaan er allerlei alarmbellen direct rinkelen.

Hier een mooi relevant National Risk Assessment rapport van de UK Treasury: Digital Currencies Pose Lowest Money Laundering Risk
Pica

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 20 januari 2016 11:29]

Dat klopt. Daarnaast toont dit aan dat het, ondanks wat jij schrijft, wťl gebruikt wordt als witwasmiddel. Alleen in dit geval, in het kleine Nederland om enkele miljoenen euro's (aanname; hoofdverdachte alleen al meer dan een miljoen gepind. Ik ga ervan uit dat hij nog niet klaar was, en dat de andere 9 verdachte ook opgenomen hebben).

Waarschijnlijk is dit ook de reden dat deze mensen in Bitcoin zijn gestapt. Wat me doet afvragen hoeveel miljoenen, of zelfs miljarden er omgaan in Bitcoins in het zwarte circuit. Immers, er zijn ook mensen die wel weten hoe ze dit slimmer moeten aanpakken, en dus ook al veel langere tijd.

Ik ben er vrij zeker van dat het percentage zwart geld t.o.v. totaal binnen Bitcoins vele male groter is dan 'normaal' geld.

Had Bitcoin zo snel zo groot geworden wanneer er alleen brave burgen mee zouden doen? Ik denk het niet.

Sluit dit uit dat Bitcoin een prima systeem is als toevoeging of zelfs vevanging van het 'huidige': Nee zeker niet wat mij betreft.

Ik denk dat Bitcoin zonder dit imago daadwerkelijk een grote kans van slagen heeft om misschien wel het belangrijkste betaalmiddel te worden in het digitale tijdperk waarin we leven. Maar van een imago kom je niet zo makkelijk af, en ik ben ervan overtuigt dat dit soort schimmigheden veel mensen juist tegenhoud in te stappen.
Wij zijn het met elkaar eens, maar toch een paar feiten/cijfers:
Het volume van Bitcoins op dark markets en mixers is relatief klein en wordt naarmate Bitcoin steeds meer main-stream wordt kleiner.

Criminelen zijn altijd de pioniers als het om nieuwe technologiŽn gaat.

De geschatte hoeveelheid witgewassen dollars ligt tussen de 300 en 500 miljard per jaar.

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 20 januari 2016 16:24]

Als ik dit lees dan denk ik dat je het hebt over absolute cijfers betreffende de bitcoins.
Ik denk dat in absolute cijfers de bitcoins op de zwarte markt zullen dalen naarmate er meer reguliere gebruikers zijn, maar dat die dalende absolute cijfers geen invloed gaan hebben op de werkelijke waarde van de zwarte markt.

Maw het totaal aantal bitcoins in de zwarte markt zal in absolute nummers dalen, maar de waarde zal quasi gelijk blijven, of zelfs stijgen door de verhoogde vraag in de witte markt.
Hoe doen mensen die speculeren met de bitcoin koers dit dan? Op een gegeven moment willen zij toch ook wat bitcoins willen ruilen met euro's waarmee ze echte dingen kunnen kopen. Voor het zelfde geld gaan zij ook aanzien worden als drugshandelaars.

Dus volgende keer een minder groot aantal bitcoins in 1 keer cashen, vervolgens zeggen dat je handelt in bitcoins, netjes belastingen betalen en je bent safe? Want ja, de werkelijke oorsprong van bitcoins zijn niet of zeer moeilijk te achterhalen.
Als je handelt in bitcoins met het doel om er geld mee te verdienen, dan is dat belastbaar en moet je gewoon aangifte doen. (Box 1, inkomsten uit arbeid anders dan loondienst). De FIOD zal zich dan ook een stuk minder druk maken. De precieze geschiedenis van je BitCoins is verder geen issue, zolang je ze maar koopt met "witte" euro's.
Als particuliere speculant is de winst uit koersverschillen belastingvrij, dit hoef je niet op te geven in box 1 (hetzelfde geldt voor aandelen of valutahandel). Als je het bedrijfsmatig doet is een ander verhaal. Het saldo aan bitcoins telt wel mee voor de vermogensrendementheffing (box 3).
Ook zou de de FIOD in actie zijn gekomen nadat de bitcoins waren ingeruild voor euro's. Op dat moment zou het namelijk mogelijk zijn de rekeninghouder te identificeren.

toch ergens wat voutjes gemaakt en onvoorzichtig geweest,?? bedoel, wanneer je dat goed doet, ben je toch niet te herleiden. neem aan dat ze dit niet op een ing-tje laten storten maar via WU en andere transfer partijen. Voor de gummy-lizard-bears
Op het journaal werd er gezegd dat het Nederlandse bankmedewerkers waren die aan de bel hebben getrokken over extreem grote contant opnames.
Wanneer je bedenkt dat bij reguliere overboekingen de belasting dienst al gaat speuren bij bedragen boven de 5 mille dan moet je dus nodig aan het bankloket "met een Noordafrikaans uiterlijk zonder driedelig pak" enkele tonnen met je pinpas gaan opnemen......... :O 8)7 :X
"laat tot slot aan de krant weten dat er in het begin weinig kennis was om met zaken waarin bitcoins worden gebruikt om te gaan"

Blijkbaar was deze kennis bij de criminelen ook niet aanwezig. Met een beetje onderzoek had je toch kunnen achterhalen dat bitcoineigenaren niet anoniem zijn maar werken onder een pseudoniem.
Wat mij betreft geen tweakers item waardig.

Het gaat hier om witwassen, of dat nu met euro's, bitcoins of schapen gebeurd is van geen belang.
Het interessante is aan dit artikel is dat witwassen via bitcoin dus niet werkt en de FIOD inmiddels expertise in bitcoin heeft.
Deze criminelen zijn gewoon erg dom te werk gegaan.
Maar het is wel waar, overheidsinstanties hebben inmiddels de kennis en tools om onhandige criminelen mee te volgen.
Je zegt dat ze dom te werk zijn gegaan. Maar kun je eigenlijk wel ervoor zorgen dat BTC anoniem zijn?

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 20 januari 2016 13:43]

Als je binnen het Bitcoin-ecosysteem blijft is het vrij makkelijk om anomiem te blijven. Coins kan je mixen, je hebt CoinJoin, je kan je bitcoins tijdelijk wisselen voor een altcoin en als segregated witness wordt doorgevoerd dan worden confidential transactions mogelijk.

Bitcoins witwassen is een stuk lastiger. Het enige wat ik kan bedenken is in persoon en cash via localbitcoins.com. Gevaarlijk, zit vast een dikke premium op en dan zit je nog met zwarte cash.

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 20 januari 2016 13:59]

Dan zou er meer uitleg bij moeten staan over bitcoins imho.

Zoals het nu geplaatst is is het een artikel over fraude.
Ergens wel knap dat je iets kunt witwassen wat eigenlijk helemaal niet fysiek bestaat. Maar goed; je eigen vermogen zijn tenslotte ook maar wat cijfertjes op je bankrekening.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 20 januari 2016 10:23]

Ergens wel knap dat je iets kunt witwassen wat eigenlijk helemaal niet fysiek bestaat. Maar goed; je eigen vermogen zijn tenslotte ook maar wat cijfertjes op je bankrekening.
er staat dan ook witwassen MET bitcoins
Witwaspraktijken zijn niet alleen maar valuta op valuta, maar ook naar goederen ( en vice-versa )
Opmerkelijk dat Tweakers helemaal niks meldt over het hele Mike Hearn gedoe over bitcoin (inclusief achtergrond informatie, wat een stuk interessanter is) maar wel een clickbait artikel plaatst als het weer eens om witwassen via bitcoin gaat.
Mee eens, dat was een zeer interessant artikel wat op Tweakers thuis hoort, maar daar hoor je niets over.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 20 januari 2016 11:15]

Tweakers plaatst ook geen artikelen die in hun nadeel kunnen zijn.

Belgische politie adviseerd gebruik adblocker.
http://www.politie.be/fed...p-upspionnen-aan-het-werk
Dit is toch ook helemaal geen nieuws. Noch dat de politie iets adviseert om veilig te zijn op internet noch het anti-malware product dat ze aanbevelen. Dertien in een dozijn.

[Reactie gewijzigd door Kalief op 20 januari 2016 10:52]

Dat is een advies dat lijnrecht ingaat tegen zo'n 80 jaar FBI-beleid, dus dat vind ik wel nieuws.
Dat de Belgische politie iets adviseert dat met computers te maken heeft gaat anders ook lijnrecht in tegen hun beleid van de voorbij 150 jaar.

(Voor de trage lezer: dit is satire.)
Mike Hearne klaagt al langere tijd over bitcoin maar nu dat zijn eigen 'oplossing' niet door de community geaccepteerd blijkt wordt bitcoin maar een mislukking genoemd. Naast zijn aloude ranting zit het artikel vol met claims die ronduit niet waar zijn.

De nieuws waarde van zijn blogpost is dan ook zeer laag.
A.) hij vertelt dit hele verhaal al bijna een jaar.
B.) er zijn veel onwaarheden te vinden in het artikel.

[Reactie gewijzigd door deredding op 20 januari 2016 11:37]

Het debat over de toekomst van Bitcoin is echter wel interessant. Block size, hard fork of soft fork, segregated witness, lightning network.
Mining chips die eerder de 16nm-grens doorbroken hadden dan Intel en co. Mining in CO2-neutrale "Energy Efficient Immersion Cooling Data Centers" op "locally sourced hydroelectric energy", ook Tweakers waardig lijkt mij.
De recente samenwerking tussen Microsoft en Ethereum, ook leuk... De niet geringe investering van Qualcomm in 21 Inc.?

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 20 januari 2016 12:03]

En of de proof-of-work lottery niet gewoon een beetje zonde van de moeite is en of je misschien zou kunnen kijken naar alternatieve signing methodes zoals Cothority lijkt mij ook best Tweakers waardig. Zie bv:
https://tonyarcieri.com/on-the-dangers-of-a-blockchain-monoculture
Tweakers heeft sowieso een probleem met nieuws over Bitcoin (of alternatieve currency's) te plaatsen. Zeker als het positief is.
Tweakers heeft gewoon moeite met inhoudelijke consistentie van hun artikelen.
Aan de ene kant publiceren ze speciale nuance artikelen over bijv digitale rechten maar als het over digitaal betalen gaat dan is men louter positief. Bij bitcoin is het nog opmerkelijker hoeveel artikelen er verschijnen die bitcoin in een negatieve setting te positioneren door het te verbinden criminaliteit.
Hopelijk dat ze nou eens een keer wat dieper op de zaken in gaan duiken om ook over bitcoin technieken een nuance bericht te maken wat inhoudelijk de zaken dusdanig presenteert waar de lezers zo breed mogelijk worden geÔnformeerd.
Want door dit soort onderwerpen ontstaat toch wel de veronderstelling dat de objectiviteit in het geding is.
Weer een prachtvoorbeeld hoe de overheid met concurrenten omgaat en waar de prioriteiten liggen.
Bij de een raken ze bonnetjes kwijt, bij de ander sturen ze de FIOD langs.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True