Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties

Een voormalig forensisch expert van de Amerikaanse geheime dienst die onderdeel was van een speciale eenheid die Silk Road moest onderzoeken, is tot 71 maanden cel veroordeeld voor het stelen van bitcoins tijdens het onderzoek.

Dat maakte het ministerie van Justitie van de Verenigde Staten maandag bekend. Voormalig agent Shaun Bridges werd door een lokale Californische rechtbank naast vijf jaar en elf maanden cel veroordeeld tot het betalen van een boete van 650.000 dollar, omgerekend zo'n 600.000 euro.

Bridges bekende onder andere dat hij accountinformatie die tijdens het onderzoek in januari 2013 was verkregen tijdens de arrestatie van Curtis Green, een klantenservicemedewerker van Silk Road, had aangepast door wachtwoorden en pincodes te veranderen. Met de gewijzigde informatie verplaatste hij ongeveer 20.000 bitcoins van de accounts naar een eigen bitcoinportemonnee. Ten tijde van de diefstal bedroeg de waarde ongeveer 350.000 dollar.

Nadat Ross Ulbricht, de oprichter van Silk Road, erachter kwam dat Greens toegang tot Silk Road gebruikt was voor het verplaatsen van bitcoins naar een andere wallet, beëindigde Ulbricht de toegang van Green tot Silk Road. Naar verluid zou hij hem hebben proberen te laten vermoorden als wraak op de diefstal van de bitcoins.

Bridges had de bitcoins verplaatst naar een account bij Mt. Gox en wisselde de bitcoins om naar een brievenbusfirma met de naam Quantum International Investments tussen maart en mei 2013. De waarde bedroeg toen zo'n 820.000 dollar.

Door het gebruiken van Greens toegang tot Silk Road belemmerde Bridges het onderzoek naar Ulbricht en Silk Road. Om zijn eigen illegale activiteiten te maskeren, loog Bridges tegenover de jury en aanklagers tijdens het onderzoek naar Silk Road.

Een andere voormalig DEA-agent Carl Force kreeg eind oktober een straf opgelegd van 78 maanden cel voor het stelen van bitcoins. Force verduisterde ook bitcoins tijdens het onderzoek naar de via het Tor-netwerk opererende vrijhandelsplaats Silk Road.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Hele ferme straf. Logisch maar ik voel toch iets van medelijden, dat je zoveel jaar van je leven kwijt raakt aan een currency waar de meesten niet eens de geldigheid van erkennen. Het voelt een beetje alsof hij zakjes met koffie heeft gestolen in de gevangenis (ook een populaire currency binnen die contreien).
Ongeacht of je de geldigheid van Bitcoin erkent of niet, het feit is dat bitcoins relatief eenvoudig zijn om te wisselen voor vrijwel iedere belangrijke reguliere valuta. Het stelen van een dergelijke grote hoeveelheid is dan ook absoluut geen kattenpis en niet echt te vergelijken met het stelen van wat ruil-handel-gevangenis-valuta.

Zeker als medewerker van een instantie als de geheime dienst hoor je je volgens de regels te gedragen. Als je tijdens een onderzoek je kennis en mogelijkheden gebruikt om even voor honderden duizenden euro's aan zaken te stelen van het onderwerp van het onderzoek, dan verdien je een dergelijke stevige straf.
Stevige straf, voor amerikaanse begrippen is het echt niet stevig.

Kleine straatdealers krijgen er zo 10 jaar aan hun broek. Dealen is erg maar als je een agent bent en de wet behoord hoog te houden hoor je bij misbruik zelfs dubbel gestraft te worden.

Helaas is het amerikaanse systeem zo ingericht dat bepaalde bevolkingsgroepen zwaarder gestraft worden, lees (gekleurden) en blanken er vaak met minder mee wegkomen.

De beste man had zeker 10 jaar of langer moeten zitten voor dit vergrijp zelf dat was nog laag voor amerikaanse begrippen.
De beste man had zeker 10 jaar of langer moeten zitten voor dit vergrijp zelf dat was nog laag voor amerikaanse begrippen.
Zegt wie? Wie heeft voor het verduisteren van soortgelijke bedragen dan een zoveel hogere straf eerder gekregen? Of is dit compleet op je onderbuik gebaseerd? Dealen is een compleet losstaand iets, wat niet te vergelijken is. (Nee ik ga niet zeggen dat ik het eens ben hoe de VS daarmee om gaat, maar dat het simpelweg irrelevant is voor dit geval. Je moet vergelijken met soortgelijke situaties).
Zegt Wie zeg ik, mijn mening mijn gevoel.

Naar NL maatstaf een hoe straf voor de USA niet echt zeker in vergelijking met de straffen voor andere vergrijpen.

http://profootballtalk.nb...rison-for-mortgage-fraud/
hypotheekfraude 5 jaar

6000$ fraude 1 jaar
http://pvtimes.com/news/j...il-year-fraud-case.html?i

Het gaat hierbij om een agent die steelt.
Die daarmee het onderzoek benadeeld kan hebben.
Door te stelen bewijsmateriaal vernietigd heeft c.q veranderd heeft.

5 jaar is daarvoor een schijntje en hij komt er heel goed mee weg voor amerikaanse begrippen.
Vergeet ook niet de 650 duizend dollar boete die hij moet betalen. Hoe ga je dat geld ooit opbrengen als je na vijf jaar uit de bak komt en je kan geen fatsoenlijke baan meer krijgen. Ik denk dat hij de rest van z'n leven straatarm zal zijn.
Zij probleem had hij maar niet moeten stelen en zeker niet als agent die dit juist moet voorkomen..

Wat ik niet lees is of dit een boete is naast het geld dat hij moest tergubetalen of dat dat het gesloten geld is.
In veel gevallen zal hij het geld niet hebben maar toch moeten terugbetalen.
Wat je vervolgens weer voor echt geld kunt omruilen. Zo veel medelijden heb ik er niet mee. Dit is ook gewoonte dieftstal
Mijn tv is ook geen erkend valuta, maar dat wil niet zeggen dat het geen waarde heeft of dat het geen diefstal zou zijn om die van me weg te nemen. Ik vind je beargumentatie niet echt sterk.
En die zakjes koffie heeft verkocht voor zo'n 850.000 dollar, kleine misdaad toch :+
Als je zoveel geld ziet binnen stromen, en je een onderzoek doet naar iemand die met bitcoins rommelt weet je 200% zeker dat je heel fout bezig bent om die te jatten, volledig verdiende straf dan ook.
Het gaat er ook om dat het om een ambtenaar gaat...
Liegen onder ede is ook best ernstig... zeker als je zelf onderdeel bent van het rechtssysteem...
een currency waar de meesten niet eens de geldigheid van erkennen
Voor de meeste mensen niet nee, maar voor miljoenen andere wel, en dat is duidelijk voldoende.
..zakjes met koffie..
uit het artikel:
De waarde bedroeg toen zo'n 820.000 dollar.
Het meest bijzondere vind ik dat de heer Ulbricht zijn rechtszaak niet herzien wordt ondanks dat gebleken is dat de mensen die hem vast hebben gezet zelf met zijn geld hebben zitten frauderen. Hoeveel waarde kan nog geschonken worden aan het bewijs dat tegen deze man ingebracht is als de agent zelf corrupt was.
Er is voldoende bewijs voor de drugshandel hoor. En voor de paddo's die hij kweekte. En voor alles rondom de silk road.
Heb jij ook bewijs dat dit eerlijk verkregen is en ook daadwerkelijk aan hem toe te rekenen is. Alles wat door de heer Bridges is aangebracht kan men naar mijn mening in twijfel trekken.

Levenslang voor paddo's en het runnen van een website. Nogal heftig.
Ik zou eens beginnen met het lezen van het volledige vonnis, want er was wel meer dan "paddo's en het runnen van een website". Deze discussie is kansloos op deze manier.
Ik heb dat vonnis wel eens gezien, het was mij eigenlijk niet duidelijk wie er nou eigenlijk de slachtoffers waren van de "misdaden" waar hij levenslang voor heeft gekregen.
http://www.scribd.com/doc...Judge-Katherine-B-Forrest

http://www.scribd.com/doc...ecution-Sentencing-Letter

Ik zou deze twee brieven eens lezen, en dan nog eens goed nadenken over wat Ulbricht mogelijk heeft gemaakt.
Boohoo drugs.

Het aantal slachtoffers van heroļne is, wat, 1 promille of zo van het aantal slachtoffers van alcohol? Dus dan mogen alle drankproducten ook wel levenslang achter de tralies, als we nog eens goed nadenken over wat zij mogelijk maken.
Maar die vergelijking schijn je nooit te mogen trekken geloof ik, al ontgaat mij waarom.

Laat mensen toch lekker gebruiken wat ze willen.
Het aantal slachtoffers van heroļne is, wat, 1 promille of zo van het aantal slachtoffers van alcohol?
Er komen jaarlijks zo'n 30 mensen direct om wegens heroine gebruik. Daarnaast komen er vermoedelijk enkele honderden gebruikers om door aan heroinegebruik gerelateerde ziektes als als endocarditis, longaandoeningen, levercirrose, geweld en aids.

Alcohol gebruik leidt wel tot meer slachtoffers maar dan vooral door aan alcohol gerelateerde ziektes als levercirrose. Alcoholmisbruik kan ook een contribuerende factor zijn bij allerlei andere aandoeningen. Volgens Jellinek zouden er zo'n 1600 mensen omkomen aan alcohol gerelateerde ziekten en in totaal 4600 mensen per jaar omkomen doordat alcohol heeft bijgedragen aan het onstaan van andere ziektes zoals bepaalde kankervarianten.

Het verschil is dus echter niet een factor duizend. Eerder een factor 10-20.

Heroine is gewoon veel dodelijker voor gebruikers maar gelukkig is de populatie veel beperkter.
Je moet er niet aan denken dat heroine weid verspreid gemakkelijk beschikbaar komt zoals alcohol.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 8 december 2015 16:43]

Waarom begin je ineens over alcohol? Wat heeft dat er mee te maken? Waarom mag die vergelijking niet?

Het gaat over zijn misdrijven, daar begin je zelf nota bene over. Ik geef je antwoord, en het zijn drugsgerelateerde misdrijven. Vervolgens begin jij te mekkeren dat alcohol erger is en bla bla bla? Wat heeft dat er mee te maken?

Kan je of durf je niet in te gaan op wat voor een ontzettende enabler Ulbricht bleek te zijn?

[Reactie gewijzigd door Spijkerstof op 8 december 2015 15:13]

Waar het om gaat is dat er met twee maten gemeten wordt. Waarom krijgt de ene enabler een vergunning, mag zich inschrijven in de kamer van koophandel en zijn verslavende waren gewoon bij daglicht verkopen, en wordt een ander tot levenslang veroordeeld?

Bij de vele levens die verwoest worden door alcohol spreekt niemand van een drugsgerelateerd misdrijf. Prima, terecht, want eenieder is vrij om te kiezen of hij wel of geen alcohol drinkt. Moet allemaal kunnen, vind ik. Maar dan is het toch volkomen scheef om Ulbricht, die andere drugs verkoopt dan alcohol (en die veel minder slachtoffers veroorzaken) wel weg te zetten als een crimineel en tot levenslang te veroordelen.

Precies zo'n zelfde brief als die de vader van Bryan heeft gestuurd, kunnen vele duizenden nabestaanden (per jaar, alleen in Nederland al) ook wel schrijven naar slijterijen en drankproducenten. Moeten we ons dan niet eens achter de oren krabben waar men met die volslagen debiele "war on drugs" nou eigenlijk mee bezig is?

[Reactie gewijzigd door Jace / TBL op 8 december 2015 16:05]

Maar daar gaat het niet om. Het gaat nu om wat hij heeft aangericht, niet om wat anderen hebben aangericht. Geen ge-"ja maar hij deed het ook", niet in een rechtzaak. Zo werkt het gewoon niet.

Ik snap het wel hoor, maar je kan niet naar dit soort "ergere" dingen gaan zitten wijzen. Plus, wat wil je er mee? Ja, die andere dingen gebeuren. Hopla, Ulbricht maar naar huis sturen?

Gezinsdrama? Ja maar Nederland staat toe dat drones kindertjes kapot bombarderen. Kortom, de vader van Ruben en Julian mag ook gewoon naar huis, had hij nog geleefd.

Het is leuk dat je nu begint over alcohol ineens, maar Ulbricht staat terecht. Hem valt direct te verwijten dat die mensen aan drugs zijn overleden. Sterker nog, dat is hem verweten.

Ik zeg, sleep Heineken voor de rechter en kom dan terug.
Ik zeg, sleep Heineken voor de rechter en kom dan terug.
Ik zeg, andersom juist, laat Ulbricht vrij en hou op met dat achterlijke gecriminaliseer van (bepaalde) drugs. Laat drugsdealers zoals Ulbricht en Heineken gewoon hun ding doen, want waarom zou in godsnaam de overheid voor ons moeten bepalen welke middelen we wel en niet mogen gebruiken. En laten we ons liever richten op goede en eerlijke voorlichting, zodat ieder voor zichzelf daar een goed geļnformeerde keus in kan maken.

Overigens was Ulbricht zelf niet eens een drugsdealer, alleen beheerder van een platform waar anderen drugs dealden.

Overigens:
Hem valt direct te verwijten dat die mensen aan drugs zijn overleden.
Pardon? Valt dat die mensen zelf niet te verwijten?

[Reactie gewijzigd door Jace / TBL op 8 december 2015 16:29]

Pardon? Valt dat die mensen zelf niet te verwijten?
Gelukkig hebben wij een overheid die zich beseft dat mensen soms tegen zichzelf beschermd moeten worden, en ze helpt met het overwinnen van hun verslavingen. Zowel op het gebied van alcohol overigens, als (hard)drugs. Daarom worden toeristen niet vervolgd als ze melding maken van verkeerde coke. Om maar wat voorbeelden te noemen.

Ik ben blij dat jij het niet voor het zeggen hebt.
Als ik zie hoeveel tax onze overheid mee graait over een litertje Jenever betwijfel ik ten zeerste of zij het wel zo goed met ons voor hebben, ik vind het allemaal maar hypocriet geleuter.
De standaard Nederlandse maatschappijleer defense tegen drugs is dat drank net zo slecht is. Nou probeer maar eens to OD-en op bier. Het zal je een flinke kater opleveren.

Het is gewoon niet hetzelfde.

Hard drugs zijn dermate verslavend dat ze bij veel mensen de mogelijkheid om zelf te beslissen wegnemen.

Een paar pillen drugs of een shot heroeine, een snuif cocaine, het is vele vele malen sterker en kan mensen helemaal van de kaart krijgen. De verslaving is zo sterk dat mensen van hun vrienden en ouders stelen, alles doen om maar die kick te krijgen. Daar om is het verboden, om je te beschermen tegen die shit.

Hard drugs voegen geen waarde toe aan de maatschappij, alleen maar schade. Drank net zo, maar op een veel mildere mate die door de meeste mensen te controleren is.

Laten we ons focusen op het topic. Silk road was een illegale enabler. De agent stal illegaal wat het onderzoek frustreerde, de politie ten schande bracht. Hij heeft geluk er met een paar jaar af te komen.
Dus als deze kerel dit niet had gedaan, had Ulbricht nooit aangeklaagd geweest voor opdrachtgeven van moord.
ULBRICHT, 31, of San Francisco, California, was convicted of seven offenses after a four-week jury trial: distributing narcotics, distributing narcotics by means of the Internet, conspiring to distribute narcotics, engaging in a continuing criminal enterprise, conspiring to commit computer hacking, conspiring to traffic in false identity documents, and conspiring to commit money laundering.
Die hadden niet veel verschil gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Spijkerstof op 8 december 2015 11:32]

Doodslag of poging tot kan de doodstraf opleveren. Dat andere niet. Uiteraard zal hij ongeacht heel lang moeten brommen.
Wou ff zeggen super mooie reacties hier op tweakers!! Dat er zo openminded en menselijk wordt gereageerd ipv zo moraalridderig als op andere fora(zeker autoblog).. Respect!!
offtopic:
er is/wordt veel geschreven over BC; waar staat nu juiste informatie, en welke partij is betrouwbaar?j
Het belangrijkste aspect aan Bitcoin juist dat je geen derde partij nodig hebt.
Relatief een opvallende straf, ga eens een paar mp3's delen als burger in US...
nieuws: Amerikaanse regering: houd boete filesharer Thomas in stand
In een wereld waar misdaad toch vaak blijkt te lonen, kan ik alleen maar zeggen, can't blame them for trying. Alleen wel beetje jammer voor beide heren dat hun geloofwaardigheid nu compleet vernietigd is.
Worden die gestolen bitcoins nu ook weer netjes terugbetaald aan de rechtmatige eigenaars? :{
Vraag me af hoe ze erachter zijn gekomen
Feedback knop net onder de titel :9

Die Agent had nog even moeten wachten, nu had die boete van 600k wel makkelijke afbetaald kunnen worden met 20k bitcoins.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True