Amerikaanse overheid: ambtenaren stalen bitcoins van Silk Road

Twee opsporingsambtenaren van de Amerikaanse overheid worden later op maandag gearresteerd. De twee worden ervan verdacht bitcoins te hebben gestolen bij het onderzoek naar de Silk Road. Die zouden ze vervolgens zelf hebben gehouden.

Het gaat om een opsporingsambtenaar van de Drug Enforcement Administration en een agent van de Secret Service, schrijft The New York Times. De twee deden undercoverwerk bij het onderzoek naar de handelsplaats Silk Road, die enkel te bereiken was via Tor en veelvuldig werd gebruikt voor de verkoop van drugs. Inmiddels is de marktplaats opgerold en is de oprichter van de website schuldig bevonden.

Beide agenten wordt ten laste gelegd dat ze fraude hebben gepleegd en geld hebben witgewassen, blijkt volgens The New York Times uit de aanklacht. Een van de twee, Carl Force, wordt er ook van beschuldigd overheidsbezit te hebben gestolen. Waarschijnlijk worden ze later op maandag opgepakt.

Force zou een 'flinke hoeveelheid' bitcoins hebben gestolen van de marktplaats. Die maakte hij vervolgens niet over naar de overheid, maar boekte ze naar zijn eigen account, stelt de overheid. Het is onduidelijk of zijn medeverdachte Shaun Bridges datzelfde heeft gedaan, of Force enkel heeft geassisteerd.

Reacties (43)

[Fairy]

Gelegenheid maakt de dief, zeker in dit soort anonieme valuta.

Ben benieuwd hoe ze er achter zijn gekomen, misschien hebben die mensen grote aankopen gedaan die niet helemaal matchen met het salaris.

[halofreak1990]

Zo heel anoniem is BiTCoin nou ook weer niet. Als de link tussen een persoon en zijn/haar wallet eenmaal gelegd is, kan elke transactie die die persoon ooit heeft gedaan worden gevolgd. Het enige 'probleem' is het leggen van die link.

[lasharor]

Tja, als je die link hebt dan weet je eigenlijk nog niet waar het geld in de meeste gevallen vandaan komt.

Stel die verdachte steelt geld van Silkroad, boekt het vervolgens over naar een pool, vanuit die pool boekt hij het vervolgens weer over naar zijn eigen account. In die anonimisatie pool zijn ook weer andere mensen actief.

Door die extra stap kan je dus eigenlijk nooit vastellen of iemand daadwerkelijk iets over heeft geboekt. Behalve natuurlijk in dit soort gevallen waarbij je kan aannemen dat:

A. de dader toegang heeft tot de accounts van waar hij steelt
B. de uiteindelijke "doel" wallet bekend is.
C. Transactie hoeveelheden en tijden met elkaar overeenkomen.

[LopendeVogel]

Vertel mij eens hoe deze ambtenaar ( vergeet niet dat het een ambtenaar is he ) dit kan overboeken naar een POOL ?
Ik kan niks overmaken naar een pool hoor. Althans dan zit ik pas een paar jaar in de bitcoin wereld maar deze snap ik niet

Het probleem blijft gewoonweg dat de bitcoin over de blockchain gaat, die kan niet ineens foetsie uit de blockchain verdwijnen en later ineens terug de blockchain in. Als iets uit de blockchain verdwijnt dan bestaan de coins niet meer. Oftewel je kan de coins blijven volgen via de explorer totdat het stopt, en daar waar het stopt daar zijn ze. Stopt het bij bijvoorbeeld: bitonic, dan kan je achterhalen naar welk rek nr het in dollars over gemaakt is.

Correct me if i'm wrong !

[Tokkes]

Er zijn bepaalde diensten die het mogelijk maken bitcoins te 'verduisteren'. Dat zou je ook een pool kunnen noemen omdat deze enkel werken als er veel mensen van dezelfde dienst gebruikmaken.

De basis is dat je je bitcoins naar deze dienst overhevelt, en deze dienst zorgt er uiteindelijk voor dat je je bitcoins terugkrijgt. Weliswaar min een vergoeding voor geleverde diensten.

Even pure speculatie (maak zelf geen gebruik van soortgelijke dienst, ik weet enkel dat ze bestaan) : je zou bijvoorbeeld je bitcoins in 1 transactie naar de pool kunnen transferen, waarna de pool dit heen en weer jongleert en in kleine(re) transacties naar verschillende adressen stuurt. Waarna het weer even gejongleerd wordt tussen wallets (zou ik doen voor veiligheid), vooraleer het, verspreid over tijd en hoeveelheid, terug in jouw 'witte' wallet komt.

Maar er zitten hier waarschijnlijk wel mensen die het beter weten. Als die het zouden kunnen uitleggen, graag.

[LopendeVogel]

Oké ja zoiets zou kunnen, maar let op, dan nog gaat het via de blockchain. Nu is het voor jou en mij onmogelijk om het dan nog te achterhalen. De amerikaanse overheid zit er nu achter (letterlijk en figuurlijk), en hun kunnen dit wel tot op de bodem uitzoeken lijkt mij.

[Verwijderd]

Nope, die ook niet. De blockchain is openbaar, jij en ik kunnen net zoveel zien als de overheid.

[mohf]

De overheid kan zo 100 man-uur investeren om alles uit te zoeken, theoretisch gezien kan je de zaak alleen moeilijker maken en niet onmogelijk. Als je niet oneindig ongecorrelleerde wallets gebruikt, is het traceerbaar.

[Reactie gewijzigd door mohf op 26 juli 2024 00:25]

[Verwijderd]

Er zijn kant en klare scripts voor om alle mogelijke ketens van transacties langs te lopen om zo alle mogelijke eventueel geassocieerde adressen te traceren. In sommige block explorer sites zelfs een standaard optie. Heb je geen 100 manuren voor nodig maar een paar kliks met je muis.

Het probleem is, er zijn hele simpele manieren om 'oneindig ongecorreleerde' (d.w.z. 0% gecorreleerde) wallets te gebruiken. Zie mijn reactie hieronder, het is triviaal om bitcoins van het ene adres naar het andere te krijgen waarbij er geen transacties tussen die twee bestaan (of vanaf 1 adres verdelen over 3 andere, etc). Daar doe je niets tegen, ook niet met 100 manuren.

[Verwijderd]

Het probleem blijft gewoonweg dat de bitcoin over de blockchain gaat, die kan niet ineens foetsie uit de blockchain verdwijnen en later ineens terug de blockchain in.

Daar zijn diensten voor (bijvoorbeeld deze). Jij maakt bitcoins over naar adres A, en vanaf een ander ongerelateerd adres B kom er andere bitcoins (minus een kleine fee) naar jouw nieuwe wallet. Waarbij er uiteraard geen transacties plaatsvinden tussen A en B (ook niet indirect). Effectief heb je je coins nu ontraceerbaar overgeheveld naar een nieuwe wallet.

Stopt het bij bijvoorbeeld: bitonic, dan kan je achterhalen naar welk rek nr het in dollars over gemaakt is.

Het 'stopt' niet bij bitonic, dat zijn ook maar gewoon adressen, en die coins gaan dan ook weer verder ergens heen. Men weet niet of een bepaald adres toevallig van bitonic is (of één van de andere honderden bitcoin koop/verkoopdiensten of exchanges) of gewoon 'zomaar' een adres. Alleen de verkoper en bitonic zelf weten dat, en bovendien gebruiken ze (zoals de meeste wallets) zo'n adres maar één keer.

[Durandal]

Zodra je het in die pool gooit (ik neem aan dat je dan credits of geld o.i.d krijgt, maar dat terzijde), verduister je het.

[Thekilldevilhil]

Coins zijn altijd te plaatsen via de blockchain. Als er ineens coins uit een van de wallets ergens heen verhuisd is NA het in beslag nemen van de wallets, kun je dus al een voorzichtige conclusie trekken.

[David Mulder]

Behalve dat ze undercover bezig waren en dus het waarschijnlijk gebeurde voor het in beslag nemen. En op dat moment als ze geen fouten hadden gemaakt konden ze bij hoog en laag blijven beweren dat ze die wallets zo hadden gevonden tijdens de in beslag legging. Met andere woorden, zover ik kan overzien moeten ze zich hebben versproken, ergens hebben opgeschept of inderdaad betrapt zijn tijdens het gebruik van de betreffende bitcoins.

[modelmark]

Ik denk dat DPR zich in de gevangenis nog kon herinneren dat hij Force 100k$ aan bitcoin overmaakte voor informatie. De heersers zullen zich hebben afgevraagd wanneer dat op hun account gestort was.

Altijd zo onzinnig dat stelen voor jezelf fout is, maar stelen voor de overheid geweldig. Ook daar geeft natuurlijk iemand het weer uit. Maar dan is het de baas van Force, of diens baas. Het wordt altijd corruptie genoemd als het gestolen geld niet eerst een paar lagen in hierarchie omhoog gaat in de overheid om daarna weer af te dalen.

[Verwijderd]

Stelen is in mijn ogen altijd fout of dit nu van een persoon of de overheid komt, maar heb mijzelf ook altijd al afgevraagd waarom meeste mensen het niet zo zien en van de overheid het gewoon blijven accepteren. De overheid besteelt ons constant en voor veel meer dan iedere andere crimineel ooit voor elkaar zal krijgen. Toch zien meeste mensen het 2de geval als een goed ding omdat ze er een kleinigheidje voor terug krijgen. Het is als de bakker die iedere dag ongevraagd 20 euro van je rekening zou halen en je dan ongevraagd een brood welke hij kiest zou geven. Meeste mensen zouden dit niet accepteren, van de overheid vinden ze dit echter super en als jij dit absurd vind dan vinden ze dat jij fout bezig bent.

Zelfde in dit geval, er was een marktplaats die een dienst leverde die blijkbaar veel mensen wouden, iedereen maakte er vrijwillig gebruik van en er zijn nooit problemen door ontstaan, alles leek zelf veel veiliger te gaan dan op straat. Die marktplaats verdiende zijn geld dus op een naar mijn inziens eerlijk manier, maar dit was voor een aantal personen aan de top ongewenst. Dus zij beslisten dan maar de marktplaats op te doeken en het geld te ontvreemden van de persoon die het gewoon eerlijk verdiend had. Dat was voor velen iets goeds die diefstal van de overheid, dat 2 personen die voor de overheid werkten ook een deeltje stalen voor zichzelf was dan weer fout. Terwijl sowieso een deel van hun loon toch wel met het gestolen geld betaald zou worden. De logica ontgaat mij volledig...

[Bonez0r]

De overheid besteelt ons constant en voor veel meer dan iedere andere crimineel ooit voor elkaar zal krijgen. Toch zien meeste mensen het 2de geval als een goed ding omdat ze er een kleinigheidje voor terug krijgen.

Ik denk dat de meeste mensen heel goed door hebben dat we van alle kanten bestolen worden en het niet als iets goeds zien. Het is denk ik eerder machteloosheid. Want wat kun je er nu echt tegen doen? Het doet me denken aan dit bekende plaatje. In de praktijk zijn er echter zeer mensen bereid om uit de kudde te breken (plus ons systeem zit zo in elkaar dat eruit stappen erg riskant is (boetes, verlies van inkomen, verlies van huis etc.). Je loopt mee of je belandt in de goot, zeker in een ieder-voor-zich maatschappij zoals in de VS, waar wij ook steeds meer naartoe gaan. Om dat te doorbreken is er een wonder nodig of iemand met een geniaal idee (Leuk verhaal hierover: Manna)).

[matty___]

Ik denk dat Ross over meer dingen aan het nadenken is.

[mkools24]

Er zal wel een papertrail geweest zijn van de website zelf, ik neem aan dat die alle transacties etc. gewoon bijhield en ook het totaal aantal bitcoins wat in voorraad zou moeten zijn. Ook de beheerder van de site zal dat wel hebben geweten.

Als dat dan niet klopt met wat er in beslag is genomen dan ga je al snel naar de agenten kijken. Niet echt een hele slimme diefstal dus, volgens mij zijn er betere momenten.

[biglia]

Zijn collega's zullen ook alles nog eens onderzocht hebben en hebben toen opgemerkt dat er transacties zijn gebeurd na de arrestatie. Je stelt dan een intern onderzoek in en bekijkt wie het allemaal gedaan kan hebben.

[electricretard]

Het is juist andersom, bij grote vangsten kunnen agenten stapels contanten achterover drukken zonder daar iemand achterkomen. Hier deden de agenten niet anders, maar door de blockchain zijn de gesnapt. Bitcoin=Beter

[5trife]

Cash geld stelen kan anoniem. BTC stelen is niet anoniem sinds alles in de blockchain te vinden is.

[Verwijderd]

Hoezo niet anoniem, in de blockchain staat van niemand een identiteit.

Je kunt alleen zien naar welke adressen er bitcoins gaan, niet van wie ze zijn.

[5trife]

Chainalysis is recent bedrijf dat niets anders doet dan Bitcoin transacties real-time analyseren om vast te stellen tussen welke wallet transacties zijn uitgevoerd.

Rechtstreeks van hun website:
Chainalysis offers a service that provides financial institutions with the means to obtain regulatory compliance through real-time analysis of the blockchain. Chainalysis customers get access to an API that allows them to determine which entity a transaction originates from, and whether the flow of funds originate from someone they would want to do business with. In other words, it automates the travel rule.
Chainalysis achieves this by doing sophisticated in-depth real-time transaction analysis to determine unique entities within the blockchain.

En ja er zijn zaken die je kunt doen om je identiteit te beschermen zoals meerdere bitcoin adressen gebruiken of bitcoin mixers gebruiken. Het komt erop neer dat je transacties kunt volgen en dat ook IP-adressen te koppelen zijn aan wallets.

Uiteindelijk is Bitcoin minder anoniem dan cash geld, wat er ook in media of door "experts" mag gezegd worden.

[Verwijderd]

Het komt erop neer dat je transacties kunt volgen en dat ook IP-adressen te koppelen zijn aan wallets.

Dit is gewoon niet waar. Als je een bepaalde specifieke wallet service van derden gebruikt (zoals jouw link, de blockchain.info wallet) ja dan kunnen die natuurlijk je IP loggen.

Maar ten eerste worden er in de Bitcoin blockchain geen IP adressen opgeslagen (een IP maakt helemaal nergens deel uit van een Bitcointransactie). Ten tweede kun je gewoon offline transacties aanmaken en die waar dan ook ter wereld op het P2P netwerk gooien. Er zijn ook allemaal API's voor om dat via-via te doen, zodat al je transacties vanaf 1 algemeen IP komen dat op geen enkele manier aan jouw eigen IP is gelinkt. Dit voor het geval dat er individuele nodes zijn (misschien wel van de overheid of bedrijven als chainanalysis) die loggen vanaf welk IP zij als een bepaalde transactie als eerste ontvangen.

En dan hebben we het nog niet eens over proxy's, VPNs, TOR (waaronder ook tor hidden services om bitcoin transacties te broadcasten, dus die zogenaamde privacy risico's van TOR spelen dan sowieso niet) en I2P.

[5trife]

Je hebt gelijk dat eerdere link de Blockchain wallet behandelde. Maar als ik ga kijken naar de Bitcoin.org pagina onder Protect your privacy, dan kom ik volgende tegen;

Your IP address can be logged

Because the Bitcoin network is a peer-to-peer network, it is possible to listen for transactions' relays and log their IP addresses. Full node clients relay all users' transactions just like their own. This means that finding the source of any particular transaction can be difficult and any Bitcoin node can be mistaken as the source of a transaction when they are not. You might want to consider hiding your computer's IP address with a tool like Tor so that it cannot be logged.

Je transacties passeren inderdaad zoals jij uitlegt P2P nodes, zonder dat de originele node vermeld is. Het klopt dus dat een IP adres moeilijk aan een bitcoin adres te koppelen is. Maar het is ook niet onmogelijk.

Bedrijven zoals Chainalysis proberen dit in kaart te brengen door vele "valse" bitcoin peers in te zetten om zo te achterhalen welk vanuit welke peer opdrachten voortkomen voor welk bitcoin adres.

En ja, zoals eerder aangehaald, al dit is te omzeilen door proxy's VPN's, TOR, ... Dat zijn zaken die tweakers gaan gebruiken, maar niet de gemiddelde burger.

[Verwijderd]

En ja, zoals eerder aangehaald, al dit is te omzeilen door proxy's VPN's, TOR, ... Dat zijn zaken die tweakers gaan gebruiken, maar niet de gemiddelde burger.

Het kan nog veel makkelijker. Een aantal mobiele wallets broadcasten hun transacties via een app server. Dan komen, vanuit het P2P netwerk gezien, alle transacties van alle gebruikers van die wallet app altijd vanaf dezelfde IP adressen.

En dat zijn nou net de apps die de gemiddelde gebruiker juist gebruikt, eerder dan full nodes.

[.oisyn]

Individuele bitcoins zijn niet te volgen, alleen de transacties. Als de boel in een grote pot belandt waar heel veel transacties in en uitgaan, dan loop je op een dood spoor.

[5trife]

Van het moment van de in beslag name tot het moment van de openbare verkoop heb je denk ik weinig of geen uitgaande transacties.

[Timfonie]

Uit veel psychologisch onderzoek blijkt dat mensen oneerlijker zijn naarmate winst of verlies uitgedrukt worden in iets anders dan contant geld. Giraal geld maakt het al gemakkelijker dan contant geld. Bitcoins zijn nog wat abstracter en zijn volgens sommigen geen echt geld, waardoor de misdaad onschuldiger lijkt. Ik kan me voorstellen dat dit effect de drempel voor deze ambtenaren verlaagde om de bitcoins te stelen ("Och, het zijn maar bitcoins")

[Verwijderd]

Ik zie het ook niet als geld, eerder als een vorm van aandelen. Zijn de aandelen/bitcoins gewild? Prijs flink omhoog. Zijn de aandelen/bitcoins ongewild? Prijs zakt drastisch.

Kan ik er mijn brood van kopen? Nee. Kan ik er mijn belastingen van betalen? Nee. Wat kan je er mee? Geld witwassen, illegale dingen mee betalen en bij een enkele (meestal ook nog obscure) webshop betalen.

Ik ga mijn vingers er niet aan snijden. De echte winnaars van het hele bitcoin verhaal zijn de energieleveranciers. Die hebben meer binnengehaald dan die hele bitcoins hebben opgeleverd maar goed. Ieder z'n ding

[Verwijderd]

Ik betaal er mijn VPN mee, mijn emailhosting, ik bestel er regelmatig eten mee, ik herlaad er mijn belwaarde mee, ik koop er games mee, etc

En dit allemaal bij niet obscure bedrijven.

[ongekend41]

Hij lijkt toch wel heel wat dingen fout te hebben gedaan. Die ene dan, de andere heeft slecht $800.000 achterover gedrukt...

[banditbiker]

Met boeven vang je boeven

[biglia]

Het was misschien zijn persoonlijk openstaand tegoed op de marktplaats.

[Krizna]

Een paar bitcoins is niks vergeleken met wat de US DoJ achterovergedrukt heeft met Liberty Reserve. Alle LR-tegoeden zijn foetsie.

[PixelPhobiac]

Wie zijn nou de good guys en wie zijn er nou de bad guys?
Het lijkt net op zo'n film die moelijk te volgen is.

[vharten]

"Twee opsporingsambtenaren van de Amerikaanse overheid worden later op maandag gearresteerd. "

Nou maar hopen dat ze het niet van tevoren al op Tweakers hebben gelezen

[dwarfangel]

That's a Burn notice.. Goed dat ze de lui hebben kunnen pakken.