Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Oprichter Silk Road 2 krijgt gevangenisstraf van 5 jaar

Thomas White, bekend onder het pseudoniem Dread Pirate Roberts 2, is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 5 jaar in het Verenigd Koninkrijk. Hij was de oprichter van Silk Road 2, een platform waar onder andere drugs werden verhandeld.

White werd veroordeeld door een rechtbank in het Britse Liverpool, waar een jury oordeelde dat hij vijf jaar en vier maanden de gevangenis in moet wegens zijn rol in het onlineplatform Silk Road 2. Hij is onder meer schuldig bevonden aan het verhandelen van drugs, het witwassen van geld, en het maken van onzedelijke foto's van kinderen, zo weet Motherboard.

Een van de bewijsstukken in de zaak was het privédeel van de pgp-sleutel van White. De autoriteiten bleken deze in handen te hebben gekregen en konden zo zijn identiteit koppelen aan zijn online activiteit. White gebruikte die pgp-sleutel om versleutelde berichten te versturen.

Silk Road 2 ontstond als opvolger van de originele Silk Road, die in 2013 werd gesloten en waarbij de oprichter werd gearresteerd. Kort daarna startte White met Silk Road 2, maar een jaar later werd ook deze offline gehaald. White was sinds 2014 op borgtocht vrij.

De oprichter van de originele Silk Road, Ross Ulbricht, werd eerder al veroordeeld in de Verenigde Staten. Hij moet levenslang de cel in, iets dat ook in hoger beroep werd bevestigd.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

13-04-2019 • 11:02

107 Linkedin Google+

Reacties (107)

Wijzig sortering
Ondertussen hebben Silk Road 3.0 en diverse vergelijkbare sites zich gevestigd. Het is dweilen met de kraan open.

Ik ken diverse mensen die via dit soort sites medicijnen bestellen (benzo's) die hun arts niet wil verstrekken. Ook oxycodon en andere opioiden zijn populair. Ik weet eigenlijk niet goed wat ik daar van vind. Is dat moreel slecht? Moeten mensen tegen zichzelf beschermd worden?

Andere illegale zaken zoals cc fraude en valse paspoorten ben ik uiteraard geen voorstander van.

https://silkroaddrugs.org...access-the-silk-road-3-0/

[Reactie gewijzigd door Bartezzzb op 13 april 2019 12:58]

Ik vraag me af in wat voor kringen jij je bevindt als je meerdere mensen kent die benzodiazepines via de gitzwarte markt bestellen. Dat zijn zware medicijnen en de arts wil ze niet voor niets niet voorschrijven: daar moet een goede indicatie voor zijn. Het is niet zo dat als jij wat wilt, dat een arts dat moet doen. Als een soort winkelier. Zo werkt het niet, al denkt een toenemend aantal mensen in dit land van wel, kan ik uit ervaring vertellen. Bovendien moet je bij dit soort medicijnen heel erg oppassen ivm risico op overdosering, afhankelijkheid en verslaving. Met alle gevolgen van dien.

Om je vraag te beantwoorden: ja dat is een extreem slechte zaak. Deze mensen moeten inderdaad beschermd worden tegen hun onverantwoordelijke gedrag.

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 14 april 2019 08:23]

En jij gaat ze dus vertellen wat wel of niet goed is voor ze?

Wat ik zie is dat er op grote schaal onverantwoordelijk gedrag wordt vertoond, ook in de medische wereld door experts waarvan je ze hun leven zou hebben toevertrouwd omdat ze Dr. voor hun naam hebben.

Er is niets mis mee om kritisch te blijven, maar het is een slechte zaak om de verantwoordelijkheid bij iemand weg te nemen. In mijn ogen vergroot je daarmee het probleem.
Focus liever op het educatieve doel en zorg dat de mensen die het zelf willen gebruiken, door de fabrikanten uitgebreid worden geïnformeerd over risico's en bijwerkingen. Daar heb je wetten voor.
Ja laat mensen het lekker zelf bepalen. Mensen die geen enkel verstand hebben van de precieze werking van medicijnen. Experts zoals artsen en apothekers: hebben we niet nodig, want deze mensen vertonen op grote schaal onverantwoordelijk gedrag.

Kom op, dit kun je toch niet serieus menen? Op grote schaal onverantwoordelijk gedrag door artsen en apothekers? Mag ik dan a.u.b. getallen zien? Of is het wellicht gebaseerd op een paar nieuwsberichten waar het niet zo goed ging? Enig idee hoe vaak er per dag medicijnen worden voorgeschreven? Hoe streng de controle is?

En dan de voorlichting overlaten aan de partij die er (vaak veel) geld aan verdiend... dat lijkt jouw wel veilig.

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 15 april 2019 10:48]

Iedereen is gerechtigd tot een mening, maar je moet wel goed lezen, je trekt mijn woorden uit verband.
Mensen voelen zich door de bevolkingsgroei steeds minder verantwoordelijk voor elkaar. Ik denk in ieder geval dat daar een verband in zit. Die trend zie je in alle lagen van de maatschappij. Als je de verantwoordelijkheid weghaalt bij mensen (ook bij artsen) zul je zien dat ze zich onverantwoordelijker gaan gedragen. Zo zit een mens kennelijk in elkaar.

Uit betrouwbare bronnen weet ik dat de medische wereld zich vaak niets aantrekt van adviezen van het orgaan dat medicijnen moet testen, waardoor ze op grote schaal verkeerd worden voorgeschreven. Ritalin is daar een mooi voorbeeld van. De hoeveelheid artsen die ook de scheikundige kennis hebben van medicijnen is enorm afgenomen.

Bovendien zijn die mensen die medicijnen voor zichzelf bestellen niemand tot last, en dat er linksom of rechtsom veel geld wordt verdiend is nogal een no-brainer. Dus beetje onzinnig argument, omdat hoe dan ook de producent baat heeft bij meer afname. Alleen in het ene geval kiest de gebruiker zelf, en in het andere wordt voor hem besloten.

Dat is een gegeven, en ik vind het een vreemde gedacht om te beweren dat je de waarheid in pacht hebt. Ik bepleit alleen transparantie en educatie, en dus niet criminaliseren op basis van een mening.

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 15 april 2019 17:19]

Allemaal platte aarde gezwets. Iemand moet jouw tegen jezelf in bescherming nemen.
Goed argument. Je zou de politiek in moeten. Daar hebben ze wel plek voor mensen zoals jij.
Hoe ga jij het oplossen? iedereen de gevangenis in. goed idee. succes

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 16 april 2019 12:45]

Nogal kort door de bocht, er zijn een hoop medicijnen die bewezen effectief zijn en in sommige landen illegaal, cbd olie bijv is een heel goed voorbeeld.

Bovendien staan artsen vaak onder een bonusbeleid van big pharma en schrijven zij jou daardoor wellicht niet het beste medicijn voor.

Ten derde staan de authoriteiten die medicijnen goedkeuren zoals de FDA ook vaak onder druk van big pharma lobbyisten.

Ten vierde zijn er wellicht mensen zonder verzekering of worden de medicijnen die ze nodig hebben niet vergoed.

Ik heb er dus niet zoveel problemen mee, laat de keuze maar aan de mensen zelf. Ik neem aan dat iemand niet voor de fun zware medicijnen besteld via darkweb, daar zal ongetwijfeld een hele goede reden voor zijn.
Nogal kort door de bocht, er zijn een hoop medicijnen die bewezen effectief zijn en in sommige landen illegaal, cbd olie bijv is een heel goed voorbeeld.

Bovendien staan artsen vaak onder een bonusbeleid van big pharma en schrijven zij jou daardoor wellicht niet het beste medicijn voor.

Ten derde staan de authoriteiten die medicijnen goedkeuren zoals de FDA ook vaak onder druk van big pharma lobbyisten.

Ten vierde zijn er wellicht mensen zonder verzekering of worden de medicijnen die ze nodig hebben niet vergoed.

Ik heb er dus niet zoveel problemen mee, laat de keuze maar aan de mensen zelf. Ik neem aan dat iemand niet voor de fun zware medicijnen besteld via darkweb, daar zal ongetwijfeld een hele goede reden voor zijn.
Pardon? Je weet duidelijk totaal niet waar je het over hebt. Een leek met een oordeel gebaseerd op "internet". Vooral de beschuldiging over farmaceutische bedrijven is tergend en gebaseerd op enkele uitschotten (hoezo vaak onder bonusbeleid, weet je wel wat je daarmee zegt?). Tekenend dat je ook "big pharma" schrijft: alu-hoedjes taal. En je bewering dat veel medicijnen "bewezen effectief" zouden zijn, maar in Nederland niet worden voorgeschreven? We hanteren in Nederland een heel streng beleid t.a.v. medicatie en als iets goed aangetoond is met goed en degelijk onderzoek en daarnaast veilig is, dan wordt het voorgeschreven. Ik ken zat voorbeelden van medicijnen die misschien wel werken, maar niet veilig (genoeg) zijn: wees blij dat de controle in Nederland zo streng is.

Ik ben werkzaam in een ziekenhuis en heb hier dagelijks mee te maken. Ik weet waar ik het over heb. Prima dat je een mening hebt, maar ga geen dingen lopen roepen die je hebt "van horen zeggen" of op internet. "Complotterige" maner van redeneren.

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 15 april 2019 10:38]

Ah ja dus omdat jij in een ziekenhuis werkt ken je direct heel het reilen en zeilen bij big pharma.

Het zal in NL vast beter gaan, maar het is algemeen bekend dat het doel van big pharma is om jou zo lang mogelijk aan de meest dure pillen te houden want de belastingbetaler betaalt toch, geef ze nog eens ongelijk ook.

Maargoed ook de schuld van ons zelf, we zouden beter wat meer groenten eten ipv voor alles een pil te slikken want dat is de hedendaagse cultuur, voor alles is een pil.
Wie ben jij dan dat jij wel mag komen zeggen hoe het zit met big pharma?
Geef je ook nog enkele voorbeelden van de hoop medicijnen die bewezen effectief zijn maar illegaal?
Heb ik al gegeven, cdb olie is illegaal in o.a. Belgie.
De bijwerkingen van medicijnen worden haast nooit verteld door doktoren
Als jij maar je zware (verslavende) pijnstilling heb
Ja je pijn gaat weg
Maar dit gaat tenkoste van wat anders (denk aan organen, bloedvaten, levensjaren etc)
*knip*

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 14 april 2019 17:43]

Of andersom;
Ik zit al een paar jaar aan de oxycodon en de pijnkliniek weigert, zelfs na aandringen, alternatieven aan te bieden omdat het spul de pijnklachten (goed) verhelpt. Om de 6 uur ontwenningsverschijnselen hoort er bij.

Toch fijn om te weten dat er alternatieven voorhanden zijn. Het risico hiervan hangt af van de emotionele staat waarin men zich bevindt en weegt men af.
Zelf dokter spelen is altijd de juiste oplossing. Je weet uiteraard precies wat de werkzame stoffen in de medicijnen doen. Je huidige emotionele staat is ook de juiste bepalende factor om medicijnen op de zwarte markt te kopen.

Als je het niet eens bent met je arts doen zoek je een nieuwe.
Dat weet de dokter vaak ook niet; daar is een apotheker voor.
Dokters horen te weten wat de werkzame stoffen in de medicijnen zitten, welke ze voorschrijven. Of die informatie via de apotheker komt maakt niet uit. De apotheker is wel de specialist dat klopt.
Wellicht is dit niet de plek voor deze discussie. Wordt wel erg persoonlijk zo.
Je hebt gelijk. Stom van me.
Dit zijn anekdotische verhalen, die voor het groter geheel van de medische wereld niets betekenen. Gelukkig weet je dat zelf ook. Neem bv antibiotica. Veel bacterieen zijn inmiddels resistent omdat voor elk wissewasje antibiotica werd voorgeschreven; in het buitenland doet men dat overigens nog steeds. Het gevolg is dat er in elk ziekenhuis in Nederland mensen op sterven liggen omdat ze niet meer te helpen zijn. Daarnaast ga je voorbij aan het feit dat een psychiatrische ziekte vrijwel nooit keihard te diagnosticeren is. Het is geen kwestie van een zichtbare aandoening of ontlasting- of bloed onderzoek.

Verder hebben die verhalen ook helemaal niets te maken waarom de handel in verdovende middelen op het internet zo hard aangepakt wordt, want percentueel stelt de handel in drugs aan mensen die die drugs daadwerkelijk nodig hebben geen fluit voor in verhouding met mensen die ze recreationeel gebruiken en misbruiken. En cynischer, overheden missen door dit soort sites enorm veel (broodnodige) belastinginkomsten.

Tot slot moeten wij niet te luchtig doen over het anoniem via de post verkrijgen van harddrugs. Op die manier kunnen mensen te makkelijk uit het zicht van de maatschappij aan lager wal geraken.

Om een lang verhaal kort te maken. Er is een goede reden waarom je die medicijnen pas na een studie van een jaar of acht mag voorschrijven.

[Reactie gewijzigd door ABD op 14 april 2019 18:00]

Ik vraag me altijd af hoe het zit met levering?
Je kan zoiets toch niet gewoon op uw adres laten aankomen? Dan maak je het de politie wel heel makkelijk.
Waarom? Als ik een paar gram coke bij jou door de brievenbus pleur zonder dat jij er wat van af wist ben je toch ook niet medeplichtig? 8)7

Laat ze maar eerst bewijzen dat jij het ook hebt besteld ;-)
Ja want bezit is uiteraard niet strafbaar en de toevallige afboeking op je rekening was voor een XL-pizza? }>
Welke rekening? Denk je echt dat drugshandel via een normale betaalrekening gaat.
Ik betaal mijn XL-pizza's met cryptocurrency makker.
Ja, mensen moeten tegen zichzelf worden beschermd. Mensen die dit op deze manier gaan bestellen zijn vaak ten einde raad en denken niet meer helder. Het is niet voor niks dat we de boel behoorlijk gereguleerd hebben in Nederland. Dat is echt nodig.
Ondertussen hebben Silk Road 3.0 en diverse vergelijkbare sites zich gevestigd. Het is dweilen met de kraan open.
Ik denk dat dat echt meevalt. Het is echt niet dweilen met de kraan open. Er zijn al talloze darknet markets gesloten waarbij de beheerders zijn gearresteerd. Er zijn ook ook al veel dealers die verhandelden op zulke sites, opgepakt. Wat overblijft zijn vaak onbetrouwbare markets. Iedereen beseft nu ook dat het hosten en gebruiken van zulke markets niet ongenaakbaar is en dat ze door menselijke fouten vroeg of laat tegen de lamp lopen. Dus op dat vlak hebben de desbetreffende overheidsdiensten prima werk geleverd.
Lekkere pilletjes die benzo's

Benzodiazepines are generally viewed as safe and effective for short-term use, although cognitive impairment and paradoxical effects such as aggression or behavioral disinhibition occasionally occur. A minority of people can have paradoxical reactions such as worsened agitation or panic.[7] Benzodiazepines are also associated with increased risk of suicide.[8] Long-term use is controversial because of concerns about decreasing effectiveness, physical dependence, withdrawal, and an increased risk of dementia.[9][10][11] Stopping benzodiazepines often leads to improved physical and mental health.

Waarom doen die mensen ook aan zelfmedicatie ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Benzodiazepine#Adverse_effects
Zoals @Jack Flushell al zegt is dit idd een slechte zaak ja, snap niet hoe jij dit niet kan vinden, sorry.
Helaas heb ik ervaring met Oxycodon, het is vreselijke rotzooi!
Heb dit een aantal weken in redelijk hoge dosis (±35/40mg over een hele dag) moeten slikken ivm een ongeluk en binnen 2 weken was ik er lichaam afhankelijk van en kon ik heel erg slecht zonder.
Afkicken van deze teringzooi heeft bijna 5 weken geduurd waarvan ik de eerste 3 weken misschien 3/4u per nacht sliep.
Ik kon niet stil zitten/liggen, was onrustig en had last van vreselijk moodswings.
Snap überhaupt niet dat er dit soort "medicijnen" worden uitgeleverd aan patienten, door artsen en apotheken als je nagaat wat het met een mens kan doen.

BAH!
De medicijnen de ik via de apotheek krijg daarvan heb ik mijn inziens ruim voldoende zekerheid dat de poeders goed zijn samengesteld en ook goed zijn gemengd. Bij het bestellen via dat soort sites is het in mijn beleving telkens maar afwachten wat je krijgt, en dat het potje er origineel uitziet zegt mij op zo'n site echt helemaal niets.
Misschien niet zo veilig als een apotheek, maar er zijn genoeg vendor reviews te vinden met echte gc/ms resultaten bijgevoegd om bijvoorbeeld fentanyl uit te sluiten en de puurheid van het materiaal te meten. Zo als meerdere mensen een positieve review achter laten krijg je toch wel een goed beeld van wat je kan verwachten. Dit zorgt er voor dat er geconcureerd wordt op qualiteit, tot op een punt dat zelfs de FBI heeft toegegeven dat op dnms puurdere en veiligere drugs zijn dan op de straat.

Daarnaast kan je hier in Nederland zelf je drugs laten testen, om nog zekerder van je zaak te zijn.

[Reactie gewijzigd door 24hourpartypal op 13 april 2019 18:41]

Het resterende probleem is de exit scam. Als je om welke reden dan ook als handelaar stopt, dan kun je in de laatste weken nog een heleboel klanten oplichten op basis van eerdere goede reviews. Cynisch gezegd verzilver je dan de restwaarde van je online reputatie.
klopt helemaal, maar is niet ontopic toch
Dat zeg je wel, maar waar het met Thomas White dus fout ging was dat hij niet op tijd stopte. Als hij wél gestopt was (met exit scam of niet), dan waren er inderdaad concurrenten opgestaan. En dan had de politie meer tijd besteed aan de nog actieve sites dan aan een gestopte site.

Dat is een probleem wat wel meer criminelen hebben, niet weten wanneer of hoe je moet stoppen.
There's always that one last 'job' before retiring 8-)
Sja als je het zo zegt heb je helemaal gelijk
Ja een mogelijk probleem, maar gebruiker reviews kunnen je vaak wegwijs maken en als je niet voor het eerst bij een vendor besteld kan je meestal je betaling in escrow laten staan. Finalize early is altijd voor nieuwe klanten.

Daarnaast moet je natuurlijk zelf altijd je drugs testen, zeker hier in nederland waar het zo makkelijk en goedkoop is!

[Reactie gewijzigd door 24hourpartypal op 14 april 2019 14:02]

Hoe weet je, dat de resultaten ook bij die pillen horen? Geen normaal lab zal dit soort analyses illegaal uitvoeren en de apparatuur om het te doen is niet echt goedkoop (aanschaf en gebruik).
Geen normaal lab? en niet alleen in Nederland is het zo simpel. Daarnaast zijn er meer dan genoeg chemici en pharmaceuten met een passie voor drugs die zelf hun drugs testen. Je kan de resultaten bevestigen door andere recensies te bekijken om te zien of die een vergelijkbaar resultaat halen. Ook is er energycontrol die al hun test resultaten online posten.

Bekijk het een beetje als benchmarks. Van een enkele benchmark een conclusie trekken geeft je een incompleet beeld, maar als je er meerderen bij pakt kan je een goed idee krijgen van de snelheid van een cpu/gpu relatief aan een andere cpu/gpu.

En we hebben het niet over enkele reviews. Voor een grote vendor zijn er vaak tientallen onafhankelijke resultaten te vinden. Dit komt omdat er meerdere projecten zijn opgezet. Als voorbeeld wordt er met LSD vaak gelogen over de dosis die je koopt. Vaak wordt er 200-300µg geclaimed terwijl de gemiddelde dosis 70µg is. Toen zijn de "LSD Avengers" begonnen met zelf LSD te testen en LSD voor anderen te testen en de resultaten online te posten. Sinds dien wordt er op het darknet een stuk minder gelogen over de dosis door de goede vendors.

Daarnaast heb je ook nog honderden gebruiker reviews op de marketplaces zelf, die iets kunnen zeggen over de betrouwbaarheid van de vendor, verzending, etc.
Leuk, zo'n linkje. Ik verwacht alleen niet, dat producenten van illegale drugs ze daar in grote hoeveelheden brengen om te laten testen..... Af en toe een steekproef lukt misschien wel via een katvanger, maar als er veel van hetzelfde komt, zal het toch wel op gaan vallen.
Ik weet eigenlijk niet goed wat ik daar van vind. Is dat moreel slecht? Moeten mensen tegen zichzelf beschermd worden?
Los van het feit dat het inderdaad moreel slecht is om mensen te helpen zichzelf in de vernieling te helpen, vormen die mensen vaak ook een probleem voor de samenleving, wanneer ze hun gebruik niet meer in de hand hebben of niet meer op een normale manier kunnen bekostigen. Natuurlijk zijn er gevallen van mensen die goed kunnen functioneren met een bepaald medicijn, dat door de dokter niet meer wordt voorgeschreven omdat er een arbitraire tellen op het maximaal aantal voorgeschreven teller staat. Maar dat zijn de uitzonderingen. Zonder professionele begeleiding en een ijzersterke zelfbeheersing gaat het in de meeste gevallen mis.

(Ja, ik weet dat er legaal middelen als alcohol en tabak te verkrijgen zijn die ook niet onschadelijk zijn. Maar die zouden nu ook verboden worden wanneer ze nu nieuw zouden worden geïntroduceerd.)
Ik vind wel dat mensen tegen zichzelf beschermd moeten worden als het gaat om zware pijnstillers. Ze zijn verslavend, potentieel levensgevaarlijk en in de VS is er sprake van een opioid epidemie met naar het schijnt tienduizenden doden als gevolg van overdosis per jaar. De instapdrempel is heel laag, het is immers maar een pijnstiller.

Er is een reden dat sommige medicijnen door artsen worden voorgeschreven. Ze zijn er voor opgeleid om dit verantwoord te doen. Ik ga ook niet naar een of andere shady website voor een open hart operatie.
en waar baseer je dat op? Heb je wel eens met artsen gesproken? Heb je er een gedegen studie van gemaakt ?

Je zou ook kunnen redeneren dat de bekenden van @Bartezzzb weinig moeite zouden moeten hebben om legaal aan medicijnen te komen - 100% vergoed door de zorgverzekering, want de artsen en big pharma spelen onder een hoedje.
Vindt 5 jaar eigenlijk niet veel, zeker als je eronder leest dat Ross in de vs levenslang heeft gekregen. Tuurlijk ander land andere rechtzaak. Maar het staat toch niet helemaal in verhouding en inprincipe kan zo'n silkroad vanuit elk land kan opereren. Geen idee hoe het nu staat met de zwarte handel in het darknet maar het zou me weinig verbazen als beheerders gaan werken vanuit landen die niet zo zwaar straffen.
Zou me ook niks verbazen als het nog rendabel voor hem is geweest ook. Kan me niet voorstellen dat hij niet ergens een stapeltje crypto heeft...
Zou best kunnen

Investigators are not sure how much money he made from his website. However, $96m (£73m) worth of goods were traded on Silk Road 2.0 and White took between 1% and 5% commission on each sale.

The NCA said White was believed to own 50 bitcoins, now worth around £192,000.

[Reactie gewijzigd door OxWax op 13 april 2019 12:26]

Ik betwijfel het. Hij wist echt niet wat hij deed:

"Based on a review of records provided by the service provider for the Silk Road 2.0 Server, I have discovered that the server was controlled and maintained during the relevant time by an individual using the email account blake@benthall.net."
Bij Ulbright speelde er ook nog allerlei verwikkelingen rondom huurmoorden mee. Dat tikt natuurlijk wel aan.
Nope , all dismissed dus enkel hacking, computerinbraak en witwassen

On the last day of trial, Serrin Turner, the NY lead prosecutor, addressed the jury and stated that none of the six contracted murders-for-hire allegations occurred.[28] One charge of procuring murder was originally filed in October 2013 in a separate pending indictment in Maryland (which was later dismissed in its entirety in July 2018);
Dat betekent dus dat er geen straf is opgelegd voor die huurmoorden zelf, omdat ze vroeg genoeg in de planning zijn gestopt. Maar ook een beperkte planning kan al gebruikt worden als strafverzwarende factor in de veroordeling voor het runnen van een criminele organisatie. Normale, legitieme bedrijven plannen uberhaupt geen huurmoorden.
Is RICO er nog aan te pas gekomen?
Onderschat het effect van die vier maanden niet. Mogelijk moet hij daardoor veel groter deel uitzitten.
In BE worden daarom regelmatig mensen tot 3 jaar + 1 maand veroordeeld. Ze komen dan niet in aanmerking voor enkelband.
Als je met straatracen een jonge vrouw dood rijdt krijg je minder. Dat verbaasd me ook.
In de VS hebben ze er ook een handje van om de straf voor verschillende zaken bij elkaar op te tellen.
Zo kan 100 keer faciliteren van drugshandel (honderd transacties op de marktplaats) al snel een paar eeuwen straf opleveren.
In andere landen wordt het vaak enkel als strafverzwarend gezien bij het bepalen van de straf voor het strafbare feit 'faciliteren van drugshandel'.
Hier staat een longread met hoe Silk Road tot stand kwam en tot zijn val kwam.

https://www.wired.com/2015/04/silk-road-1/
https://www.wired.com/2015/05/silk-road-2/

Goed leesvoer. :)
Ik vond de Casefile podcast over Silk Road ook interessant. Aflevering 76 in 3 delen.
Ja alleen dat gaat over de eerste Silk Road, dus niet waar deze man voor is veroordeeld.
Zeker goed leesvoer, aanrader! Bedankt. Heb in tijden niet met zoveel interesse iets gelezen.
Even theoretische vraag,
Zou je zo'n marktplaats, als de oprichter er van er niets aan verdiend, kunnen verbieden?
Waarom denk je dat het alleen verboden is als de oprichter er aan weet te verdienen?
Dan zou je hem misschien dealen of heling kunnen verwijten.
Maar goed, ik ben totaal niet thuis in het strafrecht en nog minder in de drugswereld.
Maar natuurlijk. Maar verbieden is 1 ding, dan moet je de site nog uit de lucht zien te krijgen en dat kan met een tor site vaak nog bijzonder lastig zijn. En of de eigenaar eraan verdiend maakt niets uit, als jij heroine op de dam gaat verkopen zonder winst te maken word het niet opeens legaal.
Het ging me er meer om of het aanbieden van de faciliteit ook strafbaar zou zijn, verkopen en kopen is illegaal, dat is duidelijk, maar de Dam wordt niet afgesloten als er drugs verkocht wordt.
Zou je zo'n marktplaats ook niet als locatie moeten zien?
Ja dat is het, kroegen waar te vaak verhandeld word zelfs al wil de eigenaar het niet gaan ook op slot. En als jij toestaat dat men vanuit jouw huis heroine verkoopt krijg je ook een houten plank over de voordeur. En met websites is het hetzelfde, en zeker als de eigenaar het persoonlijk aanmoedigt dat zulke handel plaatsvind word hij medeverantwoordelijk gehouden.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 14 april 2019 00:22]

"asking for a friend"? :Y)
Ik zou zeggen , probeer het eens? }> :X
Zou je zo'n marktplaats, als de oprichter er van er niets aan verdiend, kunnen verbieden?
Is het verboden om zelf drugs te maken en die tegen kostprijs te verkopen (lees: er niets aan verdienen)?
Ja, want productie en handel in drugs is verboden.

Maar Groninger Koek gaf het hier boven al aan, een kroeg waar wordt gedeald wordt ook gesloten, had ik niet aan gedacht.
Niet levenslang maar TWEE maal levenslang PLUS 40 jaar !!

Ulbricht was convicted of money laundering, computer hacking, conspiracy to traffic fraudulent identity documents, and conspiracy to traffic narcotics by means of the Internet in February 2015.[4] He is currently serving a double life sentence plus forty years without the possibility of parole

Grappig de arrestatie
o prevent Ulbricht from encrypting or deleting files on the laptop he was using to run the site as he was arrested, two agents pretended to be quarreling lovers. When they had sufficiently distracted him,[29] according to Joshuah Bearman of Wired, a third agent grabbed the laptop while Ulbricht was distracted by the apparent lovers' fight and handed it to agent Thomas Kiernan.Kiernan then inserted a flash drive in one of the laptop's USB ports, with software that copied key files]
vind het nog steeds vreemd dat je 2x levenslang kan krijgen?
hoe is dat uberhout mogelijk?
verwacht de USA overheid dat hij gereincarneerd wordt en dat ze hem dan vanaf geboorte in de gevangenis gooien?
1 maal levenslang snap ik omwille van 'drugs kingpin'. Op z'n WIKI vind je link naar vonnis. Het zijn 'maar' 218 pag ;)

Hier een streepje uitleg.
https://en.wikipedia.org/...ment_in_the_United_States
https://www.nolo.com/lega...tiple-life-sentences.html
De reden is waarschijnlijk dat hij voor elk delict apart is gestraft. Voor twee delicten levenslang en voor het derde delict 40 jaar. En in de VS moet je die straffen na elkaar uitzitten.

[Reactie gewijzigd door downtime op 13 april 2019 11:37]

En in de VS moet je die straffen na elkaar uitzitten.
Dat ligt er dus maar net aan, staat letterlijk in de wet: 18 U.S. Code § 3584. Multiple sentences of imprisonment
(a)Imposition of Concurrent or Consecutive Terms.
If multiple terms of imprisonment are imposed on a defendant at the same time, or if a term of imprisonment is imposed on a defendant who is already subject to an undischarged term of imprisonment, the terms may run concurrently or consecutively, except that the terms may not run consecutively for an attempt and for another offense that was the sole objective of the attempt. Multiple terms of imprisonment imposed at the same time run concurrently unless the court orders or the statute mandates that the terms are to run consecutively. Multiple terms of imprisonment imposed at different times run consecutively unless the court orders that the terms are to run concurrently.
Zie https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/3584
He, dat lijkt me zo rot he. Ben je eindelijk dood, moet je nog maals levenslang gaan zitten! :+
Het maakt het moeilijker om vrij te komen bij goed gedrag. Na 25 jaar van je levenslang ben je beschikbaar voor parole, maar moet dan weer 25 jaar zitten voor parole, en daarna nog een aantal jaar van de 40 jaar. Deze man gaat heel lastig weer vrij komen. Per state kan het nog verschillen, maar het doel van back-to-back lifetime sentences is dus het lastiger maken van uiteindelijke vrijlating.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 13 april 2019 17:49]

Op twee aanklachten kunnen daar twee vonnissen volgen.

De reële betekenis van de tweede straf is beperkt. Het is hooguit een stok achter de deur. Stel dat de schuldvraag op de 1e aanklacht begint te wankelen. Of dat se gouverneur gratie verleent. Dan heb je in het tweede vonnis nog een instrument om de veroordeelde achter tralies te houden.

Een beroemd voorbeeld is Ted Bundy, die meerdere doodsvonnissen hoorde uitspreken in verschillende moordzaken. Het was de manier van het OM om zeker te weten dat hij zou sterven.
Levenslang betekent in de VS niet dat je je hele leven vast zit. Bovendien kennen ze ook nog allerlei fikse kortingen op straffen en vervroegde vrijlatingen. Door dat soort hele lange gestapelde straffen te geven voorkom je dat kortingen ervoor kunnen zorgen dat iemand toch nog vrij komt.
Bovendien kennen ze [de VS] ook nog allerlei fikse kortingen op straffen en vervroegde vrijlatingen.
Inderdaad. Dat heet in de VS parole. En zoals OxWax schrijft, Ulbright is veroordeeld tot levenslang without the possibility of parole. Die blijft dus wel zitten.

Nu heeft de VS net zoals Nederland ook nog het mechanisme van gratie. In tegenstelling tot vervroegde vrijlating is gratie een gunst, en die moet verleend worden door of namens het staatshoofd. Vervroegde vrijlating is iets wat ambtenaren kunnen, tenzij de rechter dat dus verboden heeft. Maar rechters kunnen niet het staatshoofd verbieden om gratie te verlenen.
In tegenstelling tot vervroegde vrijlating is gratie een gunst, en die moet verleend worden door of namens het staatshoofd.
Hangt er vanaf welke wet je hebt overtreden. Als je een wet van de staat overtreedt, dan moet de gouverneur gratie verlenen. Als je een "federal crime" pleegt, dan moet de president gratie verlenen.
Dit is recent een aantal keer in het nieuws geweest vanwege (vriendjes van) Trump. De theorie daar was dat "getuig tegen Trump, of vlieg de bak in" niet zou werken bij federale misdrijven (want dan had Trump ze simpelweg gratie kunnen verlenen), maar wel een goede aanpak was bij staats misdrijven (want daar kan de president helemaal geen gratie verlenen).

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 15 april 2019 01:38]

Ik las net op Wikipedia dat je in California al na zeven jaar ‘parole’ kunt vragen en dat bijvoorbeeld een ‘15 years to life’ veroordeling betekent dat je na 15 jaar vervroegde vrijlating kunt verzoeken.
Maar in de UK kan (vziw) 'parole' ook al van bij het vonnis uitgesloten worden. Nu betekent dat niet dat je helemaal nooit vervroegd vrij kan komen, maar wel dat er opnieuw geprocedeerd moet worden.
In Nederland kun je na 27 jaar in aanmerking komen voor vervroegde vrijlating en na 25 jaar eventueel beginnen met activiteiten die gericht zijn op reintegratie in de samenleving.

Bron: https://www.rechtspraak.n...e-4cfd-87d0-d06985d756585
Het geeft vooral de mogelijkheid om extra zwaar te straffen indien nodig. In Nederland kan je heel veel rottigheid hebben uitgehaald, maar de zwaarste bepaalt de strafmaat. Dus 10 auto's gejat en 1 moord gepleegd, dan krijg je voor die autodiefstal effectief dus geen straf. Door te stapelen heb je wat meer mogelijkheden
In een vorige artikel op tweakers:
De rechters van het hof gingen niet mee in zijn argumentatie dat zijn laptop en online accounts ten onrechte zijn doorzocht.

Dus wel dus. Hiervoor zijn strikte manieren hoe een kopie van schijf gemaakt moet worden, anders moet het nietig verklaard worden in de rechtbank.
Als de rechters niet mee gingen in de argumentatie, betekent toch dat het bewijsmateriaal meegenomen is ter bepaling vonnis?

Ik snap uw "dus wel dus" niet ...Als er een bevel tot huiszoeking was, geldt dat ook voor je PC die je dan bij hebt hoor
Tja misschien hadden ze wel toestemming voor een uitzondering op die regels gezien het bijzondere karakter van de zaak.
Hij is onder meer schuldig bevonden aan het verhandelen van drugs, het witwassen van geld, en het maken van onzedelijke foto's van kinderen
Witwassen van geld & verhandelen van drugs... logisch. Maar waarom dan ook die onzedelijke foto's erbij? Hoe moet ik dat voor me zien? "Hey, ik heb dit drugs-platform en hier verdien ik belachelijk veel geld mee. Laat ik als bijbaantje ook kinderporno maken."? Of is-ie schuldig bevonden daarvoor omdat zijn gebruikers van het platform hier schuldig aan zouden zijn.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 13 april 2019 11:47]

Wellicht kon hij er goed mee verdienen en dacht hij dat hij toch anoniem opereerde en niemand hem wat kon maken en dus ook daar wat geld mee wilde verdienen.

Je ziet toch dat mensen vaak meer willen zelfs wanneer ze al heel veel verdienen.
Toch is het maken van onzedelijke foto's van kinderen een hele fysieke operatie - je moet fysiek aanwezig zijn hiervoor, terwijl de rest van zijn handelingen juist verstopt achter een computer gedaan kunnen worden.

Of mis ik iets?
Money I guess ...

The NCA said White also hoarded child sex abuse images of the most extreme nature so that he could sell them.
In March, the 24-year-old admitted drug trafficking, money laundering and making 464 indecent images of children.
https://www.bbc.com/news/uk-england-merseyside-47913780
hoarding of ze zelf maken , is nogal een verschil..
Said and later admitted to making, zijn dat ook ;)
Lijkt me dat de gevonden foto's na onderzoek door hem gemaakt zijn.
Er zijn honderden foto's van kinderporno op zijn laptop gevonden, en uit chatgegevens is gebleken dat hij voornemens was een site specifiek voor de distributie van kinderporno op te richten. Dus misschien hebben ze nog wel meer info, of gaf hij ook opdrachten voor productie, of was via zijn site mede verantwoordelijk voor opdrachten of productie. Voor de details zul je de zaak moeten lezen.
Ik neem aan dat er wel andere sites in het gat zijn gesprongen?
Zolang er een vraag is zal er een aanbod zijn.
White was sinds 2014 op borgtocht vrij.
Het fascinerende is dat het VK hele stricte eisen heeft voor de pers om verslag te doen over sommige rechtszaken. Er was wel bekend dat er iemand was opgepakt maar wie dat was is nooit bekend geworden.

In de vijf jaar sinds hij op borgtocht vrij is gekomen heeft hij onder zijn eigen naam een carriere in de privacy en security opgebouwd en het kwam voor iedereen dus als een verassing dat Thomas White DPR2 was.
Het fascinerende is dat het VK hele stricte eisen heeft voor de pers om verslag te doen over sommige rechtszaken. Er was wel bekend dat er iemand was opgepakt maar wie dat was is nooit bekend geworden.
Prima toch? Stel dat ie uiteindelijk vrijgesproken zou zijn (in deze zaak niet echt een realistisch scenario, maar dezelfde regels gelden als van tevoren helemaal niet duidelijk is wat het vonnis gaat worden), dan is het juist goed dat zijn naam niet bekend is (zowel tijdens de zaak, als achteraf). En zelfs als je een kristallen bol zou hebben, dan nog moet ie tijdens de zaak gewoon kunnen leven, anders kun je hem net zo goed meteen in de cel gooien.

Bijkomend voordeel: er zijn meerdere mensen met dezelfde naam. Als tijdens de rechtszaak zijn naam al bekend is, dan hebben al zijn naamgenoten daar ook last van; hoe gaan andere mensen je uit elkaar houden? Nu kunnen zijn naamgenoten (in elk geval totdat ie, vervroegd of over vijf jaar, vrijkomt) zeggen "ja, dezelfde naam als die crimineel... waarvan iedereen weet dat ie in de cel zit, maar ik sta hier voor je, dus ik ben duidelijk iemand anders".
tja, misschien een hele vreemde he;
maar onze kat heeft een oorzalfje dat je zo niet kan krijgen en dat spul werkt prima tegen het ontstoken oortje. Het beestje moet dit met een vaste regelmaat krijgen, dat is nu jaren zo. Maar... we kunnen het alleen via de dierenarts krijgen en die wilt enkel dit voorschrijven bij een consult van minimaal 50 euro (soms / vaker hoger). Medicijn kost ca 15 euro. Als we vragen of hij dit gewoon kan voorschrijven, als bijv. herhaalrecept dan is het simpelweg nee.

Nu weet ik niet of er andere wegen zijn om dit te krijgen (tot nu toe niet), maar ja in dit soort gevallen ben ik wel eens benieuwd naar de wat "grijzere" route hierin. Of moeten wij beschermd worden tegen deze gedachten? :-)
Misschien eens langs een andere dierenarts?

Er zijn ook webwinkels waar een dergelijk consult online gaat. (Jaren geleden eens gedaan, ik weet niet meer welke.) Misschien dat je een dergelijke webwinkel kan vinden wanneer je de naam van de zalf googelt.
hahaha 5 jaar is echt niks. en als hij zich goed gedraagt wordt het waarschijnlijk nog minder.
5 jaartjes de bak in daarna heeft hij de miljonairs leven.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True