Politie krijgt 64 miljoen euro voor big data en bestrijden internetcriminaliteit

De Nederlandse politie krijgt jaarlijks 64 miljoen euro extra om internetcriminaliteit beter te kunnen bestrijden en om agenten op te leiden om te leren omgaan met big data, heeft minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid bekendgemaakt.

In totaal besteedt het kabinet een aanvullende 291 miljoen euro aan de politie. De bestrijding van internetcriminaliteit en het werken met big data vallen onder de moderninsering van 'ict-toepassingen en opsporingstechnieken'. In een Kamerbrief gaat de minister bovendien in op nieuwe rechercheurs voor de aanpak van internetcriminaliteit. "Er wordt substantieel geïnvesteerd in het tegengaan van cybercrime en internationale samenwerking door het hiertoe aanstellen van 111 fte bij de landelijke eenheid en 60 fte agenten met specifieke digitale expertise ten behoeve van de regionale eenheden", aldus de minister.

In de brief gaat Grapperhaus bovendien verder in op de noodzaak om 64 miljoen euro te investeren in onder meer ict, innovatie en toerusting. "Om te zorgen dat agenten beschikken over passende middelen om digitale aspecten van criminaliteit te adresseren zullen in deze kabinetsperiode de ict-voorzieningen bij de politie worden doorontwikkeld, zowel in het kader van cybersecurity als cybercrime. Voor agenten in de wijk zullen mobiele voorzieningen (verder) worden uitgerold."

Begin vorig jaar maakte de politie al bekend tien regionale eenheden uit te gaan breiden met speciale teams voor de bestrijding van internetcriminaliteit. Het is bovendien de verwachting dat het aantal zaken dat met deze vorm van criminaliteit samenhangt zal stijgen. Eind vorig jaar bleek dat het oplossingspercentage van internetcriminaliteitszaken in Nederland bij zes procent ligt.

Reacties (58)

[enver63]

Van 64 miljoen euro kun je net de overschrijding van een mislukt overheids-IT project betalen.

[Flagg]

Als je denkt dat dat alleen bij de overheid gebeurd ben je best naïef, grote commerciële bedrijven pompen minstens zoveel geld weg bij projecten.

Alleen die komen niet in een Telegraaf te staan en er is geen meewarig met het hoofd schuddend oppositiepartijtje die in de tweede kamer domme vragen gaat stellen om jou onderbuik verder te kunnen voeden in aanloop naar de volgende verkiezingen.

[MrMonkE]

Ik stel voor dat je de beelden van de ICT comissie kijkt. Daaruit blijkt dat het o.a. erger is bij overheden omdat niemand de stekker er uit durft te trekken. Iets dat bij een commercieel avontuur veel sneller gaat omdat het bedrijfsbelang boven dat van reputaties van individueele werknemers staat. Dit en nog veel meer kun je terugzien in de verhoren door de ICT comissie van mensen in de IT (ambtenaren en niet ambtenaren).

[Flagg]

Ja eens, het sneller doorpakken bij dat soort dingen zou zeker beter kunnen.

Probleem is dat wanneer je als overheid de stekker ergens uittrekt je een krantenkop hebt met "Overheid trekt stekker uit project" en dan als verhaal dat ze 20 miljoen hebben uitgegeven en nog steeds niks hebben.

En dezelfde mensen klagen dan weer net zo hard of nog harder dat "hun geld" verkwist wordt.

Probleem is dat teveel mensen direct een ongefundeerde mening klaar hebben voordat ze een idee hebben hoe de wereld werkt. Het maakt niet uit hoe het werkelijk in elkaar steekt als ze maar wat te klagen hebben lijkt het wel.

[arbraxas]

Dus de stekker er maar niet uitrekken en budget met 200% overschrijden? Want dat is wat we laatst gezien hebben NVWA. Die verdampte 95 miljoen is inderdaad door ons opgebracht. Niet gek staan gaan kijken dat mensen dan azijn beginnen te pissen.

[Annihilism]

Het gaat Flagg meer om het mediacircus er omheen. Hier kan de overheid natuurlijk niets aan doen. Overigens mogen dat soort zaken ook gewoon gemeld worden en heeft de burger ook recht op de waarheid. Maar er zit natuurlijk wel verschil tussen een sensationeel artikel wat puur onderbuik gevoelens voed en een goed geschreven objectief stuk. Dat laatste zie je helaas steeds meer.

[arbraxas]

De overheid is opdrachtgever en toezichthouder. Als je dan op een opdracht van 36 miljoen een overschrijding hebt op het budget van 59 miljoen dan kun je een circus verwachten. En terecht naar mijn mening.
Zeker omdat het met ict opdrachten elke keer raak is.

[polthemol]

vrij evident want veel ict-ers willen niet voor de overheid werken omdat ze te maken krijgen met een immense papiermolen en vaker ook een lager salaris in een stugge organisatiestructuur.

Je gaat dan krijgen dat de kwaliteit specialisten die je nodig hebt, niet beschikbaar zijn (en naar mijn eigen ervaring is een goede, kundige projectleider, iemand die 1 van de meest belangrijke rollen heeft, ook om zoeen overschrijdingen te voorkomen, of om dingen binnen scope te houden).

[Reactie gewijzigd door polthemol op 22 juli 2024 19:45]

[Verwijderd]

Nee bedrijven zouden failiet gaan als ze dat doen, maar overheden verhogen belasting, het kan alleen in die hoek.

[Verwijderd]

Als je denkt dat dat alleen bij de overheid gebeurd ben je best naïef, grote commerciële bedrijven pompen minstens zoveel geld weg bij projecten.

Met een heel klein verschil dat de overheid dit met 'ons' geld doet.
De belastingbetaler is de klos, niet een aandeelhouder van een commercieel bedrijf die wacht op winstuitkering voor zijn nieuwe Lamborghini.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:45]

[Annihilism]

[...]


Met een heel klein verschil dat de overheid dit met 'ons' geld doet.
De belastingbetaler is de klos, niet een aandeelhouder van een commercieel bedrijf die wacht op winstuitkering voor zijn nieuwe Lamborghini.

Wat je nu zegt klopt gewoon niet. Wat dacht je dat er gebeurd als een groot commercieel bedrijf door mismanagement failliet gaat? Die trekt misschien nog wel een aantal gezonde leveranciers en andere bedrijven met zich mee de afgrond in. Vervolgens raken er verschrikkelijk veel mensen werkloos en wie kost dat geld? Juist ja de samenleving ofwel belastingbetaler (uitkeringen, schuldsanering etc.).

Een commercieel bedrijf wat failliet gaat kan misschien nog wel grotere gevolgen hebben voor de samenleving (en directe omgeving) dan een gefaald overheidsproject vanwege werkloosheid en misschien wel verpaupering van de directe omgeving (kijk eens voor de grap naar Detroit in amerika).

[laptopleon]

Als een commercieel bedrijf zich financieel vergaloppeerd, zit daar een grens aan. Zoals je zegt: er kunnen leveranciers geld mislopen, mensen kunnen in het ergste geval hun baan kwijtraken, maar als er vraag is naar wat het bedrijf deed, blijft dat werk er, dus grote kans dat die mensen wel weer aan het werk komen.

Dus ja: bij een faillissement is er schade, maar dat faillissement weerhoudt het bedrijf om nog meer schade te maken.

Bij een overheid zit die rem er veel minder op. Als de zorg te duur wordt door wanbeleid van de overheid, loopt de staatschuld 'gewoon' verder op en / of wordt er bezuinigd op andere zaken, maar grote kans dat het jaren duurt voor het wanbeleid wordt herkend en omgebogen.

Hetzelfde zie je soms op kleinere schaal, bij gemeenten: Hoge ambtenaren kunnen soms heel lang en ongestraft domme dingen doen. Zelfs persoonlijke vetes uitvechten met burgers is voorgekomen. Want wat doe je er aan als burger, naar de rechter stappen? Krijg je – na lang procederen, ik ken zaken van 10+ jaar.. – misschien nog gelijk ook. En dan? Die ambtenaar hoeft een boete toch niet zelf te betalen. En als hij / de gemeente – zich vervolgens toch weer niet aan afspraken houdt, kun je er niets aan doen, behalve weer naar de rechter stappen..

Bovendien: Wat schiet je er mee op als een 'verantwoordelijk' politicus zoals een wethouder of minister uiteindelijk opstapt? Daarmee is het wanbeleid in de zorg niet opgelost.

[Annihilism]

Je hoort mij nergens zeggen dat wanneer de overheid geblunderd heeft er geen gevolgen zijn. Alleen als iemand letterlijk zegt bij bedrijven dat er dan wat minder winstuitkering voor een Lambo is en dat het de samenleving niks kost (waar mijn reactie op gericht is) dan denk je er toch wel wat makkelijk over .

[Overlord2305]

Dit klopt dus gewoon niet, een gezond bedrijf valt niet plots om omdat er een klant failliet gaat, dan was dat bedrijf zelf ook al zo gammel als wat, of gewoon compleet verkeerd opgebouwd. Daar komt nog bij dat het 'beter' is dat er op zijn hoogst een paar honderd man even zonder baan zit dan dat wij als volk elke keer dat er een bedrijf omvalt permanent vijf euro meer belasting moeten betalen, stel je eens voor zeg, dan zijn we straks allemaal straat arm.

[Annihilism]

Tja, en toch zijn er genoeg bedrijven die van een bepaalde leverancier afhankelijk zijn. Zo werkt het nou eenmaal. Ga maar eens na wat er zou gebeuren als Qualcomm (iets wat natuurlijk niet waarschijnlijk is, maar als voorbeeld) failliet zou gaan. Dan hebben veel smartphone fabrikanten etc. enn probleem. En een ander leverancier heeft ook maar een bepaalde productiecapaciteit en kan niet ineens magisch een gat opvullen, zo werkt het gewoon niet.

Ook trek je mijn reactie nu uit context. Nogmaals ik reageerde op het feit dat Cyber shadow de illusie heeft dat er bij een commercieel bedrijf alleen een winstuitkering voor wat aandeelhouders op het spel staat.

[Overlord2305]

Als een bedrijf als qualcomm in de problemen komt (wat inderdaad onwaarschijnlijk is) dan zal dit waarschijnlijk komen omdat ze gewoon weggedrukt worden door een nieuwe concurrent die een beter of goedkoper product biedt. De vrije markt houdt zichzelf wel in stand zolang dat er geen rare stunts worden uitgehaald door banken en weet ik veel wat.

Ook trek je mijn reactie nu uit context. Nogmaals ik reageerde op het feit dat Cyber shadow de illusie heeft dat er bij een commercieel bedrijf alleen een winstuitkering voor wat aandeelhouders op het spel staat.

Dat is op 'lange' termijn ook het enige wat er op het spel staat bij een bedrijf, de werknemers vinden wel weer wat anders.

[Sandor_Clegane]

Die grappen van bedrijven betaal jij ook. Met de huidige overnames zijn er niet zoveel partijen meer voor veel dingen ( voedsel, internet etc. ) waar je uit kan kiezen als de prijzen omhoog gaan.

[RemcoV90]

Als hier het geld niet aan wordt besteed, is er wel een ander slechter doel. Dit doel dient tenminste nog een maatschappelijk belang. Ik vind het bijvoorbeeld erger dat gemeenten miljoenen euro’s pompen in voetbalclubs om ze overeind te houden...

[arbraxas]

Waar kan ik als belasting betalende instrumentatietechnicus mijn deel van 64 miljoen claimen? Niet iedereen is it-er en niet elke ict-er werkt aan overheidsprojecten. 99,9% van de bevolking is gewoon netto betaler.

[3dfx]

Alleen de blunders van de overheid worden door ons allemaal betaald, bij de bedrijven gaat het af van de winst en het vermogen, en die worden opgebracht door klanten/aandeelhouders van dat bedrijf.

En dat is zo jammer want dat overheidsgeld zou (in theorie ) zoveel nuttiger besteed kunnen worden in de samenleving.

[Flagg]

En waargaat dat geld naartoe?

Precies Nederlandse ICT bedrijven met personeel en gezinnen, die het geld weer verdiend hebben en uitgeven in de maatschappij waarover ze weer vrolijk belasting betaald hebben.

Zolang de overheid zijn geld spendeerd in NL kost het eigenlijk geen cent, alleen het gedeelte wat naar buitenlandse bedrijven gaat kost ons in feite geld. Maar ja dat komt ook weer onze kant op uiteindelijk vanuit het buitenland.

Maar ja huilen met de wolven en klagen dat ze het "met mijn geld" doen is wel bevredigender op korte termijn.

[Tha_Butcha]

En waar kan ik heen als ik ontevreden ben als burger over de geleverde dienst? Nergens heen, ik heb het maar te slikken.

Dus er wordt geen signaal afgegeven dat het product ruk was en niemand wordt gestraft daarvoor. Noch heb ik een werkend alternatief.

Daarnaast, omdat we EU lid zijn, moeten de aanbestedingen van substantiële bedragen europees worden gedaan, dus dat is niet gegarandeerd.

En tot slot, zelfs als het bij Nederlandse bedrijven terecht komt, is er betaald voor een probleem wat niet opgelost is. Wat dus betekent dat een ander probleem niet kan worden opgelost. Want geld is - in in tegenstelling tot wat ambtenaren denken - is een zero sum game: een euro kan je maar één keer uitgeven.

[keitje]

'En waar kan ik heen als ik ontevreden ben als burger over de geleverde dienst? Nergens heen, ik heb het maar te slikken.'

Buitenland? U bent vrij om te gaan en staan waar u wilt en de diensten van een overheid af te nemen die u wel zint.

[laptopleon]

Volgens deze redenatie kan het eigenlijk niet mis gaan dus… Wat er ook gebeurt, het komt altijd goed!

Sorry maar misschien zie je een paar zaken over het hoofd. Om te beginnen is er maar een beperkte hoeveelheid geld en tijd. Geld wat uitgegeven wordt aan zaken die niets opleveren, zoals ineffectieve ambtenaren en mislukte IT-projecten, kun je niet aan iets anders besteden.

Even gechargeerd: Als dat personeel van die ICT-bedrijven dat verdiende geld alweer voor 50% kwijt is aan belasting, nog eens 40% aan vaste lasten en dan nog eens 10% (of zelfs meer) aan criminaliteit omdat hun auto weer eens gejat is en hun huis minder waard geworden is vanwege het falende politie-ICT-beleid in de wijk, schiet het voor die gezinnen ook niet echt op.

[fantafriday]

Alleen de blunders van de overheid worden door ons allemaal betaald, bij de bedrijven gaat het af van de winst en het vermogen, en die worden opgebracht door klanten/aandeelhouders van dat bedrijf.

Je begrijpt ook dat een bedrijf uiteindelijk geld verdient aan ons en die rekening dus doorschuift?

[Vayra]

Ja maar daar hangt ook marktwerking aan en als een product of dienst te duur wordt, koop je het niet meer. Je hebt daarin dus een keuze, bij de overheid niet.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 19:45]

[3dfx]

Zeg ik toch ook, klanten?

[scorpion_1911]

Ik heb in de jaren 90 bij een groot IT/ICT bedrijf gewerkt en hebben we uitgerekend wat er gratis weggegeven moest worden aan materialen, uren, service, etc. door fouten van de verschillende verkoop afdelingen.
We werkten landelijk en alleen voor Den Haag was dit al 8 miljoen gulden per maand dus 96 miljoen gulden per jaar. En dit was dus alleen voor Den Haag van wat wij konden zien. Dus landelijk was dit vele malen hoger.
Dus die 64 miljoen euro is maar een klein bedrag.

[3dfx]

Correct, zie dit recente voorbeeld bij de NVWA, 59 miljoen euro overschrijding:

Bij de start van de vernieuwing werd uitgegaan van een kostenpost van 36 miljoen euro voor het ontwikkelingen van nieuwe ICT-systemen.
Uit de Kamerbrief blijkt nu dat de totale kosten op 95 miljoen euro uitkomen.

[Reactie gewijzigd door 3dfx op 22 juli 2024 19:45]

[baszie]

Waarschijnlijk een bitje er bij vergeten idd

[synoniem]

64 miljoen lijkt veel maar als je kijkt wat er aan taken ligt, is het een druppel op een gloeiende plaat. Komt bij dat helaas bij eerdere extra budgetten ook gezegd werd dat er meer agenten zouden komen maar in werkelijkheid er vooral managers bij gekomen zijn.

[johnkeates]

Dat geld gaat waarschijnlijk niet naar de mensen die ze nodig hebben, maar naar producten die verkocht worden als 'de oplossing'. Dikke kans dat het gewoon 'verdwijnt'.

Voor 64 miljoen kan je iets van 60 IT-specialisten 10 jaar lang op een redelijk niveau betalen, plus hardware/govcloud om hun werk op te doen. Dus als ze dat doen, dan zou er nog wel eens iets positiefs uit voort kunnen vloeien. Maar die kans schat ik gezien de geschiedenis niet erg hoog.

[batjes]

Maar waar moet dat geld vandaan komen? De belastingen gaan al weer iets omhoog om dit te kunnen betalen. We kunnen niet onze huidige uitgaven zo maar stop zetten of opgeven, we hebben niet echt natuurlijke bronnen meer om uit te putten en de rest van de wereld uitzuigen is het nu ook een beetje laat voor.

We roepen wel meer geld, niemand wilt er voor betalen, niemand wilt wat we aan zorgstaat hebben opgeven en ik ben er ook niet zo'n voorstander van om de VS en hun schuldenbende achterna te gaan.

[Michael Smit]

De oplossing is slimmer met het geld omgaan en het harder worden van de overheid met meer controle op bv het sociale zorgstelsel. Er moet ergens gesneden worden en of dat zal ten koste gaan van bijvoorbeeld banen in de top, bv te veel managers of dat er gesneden moet worden in kunst cultuur.

Er zijn nog steeds veels te veel mensen met een uitkering waar dat niet nodig is en de belasting tarieven voor grote bedrijven is ook nog scheef.

De wereld verandert nou eenmaal en wij zullen er in mee moeten gaan. Het klinkt allemaal makkelijk maar het is natuurlijk een enorme verandering met alle wetten en veranderingen in belastingstelsels.

We hebben als eerste gewoon een goede regering nodig die grote stappen maakt en niet elke keer dit zooitje waar we nu mee zitten opgescheept die aan vriendjespolitiek doet en stukken achterhouden.

[Verwijderd]

De politie heeft deze investering hard nodig. Ze lopen al jaren achter de feiten aan, MAAR, ik hoop ook dat er een onafhankelijke periodieke toets zal plaatsvinden waaruit blijkt dat de digital surveillance doelmatig was.

[lighting_]

Je kan beter jonge opgeleiden in dienst nemen.

[Flagg]

Ja en vervolgens die 5 jaar lang nog slimmer maken dan ze al waren.

Om ze vervolgens naar het bedrijfsleven te zien overstappen omdat daar 2x zoveel te verdienen is en ze inmiddels een vriendin/vrouw hebben en kinderen en ze toch de hypotheek willen kunnen blijven betalen.

Het blijft voor de overheid lastig om goed personeel te vinden en te houden, want dan komt er weer in het nieuws dat er ambtenaren in dienst zijn die veel teveel verdienen.

[AmigaWolf]

Van mij mag een politie ook veel meer verdienen, vooral de politie die veel in aanmerking komt met geweld.

Want dat is nou de probleem, dat politie vaak onderbetaald woorden voor de gevaarlijke werk wat ze doen.

[sympa]

Een ander probleem is dat de minister zo nodig te politie wilde aansturen en daarom de 'nationale politie' heeft opgezet - geen last van burgemeesters die andere dingen doen dan hij wil, en zo. Maar die burgemeester luisterde wel naar de politiemensen, de minister.. denkt aan hoe goed het met zijn partij moet gaan.

[AmigaWolf]

Ja dat ook, de nationale politie is totaal een flop, dat zeggen zelfs de meeste politie agenten, maar dat werd al gezegd door experts voordat het gebeurden, maar acht woord toch nooit naar geluisterd.

[Olympia]

Misschien moeten ze bestrijding van internetcriminaliteit ook maar uitbesteden aan externe bedrijven. Want tja, als het extern gedaan wordt, dan wordt alles getolereerd. Maar o wee als een ambtenaar een marktconform salaris krijgt

[Kabouterplop01]

lastig?
Dat ligt er een beetje aan hoe je dat bekijkt; er zijn mijns inziens soms aparte, of niet realistische eisen gesteld aan personeel, terwijl er lager opgeleide krachten zijn die minstens net zo goed, of véél beter zijn met ervaring.
Als men dan niet afwijkt van de gestelde eisen, tja.... Dan ben je gewoon niet slim bezig.
Sterker nog, dan mag je niet klagen.

[sympa]

OT, maar de politie is kapot-gereorganiseerd met het project 'nationale politie'. Ook dat kost klauwen met geld om weer recht te zetten. Misschien dat die big data, in combinatie met de sleepwet, ervoor zorgt dat er wat verbetering komt, maar iets zegt me dat het niet zo zal zijn.

[Sandor_Clegane]

Dat big-data stelt je straks in staat om wonderlijk verkeerde conclusies te trekken. Iets met een steen tegen tijgers enzo.

[sympa]

Oh absoluut. Of verkeerde prioriteiten te stellen (zijn politici ook goed in hoor) - omdat je om 1 crimineel voortdurend te volgen 5 of 10 man moet inzetten - en dat wil men niet. Terwijl het best kosteneffectief kan zijn.
Als je dan 'big data' gaat gebruiken voor sturing kan je bijvoorbeeld bij de HEMA controleren of mensen bestek hebben gekocht en ze dan aanhouden voor wapenbezit. Dat is heel effectief natuurlijk...

[Tweaqer]

Daar kunnen ze net een 1 projectje van 23 miljoen van doen dat dan duurder uitpakt en 64 miljoen kost

[Sandor_Clegane]

Die WIV levert natuurlijk wel Big Data op, misschien zelfs wel een data-lake, wat zeg ik, een data-ocean! En laten wij nu goed met water zijn! Ik voel een synergie!


BTW bij deze ligt het copyright op de term Data-Ocean bij mij.

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 22 juli 2024 19:45]

[Flagg]

En als die databank te groot gaat worden krijg je ook een minder betrouwbare databank. De kans bij DNA op false positives is 1 op 1.000.000, grappig als je straks dus 20.000.000 DNA samples hebt, dan krijg je dus 20 hits.

Dan hoop ik voor je dat die false positive van jou niet naar boven komt terwijl je volledig onschuldig maar 5 km van het PD woont. Ik garandeer je dat je een probleem hebt...

[stresstak]

Dan hoop ik voor je dat die false positive van jou niet naar boven komt terwijl je volledig onschuldig maar 5 km van het PD woont. Ik garandeer je dat je een probleem hebt...

Ga dan in een grote stad wonen en niet in een dorp waar iedereen familie van elkaar is of elkaar kent.

[SBTweaker]

Waar baseer je dit op?

[twaekers]

...laten we gewoon alle datacenters sluiten en een netwerkverbinding strafbaar stellen. Gewoon weer terug naar die analoge lijn en de post Dit alles zal banen kosten die momenteel ook veel te veel verdienen (eigenlijk stelen, want de ICT, overheid en de gezondheidzorg creëert zijn eigen werk). Kunnen alle winkels weer open en zullen er legio banen ontstaan en zullen de burgers zich weer waardig voelen. Gaaaaap , ooh ben weer wakker

[Steef435]

Daadwerkelijk correct gekwantificeerd "veiligheidsgevoel" kan naar mijn mening wel een maatstaf zijn voor een maatregel. De psychische staat van het volk lijkt me wel belangrijk. (voorbeeldje: het is algemeen geaccepteerd dat iemand zich vooral kan ontwikkelen in een omgeving waarin die zich veilig voelt).

Zonder goede onderzoeken om het veiligheidsgevoel ook echt in kaart te brengen zegt het natuurlijk niets.

Maar het lijkt me inderdaad wel belangrijker dat het ook veilig is.

[Verwijderd]

Het merendeel van de Wereldbevolking geloofd in "kabouters" het gevoel dat ze daarbij hebben is dat hun "kabouter" de enige echte is en hun veilig zal houden tegen geweld van andere "kabouters" en hun aanhangers. Dit gevoel zorgt juist al millennia voor extra moord en doodslag en heeft dus ook geen enkele betrekking op de realiteit.

Net als kabouter gevoelens zullen veiligheidsgevoelens nooit enige betrekking hebben op welke realiteit dan ook. Voor veiligheid zijn we afhankelijk van de locaties en routes van de Michael P's van onze samenleving. Er is geen zinnig woord te zeggen over de echte veiligheid realiteit van bepaalde locaties.