'Oplossingspercentage Nederlandse internetcriminaliteitszaken is zes procent'

Het oplossingspercentage van internetcriminaliteitszaken ligt bij zes procent, volgens de minister van Justitie en Veiligheid Ferd Grapperhaus. De overheid investeert meer in de aanpak van dit soort criminaliteit.

De minister noemde de cijfers in antwoord op vragen die zijn gesteld door de commissie Justitie en Veiligheid, ontdekte Security.nl. Uit het document blijkt dat het oplossingspercentage voortkomt uit het aantal verdachten dat aan het OM wordt voorgeleid, tegenover de geregistreerde criminaliteit. Volgens de minister ligt het zogenaamde ophelderingspercentage bij acht procent. Dat percentage zet het aantal geregistreerde misdrijven af tegen het aantal zaken waaraan de politie een verdachte kon relateren. Uit cijfers van het CBS blijkt dat het ophelderingspercentage van alle misdrijven in Nederland in 2015 en 2016 tussen de 22 en 25 procent lag.

Er zal in ieder geval zes miljoen euro worden geïnvesteerd om de aanpak van internetcriminaliteit te verbeteren, aldus de minister. Hij gaat ook in op de vraag of er in de huidige begroting ruimte is voor gespecialiseerde rechtbankkamers voor deze vorm van criminaliteit. Eerder dit jaar vroegen rechters om een dergelijke maatregel. Daarover zegt de minister dat er daarvoor 'geen specifiek bedrag is gereserveerd' en dat er momenteel nog bekeken wordt op welke manier de middelen uit het regeerakkoord worden besteed.

In september publiceerde het CBS cijfers waaruit op te maken was dat Nederlanders internetcriminaliteit minder vaak melden. Nederlanders meldden in 2016 een kwart van de gevallen van internetcriminaliteit, aldus de organisatie. In 2012 was dat 31 procent. In de antwoorden op de vragen van de commissie stelt de minister dat de 'meldingsbereidheid van cyberfeiten nader wordt onderzocht'. Ook moet het aangifte- en meldingsproces voor internetcriminaliteit worden verbeterd.

Reacties (53)

[A4553]

Het tragische feit is dat dit percentage bij zwaardere delicten (verkrachtingen bijv.) bijzonder laag ligt. In Duitsland ligt dit percentage velen malen hoger (in de buurt van 80%). Deels heeft dat ook te maken met de wijze waarop de Duitse politie werkt. Daar nemen rechercheurs de aangiften voor dit soort delicten op, niet de 'gewone' politiemedewerkers. Omdat dat laatste in Nederland wel gebeurt ontbreekt vaak cruciale informatie om een degelijk (strafrechtelijk) onderzoek te kunnen starten.

Buiten dat is er een serieus tekort aan rechercheurs bij de Nederlandse politie (op praktisch elke specialisatie). Zo erg zelfs dat bepaalde (moord-)zaken on hold worden gezet omdat er structurele onderbezetting is. Die 60 milj. gaat dat probleem zeer zeker niet oplossen, zoals eerder al opgemerkt een druppel op een gloeiende plaat (zeker als je eerst mensen moet werven en selecteren).

Edit: aangepast aan delicttype en huidige percentages. Opmerkingen waren terecht, het algehele ophelderingspercentage van alle delicten ligt laag. Excuus daarvoor.

[Reactie gewijzigd door A4553 op 23 juli 2024 08:26]

[Ynst2003]

Het tragische feit is dat dit percentage bij zwaardere delicten (levensdelicten, etc.) nog veel lager ligt. In Duitsland ligt dit percentage velen malen hoger (in de buurt van 80%).

Hoe kom je hier nu toch bij? In Nederland is het opgeloste percentage van moord- en verkrachtingszaken ook rond de 80%.

Elsevier (30 maart 2017): https://www.elsevierweekb...gelijk-te-blijven-481763/
De afgelopen 25 jaar – in de periode 1992-2016 – zijn 4.974 moorden gepleegd. Dat zijn er gemiddeld 199 per jaar. In de jaren negentig lag dit gemiddelde met 250 veel hoger – met een uitschieter van 281 in 1995. Tussen 2002 en 2011 waren het er gemiddeld 185. De laatste jaren zette de daling gestaag door naar gemiddeld 125 per jaar. Ruwweg wordt 80 procent van de zaken opgelost.

Edit:
Het aantal opgeloste verkrachtingszaken is inderdaad flink afgenomen. Ik schrik hier van moet ik zeggen...


ThePostOnline (23 maart 2017): http://nieuws.tpo.nl/2017...erde-misdrijven-opgelost/
Ook het aantal opgeloste verkrachtingen daalde enorm. Werd in 2010 nog 57,3 procent van het aantal verkrachtingen opgelost in 2016 is dat gedaald tot een dieptepunt van slechts 20 procent opgeloste verkrachtingszaken, terwijl het aantal geregistreerde verkrachtingen nauwelijks afnam.


Ik bedenk me net dat je waarschijnlijk doelt op dit bericht
'Strafrisico gigantisch gedaald - vrees voor stijging criminaliteit' in het NRC, 1 December 2012.
https://www.nrc.nl/nieuws...ng-criminaliteit-a1439496
Gemiddeld legden strafrechters in 2010 per zaak 21,3 dagen detentie, 16,8 uur taakstraf en 476 euro op. De kans dat een dader van een misdrijf wordt gepakt, komt volgens Van Velthoven uit op 14,5 procent. Het gaat dan alleen om misdrijven die bij de politie zijn gemeld, jaarlijks zo’n 1,2 miljoen zaken. De werkelijk gepleegde criminaliteit is vele malen groter. In anonieme enquêtes geven de burgers jaarlijks ruim 8 miljoen misdrijven op. De pakkans is daarom slechts 1,8 procent.

[Reactie gewijzigd door Ynst2003 op 23 juli 2024 08:26]

[rschwartnld]

Ik vraag mij wel eens af of iedereen die sprookjes oplossing percentages voor serieus wil nemen.
Van alle criminele feiten overkomen bij familie, vrienden en kennissen is er niemand die ooit mee heeft gemaakt dat er uberhaupt iets is gedaan met de aangiftes gedaan bij de politie.
Van alle gestolen auto's, brommers en fietsen en inbraken heeft niemand van deze mensen ooit meer iets gehoord of gezien.
Ik heb zelf pas geleden tegen mijn principes in aangifte gedaan van internet fraude via marktplaats, nu al weet ik dat er niets is, word en zal gebeuren met die aangifte.
Mijn ervaring met veel ernstiger zaken zijn zelfs uitgelopen op het niet eens willen invullen van een aangifte omdat ome agent zei dat dit toch zou worden afgedaan als een wraakactie op de persoon gericht.
Ik durf zelfs te zeggen dat de politie alleen voor de elite cq de grote bedrijven van nederland mogelijk wat doet, maar durf echt te stellen dat deze niets voor de gewone man doet.
Tenzij jij de dader de nek omdraait dan zul je ze wel zien verschijnen.
Het oplossing percentage zijn dikke fake cijfers die helemaal nergens op slaan, de enige oplossing is de papier bak veel verder komen ze niet.
Ik heb letterlijk 0,0 % vertrouwen in het nederlands recht en het bijbehorende orgaan voor instandhouding van dit recht. Nederland begint zowieso steeds meer op amerika te lijken.
Zeker ook met het aantal onschuldig vast zitten van mensen die iets in de schoenen geschoven was door die super politie die een slachtoffer nodig had om het op te lossen.
Ik durf te zeggen dat ze aan werkelijke oplossingen van criminaliteit nog geen 1 % behalen.
Het feit dat ik de voorgaande jaren nergens meer aangifte voor deed heeft daar direct mee te maken.
Het is namelijk nutteloos en zal dan ook helemaal niets toevoegen aan het zogenaamde oplossen van de criminaliteit. Het enige waar het goed voor is zijn de fake cijfers en statistieken, en daar doe ik niet meer aan mee. De politie heeft in het verleden nooit iets nuttigs gedaan voor alle mensen die ik ken, anders dan een standaard voorgedrukt formulier met de tekst dat er word bekeken of er iets mee kan worden gedaan.

[Verwijderd]

Allereerst zal ik voorop stellen dat er heel veel beter kan.
Alleen jouw reactie is behoorlijk ongenuanceerd en slaat hier en daar helemaal nergens op.
Er wordt door veel mensen afgegeven op de politie, echter vergeten ze dat die voor het Openbaar Ministerie werken. Uiteindelijk beslist een officier van justitie wat er met een aangifte gebeurt en of er een opsporingsonderzoek wordt gestart, niet de politie.

Daarnaast doen veel mensen aangifte, maar hebben ze niet de moeite genomen om framenummers en serienummers te noteren. Dus doen ze aangifte van diefstal van 'een groene gazelle met zwarte fietstassen'. En dan nog oprecht teleurgesteld zijn er niets met de aangifte gedaan wordt.

Je beweert vervolgens:
Zeker ook met het aantal onschuldig vast zitten van mensen die iets in de schoenen geschoven was door die super politie die een slachtoffer nodig had om het op te lossen.

Wat is je bron? Of is het je gevoel?

[Verwijderd]

Ik vraag mij wel eens af of iedereen die sprookjes oplossing percentages voor serieus wil nemen.
Van alle criminele feiten overkomen bij familie, vrienden en kennissen is er niemand die ooit mee heeft gemaakt dat er uberhaupt iets is gedaan met de aangiftes gedaan bij de politie.
Van alle gestolen auto's, brommers en fietsen en inbraken heeft niemand van deze mensen ooit meer iets gehoord of gezien.

De aantallen criminele feiten waar je het nu over hebt zijn uiteraard totaal niet voldoende om een statistisch onderbouwde uitspraak over te kunnen doen (als het wel substantiële aantallen zijn ben ik benieuwd hoe groot jouw familie is en hoe vaak jullie slachtoffer zijn). Maar als jij claimt dat de officiële cijfers niet kloppen, dan zie ik graag de feiten op basis waarvan jij dat concludeert.

[Cerberus_tm]

Een ding dat van belang is is dat ze in Duitsland ook extra misdaden uitzoeken als de dader al op dat moment voor een ander misdrijf wordt veroordeeld, en zijn straf door die extra misdaden niet hoger uit zou kunnen vallen. Zoiets heb ik tenminste gelezen. Daardoor wordt het percentage opgeloste misdrijven in Duitsland veel hoger dan in Nederland, waar we dat niet doen. Dus het zegt niet per se altijd iets over de effectiviteit van het opsporingsapparaat.

[laptopleon]

Sorry, maar met name voor verkrachtingen is een aparte afdeling genaamd Zeden en daarvoor moet je een speciale opleiding hebben.

De bewering dat dit gewoon door elke willekeurige agent wordt opgenomen slaat nergens op.

En ja, de politie krijgt maar een x bedrag per jaar en daarvan kun je niet achter elke gestolen fiets aan gaan, hoe frustrerend dat ook is, laat staan achter elke marktplaatskruimeldief.

20 jaar geleden had het dorp waar ik woon een eigen politiebureau. Intussen is er in heel de sindsdien gefuseerde vier gemeenten geen enkel full time politiebureau meer open. Wijkagenten kun je niet bellen en ze reageren niet op email. Ze posten wel op een twitter account want dat wil de leiding, maar intussen reageren ze niet op vragen via twitter. Gek hè, dat het er niet beter op wordt?

Kun je de agent wel op aankijken maar die bepaald het budget en het beleid niet.

[Chrotenise]

Zeden heeft niks met de originele aangifte te maken. jij hobbelt een politiebureau binnen - en de veredelde bureaucraat die ze een politie-uniform hebben gegeven en op dat moment toevallig dienst heeft, neemt jou mee naar een kamer om de aangifte op te nemen.

Of denk je dat ze een zedenrechercheur op stand-by hebben in elk politie bureau voor het geval jij binnenloopt?

[Verwijderd]

Als je aangifte van een zedenzaak doet, doe je dit niet op een willekeurig moment dat je het 'politiebureau binnen hobbelt'.
Je verhaal zal ongetwijfeld op worden geschreven door een medewerker in een kamertje, maar alleen om vervolgens doorgestuurd te worden naar de zedenrechercheurs van de Landelijke Eenheid.
Dit zullen uiteindelijk je aangifte opnemen. Je onderschat de complexiteit van dit soort zaken volkomen.

[Chrotenise]

Oh, ik onderschat de complexiteit van dit soort zaken totaal niet. Daarom vind ik de volgende procedure en de cijfers (zie post hierboven) JUIST zo zorgwekkend;

Een slachtoffer van zo'n delict is zwaar getraumatiseerd, heeft eindelijk haar/zijn moed verzameld en loopt politiekantoor binnen om met een willekeurige bureaucraat die niet (goed) getraind is voor het opnemen van een aangifte, haar verhaal te doen.

Hierna gaat er x tijd overheen (zullen we zeggen 2 dagen tot een week?) voordat het slachtoffer vervolgens geïnterviewd door iemand die er wel verstand van heeft, terwijl slachtoffer in de tussenliggende periode alvast geprobeerd heeft het zo veel mogelijk uit het geheugen te verdringen. Mag weer het traumatische gebeuren doorlopen. Ongetwijfeld goede voorbereiding op ons rechtssysteem dat er vervolgens een aantal jaar over doet om zo'n zaak te behandelen en nog tientallen keren het verhaal wil horen, maar erg sympathiek tegenover het slachtoffer die het keer op keer moet herleven terwijl hij/zij door wil met zijn/haar leven, is het niet.

Het lijkt mij dat het hebben van een regionaal rechercheteam, die binnen een halfuur tot een uur op een lokaal politiebureau kan komen waar het slachtoffer binnen loopt, en in één keer het juiste verhaal uit zo'n slachtoffer haalt, het tapet, en dat vervolgens alleen schriftelijke vervolgvragen worden toegestuurd - en 1x in de rechtzaal verschijnen voor tegenverhoor binnen de maand na aangifte, veel efficiënter is. Dat het daarna klaar is. Maar goed, dat kost geld en moeite.

[Reactie gewijzigd door Chrotenise op 23 juli 2024 08:26]

[Verwijderd]

En dit is dus precies wat gebeurt. Als een slachtoffer binnen komt lopen en uit het verhaal blijkt dat er sprake is van een zedendelict, dan worden de zedenrechercheurs direct op de hoogte gesteld. Je zou je kunnen voorstellen dat er (sperma)sporen zijn die veiliggesteld moeten worden. Denk je dan echt dat die persoon naar huis wordt gestuurd en na twee weken moet terugkomen?
De rechercheurs draaien piketdiensten en komen in bijna alle gevallen direct naar het bureau.

Het probleem met de aangiften is met name dat het soms heel moeilijk te bewijzen is. Helaas duurt het soms heel lang voordat het slachtoffer de moed heeft verzameld om eindelijk aangifte te doen. Als dan blijkt dat er geen sporen zijn en geen getuigen dan heb je een probleem.

In Nederland kun je niet op de verklaring van het slachtoffer alleen veroordeeld worden en zal je zaak op niets uitlopen. Hoe triest voor het slachtoffer ook. Dit heeft niets te maken met de politie, maar hoe ons rechtssysteem in elkaar steekt.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:26]

[Chrotenise]

Ik kan je niet upvoten, maar ik wist niet dat dit gebeurde. Geldt dit alleen voor zedenzaken of ook voor andere soorten van (ernstige) criminaliteit?

[Verwijderd]

Over het algemeen worden 'eenvoudige' aangiftes opgenomen door de baliemedewerkers. Dit zijn gewoon geüniformeerde mensen in dienst van de politie die veelal opgeleid zijn tot BOA generieke opsporing.
Denk bij deze aangiftes aan fietsendiefstal, eenvoudige mishandeling e.d.

De meeste bureau's hebben daarnaast rechercheurs die zich bezig houden met lokale strafzaken. Sommige strafbare feiten lijken heel eenvoudig maar zijn juridisch best ingewikkeld. Er wordt altijd een afweging gemaakt of een aangifte wordt opgenomen door een baliemedewerker of dat er een afspraak moet worden gemaakt met een rechercheur. Dit kan een lokale rechercheur zijn of van de districtsrecherche of Landelijke Eenheid als er verregaande specialisatie nodig is of als er sprake is van interregionale criminaliteit.

Ik begrijp jouw reactie overigens wel, omdat de afweging niet altijd goed wordt gemaakt. En dan kan het gebeuren dat iemand jouw aangifte opneemt die niet genoeg kennis van zaken heeft, of belangrijke informatie mist. Of dat er belangrijke informatie of sporen verloren gaan.
Uiteindelijk blijft het mensenwerk

[Chrotenise]

Ik ben blij dat er in ieder geval voor de zwaardere misdaden dus wel iemand met verstand die aangifte (hoort) op te nemen.

Ik ben toen ik nog bij de AH werkte een keer mishandeld door een groep dieven. Was niet serieus gewond geraakt op een paar schrammen na, maar mijn aangifte werd destijds opgenomen door een blonde miep die ik, om het beleefd te zeggen, niet eens mijn koffie zou durven laten halen.

[laptopleon]

Nee, sterker nog er zijn complete gemeenten waar het laatste 24/7 geopende, zelfs het laatste 'onder kantoortijden', ja, zelfs het laatste 'part-time geopende' politiebureau wegbezuinigd is en je 45 minuten in de auto zit voor je bij een politiebureau terecht kan wat echt open is voor publiek.

Het punt is: Er wordt hier nu net gedaan alsof zware delicten niet serieus genomen worden door de politie en dat is – ondanks die belachelijke bezuinigingen – gewoon kul.

Juist die HIC, (High Impact Crime) zoals het laatste jeukwoord heet heet bij de Nederlandse politie, krijgt de meeste aandacht.

[Chrotenise]

Het zal ongetwijfeld de aandacht krijgen, maar:

60% van 500 tot 600 meldingen van verkrachting per jaar komen voor de rechter. Slechts 1/4 van de verkrachtingen worden überhaupt gemeld. Betekent dat 15% van de mogelijke verkrachters überhaupt voor de rechter verschijnt. (En dan nog vaak wordt vrijgegesproken).

Bron:
https://www.trouw.nl/same...-niet-succesvol~a0b0d487/

Dit neemt niet mee dat ik 25% aangifte nog relatief hoog vind. Ik heb schattingen gezien dat niet eens 1/8e een melding doet. Ik ben dus in ieder geval blij dat ik geen aantrekkelijke vrouw ben die woont in de Randstad.

Dit is dan voor een categorie waar zoals je zelf zegt, aandacht aan besteed wordt.

De tientallen gevallen van vandalisme, bedreiging, mishandeling en diefstal die ik in mijn relatief jonge leven heb meegemaakt, en die uiteindelijk veel grotere rol hebben bij je beeldvorming van je veiligheid / nut van politie, wordt gewoon helemaal niks mee gedaan.

Omdat je direct het gevoel krijgt dat er niks mee gedaan wordt / er 0 interactie naar het slachtoffer toe is na aangifte.
Omdat je ontmoedigt wordt door de agent aan de balie zelf om überhaupt de aangifte te doen.
Omdat je vervolgens diezelfde dief twee weken later weer vrolijk aan de gang ziet zijn.
Omdat als je aangifte doet, en er komt al een agent een praatje maken (meer kunnen ze dan niet), ze weten dat jij het was en vervolgens je jezelf dagenlang afvraagt hoe ze je nu terugpakken (en de politie doet hier niks preventief aan)

Als je dat meemaakt, en ome agent is er vervolgens wel om je te flitsen wanneer je 120km rijdt in een zone dat een lul een wegwerkzamheden bord met 90km/u heeft laten staan, terwijl er al 4 maanden geen wegwerkzaamheden zijn, dan hou je inderdaad geen competent beeld over van de politie.

[Rembert]

Op verschillende plaatsen is het politiebureau vervangen door een 3D-loket. Weinig 3D aan: je zit in een kamertje achter een groot bureau met een groot tv-scherm aan de andere kant. Je hebt dan een live verbinding met de dienstdoende diender.

Ik heb de afgelopen jaren een keer of 10 aangifte gedaan. Van slechts een zaak heb ik iets teruggehoord: dat betrof een verkeershufter. De agent heeft deze levensgevaarlijke verkeershufter op het matje geroepen, aangesproken en van een dikke boete voorzien (mijn melding was daarvoor voldoende aangezien ik de aangifte deed als beëdigd klaarover, zou ik de aangifte als burger hebben gedaan dan was die verkeershufter er met een waarschuwing van af zijn gekomen als er al wat mee gedaan zou zijn door de politie).

Wel van belang: blijf aangifte doen. Met de aangiftes an sich wordt mogelijk niets gedaan maar de getallen tellen wel nadrukkelijk mee in het plannen van surveillance en inzet manschappen. 10x melding vuurwerk overlast waar kennelijk niets mee wordt gedaan en na een paar dagen rijden er toch ineens meer politieauto's door de wijk.

[laptopleon]

Dat laatste klopt wel, dat bij genoeg aangiftes – of gewoon vaak genoeg bellen met een melding / klacht / opmerking – zorgt voor tijdelijk wat meer aandacht van politiebusjes.

In de praktijk is overlast van verkeershufters, jongeren die vuurwerk afsteken, illegaal harde 'sportieve uitlaat' motorrijders/quads/patserauto's etc, lastig aan te pakken op deze manier. Jongeren herkennen een politiebus op een kilometer afstand en houden zich dan natuurlijk net even koest. Als agenten dan toch stomtoevallig een keer op heterdaad betrappen, maken ze een vermanend praatje en dat was het dan.

Meer succes heeft het, als je bijvoorbeeld weet dat het de jongens zijn die op weg zijn van/naar de voetbaltraining en hun sportclub of ouders er op aanspreekt. Die weten vaak van niets, maar hebben meer gezag dan een agent die ze misschien wel nooit meer terugzien.

Dat is mede waarom de politie van nu zo weinig effect heeft. Het zijn anonieme figuren. Zelfs de wijkagent is na een paar jaar weer wegbevorderd of van standplaats of specialisme veranderd (want 'rouleren' is goed, is het motto van de politie). Vroeger woonden en werkten agenten gewoon heel hun leven op dezelfde plek. Ze kenden iedereen, vooral de boefjes, maar ook hun ouders en grootouders en hoefden maar een wenkbrauw op te trekken om indruk te maken. Toen was een kort gesprek inderdaad vaak al genoeg.

[rschwartnld]

Hahaha je slaat de spijker op de kop in onze super gemeente is het lokale bureau alleen op kantoor uren open. Alwaar je met de persoon achter de balie misschien een afspraak kan maken, dat misschien slaat op het feit dat de persoon in kwestie meteen al zei "u moet online aangifte doen"
Dus nee helaas in de rand gemeenten kun je op geen enkel bureau nog terecht om aangifte te doen van een misdrijf. Ik weet natuurlijk niet hoe het nu in het westen er aan toegaat. Het kan natuurlijk nog veel erger ik zit in een grotere rand gemeente van zwolle. De kleinere hebben helemaal geen politie meer.
Maar ook in Amsterdam bleek het na een probleem in de binnen stad ook niet mogelijk om je verhaal te doen, ik moest dit thuis maar online invullen. Uiteraard peins ik er niet over om na 3 uur treinreizen nog eens te proberen te herinneren wat ik allemaal aan misstanden zag.
Criminaliteit word beloond in dit land, zoals een ieder weet lopen er moordenaars weer rond na 3 maanden cel omdat ze onhoudbaar waren in de gevangenis. Ja ja geweldig toch zo een land

[laptopleon]

'Kleine' vergrijpen worden steeds minder aangepakt, want geen geld dus geen manschappen dus geen tijd voor. Dat is al heel lang bezig en ergens nog te begrijpen, alleen.. waar hoever kun je de grens van 'klein' oprekken?

Fietsendiefstal was 25 jaar geleden al 'te klein'. Motordiefstal is ook al 15 jaar 'te klein'. Voor een inbraak komen ze nog maar in de ene gemeente komt er een heel team sporen opnemen en in de andere mag je op afspraak aangifte komen doen..

[BikkelZ]

Als je meteen de eerste keer iemand pakt als er aangifte gedaan wordt krijg je ook daarna minder aangiften binnen van delicten die daarna anders nog eventueel door die zelfde dader zouden zijn gepleegd. Dus bij een pakkans van 50% heb je misschien nog maar 25% van het aantal delicten, wat dus effectief nauwelijks duurder is als je even doorpakt in het begin.

Zeker bij Marktplaatsoplichters, zakkenrollers en oplichters gaat het meestal niet om één delict.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 23 juli 2024 08:26]

[rboerdijk]

Het daarwerkelijke proces van aangifte tot veroordeling is overigens tenenkrommend... tien jaar geleden ofzo ook eens aangifte gedaan ( zelfde oplichter, dus ik kon het koppelen aan meerdere andere aangiftes)... Blijkbaar was de zaak daardoor interessant genoeg. Gemiddeld in de afgelopen 10 jaar 1 a 2 brieven per jaar gekregen met de "vooruitgang", het ging ongeveer zo: Er werd een rechtzaak tegen die persoon gestart, geinformeerd dat ie veroordeeld werd, geinformeerd dat hij in hoger beroepging, geinformeerd dat hoger beroep liep, geinformeerd dat ie in hoger beroep weer veroordeeld tot terugbetaling, geinformeerd dat ie niet betaald had en er een betalingsregeling werd getroffen ( in 10 keer ofzo), 1e keer heeft ie betaald daarna niets meer, betalingsregeling ingetrokken (omdat hij verder niet betaalde) etc etc etc... geinformeerd dat je er zelf nog achteraan kan gaan als je wilt. Tja... zinloos allemaal.

[Verwijderd]

(bronnen: o.a. de gekooide recherche (Michiel Princen) en operatie blauw (Bart de Koning)).

Sorry, maar om het heel kort te zeggen, stellen dat het opsporingspercentage van levensdelicten onder de zes procent ligt is ronduit beledigend voor de politie. Het is dan ook klinkklare onzin zoals je na een paar minuten googlen had kunnen weten.

Het is niet alles fraai maar om er nu grote onzin over te vertellen.....

[totaalgeenhard]

Uhm... tijdens de DWDD vanavond was correspodent die zei dat in Duitsland van alle verkrachtingen maar 8% aangifte werd gedaan en daarvan maar 8% men een verdachte vind.

Ik weet niet wat jouw bron is.

Uit cijfers van het CBS blijkt dat het ophelderingspercentage van alle misdrijven in Nederland in 2015 en 2016 tussen de 22 en 25 procent lag.

Van alle aangegeven misdrijven.

Aangezien er ook een ontmoeidigingsbeleid is bij politie tov oppoetsen van criminaliteitscijfers (quick win kpi's) waarbij je vaak moet lullen als brugman en met artikel 12 moet dreigen voordat ze uberhaupt aangifte willen opnemen heb je ook een leeuwendeel van misdrijven waar mensen geen aangifte (meer) van doen.

[AndromedaM31]

Het is werkelijk niet te geloven hoe "dom" de gemiddelde politiemedewerker is als het op aangiften aannemen komt, ze stellen vaak niet eens de goede vragen, je moet werkelijk voor hun denken.
Het denkniveau ligt niet bepaald hoog, zeer frustrerend en als je de aangifte doorleest is het ook nog niet goed verwoord.

Sorry, maar je hebt helemaal gelijk.

[freaky]

Ach ja. Half jaar geleden aangifte gedaan. Zou binnen 6 weken horen of ze überhaupt wat kunnen doen. Vermoedde het eigenlijk een uur na de overschrijving al, meteen beide banken gebeld, maar die hadden geen behoefte om het geld even te parkeren. Dat kan alleen als de politie het vraagt....

En die reageren, als ze al reageren, ws na een jaar of meer.

Simpele ervaring leert me derhalve dat internet oplichting bijzonder lucratief is. Blijf onder de 1000 euro per consument. Niet meer dan ongeveer 10 per week en je hebt ruim een jaar om binnen te lopen en vluchten.

En dan begrijpen ze het niet als je boos word dat ze wel tijd hebben om geld te collecteren met kastjes langs de weg terwijl ze een boek lezen. Snap het zelf ook niet

[aadje93]

Die gene die langs de weg een boek leest is een BOA die in opdracht van KLPD werkt, dat is iets anders dan een agent....

[Chrotenise]

Nee hoor, is gewoon een volwaardig agent van de afdeling verkeerspolitie.

[Verwijderd]

Aadje93 en jij hebben allebei voor de helft gelijk. Het is in de meeste gevallen een BOA van de afdeling verkeerspolitie. Dit kan wat verschillen per Eenheid.

[rboerdijk]

Je moet dan ook niet naar de bank stappen met de vraag of ze het terug kunnen boeken, maar zeggen dat je per ongeluk naar het verkeerde rekeningnummer hebt geboekt en vragen of de bank in deze kan bemiddelen. Bank zal een beetje tegenstribbelen, maar daarna zullen ze je vertellen dat ze contact opnemen met de rekeninghouder en je binnen een 4-5 weken (ofzo) antwoord krijgt... Dat krijg je uiteraard niet, maar dan vraag je de bank nogmaals te bemiddelen. Dan kunnen er twee dingen gebeuren
1. De bank heeft geen zin in die extra moeite en geeft jou de contactgegevens van de rekeninghouder door ( regel het zelf maar ), of
2. De bank probeert nogmaals contact op de nemen - en 4 weken later sta jij er weer (en vraagt voor de 3e bemiddeling) en dan gebeurt #1.

Dan weet je heel concreet wie het gedaan heeft - en daarmee kun je naar de politie gaan. Of op een andere manier je geld claimen ( bv rechtsbijstand inschakelen, als het een hoger bedrag is ). Of misschien een deurwaarder ( maar daar heb ik geen ervaring mee ).

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 23 juli 2024 08:26]

[Indifstublatia]

De reden dat het oplossingspercentage van cybercrime hoger ligt in Nederland, is dat ze in Duitsland niet moeilijk doen om beruchte hackers in te huren voor opsporing. In Nederland is er zoiets genaamd bureaucratie. Bureaucratie in de zin van 'waarom hackers inhuren voor geld, terwijl we ook mensen kunnen inhuren zonder ervaring die denken dat ze veel kunnen .. tegen een absurd hoge prijs'.

Ons beveiligingsbedrijf heeft indertijd advies gegeven aan de toenmalige minister van veiligheid, maar die heeft alle advies in de wind geslagen. Wij hadden indertijd contacten met de grootsten der aarde, waaronder vele Nederlandse ethische hackers. We hadden alle contact kunnen leggen voor ze, maar helaas kwam er als enige antwoord 'wij gaan enkel in zee met mensen die op papier heel veel kunnen'. Alsof 's werelds beste hackers een opleidinkje hacken gevolgd hebben op het ROC ergens in Nederland.

Nederland en cybersecurity =

[oef!]

6 miljoen? Klinkt als een druppel op een gloeiende plaat, daarvoor zet je 75 man oid aan het werk en een stuk minder als je veel aan tooling/infra/processen moet gaan bijschaven. We gaan het merken.

[Quacka]

je vergeet dat er al 3 miljoen aan werving en selectie op gaat.

[xxxneoxxx]

75 man? Haha. We hebben het wel over overheid he? Je mag blij zijn als eind van de rit iemand iets gaat ondernemen voor dat bedrag verdampt is.

[PKHS]

Die 6 miljoen gaat niet veel verbetering geven.
Wat wordt er hier verstaan onder internetcriminaliteit, is dat oplichting via Marktplaats of het verspreiden van kinderporno, het verkopen van drugs en wapens, het opruien tot de Jihad?

[Reactie gewijzigd door PKHS op 23 juli 2024 08:26]

[Nha]

Ik zou ook wel eens willen weten wat ze allemaal onder internetcriminaliteit scharen en wat er net buiten valt.
Die 6 miljoen zal misschien niet veel verschil brengen, maar ze kunnen toch niet niks doen. Het zou een eerste stap kunnen zijn naar de goede richting. Het kan ook weggesmeten geld zijn, maar dan is dat ook niet erg want 6m is peanuts op dat gebied.

[RGAT]

Is dit dan niet hetzelfde als niets doen, een verwaarloosbaar bedrag erin gooien en opgelost?

[Nha]

Te zien waar het geld naartoe gaat en of dit slechts een eerste stap is. En wat ze er tot nu toe in geinvesteerd hebben.
Ik denk dat het wel aantoont dat ze beseffen dat er verbetering moet komen en mogelijks gaan ze er in de komende jaren wat beter over nadenken. Maar misschien ook niet en is het gewoon een spelletje burgertje wijsmaken dat ze er iets om geven.

[janbaarda]

gelukkig schiet het oplossingspercentage naar bijna 100% als de sleepwet in werking treedt.

[Chrotenise]

Nee, dan zeggen ze weer dat ze meer personeel nodig hebben omdat ze 100x zoveel (nutteloze) data verzamelen, en krijgen ze er 1miljoen bij op de begroting.

[janbaarda]

Helemaal mee eens. Mijn opmerking was dan ook ironisch bedoeld (aangemerkt met ).

[Chrotenise]

die van mij is ook ironisch bedoeld (zie o.a. het genoemde bedrag)

[Reactie gewijzigd door Chrotenise op 23 juli 2024 08:26]

[A87]

Ik had ooit een DOCU gezien dat de Nederlandse politie machteloos is door gebrek aan ervaren mensen bij politie (MBO cultuur). Met het hoofd van de politie aan het woord.

Het feit is dit: mensen met degelijke hersencapaciteit ''rechercheur'' doen liever ander werk voor flink meer geld, dus gaan niet bij de staat in dienst.

[Reactie gewijzigd door A87 op 23 juli 2024 08:26]

[dwwolf]

Probleem is dat de politiek geilt op "blauw op straat" cijfers....en vervolgens meldingen en aangiften laat weg zakken in een moeras van ondercapaciteit bij de recherche en justitie.

Politiek zou ballen moeten tonen en gewoon helder kunnen uitleggen dat strikt genomen 1500 extra FT rechercheurs beter zou zijn dan 3000 agenten op straat voor misdaad bestrijding.

Het grote verschiltussen NL en DE is dat de politie in de laatste een opsporingsPLICHT heeft....men mag gewoon niet een aangifte laten liggen.

[theMob]

Hmmm, als ik het zo lees moet ik Vitorro en Luciano op een Internetcursus zetten...

[YangWenli]

Ja laten we eerlijk zijn iedereen met een beetje ambitie en skills gaat gewoon lekker een app bouwen voor een bank of maaltijd bezorger.

Boeven vangen lijkt leuk bij Bassie en Adriaan maar je verdient er niks mee en je kijk op de samenleving wordt er ook niet beter op na de zoveelste kinderporno zaak.

[flossed]

kan aleen maar beter worden

[_Thanatos_]

Wow, dus de kans dat je ergens mee wegkomt is 94 procent? Klinkt als een lucratieve business.

[gubyan]

Al 10 jaar zwaar vuurwerk in onze buurt. altijd afgestoken op de zelfde locatie. En vrijwel elke dag op het zelfde tijdstip. Niet denken dat het de jongens in geel zwart ook maar een zak interesseert...
Pakkans groot. (even een cameraatje plaatsen en bingo) maar bonuspunten voor oom en tante agent laag.
Dus? Geen actie en al 10 jaar lang bijna dagelijks vuurwerkoverlast.

Bravo!

En als je dan zegt dat je met een stuk hout even die jongens gaat aanpakken? 5 minuten later twee agentes aan de deur. (versie knap en klein, lieve zoete praatjes; en groot en lelijk, die telkens 90 graden van je blikveld een positie neemt om je goed te kunnen vloeren als je knap en klein te dicht naderd...) En maar zeggen dat dat echt niet kan.
Dan komen ze wel.
Zelfde categorie als inbrekers slaan en zelf de bok zijn.

Het wordt tijd om die wetboeken eens grondig te herverkavelen!