Wet voor experimenten met autonome auto's zonder berijder gaat naar Tweede Kamer

De zogenaamde Experimenteerwet zelfrijdende auto's is vrijdag naar de Tweede Kamer gestuurd. Het wetsvoorstel moet het mogelijk maken om tests met autonome voertuigen uit te voeren zonder dat er een bestuurder in de auto aanwezig hoeft te zijn.

Als het voorstel wordt aangenomen, kan de minister van Infrastructuur en Waterstaat een vergunning afgeven voor dergelijke experimenten, aldus de overheid. Het uitvoeren van tests waarbij een bestuurder aanwezig is, is al mogelijk sinds 2015. De wet wijzigt dit, waardoor de bestuurder niet meer in de auto aanwezig hoeft te zijn maar nog wel op afstand controle moet kunnen uitoefenen. In februari spraken EU-lidstaten af dat autofabrikanten voortaan nog maar één ontheffing nodig hebben om overal op de openbare weg te mogen voor experimenten.

In de af te geven vergunning wordt onder meer bepaald op welke wegen, bij welke weersomstandigheden en onder welke veiligheidsmaatregelen het experiment wordt uitgevoerd. Ook moet voor opsporing en handhaving duidelijk zijn wie de bestuurder is en waar die zich bevindt. Volgens de memorie van toelichting is de wet nodig omdat 'zelfrijdende auto's kunnen bijdragen aan veiligheid, bereikbaarheid en duurzaamheid'. Om dat te bereiken, moeten fabrikanten in staat zijn om voldoende te experimenteren, aldus het document.

Vanaf 2019 moeten auto's van Europese automakers onderling kunnen communiceren, bijvoorbeeld over drukte of over gladheid op de weg.

Foto via ministerie van Infrastructuur en Waterstaat

Reacties (45)

[Verwijderd]

Met excuses aan de Nederlandse ontwikkelaars.... waarom zou je in Nederland gaan testen als alle test kennis in de UK en de US zit. In de US is de wetgeving in veel staten al klaar en operationeel (en druk gebruikt). Daarnaast zijn er vrijwel geen grote gesloten testomgevingen zoals die elders wel zijn.

Nederland heeft veel te bieden maar een gunstig politiek klimaat voor autonoom rijden hoort daar helaas niet bij. Heel jammer want er zijn genoeg firma's die hele sterke ontwikkelingslijnen hebben. Aan de kennis ligt het niet. Maar de kennis vliegt de oceaan over, en geef ze eens ongelijk. Tesla en Uber houden in de gaten wat er van onze goede universiteiten komt.

[Cerberus_tm]

Ik denk dat er een veel belangrijkere reden is: in Amerika is alles rondom het primaat van de auto gebouwd. Grote, rechte wegen, geen fietsers, weinig voetgangers. Het verkeer is daar gewoon heel veel makkelijker voor auto's dan hier. In de stadscentra worden zelfs al steeds meer straten afgesloten voor auto's. Het zou best eens kunnen dat het centrum van b.v. Amsterdam over 10 jaar alleen toegankelijk is voor bestemmingsverkeer met een dagvergunning of gehandicapten. Dus in principe niet toegankelijk voor auto's, tenzij ze onder een uitzonderingsregel vallen en het echt noodzakelijk is.

[Verwijderd]

Toch gaat het ook daar goed fout...

[Verwijderd]

Daarom zou je liever in Europa dan in de US testen niet waar? Testen doe je in moeilijke omgevingen anders heeft het niet veel zin. Overigens werken alle autonome auto's beter als en veel verkeer is om zich aan aan te passen (denk daar maar eens over na, het is een enorm struikelblok als er veel autonome auto's zijn) dus drukte is vaak geen probleem maar een hulpmiddel.

Duitsland, Zweden en Engeland bieden die testmogelijkheden als sinds een paar jaar, Nederland is gewoon te laat. Zoals ook het ontwerp van nieuwe wegen amper lijkt aangepast op autoauto's. In Frankrijk zijn ze al jaren bezig om de wegbelijning breder te maken zodat het beter gedetecteerd kan worden. In Zweden proberen ze de belijning door sneeuw zichtbaar te maken etc. De auto's zijn een deel maar onze wegen moeten ingrijpend veranderen om alles mogelijk te maken.

En nu stap ik in Tessie om naar huis te rijden. 220 Km, de vorige keer kon ik 114 km doen zonder enige ingreep. een record! Met de nieuwst software update hoop ik dat dat viaduct dat nu nog problemen geeft passeerbaar is, dan kan ik 188 km zonder handjes!

[jpsch]

Als moeilijke omgeving zou ik Bangkok of Cairo nemen.

[Montaner]

Heel simpel: fietsers

[Genetai]

Je wordt naar beneden gemod maar eigenlijk is het wel wat relevant. Genoeg zulke zielige mensen in Nederland dus daarom maar goed dat er nu getest mag worden zodat ze dit er uit kunnen patchen. En daarom ook communicatie en registratie hè. 5km/s is geen geldige snelheid in Nederland dus daar faal je al hard. Op de kaart is ook al wel bekend dat het daar bijvoorbeeld 30km/u is. Vervolgens wordt dat vandaag ook al x keer "gezien" door andere auto's dus daar kun je ook conclusies uit trekken. Geen afwijkende situaties zoals wegwerkzaamheden dus redelijke aannemelijkheid dat het nog steeds 30km/u is of dat het dus waarschijnlijk een stomme student is die meent dat hij grappig is... ach, ze komen er wel uit zoals je ziet

En wat moeilijk doen betreft, ding hangt vol met camera's en andere sensoren hè. Nog even en hij zoekt je even op online en rijdt snel met en grote boog om je heen als hij zulke posts vind

[Kain_niaK]

Zo een robot auto zal nooit mensen omver rijden, dus gewoon met 8 man erom heen gaan staan en dan langzaam een garage binnen leiden en dan heb je een robot auto te pakken!

[PhysicalMagic]

Waarbij die auto inmiddels al 100 signalen naar de server heeft gegeven dat er ongebruikelijke activiteiten zich rondom de auto bevinden en deze in conflict is met de gps waar hij naartoe zou moeten en waarbij er meteen een signaal wordt gegeven waar de auto zich tot op de cm bevindt. En intussen stuurt ie ook even een foto van de 8 mensen die zich rondom de auto bevinden. Goed idee!

[Reactie gewijzigd door PhysicalMagic op 23 juli 2024 01:14]

[pica]

Hoe verschilt dat van nu?
Als er 8 man om je auto heen staan kan je nu ook nergens heen.
Ook zullen er dan mensen in de zelfrijdende auto's zitten die dan de auto uitzetten en dan iets aan de 8 gasten doen/politie bellen

[DigitalExorcist]

Nergens heen? Als 8 man min tegelijk belagen ga ik er vol overheen. Gewoon gaan rijden en kijken wie het eerst met zn ogen knippert. Zij of ik.

[Stoney3K]

Zo een robot auto zal nooit mensen omver rijden, dus gewoon met 8 man erom heen gaan staan en dan langzaam een garage binnen leiden en dan heb je een robot auto te pakken!

Dan zal zo'n auto stop gaan staan. En als er dan iemand bewust tegenop loopt of hem gaat duwen, dan zal ie dat gewoon zien als een poging tot diefstal of vandalisme en dus het alarm laten loeien en/of direct de politie waarschuwen.

Je kan een stilstaande of geparkeerde automobilist ook niet van zijn plaats dwingen.

[AlexKnight1978]

Is maar goed ook dat 5km/s geen geldige snelheid is, dan was het gekkenwerk om de weg over te steken, als auto's met 18000km/u aan kwamen zetten

[darknessblade]

enigste probleem is dan wel, dat de auto dan mogelijk een 80km/h gaat rijden.

wat jij als fietser niet bepaald kan bijhouden, (het frame zal het mogelijk gaan begeven).

daarnaast moet je maar hopen dat die auto in dezelfde richting gaat als waar jij naartoe gaat.
en niet op de snelweg gaat rijden.

[Horatius]

Het zal misschien inderdaad weinig gebruikt worden, maar bedenk als er over een x aantal jaren autonome auto's zonder bijrijder op de markt komen er is 0 wetgeving voor om dit mogelijk te maken dan zal dit de ontwikkeling vertragen voor ons land. Meerdere kleine stapjes nu is makkelijker te happen dan over 5 jaar een hele grote stap waar er heel veel discussie over ontstaat, dit is veel makkelijker voor de politiek te happen.
In mijn ogen is dit ook een mooi gebaar aan de ontwikkelaars wereldwijd (o.a. Tesla en Uber) we laten nu zien 'Hey!, wij zijn ook bezig met nieuwe technologieën en verwelkomen ze graag'.

[Verwijderd]

Het zal misschien inderdaad weinig gebruikt worden, maar bedenk als er over een x aantal jaren autonome auto's zonder bijrijder op de markt komen er is 0 wetgeving voor om dit mogelijk te maken dan zal dit de ontwikkeling vertragen voor ons land.

Deze wetgeving gaat over testen, niet implementatie van techniek. Over acceptatie van gebruik is amper nagedacht.

Een een mooi gebaar aan Tesla, Uber etc... denk je nu werkelijk dat die firma's door een wetsvoorstel hierheen gaan komen?

[Horatius]

[...]


Deze wetgeving gaat over testen, niet implementatie van techniek. Over acceptatie van gebruik is amper nagedacht.

Een een mooi gebaar aan Tesla, Uber etc... denk je nu werkelijk dat die firma's door een wetsvoorstel hierheen gaan komen?

Dat zeg ik toch ook? Het is een kleine stap in de goede richting, het zal waarschijnlijk weinig opleveren maar elke stap is tenminste een stap richting acceptatie.

[sympa]

Een volkomen zelfstandig rijdende auto kan alleen maar in combinatie met kilometerheffing. Waarom: omdat je geld kan besparen. In plaats van te parkeren laat je de auto rondjes rijden. Met als gevolg dat alles vaststaat.

De enige manier om te voorkomen dat het verkeer volkomen vastloopt is ervoor te zorgen dat rijden duurder is dan parkeren.

Overigens een mooi voorbeeld van symboolwetgeving - of verwacht men echt zoveel testauto's de weg op te sturen dat het te duur is een oppasser mee te laten rijden?

[Shark.Bait]

Die zelfrijdende auto’s communiceren met elkaar, dus die mijden drukke gebieden, zoeken aan de rand nasr goedkope of gratis parkeerplekken-want rijden kost energie en dat kost geld.

Tis geen symboolwetgeving, zelf voor 1 tester moet er een wet zijn. Lijkt wel of jij denkt dat er honderden fabrikanten zijn, het zijn er slechts een handje vol.

[sympa]

Als er 1 auto rijdt kan daar een tester in meerijden. Dat is voor een Google niet bepaald een aderlating, financieel gezien.

[Shark.Bait]

Google is geen Nederlands bedrijf. Ik denk meer aan startups van mensen die van de TU Delft komen die een goed idee hebben.

[itcouldbeanyone]

Met zon instelling vliegt alles de oceaan over.

[Verwijderd]

Precies, dat is wat nu gebeurt. Alleen Volvo doet al zijn werk in Europa. VW, Mercedes etc hebben al veel naar de US verschoven.

[totaalgeenhard]

De markt met auto's die aan Europese vaste land condities.moeten voldoen (bv verlichting) en aan rechtsrijden is veel groter.

[aileron]

In Amsterdam moet je soms echt een beetje je voorrang afdwingen wil je er überhaupt doorheen komen. Eindeloze rij fietsers en voetgangers. Vraag me af hoe een autonome auto dat gaat doen. In de VS hebben ze daar nou eenmaal minder last van. Dus het lijkt mij logisch dat dese wetgeving er komt. Zeker met fietsers, die zoeken vaak oogcontact en als ze zien dat je ze gezien hebt trappen ze juist aan om voor je te komen want je stopt toch wel.
Dat wordt een ander verhaal als ze geen bestuurder zien. En zo kun je wel meer voorbeelden verzinnen waarin het nuttig is dat deze experimenten ook in Nederland worden uitgevoerd.

(Geen flame naar fietsers bedoelt trouwens)

[sympa]

Dat is zelfs aangeraden he, om te kijken of je gezien bent. Staat los van de voorrangsvraag.

[ari3]

Daarom moet er ook een verhoging van de maximum snelheid in de bebouwde kom ingesteld worden. Op die manier zullen auto niet meer op tijd kunnen stoppen als voetgangers en fietsers voorrang proberen af te dwingen. Dit wordt helemaal relevant als autonome auto's gemeengoed worden.

[aileron]

Dat slaat echt nergens op. "Stop of ik rij je dood" lijkt mij niet de manier om verkeersdeelnemers aan de regels te laten houden.
En kinderen die niet opletten dan?

[MRED]

Misschien niet helemaal on-topic, maar bij alles wat ik de laatste tijd lees over de zelfrijdende auto komt bij mij de vraag heb, hoe het straks, wanneer dit mainstream gaat worden, geregeld is met de aansprakelijkheid. Verzekeringstechnisch bedoel ik. Ligt de verantwoordelijkheid voor het verhalen van schade straks bij de eigenaar of de ontwikkelaar van een voertuig?

[ari3]

Het hangt er vanaf of de schade veroorzaakt wordt door:
- een hardware of software mankement aan de auto een ontwerpt en/of implementatiefout is van de fabrikant;
- of de eigenaar tijdig onderhoud (waaronder software updates) pleegt;
- of je redelijkerwijs mag verwachten dat de software de juiste keuze maakt teneinde schade te voorkomen.

Uit dit lijstje blijkt al dat het niet veel verschilt van een situatie waarbij mensen zelf sturen. De aansprakelijkheid zal op termijn verschuiven naar de fabrikant.

Het lijkt aannemelijk te verwachten dat:
- doordat sensordata wordt opgeslagen (zwarte doos principe) zal vaker dan nu bewezen kunnen worden wie aansprakelijk is: de fabrikant, de eigenaar, de garage, de wegbeheerder of andere weggebruikers;
- (op de lange termijn) software en hardware geperfectioneerd worden en minder schade zal veroorzaken als mensen;
- de verzekeringspremies zullen dalen want veel schade veroorzaakt door menselijk handelen (telefoongebruik, drugs/alcohol, vermoeidheid, overschatting/roekeloosheid, enz.) zal afnemen.

[Jasglaz]

Ik zou mij helemaal dood schikken als ik een auto zonder bestuurder zie rijden

[jpsch]

Wel eens een Engels auto achter me gehad. Denk je toch er klopt iets niet in mijn achteruitkijkspiegeltje.

[TheMaurice]

Die logica volgend gebruikten we nu nog paard en wagen in plaats van gemotoriseerd verkeer..

[MRED]

Dat is inderdaad zo. Het is een ontwikkeling die je ook niet kan en moet willen stoppen. Echter, dit lijkt mij wel een relevante en tegelijkertijd erg lastige discussie. Ik ben zelf geen jurist, maar kan mij voorstellen dat zolang een voertuig van een noodknop is voorzien die door menselijk handelen geactiveerd dient te worden in een noodsituatie, het voor de wet zo is dat de "bestuurder" verantwoordelijk blijft (zoals Stoney3K hieronder min of meer zegt.

[Kain_niaK]

Zonder oefenen op de weg kunnen mensen ook geen rijbewijs behalen.

[SomerenV]

Het probleem met een veilige omgeving is dat je dan veel variabelen mist die juist belangrijk zijn voor het ontwikkelen van autonome auto's. Die variabelen vind je alleen in echte situaties. En ze gaan echt niet de straat op met autonome voertuigen als de kans op dodelijke slachtoffers aanzienlijk is. Die techniek is al best goed, alleen moet het goed leren in te spelen op onvoorspelbare situaties van de menselijke weggebruikers.

[vosManz]

Maar waarom moet dat zonder berijder? Als er iets mis gaat kan die snel ingrijpen. Als er niemand in de auto zit, er gaat iets mis, en je remote controls werken plots ook niet meer, wat dan? Techniek kan falen, zeker als deze nog in een testfase is. Als die persoon toch in de buurt van de auto moet zijn, waarom er dan niet gewoon in gaan zitten? Daarmee kun je naar mijn mening een zelfrijdende auto net zo goed testen als zonder persoon in de auto, toch?

[SomerenV]

Dat het kan wil niet zeggen dat het ook direct toegepast is. Wat dat betreft kun je je wetten beter alvast toekomstbestendig maken voor zover dat kan dan dat je bij elke nieuwe stap een nieuw wetsvoorstel in moet dienen en daar weer een hele tijd op moet wachten.

[Stoney3K]

Maar waarom moet dat zonder berijder?

Het zou nu alleen zonder bestuurder (in de wettelijke zin van het woord) mogen. Voorheen mocht dat niet en was de bestuurder nog altijd verantwoordelijk voor de autonome auto, nu zou dat dus anders worden. Voor de wet moet een auto nog altijd een stuur, gaspedaal, rempedaal, en een stoel voor de bestuurder hebben, een autonome auto zou dat dus niet meer hoeven omdat er geen wettelijke 'bestuurder' meer is.

Er staat nergens dat de auto dan leeg moet zijn, of dat er geen grote rode knop in de wagen mag zitten waar je op kan meppen als het ding iets doet wat je niet zou verwachten. Dan is de bestuurder er in de technische zin van het woord nog wel, maar hij is niet meer wettelijk verantwoordelijk.