Kabinet wil experimenten met autonoom rijdende voertuigen bij wet regelen

Het kabinet heeft ingestemd met een wetsvoorstel dat fabrikanten van auto's en andere voertuigen meer mogelijkheden geeft om te testen met autonoom rijden. Nu zouden wettelijke barrières nog te vaak roet in het eten gooien.

Het wetsvoorstel Experimenteerwet is afkomstig van minister Schultz van Haegen van Infrastructuur en Milieu. Het voorstel regelt dat bedrijven vergunningen kunnen aanvragen om met autonoom rijdende voertuigen zonder inzittende, met besturing op afstand, de openbare weg op te gaan. Dat is een uitbreiding op de huidige mogelijkheid, waarbij de Rijksdienst voor het Wegverkeer een ontheffing voor testen kan verlenen, maar alleen als er nog een bestuurder in het voertuig aanwezig is. Die mogelijkheid bestaat sinds de zomer van 2015.

Tegelijk met de verruiming voor het verlenen van de vergunningen, wijst het kabinet erop dat aanvullende eisen gesteld kunnen worden, zoals voor het waarschuwen van medeweggebruikers over tijden en locaties waarop ze autonoom rijdend verkeer kunnen tegenkomen. Bij de Experimenteerwet is rekening gehouden met nieuwe ontwikkelingen volgens minister Schultz van Haegen. De regels kunnen namelijk aangepast worden als de uitkomst van de experimenten daarom vraagt.

Het voorstel ligt in lijn met Europese initiatieven om autonoom rijden te stimuleren in de EU. De lidstaten hebben dit verankerd in de ‘Declaration of Amsterdam’, waarmee ze onder andere grensoverschrijdende testen mogelijk willen maken. Dit zou in 2019 moeten kunnen.

Reacties (117)

[Origin64]

Ik zou liever zien dat de overheid investeert in infrastructuur die (semi-)autonoom rijden veiliger maakt, zoals het subsidieren van het bouwen aan een veilig open source communicatieprotocol voor zelfrijdende autos, sensors in nieuwe autos verplicht stellen, sensors in nieuwe of opgelapte wegen bouwen, en dat ze daarna pas de cowboys de weg op sturen.

maar deze dingen zouden eigenlijk op europees niveau geregeld moeten worden.

[Slavy]

Autonoom rijden? Alleen als die auto's minstens 150 mogen, iets met autovakantie en vervelen tijdens de rit #autorijdenisleuk

[TheUninvited]

Het is bekend dat harder rijden niet zorgt voor kortere reistijden (ja tenzij je 300 kan ipv 130, maar we weten dat dat niet realistisch is in Nederland met al die korte stukken snelweg). Wat eerder helpt is autonoom rijden omdat de oorzaak van files vaak ligt bij bestuurders die laat invoegen of te vroeg en daardoor iemand die erachter rijdt op de rem moet trappen. Krijg je vervolgens een kettingreactie waardoor opstoppingen ontstaan. Als iedereen 150 mag dan krijg je dit probleem alleen dan nog erger, niet iedereen gaat 150 rijden en de kans op onverwachte bewegingen en bestuurders die moeten remmen wordt alleen maar groter. Kortom liever autonoom rijden dan nog een paar nutteloze snelheidsverhogingen, dat lost het probleem veel sneller op.

[Reactie gewijzigd door TheUninvited op 22 juli 2024 22:35]

[BeosBeing]

Het is bekend dat harder rijden niet zorgt voor kortere reistijden.

Klopt. Dat komt omdat je die snelheid niet kunt vasthouden. Je moet steeds weer vertragen vanwege de drukte van het verkeer (invoegers, vrachtwagens) en dat steeds vertragen en terug versnellen kost extra brandstof en milieu-vervuiling.

Zou je wel die snelheid kunnen vasthouden dan was die kortere reistijd er wel degelijk. Daarbij zijn mensen veel allerter als ze 160 rijden (bewezen door twee onderzoeken waarvan één in Oostenrijk) al zijn er ook chauffeurs die dat echt niet kunnen. Daarnaast zijn de versnellingen van de meeste auto's daar niet op gemaakt, de motor maakt veel te veel toeren waardoor ook het verbruik gigantisch wordt, veel meer als nodig zou zijn met een extra versnelling. Ik zoek bij 80 soms al naar de zesde versnelling die er niet op zit, en bij 90 naar de zevende.

[bigbadbull]

sneller rijden verkort wel degelijk de reistijd, of de banden opgeblazen zijn tot 2 of tot 3bar doet er inderdaad niet toe.
Maar als de snelheid verlaagd wordt naar 90 op de autosnelweg, dan ben ik wel degelijk 15 minuten later om mijn bestemming. x2 is een half uur per dag dat ik extra verlies met die maatregel.
Dat is puur wiskunde reistijd = afstand / snelheid en iedereen met het minste verstand van wiskunde weet dat als je de noemer verkleint het quotiënt vergroot bij gelijke teller.
Dat er bepaalde actiegroepen en Politici beweren dat de snelheid geen invloed heeft op de reistijd, geeft voor mij aan dat ze beter geen land leiden of invloed daarop mogen hebben.

[TheUninvited]

Sneller rijden verkort de reistijd ja, maar een snelheidsverhoging zorgt niet voor een snellere rit. Dat heeft te maken met het feit dat een verhoging van 10km/h niet betekend dat iedereen 10km/h sneller gaat rijden ineens. Hetzelfde geldt overigens ook andersom.

Tuurlijk is buiten de spits een hogere snelheidslimiet voordelig omdat je als je die snelheid je gehele rit aanhoud je er eerder bent. Files vormen nog steeds of mensen nou harder kunnen of niet dus ik denk niet dat het een goede oplossing is bij de verkeersproblemen die er nu zijn.

[Mic2000]

Van Utrecht naar Eindhoven met 130 - 140 km / h bij iemand in de auto, was maar ongeveer 10 minuten sneller dan met 120 km/h volgens TomTom.

[jaquesparblue]

Uit m'n hoofd klopt dat procentueel vrij aardig..

[Mic2000]

Ja ofwel... is dat die extra brandstof verbruik waard?

[bigbadbull]

verhogen van de maximum snelheid op een wegennet is iets heel anders dan

Het is bekend dat harder rijden niet zorgt voor kortere reistijden

[AOC]

Als 2 miljoen mensen 2 minuten eerder thuis is dan wordt het een heel ander verhaal.

edit:

maar dan moeten er wel strengere regels opgezet worden sneller naar rechts etc

[Reactie gewijzigd door AOC op 22 juli 2024 22:35]

[Verwijderd]

Dat zou je verwachten, maar als 2 miljoen mensen door een OV-poortje moeten wringen en een pasje zoeken, dan is dat geen probleem.

[loki504]

Harder rijden verlaagt wel degelijk de reistijd. De vraag is alleen of het loont om harder te rijden. 9/10 keer niet. Maar het verkort wel iets. Al is het 5 minuten op je 10 uur reistijd.

[iamcj]

Als iedereen harder rijdt met zelf rijdende auto's levert dit wel degelijk een flink kortere reistijd op. Dit verhoogt nl, de capaciteit van de weg, dus minder of geen files.

[goovy75]

En niet omdat vrachtwagens mekaar inhalen?

En niet omdat een "klojo" links blijft rijden op een 3 baans of mee weg.

En niet omdat iedereen tijdens de file moet rijden omdat de meeste niet anders kunnen.

Ik bedoel er zijn meer oorzaken.

En 200 in Duitsland van Arnhem naar passau(grens oostenrijk) scheelt hoop tijd.

Trouwens rdam den bosch scheelt mij 15 min en soms ben ik voor de file op werk dus kan schelen.

Wat iedereen ervan vindt laat ik in het midden.

Hoe dan ook autonoom gaat niet de oplossing worden.
Rekening rijden ook niet.

[Reactie gewijzigd door goovy75 op 22 juli 2024 22:35]

[Origin64]

Als autonoom rijden realiteit is zal er binnen niet al te lange tijd een aparte autonoom-baan op de snelweg komen waar de snelheidslimiet iets hoger ligt.

maar dan moet het wel eerst veilig worden, en door lukraak bedrijven met hun experimentele zooi de weg op te laten gaan wordt het niet snel veiliger.

[mashell]

Als autonoom rijden realiteit is zal er binnen niet al te lange tijd een aparte autonoom-baan op de snelweg komen waar de snelheidslimiet iets hoger ligt.

Waarom denk je dat? We hebben immers ook geen vrachtwagenbanen gebouwd met lagere snelheidslimieten.

[Origin64]

nou er zal dan wel een vangrail tussen geplaatst moeten worden zodat mensen die geen autonome auto hebben niet zomaar in die baan kunnen ritsen.

ik ken de cijfers niet dus het zou kunnen dat aparte vrachtwagenbanen ook minder verkeersdoden op zouden leveren, of files zouden verminderen. ik hoop dat de overheid het op zn minst wel heeft overwogen en nagerekend, maar dat is misschien te optimistisch.

verkeersdoden zijn un eenmaal geen hot topic, met alle terroristische aanslagen die niet gebeuren de afgelopen 15 jaar.

[BeosBeing]

Autonoom rijden? Alleen als die auto's minstens 150 mogen, iets met autovakantie en vervelen tijdens de rit #autorijdenisleuk

Autorijden kan leuk zijn, als je iets te doen hebt, bv op een circuit.
Met 30/h in de file op de snelweg is niet leuk.

Ik ken een bedrijfsterrein waar je 30 mag. Er is weinig verkeer en er gebeuren nog steeds ongelukken omdat mensen met die snelheid niet meer opletten.

Elders is er een winkelstraat waar je nog langzamer moet omdat je letterlijk tussen het winkelend publiek rijdt en dat gaat eigenlijk altijd goed.

In een autonoom rijdende auto ga je net als in de bus of trein iets anders doen. Dan moet dat wel kunnen, als je toch soms moet ingrijpen is het gevaarlijker als zelf rijden want men heeft dat niet in de gaten. Men is immers bezig met andere dingen.

[Mic2000]

Daar gaan vast ook wel oplossingen voor bedacht worden.

Film in de auto, apps op het dashboard met real-time informatie over elke plaats die je tegenkomt met alle bijzonderheden, gamen in de auto, multiplayer?

[davekok]

Uiteindelijk zullen we wel autonome auto's kunnen ontwikkelen die veilig zijn en zo. Ik vraag mij alleen af hoeveel mensen levens het gaat kosten voor we zover zijn. Persoonlijk voel ik er veel meer voor om een langzamer traject te hanteren. Eerst meer driver assist technologie, voor we volledig overstappen op autonoom. Je moet dan ook echt alles kunnen ondervangen. Ook bijvoorbeeld een lading sneeuw die je over je heen krijgt omdat een vrachtwagenchauffeur verzuimd heeft dit van zijn trailer te halen. En alle andere uitzonderlijke situaties die je maar kunt verzinnen. Ik geloof er gewoon niet in dat ze alles in een keer goed kunnen doen.

[Vedette.]

Menselijke bestuurders zorgen jaarlijks ook voor genoeg doden. Het voordeel van autonome auto's is dat ze kunnen leren van elk ongeluk waar één auto uit de vloot bij betrokken is. Menselijke bestuurders kunnen alleen leren van ongelukken waar ze zelf bij betrokken zijn.

[Verwijderd]

Onzin, ongelukken zijn niet de enige manier om te leren. En zeker niet de meest wenselijke.
Tijdens de rij-opleiding leer je allerlei zaken die de veiligheid verhogen. Verlichting inschakelen, gordels om, richting aangeven, om je heen kijken, snelheid aanpassen, positie op de weg, anticiperen. Er zijn veel bestuurders die nooit een ongeluk gehad hebben, hoe verklaar je dat?

[Vedette.]

Dingen als verlichting inschakelen hoef je niet aan te leren, dat kun je gewoon hardcoden. Het gedeelte dat getraind moet worden is verkeersinzicht, en dat gebeurt gewoon onder begeleiding van mensen. Kun je mij het verschil in veiligheid uitleggen tussen een mens dat met een rijinstructeur de weg op gaat en een autonoom voertuig met een menselijke bijrijder die in kan grijpen?

[Verwijderd]

Ik reageerde op jouw uitspraak "Menselijke bestuurders kunnen alleen leren van ongelukken waar ze zelf bij betrokken zijn. "

Het ging dus over mensen, niet over machines. Je bent te veel bezig met je eigen opvattingen. Probeer een open blik te houden, en probeer te begrijpen wat andere mensen schrijven.

[Vedette.]

En het argument dat je hiervoor gebruikt is het feit dat mensen eerst rijles volgen voordat zij alleen de weg op mogen. Ik reageer hierop met het feit dat autonome voertuigen ook onder begeleiding de weg op gaan en vraag wat volgens jou het verschil is tussen menselijke rijles en robot rijles. Helaas kun jij hier inhoudelijk niet op in gaan en ga je over op een persoonlijke aanval.

[goovy75]

Bij testen van autonoom rijden veroorzaken ze zelf ook ongelukken.

Bovendien wie zegt dat autonome auto's niet op hol kunnen slaan door cheap ass quality chips of cpu problemen. Elektronica kan eenmaal defect gaan net zoals mensen eenmaal fouten maken.

Verder is het aantal doden opgeblazen. Hoeveel auto's rijden er en hoeveel doden. Percentage?

Net zo laag als de terroristen dreiging.

[Vedette.]

1. Het testen van autonome voertuigen gebeurt over het algemeen onder menselijk toezicht. Een ongeluk is in alle gevallen de fout van de bijrijder die niet op tijd heeft ingegrepen. Of in het geval van Google auto's de menselijke bestuurder die achterop knalt.

2. Menselijke bestuurders functioneren ook niet altijd 100%. Er zijn genoeg verhalen bekend van mensen die een beroerte krijgen achter het stuur. Iets dat 99% betrouwbaar is, is altijd beter dan iets dat 98% betrouwbaar is, en wat betrouwbaarheid betreft zou ik mijn geld inzetten op electronica ipv mensen.

3. Het aantal doden veroorzaakt door zelfrijdende auto's is NOG lager. Hier geldt hetzelfde als voor punt 2, de grootte van het verschil maakt niet uit, elke dode minder is mooi meegenomen.

[Mantlet]

Het probleem met assisterende technologie is dat de bestuurder lui wordt. Google dacht eerst ook gefaseerd te kunnen werken aan een zelfrijdende auto. Totdat bleek dat de aandacht van de bestuurder verslapt zodra hij doorheeft dat de techniek bijna alles doet. Daarom moet een Tesla zijn bestuurder ook bij de les houden als autonome cruise control aan staat.

[Verwijderd]

Tevens moet techniek een specifieke taak/toepassing hebben. Autorijden (vervoer in het algemeen) is te complex om te automatiseren.

Je ziet bij het OV dat de dienstverlening beperkt is (tekort schiet) terwijl de uitvoering alsnog fout gaat. Hoe kan men dan verwachten dat zelfrijdende auto's ooit werkelijkheid worden?

[Mantlet]

Ik geloof wel degelijk dat vervoer geautomatiseerd gaat worden overigens... De overstap via een hybride model van bestuurder en ondersteunende techniek is even lastig.

Uiteindelijk zijn menselijke bestuurders verre van perfect. Geautomatiseerd vervoer hoeft dus ook niet perfect te zijn. Als het maar veiliger is dan de huidige situatie.

[PdeBie]

Wat mij betreft beginnen ze morgen al met experimenteren. Kan mij niet snel genoeg gaan die innovatie op het gebied van autonoom rijden

Ik geef toe, ik rij zelf graag auto en vind het gewoon leuk om te sturen en zelf gas te geven etc., maar voor het dagelijkse verkeer zou een autonoom voertuig mij ideaal lijken (plus dat het misschien een heleboel verkeersh*fters scheelt )

[Reactie gewijzigd door PdeBie op 22 juli 2024 22:35]

[Juliuth]

Ik ben altijd bang waar dit dat heen gaat. Ik bedoel, we hebben het OV maar daar gaat ook van alles mis mee. Ik krijg gewoon het gevoel dat het OV verkeer/verhaal zich dan gewoon verplaatst naar de weg d.m.v autonoom rijden. Ik hoop natuurlijk van harte van niet,want minder files(auto)/vertraging(OV) zorgt voor een hoop minder frustratie onder de mensen. Maar ik heb er vooralsnog een hard hoofd in.

[SherlockHolmes]

Ik hou zelf ook enorm van autorijden, maar ik ben niet bang voor autonoom rijden. Het duurt nog minstens 25 jaar voordat we niet meer zelfstandig mogen rijden (als dat ooit gebeurt).

Ik ben heel blij met autonoom rijden omdat filerijden saai is, hoe geweldig je autorijden ook vindt.

[Juliuth]

Precies, misschien is een goeie balans om bepaalde knooppunten (probleempunten) een soort "autonome zone" te maken, waar het verplicht is. En dat "de rest van de weg" gewoon zelf rijden is.

[SherlockHolmes]

Precies! Ik geloof dat we ook zoiets kunnen bereiken in de toekomst.

[Verwijderd]

Briljant, de Randstad autonoom. Eindelijk weer een goede reden om in Groningen te wonen.

[loki504]

Ik vind het heerlijk om te rijden als het rustig is. Maar gister met de storm en drukte in de avond had ik er alles behalve plezier in. En zou ik het prima vinden om gewoon de computer te laten doen.

[loki504]

Nee maar wel een flink stuk duurder.

Als ik even snel een optel som maak.

Start tarief: 2,95 x 2
Per kilometer: 2.17 x 76.7 = 166.439 x 2 = 332,88
Dan nog 0.36 cpm = 18.87 x 2 = 37.74

Totaal 376.52

Nu ben nog niet eens 1/10 kwijt. Dus nee Taxi is geen optie. En dan ben ik van de tijd uit gegaan dat het rustig op de weg is. Dit kan makkelijk oplopen.

[Verwijderd]

Ja, een taxi is duurder, daar heb ik geen rekensom voor nodig. Een zelfrijdende auto is ook duurder, dus wat toon je daar mee aan? Niets.

[loki504]

Als het er standaard op zit hoeft het niet duurder te zijn. zeker niet als je 2de hands auto's koopt.

[Verwijderd]

Dat is naief. Fabrikanten zullen dit gewoon als een dienst aanbieden en je gaat per rit of per kilometer betalen. Of voor updates en als je niet update kan je fluiten naar de verzekering. Je betaalt voor functionaliteit, niet voor een product of gemaakte kosten. En als de functionaliteit gelijk is aan een Taxi, dan betaal je hetzelfde als een Taxi.

[loki504]

We gaan het zien. Maar zover ik weet bied tesla het nog steeds gratis aan(nabetaling software/hardware). ik denk echt dat je er teveel achter zoekt. Dat je autonoom rijden ook als taxi/huur hebt zal ongetwijfeld gebeuren. Maar ook los te loop.
De auto wereld bestaat immers ook niet volledig huur.

Je kiest voor een taxi als je ergens staat en ergens anders naar toe moet. Niet als primair vervoersmiddelen.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 22 juli 2024 22:35]

[Verwijderd]

Of niet. Het is goed mogelijk dat zelfrijdende voertuigen niet aanslaan. Net zoals elektrisch rijden geen succes is. De kosten blijven te hoog. Voorstanders zeggen dat elektriciteit gratis is en groen uit je zonnepanelen komt. Maar tesla verdient inmiddels geld met het opladen met zwarte stroom.

[Mic2000]

Bij een trein heb je ook maar 1 of 2 banen dezelfde richting op. Bij autowegen voornamelijk meer, dus nee ik denk dat het toch appels en peren vergelijken is.

[Juliuth]

Ik denk juist van niet, los van alle hufter automobilisten en alle fouten die gemaakt worden. Is ook gewoon ruimtegebrek een probleem. Hier rondom Arnhem richting Nijmegen/Den Bosch is er gewoon weg niet genoeg ruimte voor al het verkeer (in de spits). Dan kun je al die auto's vervangen door autonome auto's maar daar heb je niet ineens meer ruimte door. (Tuurlijk scheelt het wel iets maar het is niet DE oplossing, het is een onderdeel van DE oplossing). Het feit dat als het zo druk is MET autonome auto's op hetzelfde traject, er minder/geen asorijders zijn is natuurlijk al fijn en zal bijdragen aan het sneller oplossen van die opstoppingen. Maar nogmaals, er moet denk ik wel meer gebeuren.

[i-chat]

Autonome autos kunnen dichter op elkaar rijden kunnen EN zullen perfect ritsen en filles door ongevallen zullen verminderen kortom ja die spits kan weldegelijk aanzienlijk minder door enkel maar autonoom rijden
Verder ZOU JE met autonoom rijden een optimaal gebruik kunnen realiseren kijk maar hoe dit nu al gaat met diensten als uber

Je zou kunnen zorgen dat de hele middenklasse geen autobezit meer nodig heeft zonder dat hun reiskosten stijgen of zelfs dalen

[Reactie gewijzigd door i-chat op 22 juli 2024 22:35]

[Juliuth]

Ja maar dit werkt dus alleen maar als je stukken (of de volledige) weg. Alleen toegankelijk maakt voor autonome auto's.

[Coffee]

En dat zal even duren, maar het is volgens mij wel iets waar we naar toe gaan.

[Verwijderd]

Het is mogelijk dat de overheid dit gaat testen, maar net als voorgaande pogingen zal het niet gebruikt worden en verspilling van belastinggeld blijken te zijn. Denk maar aan carpool-stroken. En de bedrijven die de hoofdprijs vragen, zijn dan de lachende derde.

[Robicide]

Praktisch gezien krijg je wel meer ruimte met autonome auto's, omdat die veilig een veel kortere afstand tot hun voorligger kunnen houden. Hierdoor passen er bij hogere snelheden een stuk meer autonome auto's op een baan dan er "gewone" auto's (verantwoord) kunnen rijden

Zeker wanneer al die auto's ook met elkaar communiceren, zodat ze allemaal gelijktijdig remmen bij een incident ipv op de voorganger te reageren, wordt het verschil in beschikbare capaciteit op de weg groter en groter naarmate de snelheid stijgt.

[Cybertek]

_{Zeker wanneer al die auto's ook met elkaar communiceren, zodat ze allemaal gelijktijdig remmen bij een incident ipv op de voorganger te reageren, wordt het verschil in beschikbare capaciteit op de weg groter en groter naarmate de snelheid stijgt.}

Die kant willen ze op ja! En wat doen autofabrikanten? Alles behalve samenwerken! Dus dat Kun je voorlopig schudden en daarbij dat je de goede oude auto daarbij niet hebt uitgefaseerd.

[Zer0]

Er zijn gewoon standaarden voor onderlinge en externe communicatie en in de automotive industrie wordt er op dat gebied redelijk samen gewerkt.

[Verwijderd]

En in de tussentijd neemt Renault een andere fabrikant, Opel over omdat ze willen concurreren op gebied van zelfrijdende auto's. Niks samenwerken! Alleen commerciele belangen worden gediend.

[Zer0]

Wat heeft die overname te maken met samenwerken? Natuurlijk ontwikkelen de diverse fabrikanten hun eigen producten en werken voornamelijk alleen samen op gebieden waar ze elkaar nodig hebben, of het een enkele fabrikant overstijgt, zoals V2V en V2E communicatie. Het samenwerken zal ook alleen uit commercieel belang komen, daar zijn het nu eenmaal commercieele bedrijven voor.

[Verwijderd]

Overnames heeft helemaal niets te maken met samenwerken. Dat is het punt. Die samenwerking stelt niets voor.

[Simyager]

In dat geval wil ik je wel uitnodigen om met de bus te reizen. Het is niet veel beter dan bij de NS hoor .

[Mic2000]

Nah.. Alsnog bij een bus ga je met veel meer mensen, rijd je niet direct naar je eigen bestemming toe, een bus gaat niet zo snel... Stopt tich keer bij een halte. Ja het kan zijn dat het net als het ov wordt, maar kan ook niet. Voor nu lees ik bij veel mensen vooral angst voor het onbekende.

[Simyager]

Voor nu lees ik bij veel mensen vooral angst voor het onbekende.

Nu we toch in de stemperiode zijn moeten we het toch wel gaan pollen. Willen we meer of minder autonome auto's?!

[Origin64]

wat gaat er dan zo mis bij het OV? ok als er een blaadje of een sneeuwvlokje op de rails ligt rijden de treinen minder, maar dat is juist om de veiligheid te garanderen die je niet hebt op de weg.

https://nl.wikipedia.org/...egongevallen_in_Nederland

de recente ongevallen zijn 2 categorieen:
1. iemand stopt met een auto oid op een spoorwegovergang
2. machinist mist rood sein

beide zijn te voorkomen door meer sensoren die de bestuurder overrulen, en dead mans switches, te gebruiken, EDIT: en de spoorwegovergangen te vervangen, had ik erbij moeten zetten

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 22 juli 2024 22:35]

[Origin64]

das belgie, vriend

[Verwijderd]

Ja duh, dat staat in het artikel.
In Nederland kan men de veiligheid ook niet garanderen.

http://www.nu.nl/binnenla...ren-trein-bij-winsum.html

[Origin64]

veiligheid kun je sowieso niet garanderen, de base case in deze wereld is nu eenmaal onveiligheid, voor veiligheid betaal je op de een of andere manier.

ik zou graag zien dat onze overheid budget inruimt om alle sporwegovergangen te vervangen door tunnels en bruggen. het is gewoon onveilig met de snelheid en frequentie van treinen, en de lange remweg. helaas staan verkeersdoden onderaan de politieke agenda.

zie ik jou op het binnenhof met een spandoek maandagochtend? ik heb wel een paar uurtjes. neem ik de mijne mee. dan leggen we de verantwoordelijkheid waar hij hoort, ipv bij "het OV"

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 22 juli 2024 22:35]

[Verwijderd]

Zodra zelfstandig rijdende auto's bewezen veiliger zijn dan mens bestuurde auto's zal de verzekeringspremie zo hard omhoog gaan dat je nooit meer zelf zult durven rijden. Daarnaast zal het al snel logischer, lees financieel aantrekkelijker, zijn om taxiritjes te nemen ipv zelf een auto te hebben.

Het is niet tegen te houden, maar geniet nog maar even van je eigen stuurmanskunsten.

[klakkie.57th]

goedkoper ? Ik geloof er niks van.
Als bedrijven iets kunnen commercialiseren is het zelden of nooit goedkoper.
Mijn schoonmoeder rijdt rond met een autootje uit 2001.

inverstering wagen / 15J = 450€
Verkeersbelasting = 200€
verzekering = 250€
7000km benzine = 637€
onderhoud = 150€.

totaal 1587€

dus een commerciële partij zou mijn schoonmoeder op iedere uur en iedere dag van de week vervoeren voor 0.23€ per kilometer.
Privé vervooer wordt op termijn een luxe ,en enkel de top-laag van de maatschappij gaat nog eigen vervoer kunnen betalen.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 22 juli 2024 22:35]

[Verwijderd]

Een zelfrijdende auto heeft weinig problemen met dat 24/7 hoor.
Je rekensommetje is trouwens niet compleet: je bent sowieso het renteverlies vergeten mee te nemen.

Misschien dat het voor je schoonmoeder niet goedkoper wordt dan -nu-, maar dat schreef ik ook niet. De verzekeringspremie voor bestuurders zal enorm omhoog gaan, want het is natuurlijk heel onveilig om als gewone bestuurder aan het verkeer deel te nemen als meer dan 75% van de auto's automatisch is en nauwelijks afstand hoeft te houden, netjes voorsorteert met de benodigde 30cm ruimte etc.

[MN-Power]

Waarom zou de verzekeringspremie zo flink omhoog gaan als de zelfstandige bestuurders niet flink meer schades gaan veroorzaken? Dan zal er een verzekeringsmaatschappij opstaan die wel realistische prijzen rekent. Het schadebedrag dat toegerekend wordt aan zelfstandige rijders zal per schade niet opeens hoger worden dan nu(sterker nog als autonome auto's fouten van niet autonome auto's corrigeren gaan ook daar de schades omlaag). De verzekeringsmaatschappijen zouden het wel willen natuurlijk, maar die rekenen het liefst evenveel voor een autonome auto ook al veroorzaakt die minder schades.

In principe zou dus iedereen minder moeten gaan betalen, alleen de autonome wagens nóg wat minder. Voor die paar grijpstuivers verkoop ik mijn ziel niet in elk geval

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 22 juli 2024 22:35]

[Origin64]

Dan zal er een verzekeringsmaatschappij opstaan die wel realistische prijzen rekent.

onderschat nooit de kracht van een oligopolie met lobbyisten.

[BBM]

Je zal maar vervent motorrijder zijn.
Worden die dan ook gedwongen om in zo'n zielloos computerkarretje gepropt te worden om verplicht met hun armen over elkaar de rit uit te moeten zitten...?

Trouwens, onder de motorkap moeten ze met z'n 8'en om de tafel zitten anders schiet het niet op natuurlijk...

[Origin64]

ik denk dat je hier te kort door de bocht gaat, zolang er ook maar 1 niet autonome auto op de weg is, zullen autonome autos genoeg afstand moeten houden zodat een mens kan reageren als zij iets doen, tenzij iedere auto in de omgeving zichzelf bij die autonome auto aanmeldt als ook zijnde een autonome auto.

desnoods een tussenfase met aparte (snel)wegen exclusief voor autonome autos, waarbij de menselijke rijders over de provinciale weg moeten, of zoiets.

het doel van autonome autos is het terugdringen van het aantal verkeersongevallen en -doden en het verminderen van files en ander oponthoud, niet het creeren ervan.

[klakkie.57th]

we zullen wel zien maar dat renteverlies ? is verwaarloosbaar natuurlijk, de voorbije 10j kreeg je sowieso nauwelijks rente op je spaargeld.

[klakkie.57th]

De rente op een gewone spaarrekening is volgens mij bij geen enkele Belgische bank de voorbije 20j boven de 2,5 procent geweest.

En dan nog 5% dwz 50euro op 1000 euro ... er zijn betere manieren om geld te verdienen dan je geld gedurende langere tijd te parkeren op een rekening en dan houden we nog geen rekening met de inflatie gedurende al die jaren.

[Verwijderd]

Toch haal ik die 4.4%, en er is geen enkele reden waarom je schoonmoeder dat niet had kunnen halen.
En 4% op een langdurig deposito is de afgelopen 15 jaar, tot 2011, echt geen raar getal geweest.
Als ze 15 jaar geleden de € 6750 voor 15 jaar vast had gezet, tegen 4% dan was dat nu ruim € 12000 geweest.
Bij dit soort berekeningen moet je dat echt meenemen.

[BeosBeing]

Reken de dan ook even de inflatie mee? Die is de afgelopen jaren lager geweest dan ooit.
Kijk je vooruit reken dan met het streefpercentage van de Europese Centrale Bank: 2% per jaar.

Daarbij moet je voor een deposito meestal minimaal 10.000 inleggen en anders minimaal 5.000

[Verwijderd]

En hoeveel is €12000 van nu, nu waard?
De deposito waar ik het over had was lager dan € 10k trouwens.

[BeosBeing]

ook al is het deposito. In een deposito zit je geld ook echt vast. Je bent het de komende 10 jaar kwijt. Op dit moment is de rente op een deposito bij ING of Abn 0,65 procent (Abn 5jr = 0,01%). Dat is minder dan de inflatie dus ik zou het daar nooit zetten. Investeren is beter, afhankelijk van het bedrag bijvoorbeeld in zonnepanelen, zonneboiler, warmtepomp, warmteopslag, aardwarmte, isolatie van je huis, enzovoorts.

[Verwijderd]

Het vergelijk was met een auto die 15 jaar geleden gekocht was, en dan is het geld 'helemaal' weg. Ik vond de vergelijking met een deposito wel eerlijk.

Ik zou nu ook geen deposito nemen, en de aandelenmarkt is ook redelijk overspannen, al heb ik dit jaar al wel ruim 2% gehaald.

Kunststof kozijnen en HR++ glas heb ik al, een zonneboiler ook en panelen zijn in mijn geval niet ideaal. Sowieso kan ik niet helemaal loskomen van het grid en zou ik effectief per maand dus niet zo heel veel extra meer kunnen besparen. De vaste lasten blijven wel.

[OruBLMsFrl]

Voor € 0,23 zal waarschijnlijk niet lukken nee, want je gaat uit van een auto van nog geen € 7.500,-. In dat soort auto's willen in mijn beleving maar weinig mensen bij vrije keuze rijden of vervoerd worden. Korte opsomming:

- Langere mensen kunnen niet comfortabel zitten
- Beperkte beenruimte
- Lage veiligheidscore
- Weinig entertainment
- Beperkte klimaatregeling
- Geen luxe bekleding
- Lastig om veel en grotere bagage mee te nemen

Ik zou vergelijken met de wat eenvoudigere auto's die taxi rijden. Dan zit je toch al snel tussen de € 20.000,- en € 30.000,-. Met een goede bezetting van zo'n auto en de extra kosten voor autonoom rijden kom je dan misschien rond de € 0,40 per km uit. Dan zit schoonmoeder de vrouw voor ongeveer 250 euro per maand in een veel luxere auto waarbij ze niet zelf hoeft te rijden en die tijd voor zichzelf kan besteden. Niet iedereen kan dat prijsverschil per kilometer opbrengen natuurlijk, maar vermoedelijk gaat het dan toch ook meer om kortere ritjes waarbij de genoemde zaken een kleinere rol spelen. Niet de initiële doelgroep dus, maar zelfs in die omvang al een ernstige bedreiging voor het beroep taxichauffeur, want dat zijn nog weer heel andere tarieven natuurlijk.

Wees gerust, zolang deze rekensom er zo uitziet zal de politiek echt niet snel toestaan dat het eigen autoototje gaat verdwijnen, want ook met weinig luxe autovervoer komen toch veel mensen dagelijks op het werk. Nog een lichtpuntje: als ze op enig moment het rijbewijs moet inleveren of zelf met rijden ophoudt omdat het niet meer gaat dan is er een breed beschikbaar alternatief dat nog redelijk betaalbaar is, wat nu in sommige gemeenten vrijwel ontbreekt en in bijna alle andere niet 24/7 beschikbaar is.

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 22 juli 2024 22:35]

[SSDtje]

Madam Schultz van Haegen geeft op de foto bij het artikel in elk geval al een goed aan, van hoe het juist niet moet.
Ze kijkt niet voor zich namelijk, en houd haar handen niet goed bij het stuur, maar laat ze erboven hangen
En nu kan er wel gezegd worden dat ze haar handen wel dicht genoeg bij het stuur heeft, aangezien ze ze erboven heeft hangen, maar daar ga je dus weinig aan hebben, als je niet voor je kijkt.
Moest het gewoon even kwijt

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 22 juli 2024 22:35]

[whiner]

Ik ben helemaal voor autonoom rijdende auto's, maar dan moet het ook verboden worden om zelf te rijden of er moeten aparte wegen voor komen.

Mensen zijn gewoon instaat om zeer onlogische keuzes te maken, en zon auto kan daar niet altijd op anticiperen.
Ook al denk je de software 100% getest te hebben, een mens weet altijd iets te vinden waar de software niet mee overweg kan .

[loki504]

Heb je daar ok een bron voor? Ik heb bv de tesla dingen zien doen in een snelheid waar ik niet op was gekomen. Ik denk juist dat een autonome auto keuzes kan maken in die korte tijd die wij niet kunnen maken.

[Cihan1988]

Oke leuk daagg baan. Ik ga crimineel worden. Denk dat daarin de technologische ontwikkelingen het minst zijn. Tjah moet toch brood op tafel komen.

[MrMonkE]

Ja, op termijn is dit inderdaad het geval. Dat is ook een beetje het wrange aan het business plan van Uber. Nu over de 'rug' van Uber chauffeurs de markt pakken en dan steeds meer autonome voertuigen erin brengen todat er straks geen menselijke Uber chuaffeurs zijn.

Tenzij de wet dat verbiedt en er altijd evengoed een chauffeur in moet zitten.
Ook als er niet meer getest wordt.

[Cihan1988]

Ik ben buschauffeur en ook ons bedrijf is vollop bezig met zelfrijdende bussen. Ik ben zeker niet tegen technologische ontwikkelingen maar als dit ten koste van mijn brood gaat dan is het moment voor mij aangebroken om van de rechte pad af te wijken. Of de overheid verzint maar wat.

[MrMonkE]

Daar hebben we wetten voor, dat heeft de overheid verzonnen tegen criminelen.
Dus dan heb je in elk geval een dak boven je hoofd.

Maar ik denk niet dat een bus zonder personen kan rijden die in elk geval de boel in de gaten houden. Anders gaan alle sociale excessen die je je maar kunt voorstellen optreden.

Dus ik hoop dat wetten er dan ook in voorzien dat er toezicht is zodat de veiligheid van passagiers min of meer gewaarborgd blijft en is zoals die nu is.

[Cihan1988]

Dat is maar te hopen.

[Solinx]

"Maar ik denk niet dat een bus zonder personen kan rijden die in elk geval de boel in de gaten houden. Anders gaan alle sociale excessen die je je maar kunt voorstellen optreden."
Ik zou toch duidelijk navraag doen bij mijn werkgever om te achterhalen wat de impact van deze ontwikkeling kan zijn - en ik zou bedenken welke rol ik in deze ontwikkeling zou kunnen innemen. Misschien ken je iemand die daar advies over kan geven?

De realiteit is namelijk denk ik dat het niet ondenkbaar is dat er hufter proof autonome en onbemande bussen en vrachtwagens gaan rondrijden, en dat deze ontwikkeling de vraag naar (bus)chauffeurs (sterk) zal terugdringen.

Misschien is het inderdaad zo dat er toezichthouders komen, maar ik zou liever uitzoeken of dat inderdaad zo is, dan afwachten tot het moment daar is, om er dan misschien achter te komen dat het antwoord nee blijkt. Het kan ook goed dat er wel toezicht komt, maar voornamelijk op afstand via camera's. Als je dat vooraf weet kun je daar op inspelen.

Je kunt vervolgens het leveren van een oplossing bij de overheid neerleggen, maar ik zou daar zelf weinig van verwachten.

[ari3]

Als je de chauffeur vervangt door een toezichthouder dan is er geen besparing op personeelskosten. De toezichthouders zullen daarom eerder camera's en microfoons zijn die op afstand gevolgd worden.

[pascalnederland]

Zowieso geen ongelukken door dronken gasten achter het stuur ! :-)

[Verwijderd]

De kop van het artikel zou moeten zijn:
"Kabinet drukt nog snel wet door om bedrijfsleven van dienst te zijn"

[Verwijderd]

Ik begrijp niet dat mensen autonoom rijdende auto's zo geweldig vinden. Als je zelf geen zin hebt om te rijden, of je bent bang voor het verkeer, pak je lekker de trein!

Mensen, en jammer genoeg ook de overheid, laten zich maar al te graag gek maken door allerlei kulverhalen van dubieuse wetenschappers en de autoindustrie. Als je tv-programma's uit Jaren 70-80 terug kijkt, werd de mensen ook dit soort onzin voorgespiegeld: tegen het jaar 2000 zou de maan gekoloniseerd zijn, en zouden we vakantietripjes maken naar mars...

[Origin64]

omdat het het aantal verkeersdoden kan verminderen, botte zak die je bent.

ook sta je misschien wel eens in de file. als (in de verre toekomst) alle autos autonoom rijden en kunnen coordineren, vermindert of elimineert dat het harmonica-effect, kan de maximumsnelheid omhoog, de onderlinge afstand omlaag navenant met verminderde reactievertraging, etc. dit zorgt ervoor dat we minder asfalt nodig hebben om toch iedereen naar zn werk te krijgen.

[Verwijderd]

Botte mensen hebben meestal gelijk. Daarom roepen ze emotionele reacties op. Jij bent veel te optimistisch, je voldoet exact aan de beschrijving van riz2301. Er is nog niets aangetoond, er zijn slechts theorien en die rammelen nogal.

[Origin64]

Laat ik je 1 theorie geven die niet rammelt: een mens heeft in optimale gevallen een reactietijd van rond de 200ms en die kan oplopen tot enkele seconden.

een zelfrijdende auto reageert een stukkie sneller. alleen al dit kan veel leed besparen.

ik ben ook voorzichting met dit onderwerp. ik ben helemaal voor jarenlang onderzoek, investering in infrastructuur, en niet op de openbare weg laten tot het echt veilig is. maar dat het veiliger kan dan menselijke bestuurders, staat voor mij vast.

[BeosBeing]

Ik begrijp niet dat mensen autonoom rijdende auto's zo geweldig vinden. Als je zelf geen zin hebt om te rijden, of je bent bang voor het verkeer, pak je lekker de trein!

Geen trein in de buurt. Voor het dichtstbijzijnde NS station moet ik 45 minuten met de auto en het dichtstbijzijnde NMBS-station is nagenoeg even ver. Met de bus is het respectievelijk 1 uur en bijna 2 uur.

Voor de auto is er hier echt geen alternatief.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 22 juli 2024 22:35]

[Verwijderd]

Taxi, fiets, buurman, collega. Alternatieven kan je niet ontkennen op basis van prijs en reisduur. De kosten en andere voorwaarden van zelfrijdende auto's zijn nog niet bekend. Dus je haalt een paard-van-troje binnen.

De gemiddeld auto-rit in NL is minder dan 10km. Daar zijn ruim voldoende alternatieven.

[BeosBeing]

Dichtsbijzijnde NS station is 37km. Dichtsbijzijnde station NBMS is 38km.
Tweemaal per week rijd ik naar een lokatie op 37km (42 minuten). Vanaf dat NS station ben ik met de trein 2 uur en 30 minuten kwijt. Vanaf dat NMBS station 10 minuten.

Reistijd naar NS station met OV is 1 uur. Reistijd naar NMBS station met OV is 1 uur 50 minuten.

Als ik op die lokatie klaar ben (21:45) kan ik met het OV niet meer thuis komen.

Met taxi is te duur. Met fiets duurt te lang (kost teveel werktijd). Buurman werkt vaak ´s avonds. Collega woont halverwege tussen mij en die lokatie en is mijn chef.

Dat kosten en voorwaarden van zelfrijdende auto nog niet bekend zijn is geen probleem. Tegen de tijd dat die zelfrijdende auto werkelijkheid wordt zijn die echt wel bekend. Als die auto in aanschaf zoveel kost als een Tesla zullen kosten nog te hoog zijn, maar die zullen nog dalen. Voorwaarden. Je hebt allicht geen rijbewijs meer nodig. Kun je onderweg zelfs je ogen dicht doen. Van wege lagere ongevallenratio zal verzekering in ieder geval goedkoper zijn.

Zelfrijdende auto kan privé-bezit zijn of een service zoals taxi. Kosten van privé-bezit zullen vergelijkbaar zijn met kosten auto nu. Kosten service zal goedkoper zijn als taxi nu vanwege wegvallen loonkosten. Ritten zullen point-to-point zijn, dus ten opzichte van OV dat altijd via omwegen gaat zal het op lange afstanden langzamer zijn als tgv en intercity maar op korte afstanden sneller als zowel trein als bus en tenzij er verkeersdrukte is (stad, files wintersport) ook sneller als tram en metro.

Milieuproblemen blijven hetzelfde als met huidige auto. Zelfrijdend elektrisch wordt vergelijkbaar met huidige elektrische auto. Remvoeringen en bandenrubber wordt grootste bron van fijnstof. Fijnstof elimineren: dan moet alles gaan rijden op stalen wielen (ruïneert het wegdek, creëert ander soort fijnstof) of houten wielen.

Parkeerproblemen kent de zelfrijdende auto niet. De service gaat gelijk vaar de volgende klant. De privé-auto wordt opdracht te geven een parkeerplaats te zoeken en later via app of sms terug-geroepen naar de eigenaar.

Parkeerplaatsentekort in de stad zal blijven zolang stadsbestuurders auto´s weren, te weinig ruimte daarvoor inplannen omdat ze auto´s als beeldverstorend blijven beschouwen en inwoners hun mobiliteit, zeker eigen mobiliteit, willen ontzeggen.

[Verwijderd]

Jouw bijdragen zijn eenrichtingsverkeer Belgie-Nederland.