Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Indiase directeur van fabrikant '3-euro-smartphone' is gearresteerd voor fraude

Door , 52 reacties

Directeur Mohit Goel van het Indiase bedrijf Ringing Bells, de fabrikant van de 3 euro kostende Freedom 251-smartphone, is gearresteerd op verdenking van fraude. Het bedrijf wordt beschuldigd een deel van de bestelde smartphones niet te hebben geleverd.

Een van de distributeurs heeft Goel ervan beschuldigd de smartphones niet te hebben geleverd terwijl er wel voor is betaald. Deze distributeur, Ayam Enterprises, zegt omgerekend ongeveer 42.000 euro te hebben betaald nadat Goel het bedrijf had overgehaald de Freedom 251 te gaan distribueren. De distributeur stelt dat er maar voor de helft van dit bedrag telefoons zijn geleverd. Medewerkers van Ayam Enterprises zouden met de dood zijn bedreigd als ze bleven vragen om hun geld terug te storten. Dit meldt de BBC.

Vorig jaar zei de fabrikant nog dat mensen die de telefoon hebben besteld en al een aanbetaling hadden gedaan, hun geld zouden terugkrijgen. Fabrikant Ringing Bells beloofde dat de toestellen in juni zouden worden geleverd. De vraag voor de mobiele telefoon bleek groot; de verkoop verliep via de eigen site maar die crashte vanwege de grote belangstelling. De fabrikant zei voor de productie van het toestel geen subsidie van de overheid te ontvangen.

Een directeur van een Indiase leverancier die een goedkope tablet aan de Indiase overheid heeft geleverd, zei vorig jaar al dat de kosten van de componenten van de Freedom 251 acht keer hoger zijn dan de uiteindelijke verkoopprijs. De Freedom 251-smartphone heeft volgens Goel een waarde van 1180 roepies, omgerekend zo'n 15 euro. Klanten betalen echter slechts 251 roepies, ongeveer 3 euro. De fabrikant verkoopt de smartphones onder de kostprijs, maar levert apps van derden mee die niet verwijderd kunnen worden.

Mede door de verkoop van de telefoon onder de kostprijs, is het businessmodel van de Freedom 251 door meerdere analisten beschreven als Ponzifraude. Dit type fraude is in feite een piramidespel afkomstig uit de beleggingswereld, waarbij mensen worden opgelicht doordat het binnengekomen geld veelal niet wordt geïnvesteerd in het productieproces maar wordt gebruikt om eerdere investeerders te betalen.

Het 3g-toestel heeft een 4"-ips-scherm met een resolutie van 960x540 pixels. Er is 1GB ram aanwezig en 8GB opslagruimte, dat is uit te breiden met een micro-sd-kaartje van maximaal 32GB. De Freedom 251 beschikt over een niet nader gespecificeerde quadcore-soc met een snelheid van 1,3GHz. Aan de achterkant zit een 3,2-megapixelcamera met autofocus, de frontcamera heeft een resolutie van 0,3 megapixel. De accucapaciteit bedraagt 1450mAh en het toestel draait op Android 5.1. De Freedom 251 is in feite een smartphone van de eveneens Indiase fabrikant Adcom, waarvan het logo is afgeplakt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Reactiefilter:-152049+125+21+30Ongemodereerd2
Tuuuuuuuurlijk een smartphone voor 3 geloof je het zelf? ;)
Tuuuuuuuurlijk een smartphone voor 3 geloof je het zelf? ;)
Wel in Nederland werden ze volgens de aanbieders 15 jaar als gratis verkocht. Hier betaal je door een verhoging van de maandelijkse prijs, in dit idee door reclame te moeten zien. Niet veel verschil. In de VS waren ook jaren gratis phones te krijgen waar het homescherm een reclame was.

Dus ja, ik geloof het best en als je even googled geloof jij het ook wel.
Hoewel "if it's too good to be true, it probably isn't true" inderdaad nog vaak geldt, hoeft het niet altijd zo te zijn.
Dit is denk ik gewoon te realiseren: Door de smartphone niet als het product te zien, maar de klant.

Als je zeker weet dat je via reclame mensen iets kan laten kopen dat de harder nodig hebben dan een telefoon krijg je ze vanzelf over de streep.

Als je zo'n toestel dan koopt koop je dus geen telefoon maar verkoop je een stukje privacy, of laat je je benvloeden voor geld. Klinkt gek, maar wij doen het dagelijks. Hier op Tweakers bijvoorbeeld ;)

Dat deze site nog steeds gratis is is goed beschouwd namelijk ook too good to be true.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 24 februari 2017 15:27]

Om diezelfde reden kan een bedrijf met een gratis product toch gigantisch veel waard worden (Facebook...)
En is de waarde van zo'n bedrijf 100% afhankelijk van de interesse van de eindgebruiker in het gratis product. En zeker met bedrijven die 100% online producten hebben, kan het net zo snel afgelopen zijn, als dat het begonnen is.
Het product dat Facebook maakt, is niet de Facebook site, het is de gebruikersdata die deze tool verzameld wat de waarde heeft en die is niet gratis voor derden.

Zie het als een bomen teler, het bijproduct zuurstof is gratis, daar hebben we allemaal baad bij, maar wordt niet verkocht. Het product is of de boom (voor bv. in een tuin) of het hout.
En toch moest er 100dollar per jaar per profiel verdient worden toen ze naar de beurs gingen.
Gratis is gratis omdat er advertentie inkomsten aan vast hangen. Advertentie inkomsten worden gegenereerd omdat je toekomstig geld gaat uitgeven. Advertentieinkomsten moet je betalen van je marge op je product. So far de grondslag van FB en Google.
Mensen die een 3euro telefoon "kopen" zullen in de toekomst ws ook niet zoveel vrij te besteden budget hebben dat je ze kan verleiden tot de aankoop van producten waarop een hogere marge wordt gedraaid. Als de distributeur deze denkstappen gevolgd zou hebben zou hij zich wellicht achter de oren hebben gekrabd.

Daarentegen een kostprijs van 15e vind ik een behoorlijk achievement.
Je zou denken dat mensen minder uitgeven aan een telefoon dan aan spullen waar je reclame voor zou kunnen maken.

Ik ben echter verbaasd door dit verhaal over Heineken in Burundi. Blijkbaar is daar nog genoeg geld om erin te investeren.
quote: Correspondent
Het bedrijf heeft ertoe bijgedragen dat Burundezen gemiddeld 17 procent van hun besteedbaar inkomen aan alcohol en sigaretten uitgeven en slechts 1 procent aan onderwijs en kleding.
Iets hips als een smartphone is een enorm krachtig reclamemiddel; zie ook de investeringen van Facebook en Google (Project Loon). Het enige is dat mensen in landen als Burundi het qua "koers" wat minder goed doen en dus veel meer moeten opgeven voor dat ene hebbedingetje.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 24 februari 2017 17:54]

15 euro achievement
Waarschijlijk een achievement van lik-me-vestje, d.m.v. uitbuiting van personeel en negeren milieueffecten v.d. gekozen productieprocessen.
Ligt er aan hoe je Tweakers bekijkt. n van de grote speerpunten waar Tweakers mee adverteert/zich profileert is de grote en actieve community.

Wij zijn die community! Dus eigenlijk zijn wij, net als bij Facebook, het product. Alleen bij Facebook is dat door de gebruikersdata en bij T.net de gebruikers gegenereerde content. Fijne is dat we zelf ook grotendeels gebruik kunnen maken van die content (reviews, forum, shop survey) :)

Dus gedeeltelijk too good to be true.
moeste ze nu subsidies hebben gehad door app makers voor de meegeleverde apps (die privacy schenden, maar waar de gebruiker mee akkoord gaat)+van providers zou dit eigenlijk mogelijk geweest zijn.
Niet heel er belangrijk maar het gezegde is "If it seems too good to be true, it probably is". En dus niet "if it's too good to be true, it probably isn't true". Maar komt wel op hetzelfde neer i suppose :P .

[Reactie gewijzigd door ThanklessMoss op 24 februari 2017 17:54]

If it seems too good to be true, it probably is...

Zo zie je maar weer dat je dit soort bedrijven niet zomaar blind moet vertrouwen.

[Reactie gewijzigd door TheUninvited op 24 februari 2017 15:20]

Maar als ze de telefoon gewoon voor 20 euro hadden gemarket en geprijsd was alles goed gegaan. Vreemd verhaal dit.
Denk dat veel die het hebben gekocht bijv. uit landen als nederland etc. komen.

Voor dit soort mensen maakt 3 euro niet veel uit :P

Soms moet je nou eenmaal een risico nemen in de hoop op iets moois

Edit: Huge typo

[Reactie gewijzigd door Fate_Neo op 24 februari 2017 15:33]

Ja, maar dat is dus precies de methode waarmee mensen worden opgelicht. Kleine bedragen, maar als je dat een paar keer doet wordt het een hoop. 3 euro is misschien niets voor de gemiddelde consument, maar als je duizenden of misschien tienduizenden toestellen verkoopt gaat dat snel groter worden. Daarom moeten dit soort bedrijven ook gewoon keihard aangepakt worden.

[Reactie gewijzigd door TheUninvited op 24 februari 2017 15:25]

Zolang je bij een ponzi scheme aan het begin zit zit je nog goed :)
bwa mss hadden ze een soort 3D ponzi ontwikkeld, de mensen die hun geld niet zouden gekregen hebben een nieuwere versie beloven en constant zo verder. Op die manier blijf je onderaan :D
3 euro is misschien niets voor de gemiddelde consument, maar als je duizenden of misschien tienduizenden toestellen verkoopt gaat dat snel groter worden.
Als je er duizenden verkoopt is dat nog maar 3.000 euro, zelfs in India maar een paar maandsalarissen, en imo de moeite niet waard.
Daarom moeten dit soort bedrijven ook gewoon keihard aangepakt worden.
Dit is geen actie van een bedrijf, dit is een actie van een oplichter, die moet je hard aanpakken.
Dat zal dan toch 6000euro moeten zijn bij duizenden.
''Landen als europa'' :\
hehehehe sorry was in mijn hoofd anders dan het er uiteindelijk uit kwam :P
Iedere Amerikaan weet allang dat Europa een land is... dat wij nou zo eigenwijs zijn om dit te ontkennen.
Helaas had niemand dit zien aankomen, noch waren er voor de introductie al ook maar enige verdenkingen dat het niet helemaal sjofel was :Y)

Het was te verwachten dat dit niet goed kon gaan. Maar we moeten natuurlijk even de uitspraak afwachten, onschuldig tot het tegendeel bewezen is enzo.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 februari 2017 15:34]

Ik vind het toch wel apart dat er bij de bedrijfsnaam geen belletjes gingen rinkelen... 8)7
Ringing Bells
Er gingen gewoon teveel mensen kwijlen bij het zien van de prijs.
Met "dit soort bedrijven" bedoel je telecom? Gratis iphone bij je abonnement. Of bedoel je telefoonbedrijven. Verkoop een mobiel van 15 euro kostprijs voor 400 euro?
Wat is er in vredesnaam gratis aan je telefoon als je er twee jaar lang 40 euro per maand voor moet betalen? Geen reet. Pure misleiding als in dit verband het woord gratis wordt gebruikt.
Dus, als ik het goed begrijp, een toestel kan ca. 12 euro goedkoper zijn als deze vol met bloatware meuk stop.

Nou, ik zou zeggen, laat die zooi er maar af en vraag dan maar 15,- meer en de consument is denk ik wel blij.

Voor budgettelefoons ... dat is voor mensen met een krapper budget ... die vinden dan prijs weer belangrijker dan functionaliteit. Maar laten we de high end gewoon meuk vrij krijgen. 'Small price to pay' denk ik dan.
Alle smartphones (niet alleen de duurdere modellen) zouden vrij moeten zijn van ad-, spy- en andere malware; wat mij betreft zou dat een globale wet mogen zijn.
Ik ben vr een wereldregering, maar niet zoiets als het EP want daar hebben milieu en privacy geen prioriteit.
Een apparaat Freedom noemen en dan niet te verwijderen apps meeleveren hoort eigenlijk ook strafbaar te zijn.
Ik had er eentje besteld samen met een vriend die in India zit, na het aanvragen van de telefoon later ooit een berichtje gehad dat als hij aankwam we aan de koerier moesten betalen, maar deze is nooit verzonden. Was wel prachtig dat heel india het over deze telefoon had en mensen via vrienden gingen proberen er meerdere te bestellen.
Zijn idee had goed kunnen werken. 15 euro maak kosten en 3 euro verkoop dat is dan 12 euro verlies. Alleen er worden apps van 3de mee geleverd. Stel je krijgt nu voor elke telefoon 2 euro per app dan kun je nog winst maken en een goedkope telefoon uitleveren. Of reclame, maar ik denk niet dat die daar genoeg op heeft verdiend en nu alles in de soep loopt.
Het probleem is dat je doelgroep (die maar 3 euro wil betalen) helemaal niet interessant is voor adverteerders.
3 euro voor een smartphone, sja, hoe wil je dat verwezelijken?
De verpakking kost al meer 8)7
Ex 235 euro verzendkosten.....
ja zoals bij ebay of amazon
Wel, volgens veel sites en aanbieders is3 euro nog te veel... http://www.gratistelefoon.nu/
Hier betaal je per maand een deel, daar betaal je door applicaties niet te kunnen verwijderen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*