Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 119 reacties

Ringing Bells, de fabrikant die in februari in India de Freedom 251 aankondigde, zegt 30 juni te beginnen met het leveren van het toestel. De fabrikant heeft 200.000 exemplaren beschikbaar en zegt steun van de overheid nodig te hebben om meer te kunnen leveren.

Mohit Goel, de oprichter van Ringing Bells, doet de uitspraken tegenover The Times of India. Hij zegt dat de smartphone afkomstig is uit Taiwan, maar in India in elkaar wordt gezet. "We hebben 200.000 smartphones en we zullen deze gedurende een maand gespreid uitleveren. Dat is het maximale wat we nu kunnen doen. We hebben steun nodig van de overheid; zonder kunnen we niet doorgaan", zegt Goel.

De Freedom 251-smartphone heeft volgens Goel een waarde van 1180 roepies, omgerekend zo'n 15,7 euro. Klanten betalen echter slechts 251 roepies, ongeveer 3,3 euro. De fabrikant verkoopt de smartphones onder de kostprijs, maar levert apps van derden mee die niet verwijderd kunnen worden. Het zou gaan om twaalf apps van bedrijven die de fabrikant betalen. Vermoedelijk is de subsidie die de fabrikant opstrijkt met de meegeleverde apps niet genoeg om het verschil in kost- en verkoopprijs te overbruggen. Volgens Gadgets360 zegt de topman van de fabrikant dat hij 140 tot 150 roepies per toestel verlies maakt.

Freedom 251Het toestel heeft een 4"-scherm, 1GB ram en 8GB opslagruimte. De soc is een quadcore. De genoemde specificaties komen overeen met het toestel dat het bedrijf aanvankelijk toonde bij de presentatie in februari. Dat bleek echter een smartphone van een ander merk te zijn met een sticker eroverheen geplakt. Destijds draaide het toestel een Android-versie met icoontjes die erg op iOS lijken. Daarvan zou het bedrijf zijn afgestapt. GadgetOx zegt nu de eerste foto's van de 'echte' Freedom 251 in handen te hebben.

Goel stelt dat er 75 miljoen mensen geïnteresseerd zijn in de goedkope telefoon. De 200.000 beschikbare exemplaren worden verkocht aan diegene die zich als eerste hebben gemeld voor het toestel. Verder stelt de topman dat zijn project aanvankelijk werd gesteund door de regering, maar dat die zich teruggetrokken heeft.

Na de introductie van de Freedom 251 in februari ontstond er veel ophef rondom de goedkope smartphone. Bij de presentatie van het toestel was een minister aanwezig, maar later zei de fabrikant dat het bedrijf geen subsidie of steun van de overheid kreeg. Vervolgens werd Ringing Bells beschuldigd van Ponzifraude; waarop het bedrijf geld teruggaf aan mensen die een aanbetaling gedaan hadden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (119)

Ben ik de enige waarbij de alarmbellen gaan rinkelen, bij het horen van het feit dat het wordt gesponsord door derde partijen? Met applicaties/software die erop zit en niet af te halen is.
Daarmee bevindt het bedrijf zich in een goed gezelschap (Windows 10 Bing, Google Chrome OS). Je kan deze benadering veroordelen, en iedereen die de luxe heeft om de oplossingen te mijden doet dat. Voor groepen mensen die deze luxe net hebben biedt het wel een mogelijkheid om in ieder geval online en benaderbaar te zijn. Dit kan veel inhouden. Iemand krijgt eigenlijk niet zozeer een telefoon, maar een telefoonnummer. Dit betekend dat die persoon een eigen bedrijfje kan starten. Zo'n apparaatje kan de weg uit een armoedeval betekenen. Het laatste waar deze mensen mee bezig zijn is wat voor applicaties het toestel wel en niet heeft. Vermoedelijk hebben ze daarvoor niet eens een referentiekader.

Nu laat die financiering ook bij mij wel wat vraagtekens achter. Zelfs met die software is het maar de vraag of dit toestel tegen kostprijs wordt verkocht of toch nog een hele bescheiden winst oplevert. We kunnen hiernaast in de conclusie springen dat het verdien concept voor de software is gebaseerd op reclame inkomsten, maar het kan natuurlijk ook over gebruiksgegevens gaan. Interessant wordt het natuurlijk als dit ding echt massaal gemaakt gaat worden. Met een hele grote schaal zou het ding best redelijk winstgevend kunnen worden.

Voor iemand die zich iedere dag moet afvragen hoe vandaag de kost weer bij elkaar geschraapt moet worden is privacy misschien niet een kwestie die vooraan in de geest is. Dit praat een dergelijke telefoon niet goed, het geeft alleen wel aan dat iets als een privacykwestie niet door iedereen hetzelfde wordt beleefd. Dit is ook het dilemma. Is dit privacyoffer acceptabel als het gaat om de kans op emancipatie van deze mensen? Weten mensen zich uit het dal te trekken, dan ligt misschien wel een andere telefoon in het verschiet.
Hoewel je daar zeker een punt hebt, vind ik het toch schandalig hoe sommige bedrijven het doen. Als je als consument ingelicht wordt dat je persoonlijke data verzameld wordt er verkocht wordt aan derden, en je gebruikt het alsnog. Prima, eigen keuze.

Maar als bedrijven als Lenovo en LG bijvoorbeeld spullen verkoopt en dan stiekem software erop zetten die je gegevens verzamelt voor derden, zonder medeweten van de consument (SuperFish anyone?). Dan is dat toch echt schending van privacy.

Je kan dan wel zeggen dat je het makkelijk kan rooten en dergelijk. Maar merendeel van de bevolking heeft geen idee wat dat is. En dat neemt niet weg dat het nog steeds illegale praktijken zijn.
Je hebt ook helemaal gelijk, je moet mijn reactie dan ook meer als een kanttekening lezen. Voor mij is je reactie ook relevant, wat anderen gek genoeg niet lijken te denken. Die "sponsoring" van derde partijen blijft een gegeven. Ofschoon het afromen van persoonlijke gegevens terecht ter discussie staat is het toch ook een wijd verbreid verschijnsel aan het worden.

Nu bevind ik mij in het kamp dat privacy heel belangrijk vindt. Ik ben terughoudend met het gebruik van online diensten en met het achterlaten van gegevens in het publieke domein. Toch zie ik om mij heen mensen hun informatie uit het privé domein makkelijker in het publiek domein verspreiden, ondanks dat de risico's van het achteloos met privé gegevens omgaan al uitgebreid beargumenteerd zijn. Waar ik dus rekening mee hou is dat deze ethische normen met betrekking tot privacy aan het schuiven zijn. Jonge mensen gaan hiermee anders om dan oudere. Het verre oosten heeft op dit vlak al een andere norm dan het westen. Als die ethiek door veranderende randvoorwaarden (online diensten, relatienetwerken) wijzigt, dan heeft dit ook invloed op de afweging in mijn eerste post tussen privacy versus emancipatie.

De argumenten die bijvoorbeeld bits for freedom aandraagt worden hierom niet minder valide. Wij bepalen alleen met elkaar als samenleving hoe belangrijk wij deze argumenten laten meewegen in wat we doen en laten. In het rijke westen zijn we (~ overheid, tweakers-, geek- en nerdgemeenschap) al veel scherper op privacy issues, maar of dit voor een groot deel van de burgers geldt denk ik niet, mensen zijn hiermee niet erg bezig. Mijn indruk is dat dit in het verre oosten nog minder het geval is. Dit bedrijf kan hier dus mee weg komen, en Google en Microsoft ook. Op het vlak van de privacy moeten een paar dingen heel dramatisch mis gaan om die privacynorm weer wat richtig privacybehoud terug te doen verschuiven. Vooralsnog is privacy voor de meesten maar moeilijk en ingewikkeld.

edit:taal

[Reactie gewijzigd door teacup op 26 juni 2016 13:50]

Als er reclame op zit, heb je een data abbo nodig dat ding vreet dus misschien data en dat moet jij uiteindelijk als consument betalen.
Gratis bestaat niet bij dit soort dingen en je betaald het toch dubbel terug.
Neem niet weg slimme manier om arme mensen goedkoop een telefoon ta lten krijgen.
Ze hebben toch een abbo of prepaid nodig en daar verdiend men ook weer aan.
Ja, nadat ik vanmorgen gereageerd had dacht ik ook aan die gebruikskosten. Ik weet eigenlijk niet of ze in die contreien ook gratis Wifi hebben in een koffiehuis of zoiets. Mensen die weinig hebben, hebben vaak wel de handigheid hoe ze iets gratis voor elkaar kunnen krijgen. Of ze delen een account met elkaar om kosten te drukken, net als dat men hier vroegen per tien huizen maar een telefoon hadden.

Maar inderdaad, de gebruikskosten zijn in dit verhaal niet meegenomen.
Ach, gewoon No Root Firewall installeren en je kunt die programma's de toegang tot het internet makkelijk ontzeggen ;)
Goed verhaal, maar gaat dit niet op , voor zo'n 90% van de laptops die je voor ¤350 bij de Mediamarkt kan kopen? De bloatware en de bekende Lenovo SuperFish?
En dan heb ik het over een rijk, eerste wereld land. Niet een armer land zoals India.
... Heb je wel eens een telefoon gekocht in Nederland? Zit vaak zat software op die er niet afkan. Facebook, office suites, Deezer, noem t maar op; heb je root nodig om t eraf te rossen.
Samsung ditto.

Maar met een kostprijs van 15,70 kom je in NL op een verkoopprijs van 31,40 excl. btw dus 37,99 incl btw en voor dat bedrag wordt het knap zoeken. Met 4" scherm 1Gb geheugen en 8Gb opslag kom je hier al gauw boven het dubbele (merkloos) tot 3-dubbele (A-merk).

Genoeg mensen hier die daaraan voldoende hebben. Ze zouden er geen 200.000 van moeten maken maar 200.000.000 waarvan 2.000.000 alleen al voor Nederland.

En shipping-kosts, per container naar hier kost, per telefoon, geen drol, transport, zeker het meest vervuilende soort, is gewoon veel te goedkoop. (anders werd het hier gemaakt en waren er veel minder werklozen)
Ach voor 3 euro, kun je een poging wagen om te rooten }>
Voor de rest zou ik het niet vertrouwen, daar komt bij wat een sukkel om verlies te lijden.
Had dan op zijn minst de kosten eruit gehaald, en dan nog 75miljoen X 140roepies verlies,...
10,5Miljard roepie?? :+
Dat is volgens mij hoe de hele markt voor mobiele computers werkt. Aan de ene kant heb je de grote OS-makers die een groot deel van de fabrikanten in de zak hebben en aan de andere kant overheden die om andere redenen een hekel hebben aan vrije hardware en die club dus graag steunen.
Alarmbellen? Ringing Bells? :P

Verder zie ik niet wat hier zo bijzonder aan is. Dat is net zoiets als je druk maken om een "gratis" attractiepark waarbij je voor alle attracties apart moet betalen, of een gratis tv-zender met reclame. Het geld moet ergens vandaan komen. In dit geval zou het pas opzienbarend zijn wanneer het een premium smart phone was van ¤700 en dat je dán nog allerlei niet-verwijderbare bloatware krijgt. Het vervelende is dat zelfs dat laatste niet ongewoon is. ;(
Er zit geen OS op, alleen maar bloatware :9~
Alles wat je zegt en verzend, wordt automatisch gedeeld met 10 verschillende partijen... ;)
Als de telefoon een beetje populair word komt er vast een custom rom
Enkel op basis van first come first serve?
Was toch leuker als ze het dan op basis van "needs it the most" hadden gedaan.

Toch 16 euro voor zo'n ding aan productiekosten is niet slecht. :)
Niemand heeft een smartphone echt nodig. Met een toestel van ¤10 zónder apps kun je ook prima bellen.
Maar je wil niet alleen bellen. Je wil informatie kunnen opzoeken. Betere manieren om je gewas te kweken, waar je de beste prijzen kan vinden, hoe je iets kan repareren. Waar je goedkoop reserveonderdelen kan krijgen.
Wat het weer gaat doen.

En beetje internet kan mensen zo veel opleveren, en besparen.
Daar heb je geen smartphone voor nodig. Dat kan ook met een computer. En als je die ook niet kunt betalen, kan er ook wel een computer in een bibliotheek of dorpshuis ofzo geregeld worden.

Vergeet niet dat er ook een abonnement nodig is voor een smartphone, om dat internet te kunnen gebruiken. Dat kost wrs meer dan een ¤3-smartphone, elke maand.
De bib, als die er al is, kan een paar uur lopen zijn. Een computer is veel duurder, en in heel veel opkomende landen is mobiel internet beduidend goedkoper als en vaste lijn, zeker buiten de steden.

Abbo prijzen zijn ook aangepast aan wat de bevolking kan betalen.
Hoe kan een computer nou duurder zijn dan een smartphone? We sturen nota bene toch geregeld gratis spul die kant op?

Waarom zou de eerste de beste computer een paar uur lopen zijn? Als ieder dorp gewoon 1 computer heeft in een publieke plek...

Waarom zou een computer vast internet moeten hebben? In iedere computer past een mobiel modem, als het moet.
de goedkoopste mobile internet modem die ik kan vinden is al duurder als deze smartphone. daarbij kan je ook ieder dorp zo'n smartphone geven, en een klein zonnepaneeltje om hem op te laden. transportkosten en toepasbaarheid meegerekend zou dat VEEL goedkoper zijn.
LOL..

Het is bij mij toch echt al een half leven geleden sinds ik dacht de wereld beter te kunnen organiseren omdat het allemaal zo simpel LEEK.
Internet in minderbedeelde landen werkt veelal met micro-prepayments.
"Een telefoon is soms bijna het enige dat ze meenemen", vertelt NOS-producer Daisy Mohr vanuit Libanon. De vluchtelingen die deze maanden Europa binnenkomen, nemen vaak nauwelijks spullen mee op hun reis, maar ze hebben in ieder geval één ding bij zich: een smartphone.
http://nos.nl/artikel/205...-moderne-vluchteling.html

Om maar een voorbeeldje te noemen ;)
Ik gok jammergenoeg dat die ¤16 dan weer wel betekend dat er een vrij grote kans is dat er kinderarbeid en/of slechte arbeidsomstandigheden in het spel zijn.
Klopt. Maar dat is met bijna alles wat we kopen. http://www.npo.nl/bloed-z...n/16-08-2013/POW_00668372

Gewoon een trui van de H&M zal niet veel beter als deze telefoon. Alleen is H&M niet extreem goedkoop waardoor je nog wel eens het idee krijgt dat het "normaal" gemaakt is.
Idd de truien van H&M koop ik in Turkije voor minder dan ¤2. Inclusief H&M etiket, made in 'willekeurig verzonnen land'. Ik heb me laten vertellen dat ze op verzoek van H&M, C&A e.d. etiketten maken met bv 'made in Italy' of andere landen. Kijk maar naar een rek van meestal wat simpele één kleurige shirts naar de etiketten. Zelfde shirt, zelfde kleur 'komt uit' 2-3 verschillende landen.
Het lijkt me sterk dat H&M op die manier fraudeert. Lijkt me logischer dat ze gewoon fabrieken in verschillende landen hebben die dezelfde truien maken.
En die truien in Turkije, die zijn zeer waarschijnlijk gewoon namaak.
H&M en C&A hebben helemaal geen merkwaarde in Turkije. Daar maken ze liever neppe Gucci, Levi's, Adidas e.d. Ze zouden ook helemaal geen moeite nemen om etiketten te maken van verschillende onbekende landen. En toch heb je ze daar, bedoeld voor de export, belanden ze ook in de binnenlandse verkoop als zeer goedkope tshirts. Gaat wel erg offtopic hier mja.
Veel grote/dure merken laten trouwens in goedkope landen produceren met bv etiket van Made in Italy als kwaliteitsbeeld, vaak gebeurd dan alleen de verpakking in Italie.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 25 juni 2016 13:09]

De EU zou hiervoor strenge regels kunnen opleggen, controles doen en bij onregelmatigheden de voorraad laten vernietigen... maar als ik het goed begrijp is de gemiddelde Nederlander tegen de EU dus gaan we toch niet zeuren over namaak en kinderarbeid? :)
Hoe triest het ook is, maar kinderarbeid is beter dan helemaal geen arbeid en dus verhongerende kinderen.

edit:
Uiteraard word ik direct gemind door allerlei wereldvreemden, maar dit blijkt uit tal van onderzoeken, waaronder goede doelen die kinderarbeid willen tegengaan. Uitbannen zou per direct het einde van hun inkomsten betekenen, dus reguleren en controleren is een betere optie.

Is het wat mij betreft een ideale situatie? Verre van, maar dat is de realiteit meestal niet.

[Reactie gewijzigd door TimMer op 25 juni 2016 00:12]

Precies. Kinderarbeid is niet goed, echter in die landen zal het nog wel even duren voor het weg is. En scholing? Hoe denk je Robb_nl dat men dat kan betalen zonder inkomsten om het grut te voeden, voorzien van lesmateriaal, onderdak etc?
Het is India, niet Nederland. India, waar men bij Kaste-systeem niet aan de Ikea denkt maar aan hoe men geboren is in de sociale lagen.
India is echt niet meer zo arm als je schetst. Het ontwikkelt snel. Er is sinds 2010 ook verplicht onderwijs ingevoerd, dus kinderen horen daar op school en niet in een fabriek.

Het kastenstelsel is ook geen wettelijk instituut. In sommige gebieden speelt afkomst nog wel een rol, maar formeel is iedereen gelijkwaardig.
Jij bent duidelijk nooit naar India geweest en denkt veel erover te weten op basis van wat je leest of hebt gehoord. Wat "Hoppa!" zegt is correct. Het punt is dat India gewoonweg een groot land is. Het is niet normaal voor een lage klasse zijn familie soms jaren niet ziet om in de stad te werken en een paycheck naar zijn gezin stuurt. Deze zeer lage arbeidsklasse is vergelijkbaar met de middenklasse in de westerse wereld. De daadwerkelijke lage klasse die hebben het echt lastig en pas als dit niveau opgetild wordt zal kinderarbeid pas echt verdwijnen. Het is nu meer uit noodzaak dat dit gebeurd, maar dat had je vast wel door.

Ja het gaat goed met India en de rijkste persoon te wereld van een paar jaar geleden die woont ook in India, maar het is een groot land. Er zijn zelfs zat (ongeschoolde) mensen in het zuiden van India die niets van de wereld en weten en niet weten dat er meer landen dan India bestaan. Niet weten wat een Amerika of Europa is. Voor hun staat een ander land gelijk aan een ander dialect in India, waar er tientallen van bestaan in India.
Ik weet heus dat er nog enorme armoede is in India, maar tegelijkertijd ontwikkelt het land zich snel. Het ging mij vooral om de opmerkingen over kinderarbeid.

Als er in een land een systeem is met verplicht onderwijs horen kinderen niet te werken, maar naar school te gaan.

Er zijn natuurlijk nog werkgevers die toch kinderen aannemen om vaak smerig, gevaarlijk en laagbetaald werk te verrichten. Maar pas als je kinderarbeid verbiedt en handhaaft worden die banen ingevuld door volwassenen.

Het argument dat ze anders helemaal geen geld hebben snap ik tot op zekere hoogte. Maar dan zou je ook kunnen zeggen dat een seksslaaf in de gedwongen prostitutie toch beter af is, want ze heeft in ieder geval onderdak en eten.

Het is niet zwart/wit...
Ik kan me goed voorstellen dat er veel mensen zijn die een mening als de jouwe delen.Wat veel mensen echter niet makkelijk kunnen voorstellen is het verschil in cultuur. En dan ook tussen de welvarende steden en de steden die het goed doen en de armoede wijken. Als het verschil tussen de welvarende steden en de steden die het goed doen al dag en nacht is, laat staan wat dit voor de armoede wijken betekend. Cultuur speelt hier een zeer grote rol bij.

Het kastenstelsel bijvoorbeeld die je al eerder aankaartte is juist een cultureel iets en nooit een wettelijk iets geweest. Zelfs tot op de dag van vandaag zijn er zelfs mensen in Nederland dit dit volgen (met ouders die uit India komen). Dit is iets dat ingebakken zit in de cultuur en cultuur verander je niet in 1 dag en heeft generaties nodig. Dit is wel iets wat vanuit de binnenlandse politiek gepropagandeerd kan worden, alsmede de diverse religieuze stromingen die er in India zijn.

Het probleem van kinderarbeid is niet een wettelijk dilemma maar een cultureel dilemma. Pas als dit ingezien wordt, kan het land echt geholpen worden. Het heeft weinig nut om de grote bedrijven te beboeten. Geld is nou eenmaal corrupt en daar maken alle bedrijven (zelfs [lees vooral] goede doelen).
Dit soort producten komt dan ook vaak uit Bangladesh.

Daarbij gaat het in India beter in de steden, maar het beeld wat jij schetst gaat niet op voor de meer afgelegen gebieden. Oftewel, alles buiten de 4/5 grootste steden.
Er is een groot verschil tussen 'formeel is iedereen gelijk' , 'hoe het zou moeten' en hoe het werkelijk gaat.
Zeker in dat soort landen en zeker met India met >1,2 miljard inwoners, waarvan het merendeel nog steeds straatarm is EN nog steeds met een kastensysteem werkt.
Daar heeft de wet geen invloed of ze kijken gewoon de andere kant op.
Inderdaad in het kaste-systeem accepteren de armen zélf (aangepraat) dat dit hun straf is omdat ze slecht zijn geweest in hun vorige leven en zijn blij dat ze niet als kakkerlak terug zijn gekomen en dus goed af zijn met arm zijn.
En hoe bekwaam je ook mag zijn als arm mens, je mag geen baan van een hogere kaste hebben. Dit allemaal kunnen ze hun wijs maken, omdat ze ongeschoold zijn en niet zelf kunnen lezen, onderzoeken en al zouden ze willen, ze hebben de middelen niet.
Dit zijn mensen die zó arm zijn dat ze regenwater opvangen om iets te drinken te hebben. Die hebben ook geen ¤3 voor een smartphone, mja wat kan je met een smartphone als je niet kan lezen.
Absoluut oneens! De enige weg uit de armoede voor deze mensen is scholing. Alleen dan doorbreek je de cirkel die (vooral) door het rijke westen in stand wrdt gehouden.

Wat ik nu weer niet snap is waarom de prijsstelling niet 10-15% hoger gezet wordt zodat er geen verlies op productie wordt geleden. Als je ¤3.30 kan uitgeven voor een telefoon dan lukt ¤3.75 ook wel.
Absoluut oneens! De enige weg uit de armoede voor deze mensen is scholing. Alleen dan doorbreek je de cirkel die (vooral) door het rijke westen in stand wrdt gehouden.
"Armoede" is relatief...
Dat scholing helpt gaat natuurlijk alleen maar op zo lang er nog voldoende ongeschoolden over zijn.
In Nederland is iedereen hooggeschoold, maar er zijn massa's academici die ongeschoold werk moeten accepteren. Er is dus een grens aan scholing als oplossing tegen de armoede.
[...]

"Armoede" is relatief...

In Nederland is iedereen hooggeschoold
Hoe kom je tot die bewering?
[...]
Hoe kom je tot die bewering?
Zo moeilijk is dat toch niet?
De kosten van levensonderhoud verschillen wereldwijd enorm.
Maar toch hebben ze bijna overal te eten, of ze nou ¤1 of ¤100 per dag verdienen. Elke (micro-)samenleving functioneert, min of meer.
De ervaring van rijkdom/armoede relateert ieder in de eerste plaats aan zijn directe omgeving. En ieder voelt zich daarin in dezelfde mate (on-)gelukkig, en is arm/rijk afhankelijk van zijn positie op de lokale maatschappelijke ladder.
Bij ons is een brood niet zo duur, maar we liggen wel 30 jaar krom om ons huis af te lossen. En professionele hulp kost bij ons 10x zoveel als ons eigen uurloon. In arme landen ruil je dat 1:1 uit.
Onze rijkdom is dus maar zeer relatief. We hebben een hoop geld maar kunnen er niets mee doen. Zij hebben minder maar doen er meer mee; een heleboel zaken (bv hutjes en hulp) kost ze daar geen cent.
Daarom noem ik armoede (en rijkdom ook) relatief.
Ik kan naar school gaan en verhongeren, ik kan ook werken en (soms) eten bekostigen. Rara, wat zou ik doen?
En stel mensen gaan naar school. Wat gaat er dan veranderen? Mensen moeten nog steeds onder bare omstandigheden werken en leven. Zolang de overheid niet ingrijpt zal er weinig gebeuren. Of gaan ze die mensen in fabrieken ineens beter behandelen als ze een hbo opleiding "insert random richting" hebben afgerond? Nee denk het niet.
Wel als ze op die school leren hoe ze een vakbond moeten oprichten en wat voor rechten ze precies hebben.
Behalve dat het juist vaak de kinder arbeid is die er voor zorgt dat de ouders geen werk hebben, waardoor de kinderen moeten werken.
Yep; NL heeft pas in 1874 onder de 12 afgeschaft en pas met de leerplicht in 1901 er effectief korte metten mee gemaakt.
Vooral (vermoedelijk) het gebrek aan long term support en customer service zal veel geld schelen voor de fabrikant.
Was toch leuker als ze het dan op basis van "needs it the most" hadden gedaan.
en hoe wil je dat organiseren?
Ik neem aan dat de overheid wel statistieken bijhoudt, of potentiele klanten kunnen aantonen dat ze echt geen of nauwelijks geld hebben; maar wel baat hebben bij een mobieltje. Mogelijkheden te over. :) Hier in NL zou dat makkelijk zijn op basis van info die de overheid heeft; geen idee hoe dat in India zit.
En een review: https://www.youtube.com/watch?v=utRww8-QuBw

Doet het best aardig zo te zien.
dit lijkt een copy te zijn van de telefoon die hier besproken wordt, dus er is nog een aanbieder van een 4 dollar telefoon?

edit: ow, blijkbaar was Adcom eerder: http://indianexpress.com/...rsy-all-you-need-to-know/

[Reactie gewijzigd door Boy op 24 juni 2016 22:26]

de amazon page dan:
http://www.amazon.in/Adco...M-IKON-GOLD/dp/B019XJBWWS

ironisch genoeg is het meer bij amazon een IOS rippoff
ironisch genoeg is de het plaatje van het home screen van een iPod.. met andere worden Ze hebben een plaatje in een plaatje getoond waar het plaatje van iOS 7 of 8 is.
200.000 telefoons met verlies verkopen. Dan zogenaamd onbeperkt leveren. 100.000.000 mensen maken 3 euro over, en leveren ze niet meer. Leuke roi
Je betaald aan de koerier volgens mij, althans dat werd gezegd in mijn order bevestiging. Ben benieuwd of ik hem ooit ga krijgen.. :+ Ik laat hem bezorgen bij een vriend die daar woont.
Yep is betalen aan de postbezorger. Dus wat is het ergste wat er kan gebeuren? Dat je adres op internet rond zwermt.

Maar mocht je hem ooit krijgen wel een reviewtje plaatsen op tweakers:P
Zal ik zeker doen, een van de redenen waarom ik hem besteld hebt. En gewoon om te kijken wat er zal gebeuren toen ik bestelden. Wat een kut site was dat zeg om te bestellen..
Bijzonder business model.. Snap het niet echt. Ook vreemd overigens dat de overheid zich terugtrekt, lekker zo'n overheid (hoewel ik natuurlijk geen tekst en uitleg daarvoor weet).

Verder natuurlijk een behoorlijke prestatie om voor zo weinig geld een smartphone in elkaar te zetten. Ben benieuwd hoe het ding aanvoelt in het echt, hoop dat er reviews van komen :)
Ik zou zeggen, root hem alle junkware er af en je hebt een leuk android vakantie telefoontje
Kun je nagaan hoeveel winst bijv. apple en samsung maken op hun telefoons, trieste capitalisten dat het zijn.
Voor de meeste elektronica kun je als vuistregeltje aanhouden dat als je de retail prijs pakt, die door 2,5 of 3 deelt, je de prijs over houdt die de fabrikant er voor krijgt. Dus een op een telefoon van 330 euro krijgt de fabrikant zo'n 110 euro. stel dat daar een winstmarge van 10 % op zit dan is de kostprijs dus 100 euro. Dat kun je weer verder verdelen in een gedeelte inkoop, productiekosten (apparaten/personeel/gebouw), marge voor defecten en transportverlies, etc.

Het is ook niet erg dat bedrijven er veel geld aan over houden. Ik vind het veel belangrijker dat als ik een product in handen heb van 500 euro, dat het voelt als een product van 500 euro, niet 3 euro. Van een 3 euro telefoon verwacht ik ook niks, alles wat dat dink kan is mooi meegenomen. Behalve als het bedrijf er achter bepaalde dingen beloofd.

Als je je zorgen gaat maken over hoe veel marge (is niet gelijk aan winst) bedrijven op bepaalde producten hebben dan heb je toch ook geen leven?
Die factor 2,5-3 lijkt me meer de vuistregel voor de wat luxere winkels, ik vermoed dat een webshop of een 'dozenschuiver' onder de 20% zit.
Ik denk dat het grootste gedeelte naar de importeur gaat en vervoerskosten van fabriek naar importeur naar winkel zal ook wel iets zijn (bij zo'n kleine telefoons wat minder natuurlijk).
Vergeet importeer heffingen en btw niet.
De marge hangt voor de retailer af van het type product. Op laptops zit bijvoorbeeld maar zo een 2 a 3% marge. Retailers moeten het meer hebben van accessoires waar 10 tot 15% marge op zit. Ook server en storage doen het goed met een 15 tot 20% marge. Retailers bieden je graag een verzekering aan. Dat is logisch want de verdiensten zijn daar rond de 50%
20% was misschien in jaren 80 gangbaar maar een dozenschuiver mag al blij zijn met 2 a 3% marge.

Waarom denk je dat al die electronica ketens failliet gaan?
Als je je zorgen gaat maken over hoe veel marge (is niet gelijk aan winst) bedrijven op bepaalde producten hebben dan heb je toch ook geen leven?
Idd net als de oliebollenbakker die uit een pak meel van 50 cent, 50 oliebollen van 1 euro per stuk maakt. Vette winst, of toch niet?
Kraam kopen, personeel betalen, elektra, gas, standplaats betalen etc.
Ik refereer die post van mij niet als zijnde "Ik maak me zorgen om de winstmarge van bedrijven"
Samsung maakt niet eens zo veel winst op zijn telefoons. Het is voornamelijk Apple die winst maakt op zijn telefoons. Sterker nog, ik weet niet hoe het nu is, maar een paar jaar terug was 80% van ALLE winst die gemaakt werd op het maken van telefoons voor Apple. De andere fabrikanten maakten vrijwel zonder uitzondering verlies.

[Reactie gewijzigd door STFU op 24 juni 2016 23:23]

Er is een verschil tussen winst en contributiemarge.
Een iphone kost iets van 230 euro om te maken, zeg ik uit mijn hoofd, kan er iets naast zitten. Zit R&D niet bij.
Leuke is dat een 64gb versie apple iets van 2 tientjes meer kost, en ze vragen er 110 euro voor.
Samsung s7 weet ik zo niet, maar kan me voorstellen dat die iets duurder zijn om te maken. Beter scherm, betere camera, en xiaomi heeft laatst gezegd dat ze toestellen niet waterdicht maken, want dan worden de toestellen 30% duurder.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 24 juni 2016 21:36]

Klopt, de top Samsungs zijn iets duurder (enkele tientjes) om te maken dan de iPhones.
Allles zit er bij, ook R&D: http://daskapital.nl/2014...ost_de_iphone_6_echt.html

Het ligt er maar net aan over welk type je het hebt. De ene Iphone is goedkoper te produceren dan de andere.
http://www.nu.nl/gadgets/...-kost-160-euro-maken.html
160 euro kostprijs, daar komt nog R&D, support, marketing, overhead, transport en uitbating van winkels bij.
Relatief gezien zijn telefoonhoesjes van ~50 euro die 2 euro productiekosten hebben nog belachelijker.
Ik ga nu een heel revolutionair idee brengen: Als je vind dat ze te duur zijn / teveel winstmarge hebben, dan koop je ze toch lekker niet? Niemand verplicht je ze te kopen, en ga in hemelsnaam niet claimen dat je een telefoon van 800 euro nodig hebt.

Koop dan een fatsoenlijke telefoon van 200 euro max. Dan hoef je niet bang te zijn voor hoge winstmarges, want op die telefoons is de concurrentie erg hoog, wordt koopgedrag veel meer door de prijs bepaald, en zijn de winstmarges flinterdun.

Het is een luxe product. Als een Apple/Samsung niet hun winst op zoiets zouden maximaliseren dan zouden ze het heel erg verkeerd aanpakken.
En android heeft ook van die aps dus nog meer winst
Dan immigreer je toch fijn naar een niet-kapitalistisch land . Alvast veel succes daar!
Die maken zeker winst. Maar die produceren een toestel ook niet voor 16 EUR. Wat spotgoedkope hardware bij elkaar sprokkelen en er een open-source operating system zonder schil of enige aanpassing dan ook opzetten, is wat anders dan high-end hardware met sterk doorontwikkelde software + allerlei tools, hoogwaardige kwaliteit materialen, goede (klanten)service en zeer goede bouwkwaliteit.

Dat ze natuurlijk alsnog grof winst maken per toestel is correct, maar zo werken bedrijven nu eenmaal; ze zijn geen sinterklaas.
Ik denk ook dat elke mens wel ook inziet dat bedrijven zoals Samsung geen woekerwinsten zoals bv airbus kunnen maken.

Het is nu misschien een scheve vergelijking maar Samsung moet strijd leveren met de concurrentie dus kan het niet een hoge winstmarge veroorloven. Airbus kan dit bv wel want zij hebben maar enkele vragers En meestal gaan die orders door met een gesloten envelop.
Even over je opmerking over Airbus: in het laatste kwartaal maakten ze 3% winst. Da's niet echt bijzonder hoor. Nu was dat wel 50% van het jaar ervoor, maar ook toen was het dus zo'n 6%. In de IT is dat (afgezien van Apple) redelijk, maar in z'n algemeen niet bijzonder.
http://www.techtimes.com/...55-worth-of-materials.htm

de s7 kost toch echt iets meer als 50 dollar.
ook de iPhone 6s kost iets meer als 50 dollar.
Maar software ouderhoud is niet gratis. R&D is ook niet gratis. Hier meer wil ik niet zeggen dat Apple/Samsung niet genoeg verdiend. Maar ook hun kunnen die onderdelen niet voor een paar euro in elkaar zetten.
Volgens mij kun jij dit niet onderbouwen. Alle artikelen hierboven genoemd geven je ongelijk.

Als Samsung een aantal toponderdelen (cpu, scherm, chipset, geheugen wil gebruiken betalen ze daar goef voor.
Mensen willen niet geloven dat ze worden opgelicht. Een compleet PCB met alles er op en er aan kost voor een Samsung iets van $35 en iPhone eveneens. Alleen laten ze ons geloven dat het meer is.

Waarom, aantallen. Niks meer en niks minder. Maar als je wat anders wil geloven dan is dat jouw goede recht.
Waarom? Omdat bijv ifixit met andere cijfers komt. Omdat de meeste mobiel fabrikanten verlies maken. Als 35euro de kostprijs was geweest dat was dat nket het geval geweest.

Je wordt pas opgelicht als je niet krijgt wat je beloofd is...
Ik hoop dat jij met dit soort willekeurige aannames nooit gaat ondernemen.

Prijs van een snapdragon 820 is bijv 70 dollar.

Ik ben benieuwd naar jouw "paar cent" bron.
Ik overdreef, maar dat was dus niet duidelijk. En ik hoop dat jij nooit gaat ondernemen als je alles op kostprijs inslaat. Een grote partij (bijvoorbeeld Samsung) gaat écht geen 70 dollar (en dat is geen vaste prijs; je bronartikel zegt "might cost") betalen per CPU, die dingen harde korting af ;)
in principe heb je gewoon gelijk,

heb me werk bijv een bepaalde PCB gehad.
de eerste 5 exemplaren kosten ongeveer 3000 euro per stuk.
puur omdat bepaalde specifieke componenten erg duur waren als je ze niet groot inslaat.

uit eindelijk werden ze geproduceerd voor minder dan 50,- stuk
Steun van de overheid nodig is hier toch echt een eufemisme voor op kosten van anderen een telefoon maken en winst in eigen zak steken. Schande!
Winst? Er zijn waarschijnlijker scenarios voor het maken van winst. Die steun van die overheid was er in eerste instantie en werd ook gesuggereerd door de aanwezigheid van een minister, maar is er uiteindelijk niet geweest. De gelden lijken wel uit andere bronnen te komen, zoals van de partijen die de software mochten leveren.

[Reactie gewijzigd door teacup op 25 juni 2016 08:37]

Of hij verkoopt ze voor 1000 roepie en hernoemd hem ik neem aan dat mensen daar dit bedrag ook nog wel kunnen betalen :?
Bij mij wederom gaan er Ringing Bells! :+

Er gaan nooit telefoons geleverd worden voor dat geld zonder extra geld van derden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True