×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlanders melden internetcriminaliteit minder vaak

Door , 105 reacties

Nederlanders meldden in 2016 een kwart van de gevallen van internetcriminaliteit, waar 'cyberpesten' ook onder valt. Dat is minder dan in 2012, toen 31 procent werd gemeld. Het aantal meldingen bij de politie steeg iets maar bedroeg minder dan 8 procent.

De daling van het aantal meldingen van internetcriminaliteit is toe te schrijven aan het feit dat andere instanties dan de politie minder meldingen krijgen, schrijft het CBS. Daarbij gaat het onder andere om banken, consumentenorganisaties en programma's als Radar en Kassa. De fraude met internetbankieren daalt al langer, wat de afname bij banken kan verklaren. Koop- en verkoopfraude wordt nu minder vaak gemeld bij consumentenorganisaties, volgens het CBS.

Van de 2,5 miljoen delicten op het gebied van internetcriminaliteit werd 7,6 procent gemeld bij de politie. Dat is slechts iets meer dan in 2012, toen 7,1 procent werd gemeld. Het aandeel aangifte via proces-verbaal daalde van 4,4 procent naar 3,6 procent. Nederlanders deden daarentegen vaker aangifte via internet: het percentage meldingen steeg van 2,7 naar 4,1 procent.

Het aantal en het soort meldingen verschilt naargelang van leeftijd en opleiding. Jongeren zijn vaker slachtoffer, met name van cyberpesten; 15- tot 25-jarigen en 25- tot 45-jarigen geven ongeveer even vaak aan slachtoffer te zijn van koop- en verkoopfraude en hacken. Daarnaast zijn hoger opgeleiden vaker slachtoffer, met name omdat zij vaker actief zijn op internet.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

25-09-2017 • 08:34

105 Linkedin Google+

Reacties (105)

Wijzig sortering
Niet heel vreemd aangezien de politie toch niets met je aangifte doet.
Hoewel zuur, op zich ook wel logisch. Als er geen dader in beeld is en de schade "klein" (bijvoorbeeld een gestolen fiets, navigatie, telefoon, of deuk in auto), dan moet er een keuze gemaakt worden tussen geld en opbrengsten. Vaak is een beroep op verzekering dan goedkoper voor de maatschappij dan een politiemacht inzetten. Als burger komt dat vaak heel vervelend over, omdat de emotie (terecht) leeft dat oneerlijkheid bestraft moet worden (ik heb helaas ook in dit schuitje gezeten met twee fietsen, een auto). Natuurlijk is dat logisch, maar als je naar het grote plaatje kijkt, dan houd ik persoonlijk de belastingdruk liever op het huidige peil dan deze te verhogen om kleine misdaad te kunnen bestraffen.

Dat de politie helemaal geen terugkoppeling meer geeft, zoals @DamirB aangeeft in zijn post vind ik dan weer niet heel slim. Daarmee straal je geen vertrouwen uit naar de maatschappij als politie instantie w.m.b. Ik kreeg in mijn gevallen trouwens wel netjes een brief dat men mijn zaak niet verder in behandeling zou nemen en dat men enkel contact met mij op zou nemen indien mijn fiets(en) per toeval zouden worden teruggevonden.
Juist.. dat geeft criminelen vijspel want zo worden er minder aangiftes gedaan.
Wel mooi voor de minister btw... kan die bij de verkiezingen weer opperen dat de criminaliteit nog meer is gedaald...
Interessante stelling. In mijn optiek werkt het al jaren op deze manier en naar mijn mening ook vrij goed. Als criminelen vrij spel zouden hebben, zou een toename in criminaliteit logisch zijn. Volgens statistieken van het CBS, die trouwens niet alleen gebaseerd zijn op aangiftes maar ook op enquetes onder burgers is de criminaliteit niet wezenlijk veranderd in de afgelopen jaren (bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/...ssen-2012-en-2016-gedaald).
Het CBS is sinds 3 januari 2004 een zelfstandig bestuursorgaan. Ze kan wel door de overheid opgedragen worden bepaald onderzoek te verrichten, dus dat het daarom nauw verweven zit met de overheid ben ik met je eens. Het is altijd goed om kritisch naar bepaalde zaken te kijken, maar dat men daar corrupt is betwijfel ik ten zeerste. Wellicht heb je voorbeelden om deze stelling kracht te geven?
Omdat het wel heel ongeloofwaardig is dat op het moment dat er
a) 3000 agenten de laan uit worden geknikkerd
b) Politie bureau's flink worden wegbezuinigd

de criminaliteit ineens is verlaagd... dat geloof ik NOOIT.. want hoezo hebben programma's als Opsporing Verzocht het dan zo druk?
Ik bedoelde met voorbeelden natuurlijk bronnen naar corruptie binnen het CBS, maar goed op deze stellingen wil ik ook wel reageren.

Wat betreft de 3000 agenten waar je het over hebt ga ik, bij ontbreken van een bron, even uit van het recente nieuws dat er een groot aantal agenten gestrest thuis zit omdat men weggepest wordt bij het uiten van kritiek. Hoewel dit natuurlijk niet goed te praten valt en uiteraard aangepakt moet worden (ja, er is bij de politie heel veel te verbeteren, daar is ook bij mij geen twijfel over), hebben deze agenten in het actieve apparaat op dit moment natuurlijk geen enkele functie.

Wat betreft het sluiten van politiebureau's zijn er, in tegenstelling tot wat men zou verwachten, een aantal positieve punten naar voren gekomen. Het levert veel meer geld op dan men in prognoses had geraamd en dat wordt besteed aan het openen van kleinere bureau's (in bv. gemeentehuizen, wijkcentra, e.d.) en tijdelijke posten. Of dat op de lange termijn positief is of niet zal moeten blijken. Aangezien dit proces al gaande is vanaf 2014 en er sindsdien geen waarneembare verandering is in de burgerperceptie van criminaliteit (zie bron hierboven) lijkt dit vooralsnog geen reden tot zorgen. (bronnen: https://nos.nl/artikel/21...-meer-op-dan-gedacht.html en https://www.ad.nl/binnenl...aus-is-goudmijn~ab46e439/).

Of opsporing verzocht het drukker heeft dan vroeger, geen idee. Het programma bestaat al vanaf de jaren 80, dus ook toen was er blijkbaar behoefte aan ondersteuning van politie taken. Ze hebben in 2014 een recordjaar gehad w.b.t. oplossen van zaken, maar dat zegt niet per se iets over of men het drukker heeft dan daarvoor. Ik zou juist denken van niet, omdat ik zou verwachten dat bij drukte het oplossingspercentage omlaag gaat, zie politie.

Om even flauw te doen; je weet dat opsporing verzocht een programma van de NPO is en juist de onafhankelijkheid van de omroepen de laatste tijd ter discussie staat?

edit: typo

[Reactie gewijzigd door diyoo op 25 september 2017 12:02]

Komt omdat bepaalde regios minder criminaliteit krijgen terwijl bepaalde -randstad- regios meer criminaliteit erbij krijgen.

Hier in mijn stadje, lijkt de criminaliteit echt wel te zijn afgenomen de afgelopen 10 jaar. Als ik kijk wat er in mijn jeugd op jaarbasis wel niet gesloopt en gejat werd. Terwijl vandaag de dag er amper nog een prullenbakje of verkeersbord sneuvelt bij nieuw jaar en je je fiets en bijbehorende lampjes, onbeheerd ergens kan achterlaten zonder dat deze weggejat worden.

Dus dat de criminaliteit daalt, klopt naar mijn gevoel wel. en voor waarschijnlijk bijna heel Nederland buiten de randstad en de reserve Amsterdamers in de polder.
Vandaar dat er zoveel inbraken zijn...
Cijfers van het verbond van verzekeraars spreken van een daling 2016 t.o.v. 2014 van 18% (bron: https://www.rtlnieuws.nl/...en-wel-opletten-met-kerst). Het CBS vergelijkt 2015 met 2016 en spreekt van een daling van 9% over heel nederland. (bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/...iteit-daalt-met-5-procent). Overall gezien dus een goed resultaat, hoewel je daar als inwoner van een gebied dat rood gekleurd is vast anders over denkt.
Nogmaals; Het CBS acht ik te afhankelijk van de Staat omdat zelfs aangifte doen steeds lastiger is... je moet bekant een snipperdag voor nemen..
Typerend dat je het CBS te afhankelijk acht van de staat terwijl ik elders al aangeef dat de instantie bijna 14 jaar een zelfstandig bestuursorgaan is, maar je de NPO wel vertrouwt (zie andere post), terwijl juist die steeds meer ter discussie staan w.b.t. onafhankelijkheid. Ik vermoed dat je voor de andere bron (verbond van verzekeraars) ook niet vertrouwt? Die zeggen nl. min of meer hetzelfde. En ja, dan maak ik een aanname dat mensen die een woninginbraak meemaken dat ook bij hun verzekeraar neerleggen om spullen vergoed te krijgen.

Ik krijg sterk het idee dat de betrouwbaarheid van bronnen in grote mate afhankelijk is van het stroken met een eigen mening. En hoewel ik het met je eens ben dat aangifte doen bij een agent steeds lastiger wordt, zie ik niet in wat dit met het CBS te maken heeft. Een snipperdag opnemen is natuurlijk onzin, want men stuurt juist meer en meer op online aangifte doen. ;) Voor grotere zaken zoals een woninginbraak komt men gewoon nog langs.
Probeer eens aangifte te doen als je bijvoorbeeld verkracht ben geweest.. dan moet je afspraak maken.. of op het bureau langs komen en die zijn in 9 van de 10 gevallen maar kort open..
Argumentum ad misericordia..

Ik ga hier verder niet op in omdat je van voorbeeld naar voorbeeld springt, zonder dat je inhoudelijk reageert op mijn posts. Samenvattend begon het met criminaliteitscijfers in het algemeen, toen over onafhankelijkheid van CBS, daarna over woninginbraken (waar dus weldegelijk landelijk een dalende trend in zit) en nu ineens over verkrachting. Voor dat soort zaken is er trouwens slachtofferhulp (welke ongetwijfeld ook fouten maken), omdat de politie zich niet bezig houdt/kan houden met de zeer specifieke hulp die in zo'n geval nodig is.
btw.. Afgelopen zaterdag in Kassa kon een vader GEEN aangifte doen voor oplichting...
Lijkt me logisch. Aangifte doe je niet bij een televisieprogramma, maar bij de politie (en nee, niet bij een woordvoerder van). Ik vermoed dat je er ook geen boodschappen kunt doen als je een issue hebt met de Albert Heijn, of dat je er kunt bungie jumpen als een reservering onbedoeld geannuleerd is. :)
Hij probeerde aangifte te doen voor oplichting bij de politie... zijn dochter had gespaard voor een fiets.. die werd maar niet geleverd.. dus wilde hij aangifte doen voor oplichting.. kon niet.
Typerend dat je het CBS te afhankelijk acht van de staat terwijl ik elders al aangeef dat de instantie bijna 14 jaar een zelfstandig bestuursorgaan is, maar je de NPO wel vertrouwt (zie andere post), terwijl juist die steeds meer ter discussie staan w.b.t. onafhankelijkheid.
Dat het een zelfstandig bestuursorgaan is betekent alleen maar dat deze niet meer onder controle staat van de ministers of de kamer. Als er daar iets mis is, kan de politiek deze organisatie of diens bestuurders dus niet meer ter verantwoording roepen. Dat is natuurlijk heel leuk voor de bestuurders van deze organen die vaak afgeserveerde politici zijn. Het is dan ook de afgelopen jaren steeds meer geworden.

Wel is het nog altijd zo dat de spreekwoorden 'diens brood men eet diens woord men spreekt' en 'Je bijt niet in de hand die je voedt.' nog steeds op gaan.

Voor de NPO gelden die spreekwoorden net zo goed. Vandaar dat ik bij voorkeur het nieuws van de NOS vergelijk met dat van de VRT en RTL4 (daarbuiten kijk ik nooit RTL4) maar ook daarmee heb je nog niet een volledig en onafhankelijk beeld. Kranten lees ik helaas nog slechts zelden, maar ook daar zet ik steeds meer vraagtekens bij.
Ik vermoed dat je voor de andere bron (verbond van verzekeraars) ook niet vertrouwt? Die zeggen nl. min of meer hetzelfde. En ja, dan maak ik een aanname dat mensen die een woninginbraak meemaken dat ook bij hun verzekeraar neerleggen om spullen vergoed te krijgen.
Woninginbraken zijn slechts een deel van de criminaliteit. Vernieling, bv van een fiets, in brand steken van auto's op de openbare weg e.d. vallen bv niet onder de huis- of inboedelverzekering. Bij roofovervallen en mishandeling komt er ook geen verzekeraar aan te pas of het moet de zorgverzekeraar zijn.
Ik krijg sterk het idee dat de betrouwbaarheid van bronnen in grote mate afhankelijk is van het stroken met een eigen mening.
Van die bubble heeft iedereen last.
En hoewel ik het met je eens ben dat aangifte doen bij een agent steeds lastiger wordt, zie ik niet in wat dit met het CBS te maken heeft.
Nou heel simpel. Voor kleine dingen zoals een fietsendiefstal gaan heel veel mensen geen aangifte meer doen, simpelweg omdat er toch niets mee gedaan wordt. Is je fiets verzekert, dan eist die verzekering natuurlijk wel een aangifte, maar dat betreft slechts nieuwe fietsen, en niet eens allemaal, dus slechts een klein deel van het geheel. Ook bij een woninginbraak zal de verzekeraar of de woningbouwvereniging om een aangifte vragen.
Een snipperdag opnemen is natuurlijk onzin, want men stuurt juist meer en meer op online aangifte doen.
Voor heel veel zaken blijkt dat niet afdoende en vraag men nog wel dat je langs komt. Dat wordt lastig want er zijn de laatste tijd dus veel politiebureau's gesloten.
Voor grotere zaken zoals een woninginbraak komt men gewoon nog langs.
Bij een woninginbraak komt men inderdaad langs, vooral omdat men de sporen wilt kunnen onderzoeken. Nu zal een inbreker meestal wel maatregelen nemen tegen het achterlaten van vingerafdrukken en DNA, maar uit de braaksporen kan men vaak afleiden of het dezelfde dader is als bij andere inbraken.

Verder hoor je steeds vaker dat de politie dus weigert een aangifte op te nemen, en vaak betreft dat er inderdaad die theoretisch via het internet gedaan zouden kunnen worden, maar er zijn veel mensen die er meer vertrouwen in hebben als dit op het bureau gebeurd (een ambtenaar kan aanvullende vragen stellen waar de aangever nooit aan gedacht zou hebben) of het kan zijn dat het iemand betreft die niet zo handig is met computers.

offtopic:
edit:
Uit het artikel
Van de 2,5 miljoen delicten op het gebied van internetcriminaliteit werd 7,6 procent gemeld bij de politie.
Dat zegt toch genoeg.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 10 oktober 2017 10:07]

Komt omdat bepaalde regios minder criminaliteit krijgen terwijl bepaalde -randstad- regios meer criminaliteit erbij krijgen.
Het tegendeel is waar. Ja er zijn meer liquidaties in het Amsterdamse milieu maar dat betekent niet dat er in de hele randstad meer criminaliteit is. Aan de drugscriminaliteit in zo-brabant wordt ook al minstens 10 jaar nauwelijks iets gedaan.
Hier in mijn stadje, lijkt de criminaliteit echt wel te zijn afgenomen de afgelopen 10 jaar. Als ik kijk wat er in mijn jeugd op jaarbasis wel niet gesloopt en gejat werd. Terwijl vandaag de dag er amper nog een prullenbakje of verkeersbord sneuvelt bij nieuw jaar en je je fiets en bijbehorende lampjes, onbeheerd ergens kan achterlaten zonder dat deze weggejat worden.
Dat is een N=1-observatie die weinig zegt over het geheel. Uit een recent onderzoek is bv gebleken dat jongeren in Nederland relatief meer diefstal en inbraken doen en minder vernieling en mishandeling terwijl dit in Zeeland precies omgekeerd is. Zo zullen er meer regionale verschillen zijn.

Wat wel een algemene tendens is, is dat bij met name roofovervallen maar ook inbraken de daders de laatste jaren steeds vaker snel de grens over gaan. Er gebeuren daardoor meer van deze feiten in gemeenten langs snelwegen, zeg tot 20 à 30km van de grens, waar ze snel de grens over kunnen verdwijnen. Tenzij ze op heterdaad betrapt worden en tijdens een achtervolging de grens over gaan, zijn ze daarna veilig voor de politie, die juist in de grensstreken vaak niet eens meer aanwezig is. Een groot deel van de overvallen die hier de laatste jaren hebben plaatsgevonden werden gepleegd door daders uit Frankrijk en dat geld ook voor overvallen die bij onze zuiderburen in West- en Oost-Vlaanderen gebeuren. Ik heb ook de indruk dat onze oosterburen dit beter onder controle hebben als onze zuiderburen, maar mogelijk komt dat omdat ik veel naar het VRT-journaal kijk en zelden naar de Duitse nachrichten.

Overvallen in het midden of het noordwesten van het land gebeuren hierdoor juist minder. Uiteraard zijn overvallen en inbraken slechts een deel van de criminaliteit, dus uit het kaartje wat @diyoo aanhaalt zal dit aspect niet naar voren komen.
Dus dat de criminaliteit daalt, klopt naar mijn gevoel wel. en voor waarschijnlijk bijna heel Nederland buiten de randstad en de reserve Amsterdamers in de polder.
Jouw gevoel bedriegt je dus (ik weet niet in welk dorp je woont, maar dat is dus waarschijnlijk ver van de grens.) Mijn gevoel zegt me juist dat het eerder toeneemt als afneemt maar dat het schommelt en op een hoger niveau als voor 2004, al is dat natuurlijk ook al 12½ jaar geleden.
Het is inderdaad ook N=1.

Wel heb ik over de jaren heen op veel plekken in Nederland gewoond, eigenlijk alleen het zuiden des lands niet, maar ik ben dan ook boven de rivieren geboren.

En er is echt wel een groot verschil tussen criminaliteit in de randstad en daarbuiten. Ik heb hier tijdens stedelijke festivals e.d. wel eens met vrienden gegrapt "Als je je cabrio zo in Utrecht laat staan, alles weg tot aan de hoofdsteuntjes aan toe.". Achter en voordeuren (in het centrum zelfs) die niet op slot staan als ze weggaan, touwtjes door de brievenbus.... Het is hier allemaal heel normaal... Dit zie je in Utrecht of Alkmaar niet zo heel snel, zelfs in de rustige buurten van Zeist zag je dit vrij zelden.

En als ik heel simpel kijk naar mijn jeugd... Een fiets niet op slot? Je rug keren en hij was weg. Als er nu weer eens een paar fietsen gejat worden, komt het zelfs in de krant. Vandalisme was ook vrij normaal voor mij en mijn leefdtijd genootjes destijds. Vechtpartijen van tientallen tot honderden mensen gebeurde ook nog wel eens (was zelfs wat normaler in mijn vaders jeugd).. De laatste keer dat zoiets gebeurde is toch wel dik 10 jaar geleden.

De criminaliteit is hier -gevoelsmatig- wel degelijk afgenomen. Ook niet echt een dorp, toch bijna 40k inwoners.

Ik woon niet aan de grens, dus ook geen last van de grenshoppende criminelen. Ik dacht trouwens dat onze politie daar aan werkte met de Duitse en Belgische politie zodat het hele grens oversteken nog maar bar weinig nut zou hebben.
Wel heb ik over de jaren heen op veel plekken in Nederland gewoond, eigenlijk alleen het zuiden des lands niet, maar ik ben dan ook boven de rivieren geboren.
Boven de rivieren kom ik niet snel maar ik ben bekend met Venlo/Blerick (diensttijd), Eindhoven, Tilburg, Oosterhout, Breda, Vlissingen, Nieuwerkerk, Bruinisse en Terneuzen.
En er is echt wel een groot verschil tussen criminaliteit in de randstad en daarbuiten. Ik heb hier tijdens stedelijke festivals e.d. wel eens met vrienden gegrapt "Als je je cabrio zo in Utrecht laat staan, alles weg tot aan de hoofdsteuntjes aan toe." Achter en voordeuren (in het centrum zelfs) die niet op slot staan als ze weggaan, touwtjes door de brievenbus.... Het is hier allemaal heel normaal... Dit zie je in Utrecht of Alkmaar niet zo heel snel, zelfs in de rustige buurten van Zeist zag je dit vrij zelden.
Touwtjes door de brievenbus zag je hier 35 tot 40 jaar geleden ook, 40 jaar geleden was het gebruikelijk, 35 jaar geleden was er nog een enkeling, nu is het niet meer. Deuren van slot laten als je weg gaat doet niemand hier nog, de laatste die het deed was Pastoor Guilliet uit Breskens (stierf 91 jaar oud afgelopen mei).
In de randstad zijn er misschien meer gelegenheidsdieven die letterlijk alles meenemen ongeacht het waarde heeft. Hier zie je meer vernieling (geen buis meer recht van je fietsframe) en geweld, volgens mij puur uit verveling. Laat nooit iets achter, ook niet veilig opgeborgen, in plattelandsdorpjes zoals Bruinisse. In Tilburg verdwenen er op 53 weken 3 fietsen van mij, alle drie wel op slot gezet. Toen ik daar weg ging had de gemeenteraad net besloten een bewaakte fietsenstalling te maken onder de heuvel, en die zou miljoenen guldens kosten (dat was halverwege de jaren 90). In 2012 bouwden ze daar een tweede fietsenstalling bij het station van 16,7 miljoen.

Terneuzen stond jarenlang bekend als, naar rato van het aantal inwoners, meest criminele stad van Nederland. Ze zakten toen koffieshop Checkpoint werd neergezet (met veel gemeentesubsidie). Dat groeide in een paar jaar uit tot de grootste van het land met een jaaromzet van 26 miljoen.
Vandalisme was ook vrij normaal voor mij en mijn leefdtijd genootjes destijds. Vechtpartijen van tientallen tot honderden mensen gebeurde ook nog wel eens (was zelfs wat normaler in mijn vaders jeugd).. De laatste keer dat zoiets gebeurde is toch wel dik 10 jaar geleden.
Vechtpartijen waren hier ook gewoon, althans het lag er aan in welk milieu je zat en waar je kwam.
Vanwege de onveiligheid in de binnenstad gingen mensen uit Terneuzen daar niet uit maar met 12 jaar uit naar Kloosterzande (25km, Disco Love, met bewegende dansvloer) en vanaf 16 naar Antwerpen of Gent.
De criminaliteit is hier -gevoelsmatig- wel degelijk afgenomen. Ook niet echt een dorp, toch bijna 40k inwoners.
Wanneer kreeg het stadsrechten? Dat bepaald of je een groot dorp bent of een kleine stad.
Ik woon niet aan de grens, dus ook geen last van de grenshoppende criminelen. Ik dacht trouwens dat onze politie daar aan werkte met de Duitse en Belgische politie zodat het hele grens oversteken nog maar bar weinig nut zou hebben.
Alleen als ze in een achtervolging zitten mag de politie de grens over, uiteraard pas na vragen van toestemming. Nederlandse politie achtervolgt ook zeker niet tot in Frankrijk. Met Duitsland zijn soortgelijke afspraken gemaakt maar die Duitsers gaan er ook zelf achteraan. Die grenshoppende criminelen opereren vooral vanuit Frankrijk maar komen voornamelijk uit Zuid-Oost-Europa. Als iets niet binnen 2 dagen gevonden is, dan is het al de Oder-Neisse-grens over.
Inderdaad erg zuur. Ik heb daarna ook nooit meer wat gehoord. Zo ook eens meegemaakt dat er een klein jongetje door een auto aangereden was en onder de auto lag. Direct 112 gebeld. de politie kwam pas na 40 minuten aankakken. hadden we maar moeten zeggen dat het kind gewond was.. Mijn vertrouwen in de politie in compleet verdwenen sinds dat moment.
Klinkt alsof je een stagiair aan de lijn hebt gehad bij de alarmcentrale. De keren dat ik heb moeten bellen werd mij gevraagd wat ik nodig had (ambulance, politie, brandweer), wat de situatie was (ernstig gewond bv) en waar men naar toe moest komen. In mijn ervaring is men daar vrij secuur. Ik begrijp niet zo goed waarom je geen ambulance gevraagd hebt als het kind gewond was. Nu was ik er natuurlijk niet bij, maar mijn vermoeden is dat het allemaal wel meeviel en dat vooral de 40 minuten wachten erg vervelend en demotiverend waren. En terecht ook, daar niet van, maar ik kan me ook goed voorstellen dat men andere zaken heeft lopen die op dat moment meer prioriteit hebben.

Zo heb ik zelf een keer met een gebroken duim 4 uur in de wachtruimte van het ziekenhuis gezeten. Kreeg later een excuus daarvoor, omdat er in de tussentijd 3 mensen met spoed werden binnengereden (hartaanvallen e.d.). Erg vervelend allemaal omdat je dan lang moet wachten, maar ook heel begrijpelijk. Het loont gewoon niet om zoveel mensen in dienst te hebben dat er altijd iemand per direct beschikbaar is. Dat is veel te duur en uiteindelijk betaal je daar als maatschappij de rekening voor. Feit is dat iedereen én weinig belasting wil betalen, én direct bediend wil worden bij hulpdiensten, gemeenten, etc etc. Dat zijn tegenstrijdige belangen, waar we als samenleving constant een compromis in moeten maken. Gevolg is dan dat we iets minder betalen met zijn allen, en soms voor vervelende situaties komen te staan.
Toen mijn moeder met hartklachten 112 belde.. duurde het meer dan een half uur voordat zij er waren..ze heeft toen 2 keer gebeld met 112.
Er werd mij vrij weinig gevraagd. Op het moment was ik zelf ook niet al te helder... Maar je zou zeggen dat in het geval dat er een kind bij betrokken is dat men er dan wel haast bij maakt om snel ter plaatse te zijn. Ambulance kwam vlak na de politie aan.
Misschien zou dit bij de politie deels opgelost kunnen worden als die niet meer twee derde van haar capaciteit aan 'victimless crime' zou besteden, drugsbestrijding. Ik heb liever dat ze b.v. echt gestolen fietsen gaan opsporen e.d.
Death by a thousand papercuts. Als iedere crimineel nou heel veel kleine dingetjes flikt.
Het lullige is dat de politie ook al niks doet als je weet wie de dader is. Ik weet van iemand dat zijn motor gestolen was, uiteraard geen prioriteit. Hij op marktplaats blijven zoeken, zag zijn onderdelen langskomen (waren gemerkt aan de binnenkant). Nog steeds geen prioriteit. Is hij zelf daar langsgegaan, die dief op zn bek geslagen, en toen is hij opgepakt. De dief is toen nog steeds niks mee gedaan want die had ondertussen de onderdelen weggehaald.

Toen ik de poetsvrouw van mn oma op heterdaad betrapte dat ze haar aan het bestelen was heeft het ook genoeg gedoe gekost voor de mevrouw aan de lijn iemand wilde langssturen. Gelukkig wel geweest uiteindelijk. Toen keihard genaaid door justitie die een simpele win zagen in mijn zaak en het als een eenmalige winkeldiefstal hebben bestraft ipv de maandenlange diefstal die werkelijk aan de gang was.


Criminaliteit loont nou eenmaal in dit land als je geen werk te verliezen hebt met een strafblad.
Exact dit. Ik verzamel zelf retro consoles, en zag een klein anderhalf jaar geleden een advertentie met een hoop spellen. Geld overgemaakt, advertentie weg, en geld dus weg.

Nu heb ik de beste man meteen kunnen traceren dmv een link en wat javascript, en die informatie heb ik doorgespeelt tijdens mijn (digitale) aangifte. Tevens 7 andere slachtoffers van dezelfde persoon gevonden middels het rekeningnummer, en allen aangifte laten doen en de nummers hiervan laten koppelen.
3 maanden terug kreeg ik hier een reactie op ( na 15 maanden... ).
De boodschap? Meneer, we hebben het helaas te druk voor zaken gerelateerd aan internetcriminaliteit, dus zoekt u het verder maar uit.

Oftewel, het volgende lag bij de politie:
- 8 gekoppelde aangiftes met in totaal > ¤4000,- schade
- Een eigen onderzoek met NAW gegevens van de dader.
- Screenshots van de gesprekken ( voor , tijdens en na de oplichting )

Als ze dus even de moeite hadden genomen om deze persoon een bezoekje te brengen, of zijn rekening controleren, dan waren er 8 burgers blij verrast door een snelle afhandeling, met als gevolg meer vertrouwen in het systeem. Maar nee, ze laten zo iemand gewoon rondlopen.

Sterker nog: Jaren geleden met de dood bedreigd door een groepje jongeren voor mijn telefoon. Uiteraard niet gegeven, en na wat geduw en getrek gaven ze het maar op. Direct de politie gebeld, en deze hebben de jongens gelukkig gevonden. Alles stond op camera dus er viel weinig te ontkennen, toch?
Wrong, ze zijn direct weer vrijgelaten na een gesprek van een halfuur, en mij werd verteld dat ik recht had op slachtofferhulp maar dat mijn aangifte eigenlijk geen bestaansrecht had omdat ze spijt hebben betuigd. :(

Tegenwoordig doe ik geen aangifte meer, dat heeft geen zin hier in Nederland. Helaas maar waar.
Oh hoe heb jij het kunnen traceren daar ben ik zeer benieuwd naar!
Vanuit de mailwisseling via marktplaats zag ik dat hij het via zijn mobiel deed, en laat het nou net zo zijn dat die uitgerust zijn met gps en al je persoonlijke data :D
Ik blufte, en stuurde de tekst 'Weet je wat, je hebt je kans gehad dus ik ga de aangifte nu meteen doorzetten. Is dit je huidige adres, of moet ik even verder zoeken?'.
Gevolgd door een link die ik even had opgezet naar een metasploit server met wat exploits. (Calm down, ik gebruik het normaal enkel en alleen voor audits ).

Zoals verwacht werd hij nogal zenuwachtig, en ik kreeg braaf toegang na een drietal seconden :+
Eventjes de gps aangezet op afstand en toen de gps locatie, wifi/3g netwerken in de buurt naar mezelf gemailt. Daarna gezocht naar zijn naam op het toestel, en even op facebook opgezocht hoe hij eruit ziet. Eventjes de frontcam aan om te zien of we een match hebben, en bingo.

Misschien niet helemaal zoals het hoort, maar het ging om een enorm bedrag en ik ben van mening dat je al je rechten kwijt bent zodra je iemand moedwillig oplicht.
Met andere woorden: je hebt ingebroken bij de oplichter en bent zelf ook strafbaar.

Collega van me heeft destijds zo'n "Your computer is generating errors" callcenter om de tuin geleid, scherm van een VM met keylogger over laten nemen en die medewerker was zo handig om in te loggen op z'n systeem waar ze de slachtoffers registreren. Met de gestolen login het hele bedrijf doorgespit (callcenter in Spanje), alle informatie gedownload en naar de politie doorgestuurd, reactie: "Als we hier werk van gaan maken krijg jij een strafblad vanwege hacken, zullen we dat maar niet doen?"
... en naar de politie doorgestuurd, reactie: "Als we hier werk van gaan maken krijg jij een strafblad vanwege hacken, zullen we dat maar niet doen?"
Kortom, jij bevestigd dat oplichting gewoon lucratief is omdat men toch niet achter de oplichters aan gaat en er uiteindelijk toch wel iemand is die er in trapt.
Ach heb soort gelijke situatie gehad waarbij de oplichter mijn reknr opgaf bij een nieuwsgroepen website en via hun kreeg Ik AL zijn naw gegevens en uiteindelijk wel mijn geld terug gehad maar toch...
Dat is wel heel simpel haha, zoveel geluk had ik niet :p
Maar meestal is het inderdaad zo dat ze het terugstorten zodra je bekend maakt dat je zijn gegevens hebt. Mijn specifiek geval heeft niets meer laten weten.
Ik herken dit ook. Ik had ook allerlei bewijs verzameld zo als ip adressen en noem maar op. Uiteindelijk doen ze er niks mee. Bij de online aangifte kon ik geen eens een bijlage uploaden. 8)7

Je doet het uiteindelijk allen voor de verzekering meer niet. Indien van toepasing.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 25 september 2017 11:18]

Precies dit, een keer aangifte gedaan, niet eens een reactie
Precies dit, een keer aangifte gedaan, niet eens een reactie
De redenen om aangifte te doen zijn om de statistieken bij te houden en omdat het vereist wordt door de verzekeraar, indien van toepassing. Aan dat eerste hebben slachtoffers niets en het tweede levert alleen maar meer administratieve rompslomp op.

Buiten dat om bestaat aangifte doen van dit soort zaken enkel uit het invullen van een (niet echt gebruiksvriendelijk) web formulier, zonder enige interactie. Als slachtoffer krijgt men dus ook niet het gevoel dat zij hun ei kwijt kunnen.

En dan is er nog het netto resultaat, wat bijna altijd niets is. Er wordt dus een hoge investering van een slachtoffer gevraagd (in tijd en het overwinnen van een emotionele drempel) zonder waarneembare voordelen.

In andere tijden kon men soms direct bij een wijkagent aangifte doen. Dan heb je meteen een stuk slachtofferhulp meegenomen. Immers verwerkt men slechte ervaringen het beste door erover te praten. Helaas ziet de politie de mogelijkheid om aangifte te doen enkel als last, die zoveel mogelijk geautomatiseerd opgelost moet worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 september 2017 08:57]

[...]
Helaas ziet de politie de mogelijkheid om aangifte te doen enkel als last, die zoveel mogelijk geautomatiseerd opgelost moet worden.
Moet zijn:
Helaas ziet de politie de mogelijkheid om aangifte te doen enkel als last, die zoveel mogelijk vermeden moet worden omdat dit de criminaliteitscijfers hoger doet uitkomen.

Immers word de politie afgerekend op deze criminaliteitscijfers. Hoe lager hoe beter dus.
Dat deze cijfers inmiddels geen enkel raakvlak meer hebben met de realiteit is verder niet belangrijk.

Ondanks de systematische weigering van de politie om aangifte te kunnen doen is er wel een effectieve oplossing voor die garandeert dat je ALTIJD aangifte kan doen, dat vereist 2 ingrediënten:
1 Een uitgebreide NOS/NPO cameraploeg
2 Een bekende advocaat

@Plux
Kloppende cijfers zijn voor ons belangrijk maar niet voor de politie, die juist fictief laag niet kloppende cijfers wenst te presenteren. Er was laatst een heel erg grappige uitzondering op. Toen de politie om veel meer geld vroeg van Den Haag gaven ze voor het eerst toe dat de criminaliteitscijfers totaal niet overeen kwamen met de werkelijkheid en dat er daarom veel meer geld nodig was.

[Reactie gewijzigd door SLC op 25 september 2017 10:27]

Jawel Ik denk dat de onnauwkeurigheid van cijfers wel belangrijk is, in ieder geval belangrijker dan de nauwkeurigheid van letters al moet je die ook niet verontachtzamen. Maar het menselijke intellect is gemaakt om letterfouten te corrigeren dat gaat niet helemaal hetzelfde bij cijfers
De redenen om aangifte te doen zijn om de statistieken bij te houden en omdat het vereist wordt door de verzekeraar, indien van toepassing. Aan dat eerste hebben slachtoffers niets en het tweede levert alleen maar meer administratieve rompslomp op.
Ben het met je eens dat je als slachtoffer te weinig het gevoel krijgt dat er wat met je aangifte wordt gedaan. Maar toch heeft aangifte doen wel méér nut dan je hier noemt. Zelfs al doen ze er niet direct iets mee: als er meerdere meldingen over dezelfde dader komen, zullen ze sneller geneigd zijn om erachteraan te gaan. Of als de dader voor een ander/vergelijkbaar vergrijp wordt gepakt, wordt jouw aangifte gelijk bij het dossier gevoegd.

En wat betreft de statistieken: correcte statistieken leiden tot centraal inzicht in de omvang van bepaalde problemen. Zo kan bijvoorbeeld worden besloten om meer budget op cybercriminaliteit te zetten of om meer IT-kennis in huis te halen. Op lange termijn wel zinvol, dus.
Ik denk dat je dan heel kan wachten. Als er niet genoeg aanmeldingen zijn van dezelfde persoon komt het volgens mij zelfs in de prullenbak.
Er is een verschil tussen niets met je aangifte doen, en geen capaciteit hebben. Niets met je aangifte doen is net alsof de politie niks ermee wilt doen, maar dat is niet zo.

Maar eerlijk, hoeveel zaken worden er geopend waarvan je denkt: kom op, ooit van de blokkeerknop gehoord? Vaak is het gewoon uitdagen waar gevolgen aan zitten en dan vervolgens gaan zeuren bij de politie terwijl het gewoon grotendeels eigen schuld is.

Dan krijg je een verstopping waar geen capaciteit op kunt bouwen.

[Reactie gewijzigd door michelsoe12 op 25 september 2017 08:53]

Hou toch op man. Kijk hoeveel mensen gewoon KEIHARD opgelicht worden via Marktplaats. Rekeningnummers zijn gewoon bekend, het arrestatiebevel kan met genoeg wilskracht binnen een week de deur uit. Maar er moeten eerst 300 mensen opgelicht worden. Dan komt er nog geen geld terug en kan de beste dader een klein tijdje schoffelen, want "hij moet nog wel kans hebben om iets op te bouwen in Nederland." Dit land is compleet naar de tering wat dat betreft! Weinig aangiftes, want wordt niks mee gedaan. Lage straffen en hoge kans op draaideurcriminaliteit, want pakkans is laag. Het is niks en het gaat niks meer worden op deze manier. En de oplichting gaat gewoon verder. Gevangenissen sluiten. Heb even met oplichtster waarzegster Joke gebeld. Over 50 jaar is het hier net zoals in Zuid-Afrika. En de politiek kijkt toe vanuit de ivoren toren. Bah!
Klopt.
Het apparte van programmas als Opgelicht is dat de schuld altijd in de schoenen van de dader wordt geschoven. EN NIEMAND het systeem tegen het licht houdt. Dus
- HOE kan het dat mensen dit aan de lopende band kunnen doen
- Dat ze onherkenbaar in beeld moeten komen
- Welke wetten/ instanties falen hier
- En hoe voorkomen we dit.

Er is is totaal GEEN aandacht voor een feedback loop.

Lijkt alsof we steeds naar waterschades kijken en blijven verwonderen dat de kranen lekken. En nog steeds verkocht worden
.....
Als je er bij was geweest had je er anders naar gekeken. In dit geval was er geen sprake van uitdagen o.i.d. Dit was gewoon een idioot onder invloed van geestverruimende middelen die al langer bekend was bij de politie...
Als je letterlijk bij de politi aangifte kan doen, dan kan de politie duidelijker zien hoe ernstig iets is.
Nu niet, want bezuinigingen... want de top wilt een riante bonus!
Mee eens. Wilde eens aangifte doen bij het bureau (was nodig voor in deze context), krijg je als reactie "ja dat kan je online doen, moet je maar even Googlen of je moet een afspraak bij ons maken". Ik was op dat moment als enige "klant" op het politiebureau. :/
In mijn geval was er iemand die het nodig vond om ons eigendom (en van de buren) te vernielen. Politie gebeld. Getuigen waren er voldoende.. ze wisten zelfs waar de dader zich verscholen had. Politie deed niets...want ze konden hem niet op heterdaad betrappen. Hij had duizenden euro's aan schade veroorzaakt... en enige wat ik kreeg was een waarschuwing voor het in bezit hebben van een decoratie katana die op mijn dressoir stond.
Dat is niet de oorzaak:
Deze daling is geheel toe te schrijven aan de afname van het percentage meldingen bij andere instanties. De meldingsbereidheid is gelijk gebleven.

[Reactie gewijzigd door Krulliebol op 25 september 2017 09:46]

In de meeste gevallen wordt er inderdaad weinig mee gedaan, totdat er genoeg meldingen tegen 1 persoon zijn.

Het wordt eens tijd dat de overheid/politie middels een campagne eens duidelijk maakt waarom een melding/aangifte doen toch belangrijk is. Als ik een aangifte doe van oplichting wordt er niks mee gedaan, omdat de vorige 5 slachtoffers geen aangifte hebben gedaan.

Kopen op marktplaats die ik sowieso niet meer, totdat marktplaats eindelijk eens met een fatsoenlijk rating systeem komt wat een eBay en Tweakers V&A ook gebruikt.

[Reactie gewijzigd door yorroy op 25 september 2017 10:48]

Inderdaad. Zelf ook ervaren, internetoplichting van een nederlands bedrijf. Alles netjes op papier, via internet aangifte gedaan en er gebeurt helemaal niks mee. Ik ben teleurgesteld in politie & justitie.
In mijn ervaring is het ook schaamte dat je er bent ingetuind, dat de service waarin je de transactie doet (Marktplaats, Steam Market) niet meewerkt en dat je beelden op televisie ziet waarin ze internetoplichters pakken waar lachwekkende straffen uitkomen als ze ze al weten te vinden.

Het gevoel van rechtvaardigheid is al enige tijd zoek en waarom zou je nog moeite doen om er aangifte van te doen als er niets mee gebeurt, en als er al wat mee gebeurt dat de straffen dan lachwekkend zijn. De oplichters zijn vaak recidivisten die zich bij dit verdienmodel wel goed voelen.
Dat is een beetje het probleem. Je hoeft niet te werken als je niet wil, je kan namelijk heel goed en makkelijk heel veel geld binnen harken als je maar weinig tot geen geweten hebt.
Blijf onder een bedrag van ¤500,- wissel regelmatig even van opgegeven naam en rekening nummer of gooi het desnoods in een bv die je met grote regelmaat laat klappen (nadat het geld eruit is als riante loonbetaling natuurlijk) en doe netjes belastingaangifte van al je inkomsten. (Met desnoods nog een goede loonvordering aan je eigen bv zodat er al helemaal niets meer te halen valt)
Kvk registreert zonder problemen je volgende bv waar je het truukje weer mee kan herhalen.

De politie gaat/kan niets doen, aangiftes komen niet genoeg overeen (als ze er al zijn) om te koppelen en de belasting heeft de centjes netjes binnen, de verzekering keert toch wel uit aan de slachtoffers (minus het eigen risico, als ze een verzekering hebben, zo niet pech en eigen schuld wordt dan gezegd) dus ach, wie wordt er nu slechter van....

En mocht het toch een keer te heet worden dan kan je alsnog gewoon lekker naar Duitsland of België om gewoon na een tijdje weer opnieuw verder gaan.
"Van de 2,5 miljoen delicten op het gebied van internetcriminaliteit werd 7,6 procent gemeld bij de politie. "

Dat is grofweg 200.000 delicten; met een relatief beperkt aantal mensen binnen de organisatie is het ook niet heel gek dat er een beperkt aantal zaken opgepakt wordt. En er is natuurlijk een groot aantal slechte aangiftes met weinig tot geen opsporingsindicatie
Dan vraag ik me af hoe ze het totaal aantal gevallen van internetcriminaliteit hebben bepaald, als niemand daar aangifte van doet.
Internet criminaliteit (Marktplaats gevalletjes) zijn meestal zaken voor de katonrechter. De politie doet vaak niet eens de moeite om aangifte op te nemen.

Hier in beverwijk is we wachttijd ruim 1 week als je aangifte wilt doen, dat werkt erg demotiverend.
Als jij verkracht bent geweest door een bende.. heb je vaak standaard eerst de 7 dagen bedenktijd...
[aantal aangiften] x [het percentage mensen dat volgens onderzoeken aangifte zou doen]

Daar doen ze geregeld onderzoek naar, de aangiftebereidheid.
Nergens om, maar hoe kunnen ze zo'n uitspraak doen? Lijkt mij nu dat ze zeggen dat x procent van de gevallen wordt gemeld, maar als het niet wordt gemeld weet je over het algemeen toch ook niet dat het is gebeurd? dus hoe komen ze dan op zo'n nummer uit?
Ze vergelijken het aantal aangiftes met de hoeveelheid cybercriminaliteit die het CBS (via enquêtes e.d.) heeft gemeten. Zie de Veiligheidsmonitor voor alle details.
Statistieken...

Maar ik krijg het idee dat de politie het zelf niet zo leuk vindt om dit te melden. Ten eerste om dat dit hun (internet) surveillance-drang overbodig lijkt te maken, en daarnaast zullen ze ook niet zitten te wachten op de vervolg-vraag: hoeveel helpen al die aangiftes in de praktijk?
2 zaken die als je het mij vraagt sterk bijdragen aan deze vermindering van het aantal aangiftes.
Dat is ook het probleem. Zo rapporeetde de politie zelf (dus niet het ministerie van justitie) dat de werkelijk misdaad cijfers in Nederland 5 maal hoger zijn. 500%. Dat is nog al een afwijking.

Dus zijn deze cijfers ook van het ministerie of de politie? En heeft een van de twee uberhaupt echt kijk op de zaak?
Er wordt hier wel weer lekker geklaagd over de politie, maar hier hebben we toch echt zelf voor gekozen. Toen er bezuinigd moest worden riep iedereen om het hardst dat de overheid eerst maar eens bij zichzelf moest gaan bezuinigen. Dan is dit het gevolg. Je kunt moeilijk bezuinigen bij de overheid zonder dat je daar als burger last van hebt. Vervolgens onderbouwen we dit nog eens door de VVD 3x op rij de verkiezingen te laten winnen. Dus niet zeuren nu.

[Reactie gewijzigd door ReneWouters op 25 september 2017 09:43]

Alsof "wij" daadwerkelijk hiervoor kiezen. Er kan genoeg bezuinigd worden, maar alle partijen willen vooral socialistischer worden. Zorg en sociale zekerheid lopen gierend uit de hand. Er wordt meer zorg verbruikt, er zitten steeds meer mensen in de bijstand, er worden steeds meer toeslagen verzonnen al dan niet ter compensatie van iets en niemand die hier echt iets aan wil doen. Bezuinigen in Nederland betekent eigenlijk alleen maar hogere lasten. (we halen meer geld binnen waardoor het tekort kleiner is en we dus "bezuinigd" hebben)
De zorg is enkelt en alleen duur omdat de grote zorgverzekeraars meerdere dochterondernemingen met ieder weer eigen topmensen heeft draaien.. ja dan maak je het wel zogenaamd duur ja!
VVD heeft niet echt gewonnen.. dat hebben partijen als de PVV wel gedaan.. sterker nog.. eigenlijk de PVV de enige winnaar omdat die met enorme tegenkracht toch zich naar 20 zetels wist te hengelen.
Als je de dader op een presenteerblaadje geeft dan doen ze geen actie ondernemen. Nogmaals aangifte doen nee laat maar verspilde moeite.

Zelfde als met camera beelden. Camera installatie hangen. Bij buren proberen in te breken. Ze komen niet eens de camera beelden opvragen. Je krijgt alleen een brief in de bus "er is proberen in te breken in uw straat."
In verband met privacy mogen die beelden ook niet gebruikt worden, tenzij de daders over jouw terrein zijn gegaan. Je mag niet (zo maar) filmen op de openbare weg.
Dat betekend niet dat je die beelden niet mag gebruiken. Als de politie op een illegale methode beelden maakt, dan kunnen die niet gebruikt worden als bewijsmateriaal. Als burgers dat doen is het gewoon nog bruikbaar als bewijsmateriaal. Enkel als het echt illegaal is, dan zijn ze strafbaar bezig met hoe de camera hangt, maar dat veranderd er niks aan dat de beelden gewoon gebruikt mogen worden als bewijs.
Volgens mij is wat je zegt niet correct, ik kan het exacte artikel niet vinden. Wel het volgende:


Zijn de camerabeelden illegaal gemaakt? Ook in dat geval kan het als bewijs dienen. Onrechtmatig verkregen bewijs is alleen onrechtmatig als er politie of opsporingsambtenaren betrokken zijn geweest bij het maken van illegale beelden. In veel gevallen kan er dus inbreuk op de privacy worden gemaakt, maar zal het bewijsmateriaal alsnog geldig worden bevonden in de rechtbank.

https://www.cctvwinkel.nl...geving-rondom-bewakingsc/

Dus ook al maak je camera beelden op een niet toegestane manier (camera vol op de openbare weg), dan nog kunnen deze camera beelden gebruikt worden als bewijs. Waarschijnlijk krijg je vervolgens ook een proces verbaal omdat je je camera niet volgens de richtlijnen hebt geplaatst, maar goed, dat is een andere discussie.
Privacy? Wat is dat? Politie filmt hele dag iedereen bij "Wegmisbruikers" programma en dat mag wel, hahaha
Kijk is voor de lol naar het programma opsporing verzocht. Daar zie je vaak genoeg beelden die de buren en omgeving hoe ze de daders hebben vastgelegd....

En sinds kort vraagt de politie om je te registreren dat jij camera's hebt hangen. Puur voor het gemak dan hoeft men niet meer rond te kijken waar die dingen hangen.

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 25 september 2017 09:03]

Ze mogen die beelden weldgelijk gebruiken... de politie vraagt toch niet voor niets of er ergens beveiligings camera’s hangen?
Misschien ligt het aan mij, maar is dit niet zeer oude data? 2017 is "al bijna" voorbij en men komt nu met vergelijkingsdata van 5 jaar terug en vorig jaar.
Nou ja, het is wel gelijk een goed voorbeeld van de snelheid van de Politie in het algemeen :+
Ik denk dat het ook direct demonstreert waarom men internetcriminaliteit niet zo vaak meldt.
Niet alleen dat, maar er woord niet gemeld dat steeds minder mensen nog de politie belt of meld en invult op hun website over internetcriminaliteit, aangezien toch vaak niks gebeurd met de meldingen.

Heb met genoeg mensen gesproken, en zij zeggen dat er niks gedaan woord door de politie, ze horen niks meer, wees nou eerlijk wat woord er nog gedaan door de politie als er ingebroken is bij je thuis of internetcriminaliteit wat gedaan woord tegen je?

Het lijkt wel meer en meer dat boetes geven in het verkeer belangrijker is geworden dan mensen helpen, zo als in 2016 er een record is gegeven aan verkeer boetes.

http://www.amstelveenweb....eersboetes-tot-mei-2016-i
Veel kleine zaken zijn ook niet de moeite van het naspeuren waard ben ik bang. En als er dan na veel investering al iemand wordt gepakt is het vaak een kale kip waar weinig tot niks van te plukken valt.

Helaas worden kant-en-klare zaken ook niet aangepakt zoals iemand hierboven al beschrijft. Zelf zag ik een keer de dief met mijn fiets lopen tegenover het politiebureau. Ik dat bureau inrennen en enigszins opgewonden roepend dat daar de dief met mijn fiets liep. Het antwoord van de politie: daar gaan we niks aan doen. Ik zeg: daar loopt ie!!! Al wijzend naar buiten. Hun reactie: meneertje, als u niet kalm doet bent u aan de beurt.

Ja dáááág respect voor de politie.

Zag de dief overigens later weer fietsen en toen heb ik 'm met de auto klemgereden. Ging ie gauw van het talud af, maar even later heb ik mijn fiets bij het station teruggevonden. Eind goed al goed dus, hoewel ik me afvraag wat er gebeurd was als hij een klacht tegen mij had ingediend wegens "gevaarzetting" of "blanke man zijn".

Ik merk dat ik jaren na dato nog steeds gefrustreerd ben van de reactie van de politie. Sorry mensen, lang verhaal geworden daardoor.
Veel kleine zaken zijn ook niet de moeite van het naspeuren waard ben ik bang. En als er dan na veel investering al iemand wordt gepakt is het vaak een kale kip waar weinig tot niks van te plukken valt.
Dat is heel mooi. Dan ga je maar een tijd wasknijpers maken, dan verkopen we die wel. We moeten hier in NL eens kappen met die zoetsappige onzin! Ik snap je frustratie ook terecht.
Haha, helemaal met je eens. Als ik nog eens de politiek inga dan is het als one issue-partij: echt straffen, strenger, hopelijk leren ze er dan iets, de slachtoffers krijgen wat meer "wraak" en de maatschappij is langer van het geboefte verlost.
Er wordt helemaal niks gedaan met aangiftes pas als er veel slachtoffers zijn en flink de publiciteit wordt gezocht dan wordt er iets gedaan. Nu moet ook gezegd worden dat partijen als marktplaats en steam zo min mogelijk doen.
Waarom zouden ze ook.
Marktplaats + Ebay beheersen samen de markt.
Ebay voor veilig en secure. Marktplaats voor anoniem en flexibel.

En wat levert ze het op? Veel tijd en geen extra geld. Plus de politie ziet ze aankomen. Een camera langs de weg levert veel betere cijfers op. Politie dient tegenwoordig gewoon geld op te leveren.
Een camera langs de weg levert veel betere cijfers op. Politie dient tegenwoordig gewoon geld op te leveren.
Precies! En dan het liefst langs de snelweg waar iedereen 5KM/h te hard rijdt, want meer auto's. Dat levert veel meer op als die 3 idioten pakken die 70KM/h in een woonwijk rijden. Ze zeggen dat flitsers er voor de verkeersveiligheid staan, waar staan ze dan niet in woonwijken?
In woonwijken moet je echte agenten neerzetten. Of een paar duizend Nederlandse burgers een opleidinkje geven en een bonnenboekje. Als ik zie hoeveel idioterie er wordt uitgehaald, dan zou het wel nuttig zijn om meer, véél meer ogen op/langs de weg te hebben die asociaal gedrag opschrijven en naar het CJIB sturen.
Hoe weet je dat. Ken je marktplaats en steam het ontwikkelteam daar. Voor zover ik steam ken zit het beveiligingstechnisch wel ok.. ligt natuurlijk ook aanjezelf


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*