Intel introduceert Coffee Lake-generatie van desktopprocessors

Intel heeft zijn achtste Core-generatie van processors aangekondigd. Het gaat om twee Core i3-quadcores, twee Core i5-hexacores zonder HyperThreading en twee Core i7-hexacores met HyperTreading.

Intel richt zich met de processors met name op gamers, contentmakers en overklokkers. De Coffee Lake-chips zijn net als de voorgangers Kaby Lake, Skylake en Broadwell op 14nm geproduceerd. De snelheidswinst moet voor het grootste deel van de toename van het aantal cores komen. Zo gaat het om de eerste quadcores die als Core i3 en de eerste hexacores die als Core i5 verschijnen. De architectuur van de cpu en gpu is niet veranderd ten opzichte van Kaby Lake.

De toename in cores gaat wel gepaard met een afname in kloksnelheid in vergelijking met de Kaby Lake-S-generatie, hoewel de Boost-snelheid wel weer iets hoger ligt. De lagere basiskloksnelheid heeft waarschijnlijk te maken met het op peil houden van de tdp. De processors zijn op Intels geoptimaliseerde 14nm++-procedé gemaakt, wat er verder voor zorgt dat de tdp's niet significant stijgen.

Dit alles zorgt volgens Intel voor een prestatiewinst van 25 procent wat betreft fps bij Gears of War 4, als een systeem met Core i7-8700K-processor vergeleken wordt met een met Intel Core i7-7700K-processor. Daarnaast claimt Intel dat de processors voor een 32 procent snellere verwerking van 4k-panoramavideo's zorgen.

De introductie gaat gepaard met de komst van de Z370-chipset, met ondersteuning voor tot aan 40 pci-e 3.0-lanes, terwijl nu ook ddr4-2666-geheugen ondersteund wordt. Daarnaast is er ondersteuning voor Thunderbolt 3, al is nog onduidelijk of hier nog aparte chips voor nodig zijn, kan de chipset overweg met Optane-geheugen en noemt Intel ondersteuning voor hdmi 2.0a, maar hier is een lspcon voor nodig.

De processors zijn vanaf 5 oktober beschikbaar.

Intel Core voor desktopprocessors

7e generatie - Kaby Lake

8e generatie- Coffee Lake

Cpu

Cores

Kloksn. (Base)

Kloksn. (Boost)

L3

Tdp

Prijs

Cpu

Cores

Kloksn. (Base)

Kloksn. (Boost)

L3

Tdp

Prijs

i7-7700K

4/8

4,2GHz

4,5GHz

8 MB

91W

$339

i7-8700K

6/12

3,7GHz

4,7GHz

12MB

95W

$359

i7-7700

4/8

3,6GHz

4,2GHz

8 MB

65W

$303

i7-8700

6/12

3,2GHz

4,6GHz

12MB

65W

$303

i5-7600K

4/4

3,8GHz

4,2GHz

6 MB

91W

$242

i5-8600K

6/6

3,6GHz

4,3GHz

9MB

95W

$257

i5-7400

4/4

3GHz

3,5GHz

6 MB

65W

$182

i5-8400

6/6

2,8GHz

4GHz

9MB

65W

$182

i3-7350K

2/4

4,2GHz

-

4 MB

60W

$168

i3-8350K

4/4

4GHz

N/A

6MB

91W

$168

i3-7100

2/4

3,9GHz

-

4 MB

51W

$117

i3-8100

4/4

3,6GHz

N/A

6MB

65W

$117

Reacties (119)

'Intel richt zich met de processors met name op gamers, contentmakers en overklokker.'

Zouden ze dan nu eindelijk eens een fatsoenlijke TIM onder de IHS van de K modellen stoppen?

De TIM die Intel gebruik in haar laatste generaties is al vrij goed van kwaliteit, o.a. Der 8auer (top overklokker in de wereld) heeft hier meerdere (youtube) posts over gemaakt.

Het voornaamste issue zoals hij aangeeft is dat Intel variatie heeft in de ruimte tussen die en IHS,
door de lijmlaag (deze is niet bij iedere CPU exact even dik) die de IHS vast lijmt waardoor je variatie ziet in de temperaturen van cpu's met dezelfde TIM. Deze variatie wordt echter volgens hem iedere generatie kleiner doordat Intel de productie processen verbeterd. Echter zul je ook bij Coffee LAke mogelijk nog steeds variatie zien.

De geruchten gaan echter wel dat Coffee Lake zonder delid makkelijker op 5Ghz te krijgen zou moeten zijn dan Kaby Lake (mits goede koeling), maar dat voor OC's boven de 5GHz een delid in de regel noodzakelijk zal zijn.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 25 september 2017 09:46]

Sorry hoo rmaar je laat nu een hoop data weg, zoals een gebruike rhieronder post met testen van gamer nexus maar ook Der 8auer die notabene zelf delidders op de markt leggen wel degelijk pijnpunten bloot dat de TIM dat intel gebruiks gewoon ondermaats is.

Het blijft schandalig dat Intel de kantjes ervanaf loopt omdat flux solderen duurder is.

Tim vervangen zorgt voor 30c lagere temperaturen in sommige gevallen. Dat gaat zeker wel wat verder door iets meer ruimte tussen de heatspreader en cpu die.

http://wccftech.com/intel...-delid-performance-tests/

Dat artikel laat ook een boel weg. Waar zijn bijv. de resultaten zonder lijmlaag, maar met Intels standaard TIM. Testen van Der 8auer op dat gebied laten namelijk zien dat je enkel daarmee al flinke winsten kan boeken, uit mijn hoofd 15 tot 20c bij cpu's met een overschot aan lijmlaag. Wat er op wijst dat de TIM die intel gebruikt niet slecht is en vergelijkbaar tot beter presteert dan een boel TIMs en waardoor hij concludeert dat de variatie in ruimte tussen de IHS en DIE veroorzaakt door de lijmlaag in de regel de grootste boosdoener is, echter ga je toch delidden dan zal het altijd zin hebben een nog betere TIM te gebruiken, je delid immers toch al.

Wel is het zo Intel TIM gebruikt die ervoor gemaakt is om nooit vervangen te worden en zijn prestaties niet verliest na verloop van tijd (logisch want het gros van de CPU's zal nooit gedelid worden). Het is ook zeker een feit dat er nog beter presterende TIM's zijn. Denk bijv. aan liquid metal, echter zitten daar ook nadelen aan, je moet voorzichtiger zijn, want verkeerd aangebrachte liquid metal kan je CPU doorbranden omdat het geleid. Maar ook moet je liquid metal (en sommige andere TIMs) regelmatig opnieuw aanbrengen om de initiële prestaties te behouden.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 25 september 2017 10:53]

Het klopt dat een hoop TIM niet geweldig is over langere tijdsduur als de ruimte niet optimaal is (pump out bij TIM's zoals Kryonaut). Maar het moet toch echt beter kunnen. Liquid metal is alleen problematisch als de caps die rondom de die zitten etc niet bedekt zijn met isolatie materiaal zodat de liquid metal niet in contact kan komen met gevoelige onderdelen. Een eenzelfde siliconen laagje zou al uitkomst bieden. Maar AMD biedt gewoon CPU's met flux solder en dat terwijl ze al veel bieden voor het geld. Dat laat nou juist die extra zure nasmaak achter bij INtel producten. Ze vragen enorm veel geld voor hun producten en zelfs hun 1000euro + CPU's worden niet meer gesoldeerd.

Dat klopt dan ook weer, het viel mij ook tegen dat Intel Skylake-X niet meer soldeert, terwijl je het daar wel zou verwachten, de DIE's zijn er immers groot genoeg voor. Dat is namelijk nog een ander punt wat Der 8euer ook concludeert, cpu's met een die size van +- 140MM2 en kleiner (o.a. Skylake, Kaby Lake en vermoedelijk ook Coffee Lake) zijn veel lastiger te solderen dan grote dies. AMD heeft alleen grote dies waar je deze issues niet tegenkomt, maar ook bijv Skylake-X heeft een die size die zonder al te veel issues te solderen is.

uh-huh ze kunnen hele kleine die's maken met miljarden transistors maar 140mm2 van flux voorzien kan niet. Sorry maar daar trap ik echt niet in. Zeker niet als duizenden mensen het gewoon met de hand kunnen doen met vergelijkbaar spul als Liquid metal. Het was is en blijft een 10 cent besparing die ik totaal niet begrijpt van Intel en ik ook niet steun.

Het is niet Intel die dat openbaar concludeert (waarschijnlijk trekt Intel wel dezelfde conclusie), maar een wereldwijd gerenommeerde overclocker. Wat hij ook aangeeft is dat ze best kunnen solderen, echter bij kleine dies is er een vergrote kans op defecten tijdens het solderen in het productie proces en ook bij het gebruik erna (vooral in consumenten systemen) door het opwarmen onder load en het daarna weer afkoelen (dus lagere yields en meer RMA's). Bij grotere dies en systemen waarbij de temperatuur +- altijd hetzelfde gehouden wordt (bijv. servers) is dit risico veel minder aanwezig.

hij heeft bijv. zelf ook Skylake cpu's laten solderen (of het zelf gedaan) omdat liquid metal niet gebruikt kan worden bij o.a. LN2 overclocking. En hoewel de eerste resultaten OK leken qua temps, zijn al die CPU's vroegtijdig overleden voor zover ik uit zijn filmpjes en artikels begrijp omdat de solder ging "cracken" door het opwarmen en afkoelen en daarmee schade aan de dies veroorzaakte.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 25 september 2017 12:21]

Je zou die miljarden transistors niet kunnen krijgen op een ander materiaal, dit is een limiet in de materiale wetenschappen, netzoals dat silicia de limiterende factor zal worden zodra we te klein gaan werken. Je hoeft geen raketwetenschapper te zijn om dat te begrijpen.

Precies dit, je betaalt de volle pond voor een processor die gemaakt is om mee te overclocken, dan mag je toch op z'n minst verwachten dat het product een goede TIM heeft. Want het draait bij overclocken toch vooral om goede koeling? Ik ben zeer benieuwd naar de benchmarks van OC's met en zonder delids.

Die tests heb ik nog nooit gezien, linkje? Ik heb hem nog nooit de standaard TIM zien behouden, juist omdat dat spul niet zo geweldig geleidt. Met het terug lijmen van de IHS is hij ook niet al te zuinig, hij gebruikt niet echt minder dan Intel.

Heb ik zo niet direct paraat, was een aantal jaar terug, volgens mij ten tijde van Skylake lauch. Ik zal eens kijken of ik het linkje nog terug kan vinden wanneer ik tijd heb.

Niet dat hij trouwens adviseert de originele TIM te behouden begrijp me niet verkeerd. Hij adviseert altijd de TIM te vervangen. Dit was enkel een test om te kijken hoe goed / slecht de Intel TIM nu daadwerkelijk was ten aanzien van andere TIM soorten, waaruit bleek dat de Intel TIM standaard in de basis niet slecht is, zoals vaak wordt beweerd (uitgezonderd volgens mij de Haswell generatie waar ze voor zover ik weet wel een redelijk matige TIM gebruikt hebben), maar dat er uiteraard wel betere soorten TIM zijn om te gebruiken na een delid.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 25 september 2017 11:19]

Nee, maar misschien gebruiken ze gewoon niet die hele slechte.

U vraagt, Gamers Nexus draait
De TIM zorgt ervoor dat er nauwelijks te overklokken is door thermal throttling. Zelfs met aanzienlijk betere koeling presteert deze aanmerkelijk slechter dan een liquid metal versie. Ik vermoed dat een soldeerverbinding er op z'n minst tussenin zit.

[Reactie gewijzigd door Pb Pomper op 25 september 2017 09:25]

Maar de 7980xe zou best redelijk meoten overklokken met standaard TIM. Skylake-x was ook een mislukking, dus dat die niet bijzomder goed overklokt met standaard TIM is geen verrassing. Blijkbaar maken die paar maandjes die de 7980xe op zich liet wachten een groot verschil, dus als coffee lake ook gewoon goed uitgevoerd wordt zou de standaard TIM best kunnen.

Ik vermoed eigenlijk ook wel. 2 extra cores zullen ook een stuk meer energie kosten. Het is niet voor niks dat Intel de standaard kloksnelheid heeft verlaagd ten opzichte van de vorige generatie, dat is nog nooit eerder gebeurd.

Met IHS Kan je veel beter overclocken als met TIM. Enigste echte grote voordeel (naar mijn mening) van TIM is dat het makkelijker maakt on te de-lidden.

Weet iemand of er veel verschil in gaming zal zijn tussen de 8700 en 8700k zolang je niet gaat overclocken? Standaard zit er namelijk maar 100 Hz verschil tussen deze 2.

Vanwege het lagere TDP zal de i7-8700 minder lang/vaak zijn boost kunnen vasthouden, en eerder terugvallen naar zijn baseclock van 3,2Ghz. De i7-8700K kan waarschijnlijk de hele tijd zijn 6-core boost (4,3Ghz las ik ergens) vasthouden.

Dank je. Dan komt toch de K-versie op mijn wenslijst.

Wat hij zegt klopt wel, maar bijvoorbeeld goede koeling (denk aan een waterkoel setje) kan al mee helpen om de boost langer vol te houden. Ik denk juist dat het nogal mee gaat vallen omdat ie sowieso al koeler is vanwege z'n tdp.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 25 september 2017 17:06]

Tdp van de non k is 65w, van de k is dit 95w

Er zit 500MHz verschil tussen, maar slechts 100Mhz in Turbo Boost. Daarmee is de K zo'n 15% sneller. Plus, wie weet, misschien meer PCIe lanes ofzo? Dat zal later bekend worden.

Edit: WTF, waarom wordt dit gemod als offtopic? Wie zit hier te trollen?

[Reactie gewijzigd door jordje op 25 september 2017 14:33]

Er zit standard 600MHz verschil tussen, dat is in lijn met de merprijs van de k versie.

De vraag is ook of de snelheid op 1 Core gehaald word of op alle cores. Daar kan het verschil nog eens groter zijn. Sowieso de vraag tussen AMD en Intel met de CoffeeLake straks. Word het 4,7 op alle 6 cores of alleen de eerste 2 en zodra er meer bij komen klokt het terug naar 4.3 b.v. De antwoord op snelheid op single en multi core gaat uiteindelijk bepalen of er meer naar AMD switchen gezien je nu ook voor Intel een nieuw MB aan moet schaffen (laat staan dat Ryzen ook nog 8 core solutions heeft die redelijk betaalbaar zijn). En gezien er langzamerhand games uit komen die er gebruik van maken (Battlefield, CiV6, etc) en er meer mensen zijn die multi workload gebruiken op de PC stijgt het interesse aan totale performance.

Moederbord fabrikanten konden dat omzeilen met Skylake. Mijn i5 6600k draait op alle cores max, terwijl dat volgens de sheets niet zou moeten.

Kijk, dat is nuttige info. Hoop dat Paul's Harware, Jays2Cents en uiteraard LTT die ook mee nemen

Bij mijn MSI moederbord heet het Enhanced Turbo.
Ik las dit stukje eerder, wat hier dan wel relevant is:

"Note the “Misc Setting” menu expansion in OC Settings. By default, it includes an enabled “Enhanced Turbo” setting that forces the CPU to run at its maximum Intel Turbo Boost ratio regardless of the number of cores being stressed. We disable this in our baseline benchmarks, because it violates the CPU's rated power and thermal envelope and gives boards that have this feature an artificial performance advantage over those that do not. The setting disappears when using a custom overclock, such as the 4.80 GHz shown."

http://www.tomshardware.c...x-motherboard,4873-2.html

Bij goede cooling (in mijn geval watercooling) is dit echt geen issue. Ook qua tdp niet.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 26 september 2017 09:39]

Raar dat er onder de i3-7350K een i5-7100 komt, en daar geen non-k i3 meer onder. Op standaard clocks vraag ik me zelfs af of de i5-7400 buiten zeer geoptimaliseerde multi-core applicaties, we lde i3-7350k voor kan blijven.

@Fleximex Je hebt helemaal gelijk, ik haal nog ff een bakje koffie voor ik weer reageer

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 25 september 2017 08:07]

Dat is een typfout. Dat moet de i3 zijn. Maar verder kijk je naar de oudere modellen. Op je telefoon moet je naar rechts scrollen om de 8000 Serie te zien.

Goedemorgen

Ik had uberhaupt nog nooit van de i5-7100 gehoord!

Heb je de foto's uberhaubt bekeken? Daarin wordt gewoon een i3-8100 getoond, dus er zeker wel een i3 processor zonder K.

OT
Ik ben erg benieuwd of de nieuwe cores/threads erg veel effect zullen hebben op de performance. Ik heb nog steeds het gevoel dat goede multithreaded programma's nog steeds achterblijven. Wellicht dat Ryzen hier ook baat bij heeft.

Dat lijkt mij een typo, je had een zoekmachine kunnen checken ;-)
https://ark.intel.com/pro...ocessor-3M-Cache-3_90-GHz

Wel raar dat op het moment dat AMD met betaalbare 4 en 6 core processoren komt Intel ineens met i3 processoren met 4 cores komt waar dit normaal 2 core 4 tread CPUs zijn. Ik ben blij dat we weer een beetje concurrentie te zien krijgen. Ik ben benieuwd naar de onafhankelijke benchmark scores van de nieuwe CPUs.

Was ook mijn eerste gedachte. Dit moet dan het antwoord van Intel zijn op de processors die AMD heeft gelanceerd. Eindelijk weer die concurrentie die de prijzen in ons voordeel sturen.

Het echte antwoord gaat dit nog niet zijn, wel een gedeeld antwoord natuurlijk. Het ontwikkelen van CPU's duurt vrij lang met deze generatie kan Intel daardoor op architectuur nog niet reageren op AMD's Ryzen, dat zal op zijn vroegst pas bij de Ice Lake generatie kunnen die H2 2018 uit moet komen. De architectuur van Coffee Lake is vrijwel gelijk aan Kaby Lake.

Dat ze nu extra cores toevoegen is uiteraard wel een reactie op Ryzen daar ze hier gezien de geruchten molen rondom Ryzen de laatste 2 jaar wel op hebben kunnen reageren.

Duidelijk! bedankt voor de uitleg. Overigens lijkt mij de prijs ook een reactie op die prijzen van AMD. Of ligt dit aan mij? Lijkt me een gemiddelde lagere prijs per processor? Ik kan mij herinneren dat mijn i7 destijds meer dan €350 euro kostte.

Hou er rekening mee dat dit groothandel prijzen zijn. Dit zijn de prijzen die de directe klanten van Intel betalen per 1000 cpu's, niet de uiteindelijke winkelprijzen voor consumenten.

Voor zover ik weet komt Cannonlake uit in 2018 H2, Ice Lake is pas de generatie na Cannonlake.

Als het goed is komen ze vrijwel tegelijkertijd. Intel gaat Cannonlake alleen inzetten voor Mobile parts, terwijl Ice Lake de desktop parts lijken te worden.

Het advies is dan ook om het nog even af te wachten betreffende een upgrade?
Lijkt me dus pas slim om dat volgend jaar te doen als ik het zo lees.

Je noemt het nieuwe ontwikkelingen,

maar het lijkt me eerder relabelen en functies uitschakelen.

Quad-core maaaaar zonder HT,
hexacore, maaaar zonder HT...

Vraag me af wat de verkrijgbaar zal zijn en hoelang het duurt voordat deze main-stream worden. Als de I5 en I7 lijn wordt opgeschaald, zal het even duren voordat deze 'nieuwe' chips goed verkrijgbaar zullen zijn. Weet je ook gelijk in hoeverre er sprake is van vernieuwing. Maar dat wordt een conclusie van achteraf.

Dit moet dan het antwoord van Intel zijn op de processors die AMD heeft gelanceerd.

Ja en nee.

Ja, want eindelijk krijgen we bij Intel meer cores per euro/dollar, waar AMD Ryzen die stap heeft ingezet.

Nee, want een processor ontwikkelen gaat niet zo snel. Deze chips zijn (vermoedelijk) al lang klaar, maar worden nu anders genoemd en geprijsd om ze aantrekkelijker te maken.
Anders had Intel bijvoorbeeld de i3-8100 of i3-8350K verkocht als respectievelijk i5-8400 en i5-8600K, met bijbehorende prijs.
Immers is het nog steeds een Kaby Lake en daarmee Skylake architectuur.

Dat is niet raar.
Actie-Reactie van concurrenten.
Ten tijde van de eerste AMD's Athlons met meer kernen hebben ze even nodig gehad erop te reageren.
Door alle geruchten omtrend de Ryzen hebben ze er nu sneller op kunnen reageren.

[Reactie gewijzigd door jqv op 25 september 2017 08:16]

Een betaalbare hexacore i5 zou wel eens een reden kunnen zijn om weer eens te upgraden. M'n huidige 3750k is wel een keer aan vervanging toe. Maar eerst de benchmarks maar eens afwachten. Misschien wordt het toch een ryzen.

Mwah, je gaat er een nieuwe Coffee Lake moederbord voor nodig hebben. Zou toch eerder naar een R5 1600 6C/12T kijken persoonlijk, tenzij de nieuwe Coffee Lake processors wel heel goed geprijsd zijn.

[Reactie gewijzigd door RCFProd op 25 september 2017 09:08]

Een r5 1500 heeft een vergelijkbare singlecore performance als de 3570k. Dus ga je daar in het dagelijkse gebruik veel van merken? Ik bem er bang voor, zeker niet om honderden euro's voor uit te geven.

Ik vind het persoonlijk juist andersom. Je gaat geen betere prestaties merken met een 6-core Coffee Lake vergeleken met een R5 1600. De prestaties van Ryzen zijn sinds launch al verbeterd, en ik zie die 12 threads in het dagelijks gebruik toch veel nuttiger uitkomen.

Compatibel met Z170?

Ik meen dat ze alleen compatibel zijn met de nieuwe chipsets en niet met bijvoorbeeld z170 en z270.

Heeft er waarschijnlijk mee te maken dat ze Z170 en Z270 er niet op berekend zijn dat de i5 en i7 ineens twee extra cores hebben

Kan dat niet worden opgelost met een bios update?

Volgens Intel zijn de VRM's niet sterk genoeg. Je kan dus je moederbord opblazen. Al hebben sommigen hun twijfels, gezien de TDP niet echt omhoog gaat.

Hou er wel rekening mee dat bij overclocken de TDP direct uit het raam gaat. Een 7700K laten we zeggen overclocked tot 4.8 (een vrij standaard overclock) onder full load (bijv een stabiliteits stresstest) zal ver over het TDP van 91W gaan, echter een 8700K overclocked naar diezelfde 4.8Ghz en onder dezelfde load zal doordat deze 2 cores extra heeft hoogst waarschijnlijk nog een stuk verder over zijn 95W TDP gaan (het verbeterde productie proces zorgt er volgens de geruchten wel voor dat Coffee Lake iets minder verbruikt per core bij dezelfde OC, maar doordat je van 4 naar 6 cores gaat zal in de regel het verbruik bij overclocken toch toenemen.

Het kan goed zijn dat een moederbord ontwikkeld om te werken met een 7700K wel de VRM capaciteit heeft voor de 7700K bij een flinke OC, maar niet voor de 8700K bij dezelfde OC. En dat is natuurlijk wel iets waar rekening mee gehouden moet worden.

Ik zou ook verwachten dat dat op de een of andere manier wel zou moeten kunnen, maar ik weet niet wat er nog allemaal aan hardware nodig is in de chipset om die twee extra cores aan de gang te houden...

Ik vind dat Intel wel heel snel met nieuwe chipsets smijt. Als dat kun verdien model moet gaan worden, vraag ik me af of ik bij de volgende keer nog Intel wil

Daar is niets nieuws aan, Intel komt bij iedere generatie cpu's ook met een nieuwe chipset. Dat is volgens mij al zo sinds de jaren 90 even uit mijn hoofd. Soms is er backwards compatibility met een generatie eerder en soms ook niet.

Ik zou ook verwachten dat dat op de een of andere manier wel zou moeten kunnen, maar ik weet niet wat er nog allemaal aan hardware nodig is in de chipset om die twee extra cores aan de gang te houden...

maar ik weet niet hoeveel intel verdiend per nieuwe chipset bedoel je?

Dat zal gegarandeerd ook mee spelen ja

Dat lijkt mij (en de rest van het internet ook) wel zo, maar Intel heeft aangegeven dat de power delivery van de z270 en z170 moederborden aangepast moet worden voor 6-core processors.

Waarom een goed z270 bord geen 6-core zou draaien, al schiet je me dood.

Een goed Z270 bord zou dat mogelijk wel kunnen, echter voor certificering zullen alle B/H/Z 2xx chipset moederborden aan die spec moeten voldoen. Intel kan lastig op de doos zetten werkt met de Z270 chipset waarna blijkt dat dat bijv slechts enkele high end Z270 borden daadwerkelijk werken, maar bijv. een budget Z270 bord zich opblaast wanneer een gebruiker flink gaat overclocken.

Iemand die wilt gaan overclocken, zal nou niet bepaald een budget bord kopen.

Ik zou ze de kost niet willen geven die kiezen voor Z270 mobo's in de 100-150 euro prijsklasse en niet in de 250+ euro prijsklasse waar de best uitgeruste mobo's zitten.

Dat terzijde, zolang niet gegarandeerd kan worden dat deze cpu's probleemloos werken op alle bestaande (verkochte) moederborden met 200 series chipsets kan Intel gewoonweg niet roepen dat ze compatible zijn.

Dat is nog niet zeker, er gaan geruchten dat bijv. de IGP niet werkt met een oudere chipset. Echter gaan er ook geruchten dat sommige fabrikanten hun oudere borden mogelijk wel geschikt gaan proberen te maken.

Mocht dat lukken kan het wel weer zo zijn dat dit niet voor ieder bord zal gelden daar er voor de 8ste generatie wel bijv. andere vereisten voor de stroomtoevoer op het moederbord door het toevoegen van de extra cores. Het kan goed zijn dat bepaalde oudere borden daar niet aan voldoen. Echter bepaalde high end overclock modellen zouden mogelijk wel aan die specificaties voldoen.

Nee helaas niet, je moet weer een nieuw moederbord aanschaffen.

nieuws: 'Coffee Lake-processors werken niet op moederborden met 200-seriechip...

Ben benieuwd naar de prijzen, maar denk dat ryzen een betere en goedkopere keuze is.

Qua (gelekte) Cinebench score moet je de 8700k vergelijken met een Ryzen 7 1700, die kost zo'n €320. 8700k moet volgens de slides $359 kosten, verwacht in euro's rond de €350 - 370?.
Prijs zal in het begin wel wat hoger uitvallen aangezien ik zelf verwacht dat deze cpu's een leuke upgrade zijn voor veel mensen (vanaf een 2500 of 2600 b.v.).

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 25 september 2017 08:38]

Bij de buren staan prijzen in Euro's: 389 Eu voor de i7-8700K, 273 voor de i5-8600K.

In de plaatjes staat 359 USD voor de i7 8700K, 257 USD voor de i5 8600K. Wat "RCP Pricing (USD 1K)" betekend is mij onbekend. Wat dat in Europrijzen gaat zijn is ook even spannend. Ik ga - ongehinderd door enige inhoudelijke kennis - ervan uit dat het maar marginaal minder is dan de Amerikaanse prijzen.

[Reactie gewijzigd door Mday op 25 september 2017 08:54]

Dat is waarschijnlijk de Recommended Customer Price in dollars bij een inkoop van 1000 units. Bij CPU's wordt vrij vaak de inkoop prijs per 1000 units vermeld. Dit zullen dus waarschijnlijk niet de winkel prijzen voor consumenten zijn.

Geen i9 desktop versie?

Komt denk ik nog?
Het HEDT-platform van Intel loopt altijd achter op het consumentenplatform.

In een van die plaatjes die bij het artikel zitten kun je zien dat de i9 alleen in de Extreme serie zit.

Kben benieuwd naar de prijs, in 2008 een Core i7 (1st generation) gekocht en deze doet het nog steeds "goed" voor een processor te zijn van 9 jaar oud. Maar je merkt dat er wat sleet op komt, zeker op vlak van virtualisatie en de verouderde PCIE 2.0.

Edit: prijzen staan op de slides -_-.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 25 september 2017 08:21]

PCI-e 2.0 is geen echte bottleneck toch?. Vooral het gemist van USB 3.2 (of 3.0 ), NVMe en virtualisatie is een punt volgens mij.
Mijn oude 920 i7 3 jaar geleden doorgeschoven naar mijn ouders waar hij het nog altijd top doet. Was een van de laatste echte grote performance boosts en daarnaast CPU's met ook nog eens een flinke overclock potentie.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 25 september 2017 08:33]

Ik heb begin 2016 mijn i7-920 vervangen voor een Xeon W3565 (voor 19 euro uit china). Die nog wat overgeclockt en draait nog prima en kan prima meekomen. Enige nadeel is dat hij veel stroom verbruikt.
Maar nieuwe features mis ik wel. Dus eind dit jaar of begin volgend jaar ga ik upgraden naar wat nieuws. Misschien deze serie of misschien ryzen/threadripper. Is even kijken wat op dat moment het beste bevalt.

Samen here, in 2016 mijn 8jaar oude i7-920 vervangen door een xeon w3690 (xeon versie vd 6core i7-990EE).
Deze laat zich ook nog netjes op 4ghz clockken.
Ik wil al lang upgraden maar heb geen idee of de snelheidswinst echt groot is met een i7-8700k.
Ik gebruik mijn pc 90% om te gamen.

Ik gebruik mijn pc ook voornamelijk om te gamen en ik merk dat ik veels te weinig single core(thread) prestatie heb. Dat is wat mij nu bottleneckt in games (ik heb een GTX 970 erin zitten) En het verbruikt aardig wat stroom naast dat ik gewoon nieuwe features wil. Maar dan wel gelijk weer iets waar ik 5+ jaar mee toe kan

Ik game, doe videobewerking en render nog steeds met een i7-930, en dat zonder hem overklocken. Nu merk je dat het voor deze zaken wel een beetje richting het einde komt, maar voor dagelijks gebruik zal die nog ruim voldoen. Zoals je aangeeft is er niet echt een extreem grote vooruitgang geboekt op gebied van processors.

Ik wacht de reviews van de i7-8700(K) af, denk dat dit toch mijn volgende upgrade wordt

Wat ik me wel afvraag, wat doet de boost clock bij 6 cores bij de i5 8400? Zit nogal een verschil tussen de de base en boost clock.

De hoogste ferquentie word maar op 1 cpu core gehaald volgens mij?.

Edit: dat is waar, maar ook met meerdere cores is er een boost

[Reactie gewijzigd door dikki dik op 25 september 2017 08:54]

Volgens mij is er idd een boost voor 1 en 2 cores. Wat me overigens verbaasd is dat er nog nergens reviews gepubliceerd zijn?.

de review NDA is mogelijk 5 oktober (of vlak daarvoor) wanneer de verkoop van start gaat.

De 8700K heeft 1,2,4 en 6 core boost clocks.

Dat ontkent ie ook niet. Hij heeft het over de hoogste frequentie.

Der zit nogal wat ruimte tussen de base en maximale boost.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 september 2017 09:52]

En terug naar de i5 vs i7 discussies! Nu heeft een i5 óók genoeg cores/threads voor de nieuwste games én voor content creation zou de i5 reeks niet al te ver achter moeten lopen op de i7's!

8400 voor de meeste mensen, 8600k voor de "gewone enthousiast" en 8700k voor de enthousiast die net dat beetje meer wilt voor multithreaded professionele applicaties. De i3's zijn het niet zo waard gezien het feit dat de 8350k best duur is en er geen supergoedkope mobos zijn bij launch.

Verre van perfect, maar het kon veel erger!

Intel moest ook wel, en dan nog is een Ryzen 5 goedkoper, zeker inclusief moederbord.