Nieuwe Coffee Lake-processors verschijnen bij webshops in VS

Webshops in de Verenigde Staten zijn begonnen met de verkoop van Intel Coffee Lake-processors die nog niet zijn aangekondigd. Het gaat onder andere om de core i3-8300 en om Pentium Gold-processors.

Verschillende winkels in de VS maken in hun webshop melding van de cpu's en sommige zouden ze ook al daadwerkelijk leveren, schrijft VideoCardz. In de Core i-serie gaat het om een uitbreiding met modellen die tussen de bestaande line-up vallen. Alle nieuwe processors zijn niet te overklokken en langzamer dan de momenteel snelste modellen in de Core i3-, i5- en i7-serie.

De Core i3-8300 is iets sneller geklokt dan de huidige Core i3-8100 en heeft meer l3-cache. Het cachegeheugen is net zo groot als bij de duurdere en overklokbare Core i3-8350K. Voor de nieuwe Core i5-8500 en i5-8600 geldt dat ze iets sneller zijn geklokt dan de vorig jaar uitgebrachte i5-8400, maar ze doen wel onder voor de i5-8600K.

De webwinkels tonen ook nieuwe Pentium Gold- en Celeron-modellen. Dat zijn dualcores, waarbij de Pentium-versies over HyperThreading beschikken. Vooralsnog zijn er alleen dure moederborden met de Z370-chipset beschikbaar voor Coffee Lake-cpu's. De introductie van de nieuwe processors gaat waarschijnlijk gepaard met de komst van goedkopere moederborden met de B360- of H370-chipset. Ook wordt er nog een H310-platform verwacht, dat de onderkant van de markt moet bedienen.

8e generatie - Intel Coffee Lake-processors
Cpu	Cores	Kloksn. (Base)	Kloksn. (Boost)	L3	Tdp	Prijs
Core i7-8700K	6/12	3,7GHz	4,7GHz	12MB	95W	$359
Core i7-8700	6/12	3,2GHz	4,6GHz	12MB	65W	$303
Core i5-8600K	6/6	3,6GHz	4,3GHz	9MB	95W	$257
Core i5-8600 (nieuw)	6/6	3,1GHz	4,2GHz	9MB	65W	~ $220
Core i5-8500 (nieuw)	6/6	3,0GHz	4,1GHz	9MB	65W	~ $200
Core i5-8400	6/6	2,8GHz	4GHz	9MB	65W	$182
Core i3-8350K	4/4	4GHz	N/A	8MB	91W	$168
Core i3-8300 (nieuw)	4/4	3,7GHz	N/A	8MB	65W	~ $135
Core i3-8100	4/4	3,6GHz	N/A	6MB	65W	$117
Pentium Gold G5600 (nieuw)	2/4	3,9GHz	N/A	4MB	?	~ $93
Pentium Gold G5500 (nieuw)	2/4	3,8GHz	N/A	4MB	?	~ $83
Pentium Gold G5400 (nieuw)	2/4	3,7GHz	N/A	4MB	?	?
Celeron G4920 (nieuw)	2/2	3,2GHz	N/A	3MB	?	~ $ 62
Celeron G4900 (nieuw)	2/2	3,1GHz	N/A	3MB	?	~ $ 51

Prijzen van nieuwe cpu's aan de hand van vermeldingen bij Amerikaanse leveranciers. De overige prijzen zijn de officiële prijzen van Intel.

Reacties (80)

[John Stopman]

De Celeron G4920 klokt @ 3.7Ghz? Da's wel een heel royale boost (700Mhz hoger dan de G3950) en daarom minder waarschijnlijk dat dat correct is. De G4920 zal eerder 200Mhz hoger geklokt zijn dan de Celeron G3950 (Kaby Lake) dat op 3.0Ghz werkt, en 100Mhz hoger dan de G4900 (iets wat Intel meestal doet). Volgens Wikichip is dat waarschijnlijk het geval(?)

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 23 juli 2024 00:02]

[Xtuv]

Tikfoutje in de tabel, moet 3,2GHz zijn inderdaad. Ik pas het aan

[Pietjeball]

Dat de goedkoopste i3 nu een quadcore is, is ook erg royaal en toch realiteit

[Frogmen]

Persoonlijk denk ik dat het vooral het maximale uit een wafer halen. Denk dat het nog steeds zo is dat uit een wafer er processoren met verschillende performance gehaald worden en die worden tegen een verschillende prijs verkocht. Zo weet de klant wat hij koopt, wel zo netjes. Weet nog wel van vroeger in de begintijd van de eerste pentiums dat er behoorlijke verschillen konden zijn en dan vooral ook in overklokbaarheid.
Als klant zou ik over het algemeen de goedkoopste kopen omdat de performance verschillen voor mij te onmerkbaar zijn, dit zal voor de die hard gamer of developer anders zijn.

[grote_oever]

Is Intel helemaal de weg kwijt of snap ik het niet meer? Kijk eens naar het tabel hierboven. Dit zijn alle CPU's van currentgen! Dat zijn gewoon 15 verschillende CPU's. Waarvan 4 i5 CPU's.

Willen ze elk gat zo dominant opvullen dat AMD er niet meer tussen komt? Of zie ik het helemaal verkeerd. Als ik naar de topics kijk in desktop advies dan zie ik gewoon elke keer een andere CPU gebruikt worden. En dan heb ik het alleen maar over de 8xxx serie. Er gaat ook nog veel systemen weg met den 7xxx serie.

[JohanNL]

Kijk eens naar de vorige generatie: https://en.wikipedia.org/wiki/Kaby_Lake
Dit is niks speciaals imho, maar er zijn net zoals de vorige gen een aantal processoren die gewoon oninteressant zijn.
Het is voor de rest ook een erg oude truc om meerdere modellen van hetzelfde te introduceren waarbij de ene net wat goedkoper is maar ook minder goed is.
Op deze manier gaan mensen eerder het duurdere model nemen omdat die net wat sneller is voor maar in verhouding weinig extra geld, misschien ken je dit zelf ook wel

Daarnaast zijn er processoren die '' better binned '' zijn die hogere kloksnelheden kunnen halen dan andere, deze worden als duurdere modellen verkocht en staan standaard hoger geklokt dan anderen.
Maar ook al zou dat niet het geval zijn is het gewoon aantrekkelijk om zoveel verschillende soorten processoren die allemaal min of meer hetzelfde zijn uit te brengen aangezien je dan hogere prijzen kunt vragen voor je topmodellen.

[windows8fan]

Zou het niet ook gewoon het resultaat van het productieprocess zijn, zodat ze voor elke chip die uit het process komt, zoveel mogelijk geld kunnen vragen.

[John Stopman]

Het viel mij zojuist op dat de Celerons over 1MB meer cache beschikken dan de Kaby Lake 'generatie', dus: ...dat dan [waarschijnlijk] weer wel

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 23 juli 2024 00:02]

[JohanNL]

Niet alleen de celerons, maar ook niet enkel het cache geheugen

[catfish]

Dat is gewoon een veel gebruikte marketingstrategie. Samsung doet bv juist hetzelfde op de smartphonemarkt, VAG doet hetzelfde op de automarkt,...

[Dennism]

Ik zou zeggen kijk eens naar de vorige generaties: https://ark.intel.com/#@PanelLabel122139
Daar zie je vrijwel hetzelfde per generatie. Redelijk wat van deze Sku's zullen waarschijnlijk ook op vraag van de OEM markt zijn. Die vinden het vaak ook wel prettig als er redelijk wat Sku's zijn met kleine snelheidsverschillen

[Thierr86]

Lijkt soms een beetje op wat rusland doet. Confuse & conquer

[hooibergje]

Of wat verzekeringsmaatschappijen doen. Zoveel verschillende polissen maken dat de klant de weg kwijt raakt en dat ze iets duurders aan kunnen smeren dan wat de klant eigenlijk wil/nodig heeft...

[NextGenOscar]

Wat is het nut van de i5-8600? Slechts 100MHz sneller dan de 8500 variant...

[misterTweakers]

Net als de gehele Pentium Gold line. Elke is 100MHz sneller, voor 10 dollar meer.

[Cowamundo]

Als jij €10 extra in je knip hebt proberen ze die er toch nog even uit te rammelen.
En als dat €20 of €50 is hebben ze daar ook een optie voor.

[Fredi]

Ik zou toch minimum een Pentium nemen voor een budget-pc. Als je een beetje wil multitasken heb je toch al gauw 4 cores nodig en dan kom je niet toe met een Celeron.

[Mathi159]

Doet Intel toch al jaren? Dertig modellen om 3Ghz op te vullen. Alsof die TDP zo krap is, gaan ze toch dik overheen met de turbo.

[Clemens123]

neen, ervoor was er een

- duidelijk lagergeclockte x400 variant
- een hoger geclockte x500 variant zonder unlocked multiplier
- een gelijkaardige x600k, gelijkaardig geklockt als de vorige (100 Mhz hoger typisch), met unlocked multiplier.

Ik zie hier nu ook niet het nut van de 8600...

[JohanNL]

De 8600 non K ( maar de 8400,8500 natuurlijk ook ) komt waarschijnlijk met een koeler terwijl de K versie zonder koeler is.
Als er dan een aanzienlijk prijs verschil is kan het wel de moeite waard zijn voor de mensen die een zo hoog mogelijke kloksnelheid willen maar niet extra willen betalen voor overklokfunctionaliteit en dus niet willen overklokken.

Ach ja, dat is natuurlijk wel een niche markt die er zo over denkt.
Waar het hier voor Intel natuurlijk om gaat is dat de consument maar een bedrag kan noemen wat hij over heeft voor een processor en Intel heeft daarvoor een aanbod die daar (bijna) perfect op aansluit.
En zoals in mijn eerdere bericht heeft dit ook een beetje een psychologisch effect om telkens maar te kiezen voor een net iets hoger model omdat die net wat sneller is voor relatief weinig.
Het zou me niet verbazen dat er om die reden mensen die eerst voor een '' simpele '' i3 8100 wouden gaan uiteindelijk bij een i7 8700 uitkomen!
Afhankelijk hoe ze daadwerkelijk geprijsd worden zou dit ook nog wel eens andersom kunnen werken, 100mhz extra voor €20 is opzich ook wel weer duur...

Ook interessant voor de daadwerkelijke turbo boost kloksnelheden: https://en.wikipedia.org/wiki/Coffee_Lake
Je ziet dat de i5 8400 bij de turbo snelheden 300Mhz lager is geklokt dan de 8600K, waarschijnlijk gaan de 8500 en de 8600 zich daar tussen proppen.
Dat de 8600 even hoog geklokt is als de K versie bij alle 6 cores in turbo stand sluit ik ook niet uit, zie bijvoorbeeld de 8700 en de 8700K.

[Marty007]

Vroeger met de core 2 duo E8500 en e8600 waren er meer verschillen dan alleen de clock maar hoe dat tegenwoordig zit.. lijkt idd puur gericht om iig voor de consument geen enkele andere mogelijk te geven om na te denken over een andere fabrikant want tja... intel....
Gigantische naam en ondanks hun belofte om te stoppen met de pentium merknaam gebruiken ze die nu vol op. Puur omdat het verkoopt.

[sdk1985]

De OEMS en uiteindelijk de retail hebben graag vele product varianten zodat vergelijken lastiger wordt. Tegenwoordig zie je steeds vaker producten die in een bepaalde configuratie bij slechts 1 partij zijn te krijgen. Denk aan laptop X bij Coolblue en laptop Y bij de Mediamarkt.

[tweaknico]

bij de test viel die processor dor de mand als 8600, maar als 8500 was het acceptabel.
Je mag bij producties op wafers verwachten de die in het midden beter lukken dan die aan de randen.
en dat er door fouten in maskers een aantal niet helemaal goed werken.
Je kan ze dan nog steeds als ander model verkopen...

Destijds had 486 een floating point processor on chip.... maar een hoop software deed weining met floating point, voor die tijd kon je systemen kopen met of zonder extra floating point co-Processor....
De CPU;s waarvan de alleen de coProcessor kapot was werden verkocht als 486SX., ipv in de afvalbak te gooien. Door een zekering op de chip op te blazen werd het floating point deel werkelijk buiten werking gesteld. Later waren er ook 487 cpu...., (chips waar de coprocessor wel werkte maar de CPU niet) die werden ook verkocht als co-processor voor 486SX.... tja hoe maak je van afval toch een product.

[Wim-Bart]

Schande, dat ze gewoon CPU's durven uitbrengen die defect zijn.

[-The_Mask-]

Er bestaan geen moderne krachtige CPU's zonder defecten, dat is al meer dan 20 jaar zo. Eén van de redenen dat je BIOS updates hebt met Microcode updates en updates via Windows krijgt met microcode updates om bugs in de CPU op te lossen. Alleen Spectre en Meltdown zijn wel hele flinke bugs, iets wat zelden voorkomt.

[Marty007]

Een bug die niet te patchen is...
Dat is niet zomaar een grote bug dat is een fundamenteel probleem in de architectuur.

Maar exact daarom stel ik mijn update uit tot de volgende generatie cpus.
Of deze moeten echt spotgoedkoop worden.. Hetgeen je wel zou verwachten met zo'n ontwerpfout er in gebakken. Maarja.. monopolie he

[aval0ne]

Defecten waren altijd te patchen of relatief snel op te lossen. Dit is totaal anders. Pure schande.

[ShaiNe]

O ja, werken ze dan niet? Er is een verschil tussen “defect” en “niet optimaal”. De gemiddelde consument zal er geen hinder van ondervinden en interesseert het ook niet. Wat had je dan verwacht van Intel? Dat ze alle lopende productieprocessen stoppen en pas verder doen als Cannon Lake klaar is? Dat noemen ze stilstand en nefast voor een bedrijf.

[Wim-Bart]

Defect als zijnde nog steeds afhankelijk van Software patch en Microcode update om ze correct en veilig te laten functioneren.

[multimho]

Correct. En zelfs dan zijn ze nog onveilig. Er is geen remedie voor Meltdown, behalve dat Intel compleet andere microarchitecture ontwerpt. Of een voor Spectre gepatchte AMD natuurlijk.

Wat mij betreft compleet zinloos dat Intel deze chips nog even uitbrengt en daarmee net doet alsof het business as usual is. En dat terwijl elke Intel cpu met simpele JavaScript code vanuit de browser uit te buiten is: https://www.bleepingcompu...down-and-spectre-attacks/
De patches helpen alleen maar tijdelijk, want het is redelijk simpel om hetzelfde probleem op iets andere manier te misbruiken zoals MeltdownPrime heeft laten zien.

[CrazyJoe]

Wat moet Intel dan doen, het komende jaar geen enkele processor meer verkopen? Want het maken van een nieuwe chip design kost enorm veel tijd. Het is geen triviale patch die ze moeten doen om zowel Meltdown als Spectre op hardware niveau te elimineren, dat doe je niet even in een weekend.

Ze kunnen het zich niet financieel technisch veroorloven om de productie en verkoop een jaar tot twee jaar stil te leggen om dit in een nieuwe architectuur te verhelpen.

Neem maar aan dat ondertussen in de Intel design labs hard gewerkt wordt om deze twee vulnerabilities zo snel mogelijk uit het huidige chip design te halen. Maar zelfs als ze dat vandaag voor elkaar krijgen dan moet daarvoor nog steeds het design verification process doorlopen worden om ervoor te zorgen dat alles naar behoren werkt en dat deze twee inderdaad gefixed zijn en niets anders omgevallen is.

Intel heeft aangegeven dat ze nog dit jaar processoren met hardware fixes voor deze problemen op de markt zullen brengen, maar 2018 is nog lang. Dat kan best pas December worden.

[aval0ne]

Wat moet Intel dan doen, het komende jaar geen enkele processor meer verkopen?

Sterker nog, Intel zou verboden moeten worden om defecte cpu's op de markt te brengen. Er zijn al class actions lawsuits genoeg. Stel je voor dat het een medicijn was. Niemand zou aanvaarden dat er defecte medicijnen op de markt gebracht zouden worden, ook al betekent dit de dood van het bedrijf.

[Ludwig005]

Je kunt processors niet vergelijken met medicijnen. Intel heeft opzich al grote fouten gemaakt maar meltdown patches verooraken problemen.

[JohanNL]

Ik denk dat sommigen graag willen dat er '' Meltdown inside '' op de verpakking staat
Maar je kunt jezelf afvragen waarom je uberhaupt nu een processorupgrade ( naar Intel ) zou uitvoeren met de kennis die we nu hebben dat er zo'n grote fout in de architectuur zit.
Het is nu dan wel gepatched ( tegen inwisseling van performance verlies! ) maar zodra iemand die patch weet te kraken of te omzeilen is het weer raak.
Ga er ook maar niet vanuit dat die nieuwe processoren die later dit jaar uitkomen helemaal meltdown vrij zijn.
Zoals het er nu uit ziet zijn dat wederom patches maar dan op hardware level welke ook weer performance verlies opleveren, maar wel minder volgens Intel.

[tweaknico]

probleem is eerder dat de vulneramilities het gevolg zijn van het wedstrijdje om snelheid met AMD.
Waarbij een stukje beveiliging even over het hoofd is gezien. (Ze passen beveiliging achteraf toe, ipv. vooraf zoals bij AMD) .
Beveiliging vooraf toetsen vertraagd iets.

Er zal zeker hard gewerkt moeten worden. Meltdown is niet het enige (wel een extra horde voor Intel).
alle speculatieve uitvoering van instructies heeft dergelijk risico's...

Misschien was die itanium zo gek nog niet. Daar doet een compiler dit soort optimalisatie werk al. En is de CPU een plattere execution engine.

[Ludwig005]

geloof jij dat nog? meltdown neemt alle intel processors vanaf 1995 ten prooi(behalve oude atoms en itanium) en toen was ryzen nog lang niet uit.

[tweaknico]

tot Ryzen had Intel een kleine voorsprong... dus ja.
Er was een kort moment dat AMD voor liep toen de 64bit extensies toegevoegd waren.
De vertraging ontstaat omdat er een stukje Pagetable opgehaald moet worden on protecties te checken.
Bij Intel gebeurd dat de pagetable check nadat de instructie al speculatief is voorbereid [ uitgewerkt ]... ( ie allerlei data is al opgehaald, parallel aan die van de instructie).

En aanpassing hiervan is meer dan alleen een aanpassing van microcode.
Volgorde van componenten in de clock feed line bepalen in grote mate de volgorde van handelingen.
Aanpassingen in de verwerkings volgorde moeten dus ook leiden tot verplaatsingen van onderdelen op de die.

[Mrjraider]

Even heel praktisch: waarom zoveel verschillende versies? En niet gewoon 1 overclockbare en eentje die dat niet kan? Dit lijkt me voor een consument vrij ingewikkeld worden.

[My-life]

Bij de productie van chips ontstaan verschillende gradaties. Degene die het 'best zijn gelukt' halen hoge snelheden terwijl andere chips die gelijktijdig zijn gemaakt die snelheid niet halen. Wil je de snelste dan betaal je de hoofdprijs, neem je genoegen met minder dan ben je goedkoper uit.

[Dreamvoid]

omdat je bv voor zuinige fileservers niet echt veel cores nodig hebt, dan maak je een dualcore Celeron versie zonder HT, zonder de duurdere modellen te kannibaliseren.

[jqv]

De gemiddelde consument koopt een laptop/pc al dan niet op aanraden van een kenner/tweaker.
Die boeit de hele hoeveelheid op dit rijtje niet.

En tja. Voor ons onbegrijpelijk dat voor iedere mm er een CPU op de markt komt.

[Gijs007]

Wanneer komen de Xeon E3's met coffee lake architectuur?
Kan wel een betaalbare en hoog geklokte 6 core xeon gebruiken.

[Xtuv]

Volgens recent uitgelekte slides ergens in Q2 2018: nieuws: Intel-roadmap toont komst hexacores voor laptops in tweede kwartaal

Het zou gaan om de Xeon E-2176G, 6 cores / 6 threads, op 3,7GHz met een turbo van 4,7GHz.

[Gijs007]

Volgens mij gaat dat over workstation en laptop Xeon processoren, over de server varianten is nog niks bekend. Hopelijk komen die ook binnenkort.

[Xtuv]

Neehoor, de G is voor desktops, de M voor mobile. Staat in de slides.

[MrFax]

Hebben ze Meltdown bij deze nieuwe CPU's gefixed? Of zetten ze het er nu netjes bij?

[Verwijderd]

Coffee Lake, geen nieuwe architectuur, dus nee. Helaas, dit gaat nog wel even duren.. Laten we eerst wachten op alle software patches

[MrFax]

Bij mijn moederbord kwam laatst de Meltdown/Spectre patch via microcode al uit. Daar zat trouwens ook eindelijk de Intel ME firmware patch bij.

[multimho]

Nogmaals er is eigenlijk geen patch voor Meltdown die het probleem oplost. Sterker nog het camoufleert de bug alleen maar een beetje. Intel doet net alsof de patch echt iets doet.

Ik geloof dat Intel pas vandaag met iets komt dat lijkt op een betere work around. Maar feit blijft dat alle Intel processoren domweg onder curatele staan en maar moeilijk te vertrouwen zijn.

https://www.theregister.c...o_remove_spectre_patches/
https://www.theregister.c...spectre_exploit_variants/

[Verwijderd]

Hij geeft nergens aan dat de patch de oplossing is, maar alleen dat de microcode al uit is. Daarnaast is het duidelijk dat we het hebben over de architectuur. We gaan het zien

[zion]

Wacht even, ik weet dat ghzen niks zeggen crossplatform, maar op hetzelfde natuurlijk wel, dat gezegd hebbende moeten ze bij intel echt heel veel vertrouwen hebben in de stupiditeit van eindgebruikers om de helft van deze nieuwe processors te launchen.

een I5-8600: 3100Mhz, 4200Mhz boost $ 220,-
een I5-8500, 3000Mhz, 4100Mhz boost $ 200,-
Beide niet overklokbaar, zelfde specs....
Theoretische maximale performancewinst van I5-8600 over I5-8500 = 3100/3000=1,033* Boost=1,024*, Let wel, maximale theoretische performancewinst)
Praktisch concreet prijsverschil is de I5-8600 110% van de prijs van de I5-8500.
Waar de I5-8600K dan weer 3600Mhz is en €257,- moet kosten, dus (theoretisch maximaal) 3600/3000=1,2* zo snel als de 8500, en 1,16* zo snel als de 8600, terwijl hij 128,5% zo duur is als de 8500, en 116,81% zo duur als de 8600, maar dan wel overklokbaar.

Dus in welk scenario heeft de I5-8600 dan ook maar enig voordeel en/of bestaansrecht in deze line-up?

[Gijs007]

Misschien passen ze de line-up alvast aan voor de toekomstige AMD Ryzen 2xxx serie?
Oude Intel modellen moeten dan plaatsmaken voor deze nieuwe modellen en krijgen eventueel een prijsverlaging.

[zion]

Maar zowel de I5-8500 als de I5-8600 zijn nieuw geïntroduceerd.

[Gijs007]

Ja dus? Ze kunnen die processoren toch later een andere prijs geven als AMD Ryzen 2xxx uit is.
Bijv i5-8500 wordt net iets goedkoper dan de Ryzen tegenhanger met vergelijkbare prestaties en de 8600 is wellicht net iets snelle en duurder dan de Ryzen tegenhanger.

[Mathi159]

Als er toch alleen gold Pentium CPU's zijn, waarom dan?

[misterTweakers]

Omdat er ook Silver Pentiums zijn. Overigens is het niet zo dat dat een 'iets mindere versie' van Gold is, maar een volledig andere soort cpu. De Silver Pentiums zijn voor bijvoorbeeld in laptops, waar het de bedoeling is dat ze weinig stroom gebruiken.

Ze bestaan ook voor de desktop, maar dan zitten ze net zoals in de laptop varianten gesoldeerd op het moederbord. Je kan ze dus ook niet los aanschaffen in de winkel.

[ShaiNe]

Zoals je zegt, zijn Silver Pentiums inderdaad van een heel andere orde. Deze hebben de Goldmont Plus architectuur en behoren tot de Gemini Lake generatie. Ze zijn veel, maar dan ook extreem veel trager dan deze Gold Pentiums en enkel aan te raden voor eenvoudige taken. Het is dan ook wat misleidend van Intel om ze beiden Pentiums te noemen, aangezien het een wereld van verschil is.

[Ludwig005]

Bestaan er dan ook plantinium pentiums?