Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Politie breidt uit met teams ter bestrijding van internetcriminaliteit

Door , 73 reacties

De Nederlandse politie gaat zijn tien regionale eenheden uitbreiden met teams die gespecialiseerd zijn in het bestrijden van internetcriminaliteit. Deze houden zich naast opsporing bezig met preventie en het signaleren van dreigingen.

politie logoKorpschef Erik Akerboom kondigt de komst van de teams aan in een interview met nu.nl en zegt dat sommige eenheden inmiddels al zijn voorzien van een dergelijk team. Hij zegt dat de taak van de eenheden vooralsnog het aanpakken van veelvoorkomende internetcriminaliteit is. In de toekomst krijgen verschillende eenheden wellicht specialistische taken toebedeeld. De teams bestaan uit tien rechercheurs die nu al binnen de politie werken. Daar komen mensen bij die beschikken over specifieke ict-kennis. Zij worden momenteel geworven, wat ook volgend jaar nog zal gebeuren.

Akerboom zegt dat forensisch onderzoek, bijvoorbeeld verhoor of een telefoontap, steeds minder oplevert. Daarom zou het belangrijk zijn om gegevens te verzamelen en deze te analyseren. Hij noemt daarbij de bestaande samenwerking met Marktplaats, waarbij personen die herhaaldelijk mensen oplichten meteen geblokkeerd kunnen worden zonder dat daar een aangifte voor nodig is. Over het door de Tweede Kamer aangenomen 'hackvoorstel' is de korpschef positief. Daarin krijgt de politie onder andere de bevoegdheid om apparaten van verdachten te hacken.

Dat binnendringen is volgens Akerboom nodig, omdat digitaal bewijsmateriaal 'met een druk op de knop verwijderd kan worden'. Omdat criminelen zich op internet kunnen verstoppen, zou het noodzakelijk zijn om nieuwe opsporingsmethodes toe te passen, aangezien de politie nu met 'de handen op de rug gebonden zit'. Hij vergelijkt het hacken van een apparaat met het binnenvallen in het huis van een verdachte. Deze bevoegdheden mogen alleen ingezet worden na toestemming van de officier van justitie en de rechter-commissaris, aldus Akerboom.

Het wetsvoorstel, waarvan nog niet zeker is of het wel door de Eerste Kamer heenkomt, leverde veel kritiek op vanuit verschillende organisaties en academici. Zij missen bijvoorbeeld waarborgen tegen het misbruik van de nieuwe bevoegdheden. Ook was er kritiek op het gebruiken van kwetsbaarheden door de politie. Door een amendement moeten kwetsbaarheden door de politie worden gemeld, tenzij het belang van het onderzoek zich daartegen verzet.

Dat de politie de capaciteit mist om internetcriminaliteit aan te pakken, was ook de conclusie van een brief van twee ondernemersorganisaties. Zij stelden in november dat de Nederlandse politie kennis op dat vlak mist en dat er te weinig prioriteit aan internetcriminaliteit wordt besteed. Ook het Openbaar Ministerie zei vorig jaar capaciteit op onder andere dat vlak tekort te komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

Reactiefilter:-173066+136+24+31Ongemodereerd25
Hopelijk gaan ze ook iets meer terugkoppelen naar slachtoffers van oplichting. Heb een keer aangifte gedaan en de politie wist wie het was, maar nooit meer iets van gehoord. En dan vraagt men zich af waarom mensen geen aangifte meer doen.
http://www.nu.nl/binnenla...rs-blijkt.html?redirect=1

Exact wat je aangeeft. Denk sowieso dat het gevoel bij veel mensen heerst van laat maar, wordt niets mee gedaan. Of dit wel doen maar dan alsnog ook de verwachting hebben dat er niets mee gebeurt. Als ik zo in mijn omgeving kijk en naar mezelf dan lijkt dit in ieder geval juist. De cijfers zoals vermeld op Nu.nl sta ik dan eerlijk gezegd ook niet heel erg van te kijken.

Of het een capaciteitsprobleem is of dat het elders in de organisatie zit vind ik maar lastig oordelen van buitenaf. Wel komt het op mij als burger wat vreemd over dat sommige zaken 1:1 te linken aan elkaar zijn en er niet wordt in gegrepen of dat er niet naar het slachtoffer wordt gecommuniceerd waardoor het mogelijk ook lijkt alsof er 'niets' gebeurt.

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 13 januari 2017 18:53]

Of het een capaciteitsprobleem is [...]
Ik vraag me dat af.
Een hele hoop van de internetoplichting is hetzelfde: Er wordt geld overgemaakt, maar niet geleverd.
Dit valt voor een groot deel te automatiseren, lijkt me.
Koper uploadt bewijs van betaling (of geeft eenmalig toestemming voor inzicht in de bankgegevens) en de verkoper uploadt een bewijs van aflevering, bijv een track & trace-nummer.
Kan dit bewijs niet geleverd worden door de verkoper dan lijkt het mij een duidelijk verhaal en kan het naar de volgende stap (OM/schikking/etc.).

Er zit een grote frustratie in het feit dat je wéét naar welk rekeningnummer je het geld overgemaakt hebt, maar dan niet het geld terug kunnen krijgen.

[Reactie gewijzigd door anandus op 13 januari 2017 19:18]

Wanneer een koper geld overmaakt en de verkoper levert niet, dan levert dit voor het recht niet direct oplichting op in de zin van artikel 326 Strafrecht. In de eerste plaats is er dan sprake van een civiele wanprestatie in de zin van artikel 6:74 Burgerlijk wetboek.

Wil de rechter oplichting bewezen achten bij Marktplaats-oplichting, dan moet er gebruik gemaakt zijn van één van de vier oplichtingsmiddelen genoemd in artikel 326 Strafrecht: het gebruik van een valse naam, een valse hoedanigheid, een samenweefsel van verdichtsels of een listige kunstgreep.

In de regel is er bij Marktplaatsoplichting sprake van het jezelf voordoen als bonafide verkoper terwijl je dit niet bent: je bent immers niet van plan het goed waarvoor betaald wordt te leveren. Dit komt het meeste in de buurt van het aannemen van een valse hoedanigheid. Is dit dan ook echt het aannemen van een valse hoedanigheid, waardoor oplichting bewezen kan worden? Nee, zegt de Hoge Raad. Het enkele jezelf valselijk voordoen als bonafide verkoper is niet genoeg om het aannemen van een valse hoedanigheid bewezen te achten. Daar is meer voor nodig. Immers, in dat geval zou een webwinkel met leveringsproblemen die nog wel bestellingen aanneemt ook ineens als verdachte van oplichting in de beklaagdenbank zitten. Daar is het strafrecht niet voor bedoeld; het civiele recht wel.

Dat de gedragingen van de verdachte 'meer' moeten omvatten om het aannemen van een valse hoedanigheid te kunnen bewijzen is waar het probleem zit. In de meeste gevallen is hier geen sprake van. Voorbeelden waarbij hier volgens de Hoge Raad wel sprake van was: een verkoper die niet alleen het goed niet levert, maar ook een valse naam gebruikt heeft, met bijbehorend vals e-mailadres, gebruik makende van een ander IP-adres. Maar dan kom je bij het volgende probleem: die persoon moet je wel opsporen, ondanks de valse naam, het valse e-mail adres, het andere IP-adres, et cetera. Nu kan de politie uiteraard nagaan wie de rekeninghouder is van de rekening waar het geld naartoe gegaan is. Maar niet zelden is dit een 'katvanger': iemand die geld krijgt om een rekening op zijn naam te zetten maar die echt niet degene is die de rekening gebruikt. En ook als iemand zijn eigen rekening gebruikt, dan is daarmee niet bewezen dat deze persoon ook de oplichting gepleegd heeft. Als iemand niet bekend dat hij de advertentie geplaatst heeft en er is geen ander bewijs, dan rest weinig meer dan het ten laste leggen van witwassen.

Kortom, het is helaas geen kwestie van het uploaden van een betaalbewijsje en de politie rijdt de boevenwagen uit ;) .
Het wordt wat anders als iemand op jouw vraag advertentie reageert met het doel niet te leveren. Dan komt namelijk een " listige kunstgreep" tot stand.

Overigens heb je volledig gelijk hoor, zou toch van de zotte zijn als we voor elk leveringsconflict de politie inschakelen. Daarnaast is een kort geding aanspannen als iemand zijn/haar echte naam gebruikt letterlijk een paar uurtjes werk.

Daarnaast kan men een verkoper overigens niet verplichten om een betaalbewijs te delen, iets met meewerken aan je eigen veroordeling.
Enige nuance miste ook al in het nu.nl artikel en nu ook hier...

Punt is natuurlijk wel dat zware misdrijven niet hetzelfde zijn als lichte misdrijven. Die eerste komen hopelijk weinig voor en met een hoge pakkans, die tweede hopelijk relatief veel met een lage pakkans. Ja, liefst natuurlijk alles met een hoge pakkans, maar ik kan het begrijpen als er wordt geprioriteerd.

Of om het concreet te maken: Ik heb liever dat de mensen van internetcriminaliteit zich bezig houden met bijv. kinderporno opsporen en moordenaars oppakken, dan met boef Piet op Marktplaats die mensen oplicht. Die eerste categorie is een heel stuk complexer dan wat rekeningnummers en wat geld dat overgemaakt wordt.
Die werkwijze van jouw is ongeldig voor een strafrechtelijke zaak.
Er moet namelijk bewezen worden dat de verkoper of '' verkoper '' met opzet iets verkoopt en na betaling niet levert.

Stel ik verkoop jou iets, jij betaald en ik heb ineens een ongeluk of erger en kan daarom niet leveren.
Dan zou jij tegen mij aangifte doen en moet volgens jou als ik de track and trace niet kan leveren voor de rechter komen o.i.d.
Dit gaat dus echt niet op of wel?
Er zijn zoveel gevallen mogelijk en daarom doet de politie ook in eerste instantie helemaal niks.

Alleen bij meerdere klachten over hetzelfde gaat het OM ervan uit dat omdat er meerdere zijn er echt iets niet klopt.
Maar het is ook al een keer voorgekomen dat een oplichter die bekende van zijn misdaad vrij werd gesproken omdat hij zijn eigen gegevens had gebruikt.

De slachtoffers moesten maar een civiele zaak beginnen zei de rechter.

Als het op een civiele zaak aan komt ben je meestal verloren, als de verkoper ook ophalen aan bood en niet heeft gezegd dat hij verantwoordelijk is ben je zelf de '' schuldige ''
Beetje offtopic: heb zelf ook zoiets meegemaakt dat ik aangifte deed voor woninginbraak, maar omdat mijn raam op kiepstand stond is de aangifte niet aangenomen.

Het ergelijke is eraan dat door 2 kanten vertrouwen schaad, maar vooral dat ze ook konden corrigeren, dat om huisvredebreuk gaat, in plaats je net (niet uitlachend) de deur na wijzen. Deels maakte deze misbruik van mensen/jongeren die geen kennis hebben van de wetten, maar dit is mij mening.
Ik ben bang dat het daar niets mee te maken heeft, anders werd het niet in eerste instantie gebracht als "politie zet meer mensen in om Jihadisme op internet te bestrijden"....
Het gaat er duidelijk om om iedereen met een afwijkende mening de mond te snoeren.
De staat laat het op alle gebieden afweten behalve de gebieden "Mind Control" en "Cenuur".
De Politiestaat is geboren.
bij mij kwam er een brief: ja we konden geen bewijs vinden dus we sluiten de zaak maar. Deze meneer lichtte elk jaar voor ongeveer 2000 euro mensen op op marktplaats. misdaad loont!?
lijkt wel alsof er eerst een drempelbedrag is voordat men er tijd aan kan besteden ofzo.
Die brief is standaard...
Ik kreeg em ook, terwijl ik een bak bewijs had meegestuurd.

Als je wilt weten of er echt iemand naar hebt gekeken:
Semi-standaard brief van de politie: Niemand heeft er wat mee gedaan
Sepotbeslissing: Het OM heeft onvoldoende bewijs om tot vervolging over te gaan.
1 week terug had ik veel storingen met mijn router. Heb de router willen resetten via interne ip adres. Zie ik daar ineens iphonevanFatima tussen staan tussen mijn apparaten. Even later zie ik iphonevanMeryem. Ik ben dus WiFi gehackt door benedenburen en deze key is dus gedeeld met hun vrienden en familie. Heb ze het bewijs geleverd dat ik ze betrapt had aan de hand van foto's. Maar nog speelden ze dommertje. Ik moest maar mijn wachtwoord veranderen. Makkelijk gezegd. Heb rond 20 apparaten in huis. Heb ook nieuwe modem inmiddels gekregen van Telfort. Veel werk dus.

1.5 jaar geleden werd er mij gevraagd of ik tegen maandelijkse vergoeding van beneden buurman toegang wilde verkennen. Hier ben ik nooit op ingegaan want ik wil niet voor bijv. 10 euro per maand ruzie hebben met buren.
Uiteindelijk hebben ze zichzelf dus maar gratis internet verschaft beveiligde Wi-Fi signaal. Het wachtwoord was niet persoonlijk. Veel getallen en letters zoals Telfort deze afleverde. Doordat ik gehackt ben konden ze dus in principe in mijn pc of prive-netwerk zichzelf van mijn persoonlijke informatie verschaffen. Schending van privacy dus.

Ik belde de politie op en deze zei: Dit is geen zaak voor ons. Ga maar naar je internet provider en los het dat maar op. Wens u een fijne dag toe.
Ik belde later terug en kreeg andere medewerker aan de telefoon. Ik stond erop om aangifte te doen. Dat kon dus.

Ik kwam bij politie paar uur te vroeg ivm foutieve genoteerde tijd van mijn kant in agenda. Geen probleem verder maar ik had oude modem bij en vroeg aan politie of deze modem als bewijsmateriaal nodig was of dat ik hem naar Telfort kon verzenden. Politie: nee hoor kan gewoon opgestuurd worden.
Paar uur later doe ik mijn aangifte met foto bewijs en netwerk wachtwoordkaart van modem. Politie vroeg tijdens aangifte of ik nog de modem had. Ik ben direct naar Primera gegaan maar pakket was al opgehaald. PostNL kon pakket niet terughalen. Telfort ook niet retourneren naar mij. Ik kom wederom terug bij politie en de agent zei eerlijk dat ik foutief geïnformeerd ben geweest door zijn medecollega. Had nooit mogen plaats vinden want ze weten zelf niet eens wat ze met computer gerelateerde criminaliteit aan moeten of hoe te handelen.

Doordat er dus in ingebroken werd in mijn netwerk zei de politie tegen me: gelukkig zijn de daders bekend en huisadres ook, maakt de zaak wat anders dan dat iemand in Amerika jou hackt. Maar alsnog is dit geen zaak voor ons. Dit moet naar computercrime afdeling en dan is het nog maar de vraag wat er gedaan wordt en hoe het aangepakt wordt.

Kortom politie loopt achter de feiten aan en werkt met en oud systeem. 25 jaar geleden is internet voor publieke sector vrijgekomen. Een winkel beroven gebeurd minder vaak ivm 25 jaar geleden. Hoe makkelijk is het dat jij van achter een computer mensen kan oplichten en geen mes of pistool hoeft te gebruiken. Marktplaats is makkelijk doelwit voor beginnende internet criminelen. Je moet heel veel mensen oplichten eer er actie tegen je wordt gestart vanuit politie.

Ze weten soms zelf naar mijn ervaring niet eens hoe ze zelf moeten handelen wanneer iemand met pc crime aankomt.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 14 januari 2017 01:11]

Computervredebreuk is strafbaar.
Je kunt het beste de volgende keer de politie laten komen zodat zij kunnen zien dat er onbevoegden op jouw netwerk zitten. Mac adres ook meteen noteren voor de bewijslast.
Veiliger is om helemaal geen wifi meer te gebruiken. Er zijn zoveel android apps die wachtwoorden kunnen lezen van routers.
Ik was zelf ooit slachtoffer met de Fritzbox van xs4all.
Het lijkt me stug dat een Android applicatie met een processor die echt niet zo sterk is, een bruteforce kan doen op een WPA2-PSK beveiligde router..
pies a keek, amigo 8-)

Nu wil jij weten welke app's dat zijn. Ik zou zeggen probeer er een paar. Je zult versteld staan.
Dat werkt dan zeker alleen maar op WPA routers. Volgens mij kunnen die überhaupt niet in de Play Store zelf gedownload worden en moet je root hebben denk ik..
Ook WPA2-PSK, helaas. Ze staan in de store en root niet nodig.
Nu hier alles bedraad inclusief google cast.
Verder tevreden met mijn schijnveiligheid :|

[Reactie gewijzigd door NCSP op 15 januari 2017 11:05]

Werken die apps met het proberen van een aantal standaardwachtwoorden voor verschillende typen routers? Als ik zelf gegenereerde een hash doe op WPA-2PSK ben ik in korte tijd gehackt?
Ik heb geen idee.
Sommige apps geven toegang tot diverse routers.
Voor mij reden om te stoppen met wifi.
Nee. Een eigen hash is WPA-2PSK is praktisch niet te kraken. Deze apps proberen verschillende mogelijke wachtwoorden, gebaseerd op het type router.

P.S. WPA-2PSK is trouwens wel relatief eenvoudig te kraken met iets als Kali, mits je WPS hebt aan staan (zoals bijna alle routers)
Ah, oke dus WPS is juist een security issue?
Het idee achter WPS (fysiek toegang moeten hebben) leek mij juist wel een goede. Maar zal inderdaad ook wel weer gekraakt kunnen worden.

Dan ooknog MAC addres whitelisten, natuurlijk niet heel veilig, aangezien het gespoofd kan worden. Maar dan moeten ze wel net het goede MAC adres weten?

Conclusie met dit (en ongeveer elk veiligheidsissue):
- Het is bijna onmogelijk om het 100% veilig te maken, maar 90% is altijd beter dan 80%.
- Elke procent veiliger maakt het een stuk gebruiksonvriendelijker.
Dacht ik ook, totdat ik ermee begon te spelen. Iedereen zet natuurlijk moeilijke WPA/WPA2 wachtwoorden op hun netwerk, maar door het design van WPS zijn deze te omzeilen door 2 sets van 4 cijfers te raden. Dit kan een kant-en-klaar scriptje binnen 4-10 uur doen.

Je MAC adres is ook zichtbaar voor mensen die niet op je netwerk zitten. Een kwaadwillende kan deze dus zo bij je uit lezen, mochten ze dat echt willen

Oh en helaas ben ik het eens met je conclusie. Gelukkig hoeft een gemiddeld persoon niet echt bang te zijn voor iemand die 10u met een laptop in zijn voortuin gaat zitten.
Mijn ervaring is dat de politie te druk is om langs te komen misschien niet bij een moord maar voor zoiets komen ze echt niet langs.

mijn auto is door vandalen/slechte autodieven total loss gesloopt ze hadden met een bijl in mn dashboard gehakt stuurkolom afgebroken sloten dolgedraaid reparatie kosten waren hoger dan nieuwwaarde. ik bel de politie en hun antwoord of ik een foto wilde nemen en naar het bureau wilde komen..........

op het bureau werd me al vrij snel duidelijk dat ze er niks mee gingen doen, mijn ervaring doe aangifte als de verzekering er om vraagt voor de rest is het nutteloos

[Reactie gewijzigd door stamp op 15 januari 2017 09:26]

Heftig wat jou is overkomen.
Over het algemeen komt de wijkagent wel langs.
"Onze" wijkagent is zeer actief, zit ook op Twitter enzo.
Ik vind dat het goed is om dit soort dingen te delen en begrijp het punt erachter. Echter trek je aan de hand van één voorbeeld de conclusie dat het overal zo is.
je moet gewoon zelf je shit op orde hebben.. wat jij deed (het wachtwoord niet aanpassen) is net zo verwerpelijk als uitlokking tot diefstal door je sleutelbos buiten in je deur te laten hangen..
Als ik bij mijn buurman zie dat hij de sleutelbos in de deur heeft laten hangen, klop ik even aan, bel 'm op of whatever.

Ik ga niet zijn huis in om even te genieten van zijn verwarming/wifi/toilet.

Echter ben ik het wel redelijk met je eens. Al is vergeetachtig zijn (sleutelbos laten zitten, kan perongeluk) in mijn optiek minder erg dan standaardwachtwoorden niet veranderen (of geen wachtwoord instellen).

Zeker als je daarna gaat klagen over het feit dat je buren op je wifi zitten.
Maar daarbij wil ik zeggen dat het gedrag van zijn onderburen totaal niet goed te keuren is.
Het is ook absoluut NIET OK om zomaar iemands netwerk op te gaan en daar gratis op te gaan zitten internetten.. al was het maar vanwege de hoeveelheid privé data er op een thuisnetwerk beschikbaar is (denk aan NAS, denk aan IoT hardware, denk aan webcams). Maar ik vind dat de nederlandse overheid best wat meer voorlichting mag geven d.m.v. Postbus51 (of youtube pre-rolls om ook de mensen onder 50 te bereiken) die hier over informeren.
Niet helemaal waar. Jouw argument doemt vaker voor op fora.

Voorbeeld: Lokfietsen, met jouw argument mag ik dus gewoon die fiets pakken en zonder problemen deze fiets meenemen. Maar je wordt toch echt opgepakt door de politie en krijgt een proces verbaal. Ofwel is toch echt strafbaar.

Het mooie aan dit verhaal is dat het nog steeds een grijs gebied is, wifi hacken is wel degelijk strafbaar maar niet controleerbaar, en dan te bedenken dat NL helaas daarin heel ver achterloopt en dus niet eens weet wat ze moeten doen.

Als ik bepaalde routers/modems zie is het eerste de standaard tabel er tegenaan gooien voor preset keys. Tja het is nou eenmaal heel makkelijk... maar wel strafbaar. Ongeacht of je de sleutels in de deur laat of niet.
Hmm uit een vertrouwelijke notitie die telegraaf in handen heeft gekregen is er veel meer criminaliteit in de echte wereld dan uit cijfers van politie blijkt.
http://www.telegraaf.nl/b...criminaliteitscijfers.pdf

Lijkt me dat politie daar beter haar aandacht op kan gaan richten. Impact van diefstal, inbraak en mishandeling is voor een slachtoffer veel groter dan verlies van een paar tientjes aan een marktplaats oplichtertje.

Maar ja cyber klinkt modern en er kan indruk worden gemaakt op buitenlandse collega's door te laten zien hoe vooruitstrevend politie in NL is.
Bij tussenpersonen zie ik recent meerdere vacatures voorbijkomen gebasseerd op CDD ('Commercial Due Diligence') onderzoeken bij banken. Voornamelijk om witwassen en fraude aan te pakken.

Meer informatie:
http://www.toezicht.dnb.nl/2/50-202048.jsp

Zelf ben ik geen bekende in dit vakgebied, maar misschien kan iemand hier meer licht op werpen - lijkt me zeer relevant voor dit onderwerp. En waarom dit opeens zo gestegen is, met enkele voorbeelden.
De eisen aan financiële instellingen zijn aangescherpt. Bestaande en nieuwe klanten moeten aan de bank opgeven hoe, waar en wanneer zij hun financieel vermogen hebben opgebouwd. Er zijn mensen en middelen nodig om de gegevens die klanten verstrekken te verwerken en controleren.

https://graydon.be/blog/c...en-om-boetes-te-voorkomen

[Reactie gewijzigd door (id)init op 13 januari 2017 19:35]

Jouw bron geeft aan dat meneer Heerema 'slechts' 13 miljoen euro is kwijtgeraakt door de Engelse Politie*.

Wellicht geeft dit ook aan waarom de Nederlands politie wil opschalen. Er komt (veel) meer data beschikbaar over allerhande grote frauderende zakenpartners, dictators en de onderwereld. Deze data moet geanalyseerd worden door de politie alvorens conclusies te trekken. En zelfs dan, ook voor de onderzoeken waar de internet partijen verblijven moeten ze mensen hebben.

*(anders mogelijk 100 miljoen :+ )
https://graydon.be/blog/frauderisk-management-20-malafide-zakenpartners-vermijden

[Reactie gewijzigd door Harm_H op 14 januari 2017 02:29]

De Nederlandse politie gaat zijn tien regionale eenheden uitbreiden met teams die gespecialiseerd zijn in het bestrijden van internetcriminaliteit.
We hebben dus een nationale politie. Maar de internetcriminaliteit is een regionaal thema? Dat klinkt onlogisch. Ik snap dat er bij invallen een ICT specialist aanwezig moet zijn om te voorkomen dat rücksichtlos lostrekken van computers en servers bewijsmateriaal laat verdwijnen. Maar waarom internetcriminaliteit op bijvoorbeeld marktplaats regionaal aangepakt moet worden is me een raadsel.
Mooi, een regio team voor het World Wide Web. Makes sense! ;)
Tijd om mijn OPSEC weer eens goed door te lopen.
Niet dat ik iets te verbergen heb natuurlijk...
Goed om personeel te werven echter om goed gemotiveerde kundige mensen te krijgen zul je ook een passend salaris moeten gaan aanbieden.
Schaal 8 of 9 maximaal lijkt me onvoldoende.
Laat ze inderdaad eerst maar iets doen aan de pak kans, salaris en vooral de straffen...

Twee weken geleden waren er leden van het digitale onderzoeksteam in de politie bij mijn opleiding voor een presentie. De baan leek me echt geweldig en ik wil graag mensen opsporen, maar als ik lees hoeveel werk het komt om vervolgens hen weg te sturen met een taakstraf... tja dan ben ik er vrij snel klaar mee. Als je nu goed betaald kreeg maar dat is ook weer niet zo en als laatste maak je jezelf ook nog eens een doelwit omdat jou werk ervoor zorgt dat iemand veroordeeld wordt!
Ongelooflijk dat je dit schrijft.
Ik begrijp dat je ambitieus bent.
Waar is je idealisme als jong mens ?.
Waarom is het zo ongelofelijk? Omdat ik wil dat mensen gestraft word ?
Laat ze inderdaad eerst maar iets doen aan de pak kans, salaris en vooral de straffen..."

"Ze" zijn wij met z'n allen, wil je iets veranderen wees dan politiek actief. "Pakkans" die kan jij vergroten door jouw kennis van zaken."Salaris" bewijs je maar, dan praten we verder.."Straffen", hoger straffen is geen garantie voor minder misdaad.

"een doelwit omdat jou werk ervoor zorgt dat iemand veroordeeld wordt!" . Ja en dus ben je bang dat de veroordeelde crimineel jou komt opzoeken ?. Laat maar komen, dan is hij pas de echt de Sjaak strafrechtelijk gezien.

Ga voor die baan: " De baan leek me echt geweldig en ik wil graag mensen opsporen".
Heb ooit via Google de gestolen GSM van mijn dochter getraceerd, 30 meter van de locatie waar diegene woonde, gemeld bij de politie, 2 dagen daarna had de politie ons verteld dat het toestel daar inderdaad was en wij konden langs gaan bij de ouders van diegene.
Alles keurig netjes geregeld. De politie stond versteld. Ze hadden nog nooit een telefoon terug weten te vinden, bij onze regio politie althans niet. En het is toch vrij simpel.
Ze weten niet dat je de telefoon kunt opsporen via google?
Zou iemand deze leek (ik dus) mij kunnen vertellen hoe dat dan moet?

Voor zo ver ik weet is opsporen van een verloren smartphone alleen mogelijk door van te voren maatregelen te treffen.
Als je verder niets doet en een Android phone gewoon configureerd met je account dan verstuurd je phone elke zoveel tijd een locatie richting je location-history op je online-google account.

Op volgende link kun je je history uitlezen:
https://www.google.com/maps/timeline?authuser=0&pb
Als of iemand wakker is geworden...

Ook goedemorgen.

Wat marktplaats aangaat die samenwerking is een heel slechte voorbeeld, doorloop tijd tussen opgelicht worden (ken helaas wat mensen die het overkomen is) en resultaat is van maanden/jaren tot nooit.

Als volume aangiftes mbt bepaalde oplichter klein is blijven zaken liggen.

Verder wil ik eens wijzen op dit artikel:
http://www.trouw.nl/tr/nl...meeste-misdaad-niet.dhtml

Ik wijs hier al sinds eind vorige eeuw op.
Destijds moest je b.v. voor computercriminaliteit, wetsartikel printen en meenemen en praten als brugman om agent aan de balie te overtuigen dat computercriminaliteit bestaat en strafbaar is.

Verder heb ik alle aangifte (beroepsmatig) maar zelf geschreven.... in eerste instantie willen ze dat niet, later bellen ze je op of je het wilt mailen.

Maar ook voor fietsendiefstal of iets dergelijks, eerste vraag "bent u verzekerd" zo niet, dan doen ze hun best om je overtuigen dat aangifte geen zin heeft.

Tevens heb ik meerdere malen met artikel 12 moeten "dreigen"/aangeven dat ze wel degelijk aangifte moesten opnemen.

Bij mij viel kwartje een jaar of tien geleden toen onze commissaris in een interview van lokale krant beweerde dat perceptie van veiligheid gegroeid is in onze stad en mensen zich veiliger voelde en dat te staven was door aantal aangiftes........

Als feiten er niet toe doen, waarom zouden we dan nog politie nodig hebben?
Gewoon iedereen "stand your ground" rechten geven en dan hebben we allemaal gevoel van veiligheid.
Ze werken samen met Marktplaats, maar die doen er helemaal niks aan om verkopen veilig te stellen. Heel raar gezien eBay, het moederbedrijf, het wel allemaal op orde heeft.
Ik vindt het opmerkelijk hoe "lief" bedrijven op e-bay zijn.
Ze lijken heel erg gesteld op hun reputatie, wat raar is voor een "random verkoper".

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*