Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 164 reacties

Het Openbaar Ministerie zegt in een interne nota dat het miljoenen euro's aan budget tekortkomt waardoor het onder andere cybercrime niet effectief kan bestrijden. Justitie zou nu al opereren op de limieten van het budget.

De interne notitie is in handen van de Telegraaf. "Het OM functioneert op de randen van zijn prestatievermogen", staat in de nota. Die randen van het prestatievermogen zouden zich in de praktijk vertalen in 'hoogstens het minimale' van wat het OM zou kunnen doen. Daardoor zou het OM nu de voorkeur geven aan kleine zaken die snel tot resultaten kunnen leiden. Op termijn zegt Justitie 26 miljoen extra nodig te hebben om de capaciteit op te schroeven.

Cybercrime, oftewel computervredebreuk, is een van de gebieden waarop het OM graag verbetering zou boeken. Momenteel worden er meer mensen slachtoffer van computervredebreuk dan van fietsendiefstal, zou er in de nota staan. "Door gebrek aan deskundige capaciteit worden allerlei vormen van cybercrime niet altijd aangepakt." De deskundigen van het Nederlandse Team High Tech Crime zouden dus wel op niveau functioneren, maar simpelweg met te weinig man zijn.

Naast cybercrime zegt het OM op gebieden als de bestrijding van radicalisering, mensenhandel, corruptie, terrorisme en georganiseerde misdaad beter te moeten en willen presteren.

De nota van het OM volgt kort op een zeer negatief rapport over het functioneren van de Nederlandse recherche, dat minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie van de week naar de Tweede Kamer heeft gestuurd. Daarin wordt wel gesteld dat de expertise van het Team High Tech Crime op niveau is, maar dat zaken alsnog te lang blijven liggen.

De Telegraaf meldt tegelijk dat uit andere interne cijfers zou blijken dat 15 miljoen aan subsidie die Van der Steur vorig jaar toezegde aan het OM, direct vrijwel volledig verdampt was vanwege enkele tegenvallers rond die tijd, die Justitie niet gemeld zou hebben.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (164)

Dit is zeer herkenbaar, bijvoorbeeld bij aangifte van DDoS aanvallen. Er wordt dan alleen maar een proces verbaal van gemaakt en helaas worden de daders dus nooit opgepakt. ;(

Bij grote banken heeft het OM blijkbaar wel de kennis en middelen om de mensen achter een DDoS aanval op te pakken. Maar bij de kleine bedrijven en particulieren wordt er niet naar gekeken en komen de scriptkiddies er telkens mee weg. :(

Hopelijk krijgen ze nu een groter budget en worden ook de kleinere DDoS aanvallen aangepakt.

[Reactie gewijzigd door Gijs007 op 22 mei 2016 22:30]

Tja een aangifte is een verzoek van de strafrechtelijke vervolging van een verdachte. Veel van die DDoS aanvallers wonen niet in Nederlands dus mogen we volgens de wet simpel weg geen opsporing doen. Ben er niet helemaal in thuis hoe en wat maar dat maakt het lastig.

Zie het anders iemand uit een anders land stuurt jou een brief dat hij jou bijv van kant maakt dan kan je hem ook niet vervolgen.
Ik denk dat hij eerder bedoelde dat er geen onderzoek gedaan wordt. Tevens kan Nederland gewoon die. Info doorspelen naar het land waar ze van Daan komen. Als de prio maar hoog genoeg is.
Precies dit, bovendien zouden ze verdragen af kunnen sluiten met andere landen voor vervolging.

Ik snap dat dit lastige problemen zijn maar waar een wil is is een weg..

[Reactie gewijzigd door Gijs007 op 22 mei 2016 15:45]

Fietsendiefstal wordt eigenlijk niets mee gedaan en ik denk dat een boel mensen niet eens meer aangifte doen. Je kunt aangifte doen via internet en dat geeft al aan hoe 'serieus' ze het nemen. Men laat je er niet eens meer voor naar een wijkbureau komen. Dat kost waarschijnlijk te veel tijd en geld. En dat is een zeldzaam materiaal bij de politie.

Het ziet er dus naar uit dat kleine cyber-zaken dezelfde kant op gaan. Het voordeel hier is, aangezien je toch al internet hebt, kun je ook in dit geval aangifte doen. :) :( :'(

Ik ben er voor niet alleen om het budget van de de Privacy Waakhond te verhogen maar ook dat van de politie. Er zou ook daar een afdeling moeten komen voor relatief kleine cyber criminaliteit. Ik ben het moe dat men altijd alleen geld heeft voor grote zaken.

We willen met ons allen internet? Prima, laten we er dan ook meer voor betalen, zodat er geld is voor de beveiliging, wat per definitie altijd achteraan holt en nooit voorop komt in de race naar de afgrond.

Wat jij, Thelma?
Tja een aangifte is een verzoek van de strafrechtelijke vervolging van een verdachte. Veel van die DDoS aanvallers wonen niet in Nederlands dus mogen we volgens de wet simpel weg geen opsporing doen. Ben er niet helemaal in thuis hoe en wat maar dat maakt het lastig.
De Nederlandse recherche heeft geen (directe) bevoegdheden om onderzoek te doen in het buitenland, maar daarvoor kunnen ze bijvoorbeeld wel samenwerken met Interpol. Verder zegt de nationaliteit van een verdachte ook niets over de mogelijkheden die we hebben om hem hier te vervolgen, als het misdrijf hier gepleegd is hebben we alle recht om de verdachte hier ook te berechten.

Op zich is het wel altijd de vraag in welk land een verdachte berecht moet worden als die zich bij het begaan van de overtreding in een ander land bevond dan de slachtoffers. Ik weet dat de heersende mening is dat daders in hun eigen land berecht moeten worden, maar het probleem daarbij is dat het betreffende land nu eenmaal weinig belang heeft bij het berechten van die dader en dus ook niet snel geneigd zal zijn een adequaat budget voor opsporing uit te trekken. Veel landen hebben dan ook het standpunt dat verdachten berecht moeten/mogen worden in het land waar ze slachtoffers hebben gemaakt, hoewel dat dan weer de vraag oproept of de belangen van de verdachte daar wel voldoende gewaarborgd zijn,
Zie het anders iemand uit een anders land stuurt jou een brief dat hij jou bijv van kant maakt dan kan je hem ook niet vervolgen.
Dat is iets wat niet in alle landen in dezelfde mate strafbaar zal zijn en bovendien zal het niet snel als ernstig genoeg worden beschouwd om er grensoverschrijdende vervolging te starten. Desondanks zal het in principe gewoon mogelijk zijn om iemand daarvoor te vervolgen.

[Reactie gewijzigd door Tribits op 22 mei 2016 15:53]

de heersende mening is dat je iemand niet in een land mag vervolgen waar hij niet is of nooit is geweest..

ik overtreed namelijk dagelijks de sharia wetgeving, ik drink ik vloek en ik heb regelmatig seks zonder dat ik getrouwd bent, het zou me wat wezen als een of ander arabisch land nu om mijn uitlevering verzoek of gewoon een commandow team over onze grenzen stuur om me het land uit te smokkelen.

het grappige echter is, dat zodra je het hebt over de VS en bijv hacks op het pentagon, of desnoods waltdisney dan vinden de meeste tweakers dat je maar in de vs moet worden bericht. raar want ook de vs onderschrijft diverse verdragen niet.
de heersende mening is dat je iemand niet in een land mag vervolgen waar hij niet is of nooit is geweest..

ik overtreed namelijk dagelijks de sharia wetgeving, ik drink ik vloek en ik heb regelmatig seks zonder dat ik getrouwd bent, het zou me wat wezen als een of ander arabisch land nu om mijn uitlevering verzoek of gewoon een commandow team over onze grenzen stuur om me het land uit te smokkelen.
Rare vergelijking, jij maakt daarmee geen slachtoffers in Arabische landen. Op het moment dat jij een drank export bedrijfje opzet naar een land waar alcohol verboden is, of als iemand uit een Arabisch land hier materialen verspreid die oproepen tot moord op ongelovigen dan lijkt het mij logisch dat ze beide berecht kunnen worden in het land waar ze de wet overtreden, ook al zijn ze daar niet aanwezig of nooit geweest.
het grappige echter is, dat zodra je het hebt over de VS en bijv hacks op het pentagon, of desnoods waltdisney dan vinden de meeste tweakers dat je maar in de vs moet worden bericht. raar want ook de vs onderschrijft diverse verdragen niet.
Dat is dus inderdaad die waarborging van de belangen van de verdachte waar ik het over had. Op het moment dat het vermoeden bestaat dat iemand's rechten in een bepaald land onvoldoende geborgd zijn kan je er voor kiezen om niet tot uitlevering over te gaan.
Iets publiekelijk zeggen over een buitenlandse machtig persoon is iets anders dan bv digitaal inbreken bij een multinational of overheidsinstantie, of tientallen miljoenen van inwoners uit het desbetreffende land stelen dmv cybercrime.
In hoeverre ben je niet (bewust) in een land geweest als je een DDOS aanval op een server/bedrijf/persoon in dat land uitvoert. Ben je dan niet 'digitaal' in dat land geweest?
Volgens mij klopt dit niet helemaal.

Als in het land waar jij zit, wat jij doet strafbaar is, dan kan het OM die informatie doorgeven en kan je in je eigen land vervolgd worden.

Voor sharia wetgeving kan je in NL niet vervolgd worden, omdat dit hier legaal is. Als jij per post gif stuurt en zo iemand in een ander land vermoord, dan kan je alsnog in NL vervolgd worden voor moord.
Tjah, wat had je dan verwacht? Dat ze na een DDoS onmiddelijk alles laten vallen om er een heel team op te zetten dat weken lang onderdoek voert om uiteindelijk een scriptkiddie uit zijn slaapkamer te halen? De kosten zouden imens zijn en de baten beperkt.

Wanneer je evenwel een grote instelling treft met een DDoS aanval dan kan de economische schade wel gaan oplopen en word het wel interessant om de dader(s) op te sporen. Dat kunnen alsnog scriptkiddies zijn, maar bij grote doelen kunnen er ook andere belanghebbenden zijn.

Wanneer de middellen beperkt zijn moet je keuzes maken over hoe je ze gaat inzetten. Als jij morgen gaat melden dat je fiets gestolen is gaat men ook niet direct een opsoringsbericht versturen.
Tjah, wat had je dan verwacht? Dat ze na een DDoS onmiddelijk alles laten vallen om er een heel team op te zetten dat weken lang onderdoek voert om uiteindelijk een scriptkiddie uit zijn slaapkamer te halen? De kosten zouden imens zijn en de baten beperkt.
Dus dan moeten we alle kleine criminaliteit maar gewoon zijn gang laten gaan? :?
Criminaliteit hoort niet te lonen, ook al kost dat veel geld om aan te pakken.

Kleine criminaliteit kost de samenleving namelijk ook veel geld en brengt schade toe aan de economie. Als dat niet op tijd wordt aangepakt zien steeds meer mensen in dat criminaliteit loont of gaan ze eigen rechter spelen. Op lange termijn veroorzaakt dat enorme schade die niet meer te overzien is en was het dus veel beter geweest om gewoon nu de criminaliteit aan te pakken.

Veel mensen en sommige politieke partijen denken echter dat de overheid een soort van bedrijf is met verschillende afdelingen. 8)7
De overheid hoort de samenleving goed op orde te houden. Ja, dat kost geld en nee een kortzichtige bedrijfseconomische korte termijn koste baatte analyse houd geen rekening met de belangen van de hele samenleving als geheel.

Overigens beweer ik nergens dat ze alles moeten laten vallen? Ze moeten meer mensen aan nemen zodat er meer aangepakt kan worden, net zoals in het artikel staat.
"Dus dan moeten we alle kleine criminaliteit maar gewoon zijn gang laten gaan? :?
Criminaliteit hoort niet te lonen, ook al kost dat veel geld om aan te pakken."

Criminaliteit hoort inderdaad niet te lonen, maar er is wel degelijk een grens.
Stel bijvoorbeeld dat het 1 triljoen euro zou kosten om een gestolen brood op te sporen, dan is het volgens mij logisch dat je hiervoor geen triljoen euro zou uitgeven.

Dit voorbeeld is natuurlijk extreem zwart-wit en gepolariseerd, maar genoeg om mijn punt te bewijzen denk ik.
Dit punt zijnde dat er dus een grens is.
Ben ik zeker met je eens, je moet hier ook niet in doorslaan en ergens een grens trekken.

Maar als je naar mijn bericht en dat van Zaph hieronder kijkt dan ligt die grens dus gewoon veel te laag. Er wordt immers aantoonbaar op dit moment helemaal niks gedaan want dat kost mankracht en dus geld en dat is er niet. 8)7
Ik vind het allemaal wel meevallen. Ik heb DDoS aanvallen bijvoorbeeld nog nooit een site een week plat zien leggen, dat zou namelijk pas echt schade geven want veel mensen lopen dan gewoon weg en komen niet meer terug.

Stel nou dat Tweakers een week lang plat ligt. Dan garandeer ik je dat gebruikers gaan zoeken naar een vervanger en komen dus nooit meer (of veel minder) terug.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 23 mei 2016 09:43]

Dat ligt maar net aan de industrie waar je in werkt en hoe groet je bedrijf is.

Als je hosting diensten aanbied dan klagen de klanten als die dienst offline is voor enkele uren en veel klanten lopen dan ook gewoon weg.
Bij een wat grotere e-commerce website zijn DDoS aanvallen ook geen pretje.
Niet alleen relatief ongrijpbare dingen als DDOS aanvallen - mijn CMS wordt op 3 sites illegaal gebruikt, en ik kan de URL's aanleveren, plus alle gegevens van de hosting partij en degene die de sites illegaal online heeft gezet, maar zelfs dat is blijkbaar veel (VEEL!) te ingewikkeld voor onze wetshandhavers... ;(
Start je toch een civiele rechtzaak? Zoek gewoon een no-cure-no-pay advocaat die een % krijgt van het geld wat hij bij die partij weet te incasseren voor het onterecht gebruiken ervan.
Als er bij die figuur geld te halen viel, misschien. Hij is het type dat anderen een bedrijf laat oprichten om zelf buiten schot te blijven. Maar goed, daar ging het hier niet om...
Heb je je code gedeponeerd? Anders heb je vrees ik 0,0 poot om op te staan.
Huh? Zo werkt auteursrecht niet - ik kan aantonen dat ik het gemaakt heb, en dat is voldoende. Maar goed, daar ging het hier niet om...
Kun je ook aantonen dat jij het gemaakt hebt op een datum voordat iemand anders iets maakte wat erop lijkt, en/of hetzelfde kan?
Wat er op lijkt en/of hetzelfde kan? Lees de auteurswet anders nog even door: het is mijn code, die is automatisch beschermd, en is toch ingezet. Zelfs mijn logo staat nog gewoon in de login-pagina.

Maar goed, daar ging het hier niet om...
Bij grote banken hebben ze blijkbaar wel de kennis en middelen om de mensen achter een DDoS aanval op te pakken. Maar bij de kleine bedrijven en particulieren wordt er niet naar gekeken en komen de scriptkiddies er telkens mee weg.
1) Bij "grote" banken zit de kennis bij externen en diegene die er zitten zijn niet de besten die er rond lopen. Veel goede mensen met ervaring op dit vakgebied werken bij andere bedrijven dan financiŽle sector om simpele reden dat er geen uitdaging op operationeel gebied bestaat bij een organisatie zoals een bank.... (voornamelijk veel theoretische policy werk en verder niets.)

Verder zijn er geen voorbeelden waarbij een "bank" daders heeft opgespoord van een DDoS aanval.

Het is eerder zo dat veel DDoS zaken niet met technisch bewijs worden opgelost, maar dankzij de grote EGO's van de mensen die er achter zitten.

Verder zou het pas nieuws zijn indien het OM zou zeggen dat ze geld overhouden het is een politiek spel namelijk wat er gaande is........ regerende macht zeurt dat oplossing percentage te laag is, openbaar ministerie zeurt over resources. Maar als ze men eens naar kosten/baten zouden kijken dan zie je erg veel derving bij ELKE overheidsinstelling.

Verder kan indien een organisatie zoals in jouw voorbeeld een "bank" de daders weet te vinden, deze civiel rechtelijk aanpakken, daar hebben ze OM niet voor nodig.

En in het kader van een "DDoS" kan ik je een tip geven, hoeveel zaken zijn er in de media beschreven waarbij daders zijn veroordeeld? En in die paar keer dat ze veroordeeld zijn wat hebben ze gekregen ? Sterker nog ICTU bleek gewoon zijn zaken niet op orde te hebben en daarmee grote imago schade te hebben opgelopen.

Een bank zal liever een paar ton verlies nemen dan imago schade willen oplopen.
Ahh ik was een beetje onduidelijk.
Ik bedoelde dat het OM bij grote banken wel de kennis en middelen heeft om de mensen achter een DDoS aanval op te pakken.
Dan ook niet.

Probleem met DDoS is dat je het realtime moet "backtracen".

Zullen westerse landen wel ISP's hebben die NETFLOW (en gelijkende) logs bewaren, maar hoe verder hoe minder die kans is.

Uiteindelijk kom je bij ISP's uit die beheerders heeft zonder basis kennis, zodat er vanuit dat netwerk gespoofed packets vandaan komen. En mocht je dan bij een server of een wintendo client uit komen dan staat daar meestal een slave op van een DDoS netwerk, die ergens op een IRC kanaal (oldschool) zit te wachten op een commando's voor een volgende spam/ddos run.

Banken hebben het voordeel dat meeste klanten in Nederland zitten, dus ze kunnen er voor kiezen dat alleen Nederlandse IP's hun infrastructuur kunnen benaderen, de rest kan je een gratis VPN oplossing bieden. Bedrijven die wereldwijd online diensten leveren hebben die keuze niet.

Overigens voordat het bij OM terecht komen dien je eerst een politie man te overtuigen van urgentie. Nu is de laatste paar jaar bij doorsnee politie man kenbaar dat er computercriminaliteitswetgeving bestaat (vorige eeuw moest je wetsartikelen printen en meenemen) maar opschalen gebeurd niet, aangezien man/vrouw aan loket geen inschatting kan maken en digitale recherche teams per regio te druk zijn met assisteren van recherche (uitlezen telefoons, DVR recorders etc...).

Als er dan een politie man is die impact begrijpt, dan moet hij het voorleggen een een officier van justitie en als die het niet begrijpt (of impact onderschat) zal hij het of geen prioriteit geven (zaak seponeren) of ten opzichte van andere zaken laten liggen.

Het is gewoon zo dat een moord in Amsterdam veel meer resources kost en belangrijker (lees voor carriŤre van OvJ) is dan een DDoS/hack aanval.

Als ze er voor kiezen om dedicated teams op te zetten zal slagkracht significant groter worden, want je kunt bij de voorkant eisen dat bewijs op specifieke manier aangeleverd worden (digitaal) en deze grotendeels geautomatiseerd verwerken, zeker indien samenwerking met ISP's beter is.

Nogmaals, het is geen kwestie van geld, maar van incompetentie, nepotisme en egocentrisme bij OvJ en OM in het geheel.

Deze roep om geld is om politieke redenen. Kinderporno argumentatie is uitgehold en nu gebruiken ze cybercriminaliteit en terrorisme.

Overigens bij alle ministeries en gemeentes gaat het er zo aan toe, het zal niet zo snel gebeuren dat men geld over wil houden, dit gaat ten koste van werkgelegenheid.

Zo zal een Rijkswaterstaat die in elke provincie een directie heeft zitten, nooit een file probleem de provincie uit helpen, omdat als ze dat doen ze minder budget krijgen omdat ze minder problemen hebben om op te lossen etc... etc....

Nationalisme is niet per saldo slecht, we hebben ambtenaren nodig die naar eer en geweten onze belastinggeld uitgeven alsof het hun eigen geld betreft.

Verder is er geen prestatie drang bij onze overheid.

Indien OM en opsporingsdiensten geld mag houden wat ze met hun zaken weten te plukken van criminelen, zul je zien dat ze veel actiever en effectiever te werk zullen gaan.

O.a. in Amerika werkt dat zo.
Klopt daar heb je zeker een aantal goede punten. Maar ik denk niet dat het zo zwart wit is (in dit geval).

Er is namelijk volgens mij voornamelijk een gebrek aan mankracht, we spreken immers over een team high tech crime en niet over een ministerie of meerdere afdelingen die zich bezig houden met high tech crime.
Meer mankracht aantrekken en of opleiden zal nu eenmaal geld kosten.
Verloop bij politie is groot omdat ze 2 tot 3 keer meer verdienen in private sector en minder werkdruk hebben.

Maar los hiervan de zaken waar ze zich mee bezig (mogen) houden zijn niet zo uitdagend.

Uiteindelijk maken de hoge heren keuzes en operationele politie mensen hebben weinig in te brengen.

Er is geen tekort aan mankracht als kosten/baten analyse gemaakt zou worden zal blijken dat ze er heel veel derving is omdat ze niet efficient worden ingezet.
dan typen ze toch wat getallen bij op de rekening van het OM! https://www.youtube.com/watch?v=ctLc31foiZE
Er is jarenlang bezuinigd op alles wat met crime (preventie) te maken heeft. Dat ze hierin miljoenen te kort komen verbaast mij niks.
Idd jammer wat inmiddels is dat een groot probleem aan het worden :( :(
20 jaar geleden zei ik al dat Nederland leeg gezogen word als we de boel niet beter beveiligen, we zijn in princiepe een te klein land met een te klein budget om ons te wapenen tegen digitale diefstal.

Ik hoop dat de innovatieve bedrijven, zorg instanties en overheden en geld genererende instanties, niet alles op internet aansluiten.

We houden anders geen Nederland over.

Ik ben ook van mening, dat internet straks landen regeert, en de sterkste encrypter domineerd. Als we niet oppassen.

[Reactie gewijzigd door mell33 op 22 mei 2016 15:45]

Er wordt ook al jarenlang geld over de balk gegooid bij overheidsinstanties, dus zullen ze altijd miljoenen tekort komen. Verbaast mij niets.
Heb ooit software ontwikkeld voor de politie, inderdaad geen wonder dat ze geen geld hebben daar...
Je legt gelijk de vinger op de zere plek.


Waarom heeft de politie Łberhaupt aparte software nodig? Die vraag is veel crucialer dan de melding dat er telkens weer geldtekorten zijn.

Heel veel is gewoon keihard data verwerken en daar is al gruwelijk veel software en is het alleen zaak om het te implementeren.

Voor een klein deel van de werkzaamheden kan expliciete software worden ontwikkeld, alleen moeten we ons als samenleving ons niet gek laten maken dat het gaat om een instantie die een aparte behandeling nodig heeft. Inboeken van verdachten, gegevens koppelen, rechten verlenen aan bepaalde medewerkers, etc, etc. Dat mag een organisatie echt niet de kop kosten.
Wil je een stap verder mbt opsporing dan hebben we rechts Duitsland, links Groot-BrittanniŽ en onder zowel BelgiŽ als Frankrijk.

Hoe lossen zij het op, en hoe kunnen we het hier (mogelijk) beter maken.


Het idee dat Nederland unieke problemen moet van zich afgeschud worden en eens keer worden gekeken naar oplossingen die al bestaan, werken en/of potentie hebben om het probleem te tackelen.
Of je nu custom software neemt of bestaande: software moet altijd afgestemd worden op de reeds bestaande bedrijfsprocessen en niet omgekeerd. Met bestaande software zal er dus altijd een hoop customizing moeten gebeuren en ook dat kost weer geld en tijd.
Daar ga je toch enigszins de fout in en met jouw veel bedrijven/organisaties. Als je standaard software direct uit de markt gaat gebruiken, moet je deze niet geheel gaan aanpassen aan jouw processen, maar je zal jouw processen moeten aanpassen aan de standaard software. Misschien een klein beetje meet in de middle, maar dit tot het minimum beperken.

Helemaal als het de bedoeling is dat er data uit gewisseld gaat worden met andere (deel)organisaties. De zorgt voor de juiste data overdracht en dat bij updates niet direct de software stuk gaat, omdat er veel en veel te veel maatwerk er in aangebracht is. Veel organisaties zijn daardoor al in de knoop geraakt.
Software moet de mens dienen, niet andersom.
Nergens voor. Ik heb altijd gedacht dat de manager van PKN vriendjes was met iemand van aanbestedingen, en op die manier aan de klus was gekomen.

Vele miljoenen voor een SharePoint app.
Gras is niet altijd groener. In BelgiŽ hebben ze bijv. niet eens computers aanboort.
Maar als de politie daar effectiever wordt raken de gevangenissen nog voller, en dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Onzin.

In BelgiŽ werkt het anders wat niet per definitie verkeerd is.

Er zijn genoeg politiewagens in BelgiŽ die vol zijn gehangen met ICT en waar je in principe alles mee kunt opvragen wat nodig, aangiftes kunt invullen en met apparatuur om onder andere kentekenplaten mee uit te lezen.

Alleen heb je niet volledig wagenpark nodig die afgehangen vol zit.
Kan goed zijn dat in de praktijk maar 1 op de 2 wagens voldoende zijn.

En dag klinkt gek, maar in de praktijk komt er bij heibel altijd assistentie.


Elke agent kan alle opvragingen die het nodig heeft ten alle tijden altijd doen en bij twijfel mag je sowieso staandehouden en eventueel aanhouden.

Waakzaam begint met op straat aanwezig zijn en niet van achter een scherm.
Antwerpen had al terminals in de jaren 90, ik weet nog de frequentie uit mijn hoofd 173.160 Mhz
Komt die ransomware van jou dan :+
Hahaha was het maar zo'n feest :+
PolitieKennisNet heb ik aan meegewerkt. Een geld over de balk smijt project onder waardeloze leiding, ongehinderd door enige vorm van technische kennis. Het zou me verbazen als dat miljoenen kostende project ooit online is gekomen.
Ja, het is online gegaan, en inmiddels opgevolgd door KomPol, wat ruwweg hetzelfde doet maar (wat) moderner is.
Was jij zo duur dan?
Hah viel relatief mee, maar m'n comment was wat kort door de bocht; ik bedoelde dat ik daar de gang van zaken gezien had en het me daardoor niets verbaasde :+
Dus het komt door jou ? :)
Precies mijn gedachten bij dit artikel. En dan voornamelijk die zinloze dataming projecten. Misschien moeten ze zich eens wat meer gaan richten op gerichte opsporing en minder resources pompen in het in de gaten houden van onschuldige burgers.
Ik wil je even uit de droom helpen mijn beste medetweaker.

Die 11 miljard klopt, maar dat zijn de totale kosten inclusief de HSL zelf.

De HSL zou een pracht staaltje techniek moeten zijn. Maar dat is het niet. De spoorlijn heeft te maken, met tunnels die het nu al gaan begeven, omdat de aannemer teveel gas heeft gebruikt, om meer winst over te houden. Het spoor is grotendeels gelegd op een verzettingsvrije plaat, maar niet overal, dus op sommige plaatsen begint het spoor te verzakken. Goed staaltje planning en aanleggen.

Dan hebben we het geweldige ETCS en ERTMS. Onze fijne overheid heeft besloten de HSL een ECTS/ERTMS lijn van te maken zonder backup van ATB-EG, want dat zou niet kunnen. Het kan wel alleen dan zou de draag frequentie(spoorstroomlopen) van de ATB-EG aangepast moeten worden zodat het met zowel gelijkspanning en wisselspanning werkt, had men gelijk ook een stopfrequentie en 160/200/220/250 km/h er aan moeten toevoegen. Had men de perfecte backup als ECTS/ERTMS weer is uitvalt, en gewoon een betrouwbaar signaal via het spoor onafhankelijk van de omgeving. Maar nee dat hebben we niet gedaan.

Dan nog een mooi punt. Toen NS en ProRail nog het oude NS waren had NS een overheid een mooi iets voorgesteld dat de HSL in het HRN opgenomen zou worden en er ook veel binnenlandse diensten over de HSL zouden gaan, veel beter dan de overheid wilde hebben en NS zou een aandeelhouder van Thalys worden. Hadden we nooit de Fyra gehad, maar gewoon IC's en Internationale IC's over de HSL en de Thalys. Hadden we nu waarschijnlijk gewoon een geÔntegreerd treinbedrijf. Maar onze fijne minister van V&W en Economische zaken, die alleen maar gulden/euro tekens in hun ogen zagen, hebben anders beslist.

Dus de directe oorzaak van die 11 miljard zijn is onze eigen overheid. Maarja politiek en waarheid dat zijn water en vuur. Waar de ene is ontbreekt de ander.
De keuze om voor enkel ETCS/ERTMS te gaan was op zich geen slechte keuze. Zoals je zelf aangeeft hadden er voor ATB een hoop aanpassingen moeten gebeuren om dit geschikt te maken voor de HSL en dat terwijl Europa niet langer toestaat dat er nationale systemen ontwikkeld worden. Binnen 2 decennia moet alles op het Europese systeem zitten. De keuze om een HSL (die vanwege de snelheid voorzien moet zijn van in-cab signaling en geen track-side seinen mag hebben) enkel uit te rusten met een modern systeem is dan ook de enige logische. Dat er implementatieproblemen zijn doordat verschillende fabrikanten eenzelfde standaard verschillend interpreteren is niet echt de schuld van de infrastructuurbeheerder.

Ook de opsplitsing in een infrastructuurbeheerder en vervoersmaatschapij is ingegeven door Europa. Voor de liberalisering van het spoorwegvervoer is het namelijk belangrijk om alle vervoersmaatschapijen een gelijke behandeling te geven op het spoorwegnet. De beste manier om dit te bewerkstelligen is door een splitsing van de oude unitaire spoorwegmaatschapijen hoewel een zuiver boekhoudkundige splitsing al voldoende zou zijn geweest.
Die wijziging van ATB-EG zodat het naast gelijkspanning ook op wisselspanning werkt + paar extra trappen, had al gedaan kunnen worden met ATB-Fase 4 waar er al extra circuits aanwezig waren. En het had ook nog gemogen, want Europa verbood het toen nog niet.

Maarja.....
Dan bedoel ik daar toch hetzelfde mee?
Waar valt het landelijke politie onder?
De minister van Binnenlandse zaken misschien?

[Reactie gewijzigd door alteclansing op 22 mei 2016 17:26]

Het zal nog vele miljarden en vele jaren duren voordat wij in een paar uur naar Parijs zullen reizen......

Ik zeg al jaren, mensen met verstand gaan niet voor de overheid werken en zeker niet de politiek in......

Incompetentie en mensen met een niet zo zuiver integriteit gaan de politiek in en maken daar geld of leggen fundament (netwerken) voor toekomst..... zie waar alle ex-bewindslieden uiteindelijk terecht komen....

Macht corrumpeerde.
niet alles, kijk bijvoorbeeld naar de salarissen in de top en de "bonussen" in de top. ze bezuimiggen op materiaal en personeel en geven zichzelf een "bonusje" lmdat ze zoveel bezuiniggen. als iedereen in de top een max van 100 000 euro ler jaar inclusief bonussen krijgt gaan we al vele miljoenen bespararen (als het al geen miljard is)
Alleen probeer dan maar eens goed top personeel te vinden voor max 100.000 weinig top personeel wat nog voor je komt werken omdat andere bedrijven je VEEL meer kunnen en zullen geven. En een goede manager zal zijn geld terug verdienen.

(Of de huidige dat doet weet ik niet).
Dat is trouwens een stelling die nog nooit bewezen is, maar lekker werkt op het gevoel van mensen ( want het klinkt logisch ). Stof tot nadenken dus.

De beste bestuurders in (semi)overheidsland zijn bij uitstek degenen die gemotiveerd worden door iets nuttigs te doen voor de publieke taak, en niet alleen door geld. Mijn onderbuik zegt dat geldbestuurders alleen maar sturen op cijfers en papieren werkelijkheid, niet op realiteit ( maar dat is ook niet te bewijzen ) .
Er zijn niet veel mensen die het grote geld willen negeren en echt voor een publieke functie kiezen om het volk te kunnen dienen.

Kijk even naar je zelf. Als jij zou mogen kiezen tussen een functie in een openbare instelling of een beter betaalde, gelijkaardige functie bij een private onderneming, ga jij dan kiezen voor die openbare instelling? Hoeveel mensen ken jij die dat wel zouden doen?

Dat de stelling niet bewezen is lijkt mij daarom ook bedenkelijk. Een goede manager wil in de eerste plaats zijn leidinggevende capaciteiten tonen, laten zien dat hij het kan met als doel een betere marktwaarde te bewerkstelligen. Dat een goed resultaat niet enkel het werk is van die manager dat wil ik je nog meegeven, maar met een slecht managment zal je nooit een performante organisatie kunnen neerzetten.

Or like they say:

You pay peanuts, you get monkeys.
Mijn ervaring is, dat ongeveer 1 op de 10 managers echt leiding geeft. De rest is zijn/ haar positie aan het verdedigen en verbeteren, ten koste van wat er ook maar op hun weg komt. http://magazine.intermedi...-en-doe-nooit-wat-je-zegt

Je kunt de beste managers in huis hebben, maar als een organisatie de medewerkers die het werk moeten doen door de vele 'taakstellingen' heeft 'laten gaan', heb je daar niet zoveel aan. Voor de managers maakt dat niet uit, die gaan er alleen maar meer door verdienen.
Tot op zekere hoogte wel. Er is wel een idee dat bij een bepaald bedrag finaciele motieven niet meer opgaan. Als je veel wilt verdienen moet je denk ik ook niet direct bij de overheid willen. Ik denk niet dat er veel talent verloren gaat dan.

Er zit ook een verschil tussen je money quote en een goed salaris natuurlijk. Betaalt worden naar kwaliteit is niets mis mee, maar je als je je monkey misselijk voert aan pinda's gaat ie echt niet 10 keer zo hard werken ;)
diverse psychologische onderzoeken schoppen de stelling van "veel betalen en je krijgt betere kwaliteit mensen" onderuit :) De grens ligt bij dat iemand financiŽle zekerheid moet hebben (zegge, ik wil graag het gevoel hebben dat ik over bv. 2 jaar nog altijd mijn hypotheek kan betalen, dat ik niet elke euro moet omdraaien elke maand, een beetje kan overhouden en simpelweg mijn rekeningen kan betalen).

In zake problemsolving of je hersenen gebruiken op welke functie dan ook: geld heeft daar bij moeilijkere taken zelfs een negatieve invloed op de prestaties. Waar extra betalen / bonussen wel werken is bij repetitief werk (lopend bandwerk bv.), daar gaan mensen wel sneller / harder werken.

Het is dan ook een vrij grote grap dat de bonuscultuur nog altijd zo in stand blijft: de enige die zeggen dat het werkt, zijn die wat cashen (of die hopen te cashen ermee), science says it's just wrong ;)
Ja ze worden gemotiveerd om iets nuttigs en goed te doen. Maar als ze daar max 1 ton voor krijgen en bij bv KPN daar 1,5 miljoen dan is de demotivatie groter als de motivatie.

Maar het is ook nooit bewezen dat die stelling niet klopt.

Neem balkende. Die heeft zelf een norm in gesteld voor het bedrijfsleven. Maar toen hij de kans kreeg ging hij er maar zelf al te graag over een. En die werkte toch echt voor de overheid. Maar was net zoon erge geld wolf als de rest.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 22 mei 2016 15:51]

Maar het is ook nooit bewezen dat die stelling niet klopt.
Ik weet niet naar wat voor bewijs jullie hier op zoek zijn, maar even los van secundaire arbeidsvoorwaarden en idealistische motieven is het over het algemeen toch zo dat de organisatie die het beste betaalt ook de grootste aantrekkingskracht op talent heeft. Ik weet ook wel dat er wel eens wat topsalarissen uitgedeeld worden aan mensen die dat absoluut niet waard zijn, maar dat zijn wat mij betreft toch echt de uitzonderingen die de regel bevestigen.

Voor een cyber crime unit zal je vaardige technisch specialisten, projectmanagers en beleidsmedewerkers nodig hebben. Natuurlijk is het daarbij uitkijken dat er geen 'old boys' netwerk ontstaat dat elkaar prestigieuze baantjes toe gaat spelen in deze opkomende sector, maar aan de andere kant is het ook essentieel dat de juiste expertise op leidinggevend gebied aanwezig is als je miljoenen uit gaat geven aan een dienst die van belang is voor de veiligheid van het land.
uitzonderingen die de regel bewestigen, we hebben verdorie 3 banken met belastinggeld terug op de rails moeten zetten, griekenland werdt tot de eu toegelaten zonder dat er een 'kascommissie' ging kijken of dat wel zo'n goed plan was en er gingen tientallen zoniet honderden miljarden aan staatssteun doorheen.
en de betuwe lijn, die niet wordt gebruikt,
de HSL-lijn die ook niet gebruikt wordt.

ow en die nieuwe tunnel bij rotterdam, waarvan iedereen zegt dat die er niet moet komen, omdat een veel westerlijker trace bij hoek v holland veel beter is, en wederom zo'n topsalaris die het beter weet..

nee ik durf zelfs te zeggen, laat die graaiers maar binnen het bedrijfsleven graaien slechter kunnen we het niet krijgen, zelfs niet als we er een max van 50.000 aan salaris op zouden zetten.

of wat dachten we van minimum loon met een optie op bonussen twv maks 150k mits het land er aan het eind van het jaar beter aan toe is dan aan het begin.
uitzonderingen die de regel bewestigen, we hebben verdorie 3 banken met belastinggeld terug op de rails moeten zetten, griekenland werdt tot de eu toegelaten zonder dat er een 'kascommissie' ging kijken of dat wel zo'n goed plan was en er gingen tientallen zoniet honderden miljarden aan staatssteun doorheen.
en de betuwe lijn, die niet wordt gebruikt,
de HSL-lijn die ook niet gebruikt wordt.
Het feit dat er politici zijn die de verwachtingen die je naar aanleiding van hun positie en salaris hebt niet waarmaken wil nog niet zeggen dat er geen correlatie is tussen beloning en competenties. Dat verband staat wat mij betreft gewoon als een paal boven water. Dat er bij complexe beslissingen en projecten fouten worden gemaakt is onvermijdelijk. Zolang je daar van leert en verbetert is dat ook geen probleem, en ik geloof nu niet dat Nederland een land is waar we als een kip zonder kop aanmodderen of ons steeds dieper in de nesten werken.
nee ik durf zelfs te zeggen, laat die graaiers maar binnen het bedrijfsleven graaien slechter kunnen we het niet krijgen, zelfs niet als we er een max van 50.000 aan salaris op zouden zetten.
Het gros van de medewerkers zal wel rond die 50k zitten, daar krijg je zeg maar een ervaren HBO'er voor. Ik hoop echter dat je zelf ook wel begrijpt dat er hogerop in de organisatie ook enkele mensen van een hoger niveau nodig zijn. Die ga je niet krijgen voor dat geld. Daarmee zijn het geen graaiers, maar vragen ze gewoon een marktconform salaris. Als je er zo zeker van bent dat het een hele verbetering is om maximaal 50k te betalen aan de top van een ministerie dan zou ik ook wel eens wat voorbeelden hebben van landen waar dat in de praktijk is gebracht en tot een verbetering heeft geleid. Ik ben er namelijk nooit zo'n voorstander van om een experimenteel traject in te gaan.
of wat dachten we van minimum loon met een optie op bonussen twv maks 150k mits het land er aan het eind van het jaar beter aan toe is dan aan het begin.
Tjah, daar heb je dan misschien wel weer een punt. Ik ben er op zich niet zo op tegen om iemand fors te belonen voor zijn prestaties, maar dan moet er ook daadwerkelijk gepresteerd worden. Het steekt mij ook wel dat sommige figuren nog eens extra beloond lijken te worden voor hun wanprestaties of falen.
nee maar ze krijgen soms ontlagbonussen van een miljoen. en het salaris moet weer omhoog. in de particuliere sector maakt het me niet uit. maaf dat het bestuur van alle organisaties in de nederlandse overheid een monstersalaris krijgt van ONZE BELASTINGSENTEN. en dan mleten ze nig een staatsschuld wegwerken van uit mijn hoofd 400 miljard euro.

als ze allemaal een tijd salaris inkorten en geen "bonussen" meer, dan is er weer ademruite voor de overheid.
Misschien moet je even lezen wat hij zegt in plaats van je vorige comment nogmaals te herhalen. Hij beantwoordt hem wat mij betreft inhoudelijk prima.

Onder de streep heeft de overheid hetzelfde probleem als particuliere instaties: het vinden van goede leidinggevende. Nu is het probleem volgens Loki504 dat de overheid moet concurreren met de particulieren sector om de leiding binnen te halen. Als een bedrijf jou 1,5miljoen biedt en de overheid niet verder gaat dan een ton, waarom zou je dan in hemelsnaam voor een overheidsinstantie kiezen. Slechte leiding kan de boel echt in het puin draaien.

Ik denk niet dat de oplossing is om de salarissen van de overheids-top te matchen aan de publieke sector, maar dat er een probleem is lijkt me duidelijk. En dat los je niet op door even wat salaris in te leveren.
Wat mijn ervaring is van goede leidinggevende is het volgende.
Alleen slijm jurken halen het, op een enkeling na, en vooral als je de structuur of de gang van zaken wilt aanpassen wordt iedereen al snel bang, en wordt je de achterdeur uitgewerkt.
Kritiek is wat waar de huidige bestuur niets mee doet.
En de waarheid vertellen is al helemaal taboe.
Vind je het gek dat ze geen goede leiding gevende kunnen vinden. 8)7 8)7
En jij denk dat je top dan blijft werken voor de overheid? als bv kpn 10/20x zoveel betaalt? Nee dan is per direct de hele top weg en valt je land nog harder ten gronden. Wat wel zou werken is zowel in nederlad als de rest van Europa en de VS. een max voor bedrijven in te stellen. Maar zolang je bij de particuliere sector zoveel kan verdienen zal je het hier ook moeten doen.

En zo kunnen we natuurlijk nog even doorgaan. Als de baas van KPN minder salaris zou krijgen kunnen wij massaal goedkoper uit zijn en hebben we in nederland meer te besteden en hoeven we minder "financiŽle" steun te krijgen van de overheid. Dit kan je ook makkelijk door trekken voor bv je zorgverzekering. Wat verplicht is. En asociaal veel kost.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 22 mei 2016 15:28]

We worden als land steeds armer, dus er moeten keuzes gemaakt worden. Zie bijvoorbeeld ons leger wat de landsgrenzen in geval van oorlog niet meer kan verdedigen net als bij het begin van de Tweede Wereldoorlog.
Sorry Ik lach je echt niet uit maar ons leger ons landgrenzen beschermen? tegen wie? zelfs met een top leger zouden we niet verder komen dan bijv kunnen beschermen tegen Belgie.
Maar als je het over echte vijanden zou hebben ik noem ff wat "Rusland" dan kunnen wij legers bouwen tot elke Nederlander militair is maar dan niks ga je weinig uitmaken.
Ik ben geen fan van de Europese Unie maar in dat betreft hebben we ze wel nodig.
Onze strijdkrachten zijn zo zwak dat zij in geval van oorlog niet een toontje mee kunnen blazen in de strijd in samenwerking met andere NATO landen.

Ik vind dat als we niet willen betalen voor ons leger dat we ook niet kunnen verwachten dat we onze vrijheid kunnen behouden.

Aan het begin van de Tweede Wereldoorlog probeerde NL nog het laatste jaar het leger op te bouwen maar dat was natuurlijk te laat. Niet verwonderlijk dat binnen twee weken NL capituleerde, de Duitsers waren meer dan tien jaar bezig om hun strijdkrachten op te bouwen. Ik voorzie zoiets ook weer gebeuren als Rusland bijvoorbeeld militair agressiever wordt.
Het grote probleem is gebrek aan kennis waardoor halfbakken projecten worden gestart en zonder enig resultaat of weer worden afgeblazen of afgemaakt maar zonder enig doel. Politie komt al jaren geld en mankracht tekort, niet alleen op ICT gebied. En dan wordt elke actie ook nog onder een vergrootglas gelegd, worden er deals met criminelen gesloten omdat grote criminaliteit nu eenmaal meer prioriteit heeft dan de kleine. Maar de kleine criminaliteit is wel waar jan met de pet veel meer last van heeft en wat menig onderbuik voert en er voor zorgt dat partijen zoals de PVV steeds meer stemmen gaan krijgen. Die cirkel moet snel doorbroken worden anders glijd Nederland af naar een niet zo fijne samenleving waar eigen rechter spelen gaat lonen, en dat lijkt mij niet wenselijk.
Dat klopt. Als je alleen managers heb die niks van de inhoud afweten zal je project niet vlotten. Ik vind het goed aantrekken van inhoudelijke kennis zelfs belangrijker. Wat moet een manager doen als hij geen goed personeel heeft om het probleem op te lossen?
Personeel aantrekken? Lijkt me toch ook een taak van de manager... Althans wanneer je signaleert dat er dingen in het honderd lopen omdat kennis ontbreekt. Of scholing van bestaand personeel?
Niet elke manager weet wat de inhoud is. Heb regelmatig meegemaakt dat ik een gesprek had met de manager die inhoudelijk niet weet waar het werk over gaat.
Een boel geld kan ook bespaard worden door de verschillende bronnen (met in achtneming van de privacy wetgeving) in verbinding met elkaar te brengen. Door de gemeentelijke basis administratie te koppelen aan de systemen van de UWV en Belastingdienst zou je met een goede analyse veel gerichter uitkeringsfraude kunnen op sporen. Nu zijn het allemaal verzuilde ministeries en vallen we terug op methodes als tandenborstels tellen.
Volgens mij heb je het artikel niet goed gelezen. Het gaat hier om cybercrime, niet om fraude. Behalve dat is geld over de balk smijten voor dataming projecten juist imho een van de dingen die ze fout doen. Ze denken een google of facebook te zijn en kennis in huis te hebben over het zoeken naar een speld in een datahooiberg (of onderschatten de complexiteit) maar hebben die niet en storten daarom een hoop geld in een put die nooit wat op gaat leveren.
Het artikel heb ik heel goed gelezen en ik ben juist tegen dit soort verzuiling omdat dit juist doelmatige besteding van (ons) belastinggeld in de weg staat. Of het nu fraude of cybercrime is: Door IT doelmatiger toe te passen kun je geld besparen. Deze besparing kun je vervolgens gebruiken voor bijvoorbeeld Cybercrime.

[Reactie gewijzigd door Veneboer op 23 mei 2016 10:41]

"Door gebrek aan deskundige capaciteit worden allerlei vormen van cybercrime niet altijd aangepakt.""

Ik vraag me af of dat met meer budget kan worden verholpen.
Ik lees tussen de regels dat die deskundigheid moet worden opgebouwd, er moet een product ontwikkeld worden.
Zoiets heeft tijd nodig, maar kan slechts door ťťn talent of misschien een team van talenten worden gedaan.
1)Men dient de vereiste zwangerschapstijd in acht te nemen.
2)Je kan zelfs met 100 vrouwen tegelijk toch geen kind in in 3 dagen tijd baren.
Je verdraait 'm een beetje:
Een goede manager weet dat 100 vrouwen in 3 dagen geen kind kunnen maken. Een slechte manager probeert dit en vraagt zich na een week af waarom er geen resultaat is.
(Vertaald, on the fly, vanuit het Engels)
Dat is ook het schrijnende. Er is helemaal geen geld maar ze willen toch wel de talenten naar binnen halen terwijl die makkelijk het dubbele verdienen in het bedrijfsleven. Schrijnende zaak.
Politie agenten worden in het algemeen slecht betaald.
Een agent is schaal 6 (secretaresse bij de overheid is schaal 5)
ICTers worden volgens hetzelfde salaris gebouw betaald.
Als ze goed zijn kunnen ze in het bedrijfsleven eenvoudig het
dubbele verdienen, ruim meer dan een district chef.

Probleem is dus hoe je ICTers marktconform gaat betalen bij de politie
Ik verdiende als ontwikkelaar bij de Politieacademie een stuk meer dan een eenvoudig agentje, dus ik weet niet hoe je aan die wijsheid komt?
Ooit gesolliciteerd,

Weliswaar niet op een schaal 6 functie, maar de salarisschalen van de politie zijn relatief laag. Als ICTer is schaal 12 een leuke schaal, maar bij de politie zit je dan al heel hoog in de boom.

[Reactie gewijzigd door Sterk1 op 25 mei 2016 10:33]

Dit lijkt me niet zo'n verassing... laatst bij CrimeDiggers live met veel mensen gesproken die ook al wel door hadden dat de politie eigenlijk "niks" kan doen. Er zijn te weinig mensen, er is te weinig kennis en er is geen geld. Dan wordt het een beetje lastig om daadwerkelijk wat te kunnen betekenen.

Er is niet genoeg geld om de Politie daadwerkelijk de slagvaardigheid te geven om wat te doen. Op z'n best heb je wat magere metadata uit in beslag genomen apparatuur en zo nu een dan een brakke pcap...

Daarnaast kan je als specialist zelfs vers uit het HBO of WO al meer verdienen bij een entry-level baantje bij een commercieel bedrijf dan je ooit als digitale rechercheur zal verdienen bij de Politie. Niemand wil er werken, er zijn gewoon geen middelen, en de mindset is er intern bij de oude garde ook gewoon niet.

Het is ook een beetje een in-crowd waar je niet tussen kan komen, en als je er uiteindelijk in zit kan je weer niks betekenen/verbeteren aan het digitale gemis binnen de organisatie. Van hogerop komen er ook niet bepaald behulpzame geluiden en binnen de politiek ontbreekt het zelfs aan basiskennis.
Bijvoorbeeld: politici die een smoes verzinnen om Gmail te blijven gebruiken... het is niet een vraag of het wel of niet een hack is, wel of niet veilig is, maar puur het feit dat er het besef niet is dat je beter geen buitenlandse diensten kan gebruiken of bemoedigen voor binnenlandse zaken. De triest voor woorden, en niemand die er echt wat aan kan of wil doen. De kans dat je een paar bekvechtende ballen in de tweede kamer tegenkomt is groter dan dat je iemand kan vinden die ook maar iets van de digitale samenleving weet of inziet dat de fysieke wereld het nogal hard aan het verliezen van de digitale wereld.

Zolang er ministers over zaken binnen de wereld van informatica kunnen of mogen kiezen en beslissen terwijl ze er eigenlijk geen verstand van hebben en ook het informeren over de opties geen lampje doet branden gaan we met z'n allen vooral nergens naartoe en eigenlijk een beetje achteruit.
Jongens er gaan miljoenen naar justitie, politie en ict projecten. En de nummers worden alleen maar groter en groter. Ik snap niet dat met al de miljoenen die de afgelopen jaren geÔnvesteerd zijn geen goede basis is op gezet. Nederland loopt jaren achter op de strijd tegen cybercrime.
Personeel loopt weg want salarissen bij commerciŽle partijen zijn interessanter, begrijpelijk.

Maar gezien de hoeveelheid externe die ingehuurd worden, ook voor IT projecten, die 5x het salaris kosten begrijp ik niet dat ze niet mensen in dienst nemen tegen een marktconform salaris en dan nog geld besparen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True