Onderzoek: bigdatatoepassingen bij Nederlandse politie zijn nog relatief beperkt

De Nederlandse politie zou nog amper gebruikmaken van autonome bigdatatoepassingen en machinelearningalgoritmes, stellen onderzoekers van de Erasmus Universiteit. Het gaat vooralsnog om 'vrij simpele' algoritmes en bigdatatoepassingen, zeggen zij.

Het onderzoek werd uitgevoerd door Marc Schuilenburg en Melvin Soudijn voor de Erasmus Universiteit. De onderzoekers keken niet naar het daadwerkelijke gebruik en de inzet van algoritmes, maar naar recente personeelsadvertenties van de Nederlandse politie op het gebied van inlichtingen, opsporing en IT om erachter te komen welke bigdatatoepassingen worden gebruikt. De onderzoekers erkennen dat dat mogelijk een onvolledig beeld geeft, want de uitkomsten zeggen alleen iets over de geanalyseerde vacatures. "Ongetwijfeld zal er meer zijn. Maar tot op heden was er geen enkel overzicht wat er allemaal speelt op het gebied van big data. In die zin zien we dit onderzoek als een eerste stap in die richting", laat Schuilenberg aan Tweakers weten. Een wob-verzoek naar de informatie 'had ook gekund, maar kent ook voor- en nadelen', zegt hij.

Voor het vinden van de vacatures is gezocht op trefwoorden die te maken hebben met big data, zoals data analytics of machine learning. Tachtig advertenties tussen 1 maart en 1 september 2021 bevatten minstens één gezocht trefwoord. Door naar dergelijke vacatures te kijken, in plaats van naar beleidsplannen of jaarrapportages, hoopten de onderzoekers naar eigen zeggen een goed en actueel beeld te krijgen van welke bigdatatoepassingen daadwerkelijk gebruikt worden door de Nationale Politie.

De Nationale Politie maakt volgens het onderzoek al wel breed gebruik van bigdatatoepassingen, maar die hebben vrijwel allemaal menselijke interventie nodig en werken daarmee niet autonoom, stelt het onderzoek. De politie zou onder meer gebruikmaken van toepassingen waarmee grote databestanden gekoppeld en aangelegd moeten worden en opsporingsapps met 'vrij simpele algoritmes' ten behoeve van het werk op straat. Voor risico-inschatting, waar technieken als predictive policing onder vallen, wordt big data het minst gebruikt, stellen de onderzoekers. Dat was volgens Schuilenburg een belangrijk aspect dat het onderzoek duidelijk moest maken, aangezien volgens hem het idee overheerst dat big data juist draait om predictive policing.

De manier waarop de Nationale Politie momenteel big data toepast, wordt ook wel gekscherend ‘little data’ genoemd, aldus het onderzoek. ''Dat om aan te geven dat een algoritme niet volledig de vrije hand wordt gegeven, maar door middel van bepaalde hypothesen wordt benaderd. Het gaat met andere woorden om vormen van zeer zwakke kunstmatige intelligentie. Daarmee lijkt de impact voor de burger, denk aan risico’s als discriminatie en etnisch profileren, vooralsnog gering''.

Volgens de onderzoekers levert het gebruik van big data, vooral in geavanceerdere toepassingen, positieve resultaten op voor de politie. Politieapparaten kunnen volgens het literatuuronderzoek bijvoorbeeld sneller leren 'door de verwerking van grote datavolumes via algoritmes, waardoor nieuwe data andere uitkomsten genereert of anders kan worden gereageerd door verschillende onderdelen in de politieorganisatie'. Ook kan de organisatie daardoor 'homogener bewegen', aldus de onderzoekers, wat ervoor zou zorgen dat de prioriteiten duidelijker zijn en de aansturing gerichter.

Reacties (21)

ze hebben de vacatures van de politie bekeken, en daar een heel bigdata verhaal over geschreven?

jeetje..

klinkt als: "wij hebben dé oplossing voor alle problemen die je nog niet had.." of "in de cloud werken"

het artikel heb ik gedownload, maar na de 1e 2 alineas kwam ik er niet meer door...
het kwam op mij over als "als we nou heel veel bronnen citeren is het vast waar"

Tja, er staan wel wat soundbites in het artikel, zoals het stukje waarin de politiewerving aangeeft voor bepaalde functionaliteit te werken met 6000 servers en de technieken die men daar hanteert enkel bij NASA worden gebruikt.

De werver is waarschijnlijk een beetje te enthousiast geweest hier. En de belastingdienst alleen al (ja, gehaat, i.v.m. de politieke aansturing en ambtelijke leiding, ik weet het, maar er gebeuren ook echt interessante dingen daar buiten dat soort misstanden). En dan is er nog defensie/NAVO (of zijn die inmiddels vertrokken weer uit Nederland?), ASML, de ESA...

ASML? Wat hebben die er nou weer mee te maken?

Hebben serieus veel computing resources. Shell ook trouwens.

De eerste reacties worden gemind, terwijl daarin gesteld wordt dat dit een goed iets is.
Ik ben het daar mee eens. Los van of de politie deze techniek gebruikt, is er een groter fenomeen wat speelt.

Kijkend naar het verleden, dan heeft de overheid in het SyRI project en de toeslagenaffaire laten zien onvoldoende competent met onze data om te springen. (onschuldige) burgers zijn gedupeerd. Hoe erg is dat? Minimaal €30.000, zo lijkt het.
In het SyRI project heeft een rechter uiteindelijk de overheid moeten dwingen om het project te stoppen. Dat vind ik nogal heftig, "mijn" overheid heeft dubieuze intenties.

Maar: het stopt niet. "AP adviseert Eerste Kamer 'Super SyRI'-WGS-wetsvoorstel niet aan te nemen".
Ondanks dat een rechter moet beslissen dat een datagedreven project stopgezet moet worden, ondanks dat een heel kabinet demissionair is gemaakt en gedupeerden minimaal €30.000 krijgen, zelfs dan is er de intentie om meer data te graaien.

Nou zal ik niet zeggen dat data verzamelen moet stoppen. Controle is nodig en is goed. Maar aan alles is een grens. Als je denkt niks te verbergen te hebben, wil ik voorstellen dat de overheid camera's in je badkamer ophangt, om de kans op ontucht bij minderjarigen te voorkomen. Ridicuul idee natuurlijk, maar er zijn áltijd grenzen. De vraag is: waar?

Ik denk dat er geen discussie over is dat de overheid zijn kaarten al verspeeld heeft en best wat minder verzamelzucht mag laten zien. En daarom lijkt het me prima dat de politie nog geen bigdata inzet. Los van dat de politie in mijn ogen meer een hands-on partij is en minder gedreven moet worden door datasurveillance. Daar mag de AIVD zich in specialiseren, lijkt me.

Maar om in de basis goed bruikbare technologie maar niet te gaan gebruiken door eerdere problemen is ook niet handig. We weten nu een stuk beter hie het niet moet en daar kan iedereen van leren. Jij bent toch ook niet gestopt met bijvoorbeeld programmeren toen het de eerste keer fout ging?

Eh ja duh. Die durven niet meer na de algoritmes bij de Belastingdienst of het predictive policy.
Maar kan de politie ook gebruik maken van bigdata ZONDER algoritmes?

Als je er voldoende mensen op kantoor zet die naar dezelfde resultaten toe werken dan kan dat, maar eigenlijk doe je dan hetzelfde als. de computer die dat zelf een heel stuk goedkoper kan.

Je kan prima big data gebruiken om iets op te sporen en als een indicatie in te zetten. Kwantiteit alleen verteld vaak niet het hele verhaal. Verder is het een prachtige tool voor veel zaken inzetbaar.

Dit soort kennis wordt (ook) ingekocht/ingehuurd, hier zijn geen vacatures voor. En zijn dus ook niet meegenomen in dit onderzoek.

Verder wordt er aan de achterkant toch wel degelijk gewerkt aan een mooi platform: https://reitsma.io/blog/aap

Deze bachelorscriptie dit onderzoek is echt gezwets inderdaad. Dit soort organisaties werken voor hun AI/ML-oplossingen bijna uitsluitend met externe opdrachtnemers, waardoor dit een totaal onzinnige manier is om inzicht te krijgen in de maturity van de politie op dit vlak.

Zie inderdaad ook de post van Steven Reitsma die je linkt: ook hij komt via een externe opdrachtnemer en heeft inmiddels zijn eigen bureau. Kleine kans dat hij via Indeed tot die opdracht is gekomen.

De onderzoekers zijn hier echter ook wel duidelijk over; het probleem ligt misschien meer bij Tweakers die het vervolgens als een sluitende conclusie verpakt. Een betere kop was geweest Nederlandse Politie neemt weinig big data-experts in eigen dienst maar wat voor artikel zou dat nog zijn?

[Reactie gewijzigd door Powerkiwi op 4 januari 2022 15:23]

Ben het helemaal met je eens. je kan niet vacatures tellen, en daaruit het daadwerkelijke gebruik van een specifieke technologie extraheren. Als er in een vacaturetekst staat dat er iemand gezocht wordt die "out of the box" kan denken, betekent dat niet dat er allemaal doosjes op z'n bureau staan.

Euhm. Er is een personeelsstop geweest bij de politie. Hebben ze dat ook in hun onderzoek meegenomen?

Big data gebruiken om te voorspellen waar de volgende inbraak plaats gaat vinden en als gevolg daar van in die buurt vaker rondrijden zal de wereld niet veel veiliger maken (maar die buurt wél) want de criminelen zullen dan gewoon verplaatsen.

Gelukkig zijn er ook andere toepassingen mogelijk, zoals gegevens van meldingen gebruiken om de kans te vergroten dat politie in de buurt is en daarmee de frequentie dat plegers van een strafbaar feit worden gepakt te vergroten. Ook kan het helpen bij onderhoud van het wagenpark of het ontdekken van belangrijke vaardigheden die het dagelijks werk van politieagenten kunnen vergemakkelijken.

Wat de politie doet, kan ik als inbreker ook doen.
Met wat online te verkrijgen gegevens zoals op https://www.politie.nl/mijn-buurt/misdaad-in-kaart , kijk ik waar ik de minste kans heb om opgepakt te worden.

Persoonlijk vind ik het wel interessant om te weten waar het dichts bij zijnde open politie bureau is, om risico's te beperken.

Sterker nog, als je AI in wilt zetten zou ik de camera's van Rijkswaterstaat gebruiken om live geldwagens en politievoertuigen te herkennen. Vooral de camera's op plekken waar de eerste paar kilometer geen oprit is zijn interessant, je kunt dan precies nagaan wanneer je haast moet maken met je overval omdat de eerste hulpdiensten arriveren.

Die van Rijkswaterstaat zijn leuk, maar ik vind die van de provinciale veel leuker. Je kan daarmee hun routes en tijden achterhalen.

Big data kan tegen de burger gebruikt worden, maar net goed tegen de staat zelf.

En weer een vinkje er bij, bij de AIVD. Ik moet echt eens ophouden met dit soort zaken in het openbaar te bespreken.

Mooi. Houden zo.

Stel je voor dat ze technologie op een goede manier leren gebruiken. Dan kunnen wij niet meer lachen om die domme ambtenaren met hun typemachines.

En dat is maar goed ook, gezien bijvoorbeeld het gebruik van algorithmes bij de Belastingdienst.

Lijkt mij dat ze daar eerst goed onderzoek naar moeten gaan doen, lijkt mij niet dat we een Politie willen zoals die word weergegeven in de film "Minority Report".