Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties

De Australische overheid overweegt op dit moment of een 41-jarige man die moderator van de verborgen marktplaats Silk Road zou zijn geweest aan de VS moet worden uitgeleverd. De Silk Road werd afgelopen jaar door de VS opgerold.

Silk RoadHet is nu aan de Australische minister van justitie om te bepalen of de moderator moet worden uitgeleverd, schrijft persbureau Reuters. De 41-jarige man, Peter Phillip Nash, ging tijdens een zitting zelf niet in protest tegen de uitlevering aan de VS.

De man wordt ervan verdacht dat hij bij een kleine groep mensen hoorde die de Silk Road modereerden. De moderators zouden per jaar 50.000 tot 75.000 dollar hebben ontvangen. Formeel wordt hij verdacht van samenzwering tot drugshandel, het hacken van computers en het witwassen van geld.

Op de Silk Road, die enkel via Tor te bereiken was, waren zowel legale als illegale waren te koop, waaronder drugs. Afgelopen herfst werd de site opgerold door de Amerikaanse justitie. Daarbij werden onder meer grote hoeveelheden Bitcoins in beslag genomen. De oprichter van de site is gearresteerd.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (21)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Ik zou graag zien dat alle landen hun uitleveringsverdragen met de vs opzeggen. Maar landen zoals AustraliŽ zitten met de vs in een spionage structuur. Het zijn bossom buddies.

Ik vind het heel vervelend voor deze meneer. Ik zie hem niet als crimineel. Hij modereerde een nuttige website. Niemand op tweakers.net kan volhouden dat er verkeerde dingen gebeurden en dat dit een reden zou moeten zijn om die Silk Road te sluiten, terwijl ieder die deze kritiek zou uiten zichzelf onmiddellijk tot hypocriet maakt omdat ICT als geheel faciliterend werkt voor uitwassen. ICT is een grote uitwas. een infrastructuur waar zo veel mis mee is dat we nu bijna dagelijks nieuwsberichten kunnen lezen over de NSA, hacking, problemen met internetbankieren, ID theft, pogingen tot censuur zoals in Turkije en weet ik veel wat allemaal nog meer.

Bovendien blijf ik vinden dat drugs geen probleem zijn in de samenleving. En dat ieder mens het recht heeft om met zijn zelfbewustzijn te doen wat ie wil, dus ook dat bewustzijn tijdelijk moduleren tot een andere toestand. En dat mag je doen door vasten, meditatie, ritmisch dansen, seks of bewustzijnsverruimende stoffen.

De overheid die het je verbiedt je bewustzijn te veranderen maar wel toestaat dat je een mening hebt over politiek of andere zaken is hypocriet: er is geen verschil tussen het hebben van normale dagelijkse gedachten al dan niet onder het genoeg van drank, seks en hoe je denkt onder invloed van een drug. Ik kan nuchter denken over maatschappelijke zaken en onder invloed van een substantie. Dat kan zelfs koffie zijn.

Drugs zijn niet het probleem. Het probleem is hoe wij er mee omgaan en zo fucked up zijn in ons hoofd dat we oprecht menen en de stelling verdedigen dat drugs slecht zijn maar de samenleving goed functioneert.
Het probleem is dat wij geen tradities meer hebben om veilig en bewust om te gaan met bewustzijnsverruimende middelen.

Deze samenleving functioneert niet als ik als vrije wereld burger niet het recht heb met mijn eigen geest, mijn eigen gedachten, mijn eigen zelfreflecterend zelf-bewustzijn te doen wat IK wil, zo lang dat anderen niet schaadt.
Wie ik ben in mijn diepste wezen is dat bewustzijn. Maar blijkbaar mag ik daarover niet vrij beschikken.

Nog een reden waarom ik principieel niet stem. Als mij bij wet wordt verboden mijn bewustzijn te moduleren met een stofje hoe heb ik dan nog het recht om te stemmen? Waarom zou ik nog praten over stemmen? Ik mag geen controle hebben over mijn eigen gedachten en de bandbreedte die ik kan hanteren onder invloed van een bepaald middel. Ik wordt gedwongen via de Opiumwet om alleen met mijn gedachten in een nauw kanaal te varen. Alles wat er voor kan zorgen dat dat kanaal breder wordt is zo'n beetje illegaal.

Dit is de grootste mensenrechtenschending van deze tijd. Daarna komt privacy als mensenrecht dat wordt geschonden.

En dan is er ťťn website waar mensen zich nog kunnen verzetten, min of meer veilig het risico kunnen aangaan om een drug te kopen en ook daar wordt keihard op ingeslagen. Want godverdomme! Niemand heeft het recht om zijn eigen bewustzijn te gebruiken op de manier waarop hij/zij dat wil! En als jij het gore lef hebt om buiten de kaders te treden, laten we je uitleveren! En dan ga je de bak in voor ALLES waar we je mee kunnen naaien.

We moeten ophouden met drugs en hun gebruikers weg te zetten als minderwaardige mensen. Er zijn veel mensen die verstandig gebruik willen en kunnen maken van wat de natuur ons biedt om onze eigen geest te verkennen.

En dat is een rijke, bijzonder spirituele ervaring. Het is niet geschikt voor iedereen. En dus is voorlichting en open kennis over deze stoffen in Nederlandse traditie een betere zaak dan de repressie.

We kunnen niet langer toestaan dat 6.5 miljard mensen op Aarde onder grote amerikaanse drug allerlei natuurlijke stoffen niet mogen gebruiken. Het is ons geboorterecht, want de mensheid gebruikt al meer dan 50.000 jaar dergelijke middelen.

De reden dat ze verboden zijn is omdat ze je doen nadenken. Ze zorgen er voor dat je een moreel kompas ontwikkelt en oog krijgt voor je medemens, respect krijgt voor de natuur en de Aarde als levend organisme. En dat zorgt er voor dat je gelukkiger wordt, ook zonder uitgebreid te hyper-consumeren. En DAT is het grootse gevaar voor de overheid, dat mensen minder gaan consumeren, dat daardoor de economie schade ondervindt, dat er minder economische groei is.

En als een overheid iets wil, dan is het economische groei op basis van eindige voorraden grondstoffen. De Opiumwet is er om economische motieven. Mensen die psychedelica gebruiken hoeven niet meer zso nodig, en dat in een paradigma van 'je moet en zult werken en in een geestelijke toestand verkeren waarin je maximaal productief bent: mensen die bepaalde stofjes gebruiken ondermijnen dat paradigma en dat tolereren we niet.

We staan alleen bepaalde vormen van drugs toe omdat die niet je doen twijfelen aan de manier waarop de wereld werkt, zoals alcohol. Alcohol maakt alleen je hersens kapot en daarna als de kater voorbij is kun je weer hard aan het werk.
Koffie, suiker, thee, al die dingen dragen bij aan je efficiŽntie, je werkt er harder op, dus die zijn legaal.
Een wietje mag ook nog net want het effect is niet zo sterk dat je gaat twijfelen aan paradigma's.

De moderators van Silk Road hebben geld verdiend zo wordt gesuggereerd, aan hun werk. Ik vind dat geen bezwaar. Het risico dat ze liepen was hoger dan de opbrengsten, zoal we nu zien.

Het is te makkelijk om te suggereren dat het gemene mensen zijn, laakbaar, omdat ze wisten dat het illegaal was. Ik denk dat het gewone mensen zijn zoals jij en ik, die menen dat het mogelijk moet zijn om handel te drijven in drugs omdat mensen die vraag hebben en het niet immoreel is om een drug naar keuze te gebruiken, zolang je daar andere niet mee schaadt.

amerika meent overal haar invloed te kunnen doen gelden en ik meen dat landen zich moeten ontkoppelen van die invloed. amerika is de vijand van de wereld en een van de drijvende krachten, ook al vroeger, om alle drugs te verbieden. Immers is amerika's kracht haar economie en de oliedollar. Dat betekent paradigma's van kapitalisme en economische theorien. En dus, mensen moeten werken, efficient en lang en zo in het gareel gehouden worden.

Hoe meer mensen werken, hoe minder ze in opstand komen, of originele eigen gedachten kunnen hebben. Drugs zijn daarom een doodzonde in de vsa, omdat het dat paradigma aantast. Als amerika de wereld onder de voer wil houden, dan wil je internationaal alle drugs verbieden die mensen een moreel kompas kunnen geven.

En daarom stem ik uit principe niet. Ik ben gebonden en niet vrij om substanties te gebruiken om mijn eigen geest te beinvloeden maar ik zou dan wel gaan stemmen, mijn mening kenbaar maken? Mijn mening is beperkt in bandbreedte en bereik vanwege de Opiumwet. Onder die voorwaarden stem ik niet, want mij wordt niet toegestaan alle mogelijke informatie tot me te nemen, uit deze en die andere, mysterieuze wereld.

[Reactie gewijzigd door Vendar op 22 maart 2014 12:01]

Als moderator speel je in principe voor politieagent. Op de meeste fora zal een modje al gauw ingrijpen wanneer er in illegaal materiaal wordt gehandeld. Nu is Silk Road juist een website waar dat soort dingen gebeuren, daar is het voor bedoeld, maar als je dat alsnog laat gebeuren ben je doodleuk medeplichtig. Door structureel niet op illegale zaken te reageren terwijl je er wel degelijk van af weet draag je opzettelijk bij aan misdrijven en dat maakt je medeplichtig. Hij was in feite een van de personen die Silk Road in stand hield. Of je dan vanwege een of andere moraliteit vindt dat het moet kunnen maakt geen verschil, de wet kijkt niet of jij jezelf als crimineel ziet, maar of je je aan de wet hebt gehouden. Als je het niet eens bent met een wet, dan kan je er tegen in gaan met protestacties en demonstraties. Je kan mensen proberen te overtuigen, en je kan zelfs de politiek in (hier kan dat, althans, in de VS zijn er maar 2 of 3 partijen die enigszins wat te zeggen hebben, en het is wiskundig onmogelijk dat hier ooit enige verandering in komt, dat is een probleem inherent aan het First Past The Post/Winner Takes All systeem dat ze in de VS gebruiken, waardoor het eigenlijk geen serieuze democratie is, ook al zijn er enkele partijen waarop je kan stemmen). Wanneer je de betreffende wet aan je laars lapt bega je een overtreding of een misdaad.

Wel is de VS wel erg happig op uitleveringen. Als je je op het internet begeeft, dan zit je al bijna automatisch op Amerikaans grondgebied. Ik voel me al bijna niet meer veilig vanwege alles wat ik uit illegale bron download. Straks heb ik dat ook in de VS gedaan, simpelweg omdat ik het internet ervoor gebruikte.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 22 maart 2014 15:48]

Ik denk niet dat het ontbreken van uw stem ook maar ťťn politieker iets kan schelen. Het gevolg is dat wat jij verandert wilt zien aan de huidige wetgeving zeker niet zal gebeuren. Integendeel, dan is er niets dat anderen tegenhoudt om de wet nog strenger te maken.

Om toch nog iets on topic te zeggen:
Formeel wordt hij verdacht van samenzwering tot drugshandel, het hacken van computers en het witwassen van geld.
Dit vind ik raar, want het niet melden van criminele activiteiten is medeplichtig zijn en dat zou dus tegen een moderator van de Slik Road voor de hand liggen. Deze aanklacht zit er echter niet bij, dus mogelijk deed hij toch wat meer dan de site modereren. Als hij dat niet deed zouden ze hem met deze aanklachten moeten vrijspreken.

[Reactie gewijzigd door Robbedem op 22 maart 2014 16:57]

Snap niet waarom dit -1 gemod word, Vendar heeft hier helemaal gelijk in. Zelf ben ik ook van mening dat deze persoon geen crimineel is, hij was een moderator op een site waar mensen vrijwillig dingen kochten en verkochten waar niemand anders schade mee werd toegebracht. Wat iemand met zijn eigen geest wil doen is die persoon zijn eigen vrije keuze. SR had als ik het goed heb ook een ratingsysteem waardoor gebruikers konden zien welke handelaars goede producten hadden. Iets wat je bij een straatdealer die ongezonde rommel verkoopt niet hebt, deze site zal dus eerder levens gered hebben dan levens kapot gemaakt.

En het is toch helemaal te achterlijk dat men deze man gaat uitleveren omdat hij op internet een wet van een ander land heeft overtreden waar hij niet woont, misschien zelf nog nooit geweest is? 8)7
Dus een decentraal internet is wat nodig is? Waar geen land specifiek zeggenschap en controle uitoefent om op die basis mensen en andere landen te koeioneren?
Ik begrijp de redenering niet. Waarom een uitlevering voor een Criminele activiteiten die in het thuisland zijn gepleegd?

Internet is internationaal. Dan zou ik toch in het land moeten worden berecht van waaruit ik mijn criminaliteiten heb uitgevoerd?
Als de servers waarop hij zijn daden uitvoerde in de VS stond, lijkt het me ook niet zo raar dat hij dan ook in de VS moet worden berecht (plus eventueel in AustraliŽ ook nog, als hij ook daar strafbare feiten begaan heeft). Dan zijn zijn daden immers uitgevoerd vanaf machines die in de VS stonden.

Dat zijn client, waarmee hij die machines benaderde, ergens anders staat lijkt me dan niet zo heel erg relevant meer.
Wat jij nu aangeeft is dubbele berechting voor de zelfde misdaad en dat mag niet.
AustraliŽ moet gewoon bekijken op welke gronden ze hem mogen berechten en daar na handelen en daarna is het afgelopen.
De VS denkt dat ze alles en iedereen mogen veroordelen maar sleep 1 van hun burgers voor het internationaal gerechtshof en ze komen met een groot aantal mensen op bezoek, en dat is een verbloemde uitspraak van een president van hun.
Het internet is moeilijk te omlijnen en feiten zijn moeilijker te definieren. Het is in deze de VSA die een zaak is gestart tegen Silk Road en het zijn zij die om de uitlevering vragen. Tenzij hij effectief berecht word in AustraliŽ voor identiek dezelfde feiten als dat hem ten laste worden gelegd in de VS is hier helemaal geen sprake van dubbele berechting.
Niet noodzakelijk; hij zou in AustraliŽ en de VS voor verschillende misdrijven kunnen berecht worden. Het is perfect mogelijk dat de VS hem voor delict A wilt berechten en AustraliŽ voor een andere overtreding B en dat kan wel.
Dat de servers in de VS staan vind ik niet echt interessant: Ik kan een (illegale) downloadwebsite opzetten die bedoeld is voor Duitsers en hem hosten bij een Amerikaanse provider. Dat er ook Nederlandse of Amerikaanse bezoekers langskomen kan ik niet zoveel aan doen aangezien internet nu eenmaal geen grenzen kent... Waar is dan de criminele activiteit begaan en waar zou ik dan berecht moeten worden?

Met jouw redenatie zou feitelijk elk land waar een bewoner iets illegaals heeft gekocht via Silk Road, om uitlevering kunnen gaan vragen van de beheerder en de moderators. Vandaar dat ik ook niet begrijp waarom landen zo gemakkelijk hun onderdanen richting de VS sturen.. (en zelf hebben ze ook al genoeg criminelen...).
Een redelijke maat is om de rehctzaak te laten plaatsvinden in het land waar de meeste handel plaatsvond. En ik geloof direct dat Silk Road meer omzet maakte in de VS dan in AustraliŽ
Dat zou beteken dat ik dus iets illegaals kan doen in Nederland, zolang de servers die dat illegale doen maar in een land staan waar het legaal is?

Bijvoorbeeld: ik zet in Zweden een website op voor een escortservice, en host die in Nederland.
En andersom? Ik download films en muziek (= legaal in NL) van een server die staat in de VS? Wordt ik dan opeens door VS berecht?

Eigenlijk precies wat hier aan de hand is dus.

[Reactie gewijzigd door evilution op 23 maart 2014 20:14]

"Op de Silk Road, die enkel via Tor te bereiken was,"

Hoezo was? Silk Road is al weer enige tijd online hoor. Op de Engelse wikipedia staat de link zelfs.

[Reactie gewijzigd door Bart321 op 22 maart 2014 10:52]

dat is een andere groep die dit rund silk road 2.0
niet het zelfde dus

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 22 maart 2014 10:54]

Je bent een rund als je met d'tjes en t'tjes stunt ;) .

On topic: Vreemd dat hij zelf niet in protest ging tegen de uitlevering. Ik zou toch liever in AustraliŽ een proces afwachten dan aan de VS uitgeleverd worden.
Ik moest ook even een paar keer lezen voor ik begreep waar firestorm het over had. Wat hebben runderen er nu weer mee te maken? Maar dat moest dus "runt" zijn. En ik heb hier pas nog een rant over geplaatst op Tweakblogs.

Ontopic: wat mij betreft houdt de VS teveel van uitleveringen. Als je maar op het internet zit, dan bevindt je je al op Amerikaanse bodem. Ik voel me bijna niet meer veilig door alle complete terabytes aan uit illegale bron gedownloade muziek en video die ik ondertussen er doorheen heb gejaagd. Perfect legaal hier, maar straks heb ik dat ook al op Amerikaanse bodem uitgevoerd, simpelweg omdat ik het internet ervoor gebruikte.
Silk road 2.0 dus niet de originele. Daarbij komt nog dat Silk Road 2.0 een scam is.
Das een onion link, werkt alleen als je tor hebt.
Ik ken helaas de details van deze zaak niet goed genoeg maar ik snap niet waarom de V.S deze persoon persee moet bestraffen. Mocht deze persoon schuldig zijn aan deze vergrijpen, dan neem ik aan dat de Australische wetgeving hier toch ook in voorzien is? Zou dit niet strafbaar zijn in Australie? Of zou Australie het al lang fijn vinden dan de V.S dit overneemt. Geen commotie en geen kosten aan het hele process.

Nogmaals, ik ken de details niet maar is het faciliteren van deze vergrijpen al strafbaar? Ik vraag mij dit namelijk af aangezien dit om zowel illegale als legale activiteiten ging. Ik kan mij namelijk ook goed voorstellen dat op marktplaats ook wel eens illegale dingen staan. Ik kan zo 1-2-3 geen advertentie meer vinden maar ik heb een tijdje geleden een advertentie gelezen op marktplaats voor pillen tegen reincarnatie. Deze pillen beloofde dat je niet terug kwam op aarde na je dood. Tja, moeten wij daarvoor de oprichters van marktplaats aansprakelijk stellen. Het enige wat ik mij kan bedenken op basis van de feiten in het artikel dat hij moderator is geweest en dat hij nalatig is geweest om dit niet te melden. Wellicht was hij hier ook op tegen maar zag geen mogelijkheden om dit ergens juridisch aan te kaarten aangezien dit het tor netwerk betreft.

Anyway, op basis van dit, vind ik het raar dat V.S hem wil vervolgen en al helemaal voor het vergrijp.
De VS heeft er al zoveel werk in gestoken en staat op het punt deze man te berechten. Waarom zou je dan ineens zelf, na de feiten en zonder dat je zelf bewijsmateriaal hebt, een onderzoek gaan starten waarmee je vermoedelijk een minder sterke zaak kunt bouwen dan dat de VS kan?

En ja, op een marktplaats zal ook wel eens iets illegaals staan. Maar wat was de reden om Silk Road op te rcihten? Dat was echt niet zodat jij er je je PS3 kon verkopen. Wat daar verhandeld werd zou op een marktplaats maar al te snel verwijderd worden. Het is niet omdat een klein percentage van je content legaal is dat je je daar ineens moet achter gaan verschuilen om dan te zeggen: ik wist het echt niet van die 90% illegale dingen op de site.

Verder faciliteer je niet alleen illegale handel, je verdiend er zelf ook nog eens goed aan blijkbaar.
Het probleem is alleen doordat het internet geen grenzen kent het hele trias politica principe kan worden ontlopen. Iets wat wij als samenleving moeten koesteren. De horizontale verdeling zoals Montesquieu het heeft geÔntroduceert en beschreven werkt alleen als de uitvoerende, rechtelijke en wetgevende machten in balans en harmonie zijn.

Nu kan een rechtelijke macht zijn invloed vergroten door een land op te zoeken waar de wetgevende macht anders oordeelt over het zelfde vergrijp en dit land verzoeken om de zaak over te nemen. Zo kan de rechtelijk macht meer macht uitoefenen waardoor deze situatie niet wenselijk is.

meer info hier over:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica

Het probleem hier is dat het het tor netwerk betreft. Tor netwerken zijn alleen bereikbaar via de exit nodes. Als ik kijk hoe ze geografisch zijn verspreid dan heeft Amerika er helemaal niet zo heel veel. Dan zijn er heel veel nodes in andere landen die dit netwerk faciliteren waar nog veel meer slechte dingen op gebeuren. (uiteraard ook goede, denk aan journalisten in landen met een strenge regime). Waarom kan dit dan wel. Ik ben van mening dat een burger gewoon bestraft moet worden in eigen land. Het enige wat je als land kunt doen is iemand oppakken als iemand in jouw land is.

zie de geografische spreiding:
http://hackertarget.com/tor-exit-node-visualization/
Ik ken helaas de details van deze zaak niet goed genoeg
...
Nogmaals, ik ken de details niet
Als je je nou eerst eens in die details gaat verdiepen, voordat je hier een - dus - ongefundeerde mening neerplempt
Stel je het volgend voor: Jij gebruikt Tor om wat op het net te surfen. Door jouw node passeert geŽncrypteerde data. Data die jij niet kan lezen , waar jij ook geen weet van hebt van wie het is of waar het naar toe gaat.

Maar op de een of andere manier kan men bewijzen dat die data van een criminele organisatie is en dat het gewoon passeren van je node eigenlijk het zelfde is als het faciliteren van die organisatie.

Vroeger zou ik zeggen ver gezocht. Maar ze zijn zo creatief in het toepassen en interpreteren van allerhande wetten. Ik zou het niet meer weten.
Klaag dan ook Rijkswaterstaat aan want die bankovervaller vluchtte via de snelweg
Klaag Google aan voor het doorgeven van torrents waar auteursrechten op zitten
enz enz enz
Hoe kan je bitcoins in beslag nemen? moet de persoon dan verplicht de bitcoins overmaken naar hetadress van de overheid?

en volgens mij is silkroad alweer online en heet het nu Silkroad 2.0
Gewoon de wallet file(s) in beslag nemen?
En alle backups en hopen dat de eigenaar geen sleutels van buiten heeft geleerd. Bitcoins kunnen van adres A naar B gestuurd worden door iedereen die de geheime sleutel van A kent. Wallets zijn verzamelingen van geheime sleutels. De enige manier om bitcoins in beslag te nemen is om ze naar een adres te sturen waar alleen jij de geheime sleutel van kent.
Hoe kun je bitcoins nou in beslag nemen? :? :?
Wacht even, deze man is een crimineel en nu zijn er mensen die hier het niet mee eens zijn dat deze man berecht wordt.
HuH?

Als deze man mijn computer heeft gehackt en ik daardoor in de problemen kom financieel, dan wil ik de mogelijkheid hebben om deze man via het recht systeem te laten veroordelen.
Ook al komt deze man uit AustraliŽ en heeft hij zijn daad daar gepleegd.

Elk land heeft het recht om deze man ook in zijn land te veroordelen, wat zelfs de plicht, want hij heeft ook in Amerika criminele daden gepleegd.
Australie, toon eens ballen, hou die man lekker in Australie, geef em een paar maanden celstraf en of laat hem een deel van zn inkomsten betalen als boete, klaar.

Feit is dat hij als moderator zeer waarschijnlijk niets verkeerd heeft gedaan, sterker nog, behalve wat willekeurig geblaat, zal Amerika ook echt geen solide aanklacht tegen deze man hebben, hij heeft dan wel geholpen met het 'bruikbaar houden' van de silk road, maar dat is heel iets anders dan de oprichter zijn of iemand die half Amerika meth heeft verkocht ofzo.

Ik bedoel, als er op reddit ofzo een of andere mongool bezig is met het posten van kids, staat heel Amerika op zn achterpoten (logisch ook!) maar dan word toch echt specifiek die man aangeklaagd, niet willekeurige moderators..

Nee, dikke vinger naar Amerika, ze hebben die man zn salaris al in genomen, daar doen ze het maar mee.
Het was 4 ton, en het stilzwijgen van de mainstream media spreekt boekdelen idd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True