Gerucht: Apple begint mogelijk Spotify-concurrent

Apple overweegt volgens een Amerikaanse site om een concurrent voor Spotify en Googles All Access-dienst op te zetten. Ook een Android-versie van iTunes wordt overwogen, om de flinke daling van de verkopen in de iTunes Store te kunnen tegengaan.

Volgens drie bronnen van de Amerikaanse muzieksite Billboard wordt er overleg gevoerd met hoge functionarissen van meerdere muzieklabels over het opzetten van een muziekstreamingdienst.

Apple-oprichter Steve Jobs beweerde altijd dat mensen zich nooit op muziek zouden abonneren, maar nu het aantal verkochte muzieknummers in de Amerikaanse iTunes-winkel afneemt, zou het bedrijf toch overwegen om een streamingdienst te beginnen. Ook in Nederland neemt het aantal betaalde muziekdownloads af, al zijn er geen specifieke cijfers voor iTunes.

Verder zou Apple overwegen om met een Android-versie van iTunes te komen, vanwege het veel grotere marktaandeel van dat besturingssysteem. Ook dat is iets wat Steve Jobs een slecht idee vond. Eerder bracht Apple wel een iTunes-versie voor Windows uit, maar dat was om meer iPods te verkopen, voerde Jobs aan: hij zag geen enkel voordeel voor Apple om 'Android-gebruikers blij te maken'.

In reactie op de populariteit van muziekstreamingdiensten heeft Apple wel al een radiodienst opgezet, iTunes Radio. Die dienst, die gebruikers gratis naar muziek afgewisseld met advertenties laat luisteren, is nog niet beschikbaar in Nederland. Het is overigens ook mogelijk om de advertenties voor 25 dollar per jaar af te kopen.

Reacties (139)

Een itunes-versie voor android. Ik snap niet goed waarom je dat zou willen. Dat was juist één van de dingen waar ik mij aan stoorde bij apple producten.

Niks mis met iTunes, ik gebruik het zelf nog steeds ook al heb ik geen Apple spullen meer.

Het probleem met iTunes op Windows is dat het traag aanvoelt (tenzij je een SSD hebt) en het feit dat het alleen met Apple hardware kan synchroniseren.

Verder is dit een goed idee hoor, Apple zorgde ervoor dat muziek die je online kon downloaden betaalbaar bleef (dat is dan de goede kant van hun koppigheid) maar voor vele is dit nu achterhaald, ik zelf koop nog gewoon muziek op cd of via iTunes maar de meerderheid vindt spotify beter.

Ik vraag me af of het verstandig is om dit sowieso te gaan doen. Ja je bereikt in een klap een heleboel mensen. Echter wil je die mensen bereiken? Het gros gebruikt al spotify, waarom overstappen. Hoewel ze natuurlijk wel een flinke naamsbekendheid hebben. En een slogan als "iTunes nu ook op Android" zal marketingtechnisch misschien ook wel voor massale toeloop zorgen.

@Teddy:
Jij bent dan ook niet de doorsnee doelgroep. Mensen willen vaak gewoon iets dat werkt. Je kunt zeggen wat je wilt van iTunes, maar niet dat het slecht werkt. Ja er zijn betere alternatieve (hogere bitrate, betere compressie, minder recources op de computer, etc.) alleen moeten mensen daar vaak (ik zeg vaak, niet altijd) meer computerkennis voor in huis hebben. De doelgroep in deze zal de marktvolger zijn die een Android koopt omdat Jantje dat ook heeft gedaan en hij kent iTunes omdat Leo dat in combinatie met zijn MacbookPro en iPhone gebruikt. Dat zijn dus de mensen die sowieso alleen maar volgers zijn en niet echt zelf kiezen wat ze willen.

Je kunt zeggen wat je wilt van iTunes, maar niet dat het slecht werkt.

Toch wel, de Windows-client is onwaarschijnlijk traag en zwaar.

Er zijn veel mensen die spotify gebruiken, maar ook genoeg mensen die er niets van willen weten.

Ik krijg gratis een premium account van mijn ISP, maar ik gebruik het niet. Ik koop mijn content via iTunes, en vaak genoeg nog als fysieke cd en zelfs wel eens wat vinyl. Merendeel via iTunes echter.

Ik geloof simpelweg niet in abonnementen voor muziek. Ik wil het eenmalig kopen, en dan altijd blijven luisteren. Er zijn maanden dat ik niets koop, en dan een maand dat ik 5 nieuwe albums koop.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 22 maart 2014 10:09]

Zo dacht ik in het begin ook over streamingdiensten en ik kocht dan gewoon alleen fysieke CD's en af en toe FLAC/MP3's.
Inmiddels merk ik dat ik mijn Spotify premium account erg vaak (op al mijn apparaten) gebruik om muziek te luisteren. Voordeel van deze diensten is dat ik heel veel muziek heb aangeraden gekregen aan de hand van mijn luisterprofiel en daar zitten hele leuke artiesten/nummers bij die ik anders nooit zou hebben ontdekt.
Overigens download ik muziek die ik echt goed vind gewoon en koop dus nog steeds muziek naast de streaming dienst. Spotify voegt voor mij dus wel degelijk iets toe aan mijn muziekbeleving, maar het vervangt niet helemaal de behoefte om het te bezitten voor onbeperkt gebruik (je kunt overigens wel offline luisteren bij Spotify Premium).

Stuur je premium account maar naar mij hoor, ik weet er wel raad mee

Klopt ik gebruik zelf iTunes maar als iemand mij om een goede player vraagt zeg ik gewoon Foobar2000, ik gebruik hem vaak als portable nog.

Het gros gebruikt geen Spotify, dit verschilt heel erg per land. In de USA speelt Spotify geen rol van betekenis.

Een iTunes op Android of IOS is niet hetzelfde programma als op Windows of OSX.
Nou is iTunes op OSX gewoon een erg goed programma.
IOS versie is ook zeer bruikbaar, dus misschien gaat de Android versie er wel op lijken en draait hij bijna zo goed.
Het is zinloos om het bij voorbaat af te schieten.
Een iTunes versie voor Android en misschien zelfs Windows phone zou wel logisch zijn gezien ze iTunes ook op Windows aanbieden. En ik kan me voorstellen dat er gebruikers zijn die er wel op zitten te wachten. Apple is met iTunes de grootste aanbieder en heeft vaak exclusieve content.

Een spotify achtige iTunes dienst zie ik wel zitten. ITunes is voor het beheren van je muziek een fijn programma en daar laat juist spotify het enorm afweten.
Laat maar komen dus.

In welk opzicht laat Spotify het beheer van muziek afweten? Het grote voordeel van Spotify is dat je geen eigen muziek hebt, je feitelijk alle muziek hebt en Spotify je muziek beheert. Het vergt een andere manier van denken. Het enige wat je als gebruiker moet kunnen is favorieten instellen, playlists samenstellen e.d. en dat kan prima in Spotify.

Apple voelt dat ze weer een bootje missen, zoals ze de laatste tijd zoveel bootjes aan het missen zijn, en weer snel bij moeten trekken en hun oude (lees: Steve Jobs) principes moeten laten varen. Nog even en ze zijn net zo grijs als al die andere muizen......alleen een stuk duurder.

Wat met alle muziek die ik heb die niet in Spotify staat?

Helemaal eens met de eerste alinea, maar dan die tweede... Jammer!

Apple wordt al vele jaren beticht van het missen van de een of andere boot, maar historisch bezien lijkt ze dat nauwelijks te deren. In sommige gevallen hebben ze zelfs de boot (lees: markt) gemaakt waar andere fabrikanten en ontwikkelaars dankbaar van gebruikmaken.

Denk aan Macintosh (markt voor GUI, later DTP), iPod (digitale muziek, later diverse content, revolutie en gestandaardiseerd ecosysteem), iPhone (smartphone en app revolutie), iPad (tablet-markt) en meest recent hun milieu- en arbeidsbeleid (schone energie, producttoxicologie en arbeidersvoorzieningen).

Jobs's zakelijke principes waren nooit rotsvast, zelfs niet voor hemzelf; hoe vaak is hij niet van positie veranderd of zelfs 180º gekeerd? Vaker dan eens. Tim Cook noemde het 'flip-flopping' in het D10 Conference interview.

Welke bootjes mist Apple dan en waarom moeten ze (snel) bijtrekken?

Ik had inderdaad wat voorbeelden erbij willen geven. Ik heb niet gezegd dat ze in het verleden boten hebben gemist. In tegendeel, zoals je zelf aangeeft, in het verleden hebben ze de nodige boten uit laten varen. De laatste jaren zitten ze echter naar mijn gevoel gevangen in hun business model, zoals Microsoft dat ook jarenlang is geweest. Ze teren te lang op hun oude succesnummers en veranderen/innoveren te weinig, omdat hun "principes" zo heilig zijn en ze hun dictatoriale topman missen.

Boten die ze aan het missen zijn:
- Clouddiensten, zoals Office 365 e.a. ontwikkelingen
- Glass en watch zijn ze al bijna te laat mee
- Mobiele telefoons met groter scherm.
- TV diensten. Apple TV? Nooit meer wat van gehoord en de NetFlix-en van deze wereld hebben het inmiddels overgenomen.
- Diensten leveren ipv. hardware. Microsoft is de switch aan het maken en heeft het begrepen. Apple denkt nog dat ze met proprietary designhardware in combinatie met "gebruiksvriendelijke" software op de lange termijn stand kunnen houden. Dankzij hun trouwe achterban lukt dat ook nog heel erg goed, maar alleen op design en gebruiksvriendelijkheid red je het niet als je verder achterblijft. Dat heeft Apple al eerder meegemaakt.

Het blijft koffiedik kijken, maar ik geloof niet meer zo in Apple. Apple is uit hetzelfde tijdperk als Microsoft. Hun verdienmodel is niet meer van deze tijd. Alleen door een briljante, autistische, autoritaire CEO kon Apple weer boven komen drijven. Hij kon in zijn eentje de innovatie afdwingen binnen zo'n enorm bedrijf, omdat hij het bedrijf was. Een Cook heeft dat niet en dus zal Apple weer terugvallen in de komende decennia.

Natuurlijk puur een persoonlijke visie en net zoveel waard als de jouwe. We zullen het zien.

[Reactie gewijzigd door McHuberts op 22 maart 2014 17:10]

Hoe kan je het verdienmodel van Apple en Microsoft op 1 hoop gooien? Dat is wezenlijk anders en is altijd al anders geweest.

Daarnaast vraag ik me af waarom je beweert dat het Apple verdienmodel niet meer van deze tijd is. Is er ooit een bedrijf geweest dat zoveel winst heeft gemaakt op hardware (= het businessmodel van Apple, geld verdienen aan hardware) als dat Apple nu doet? Nee. Dus ik snap je mening niet.

Een aantal opmerkingen:

- Clouddiensten? Apple laat gewoon de hele wereld de apps bouwen en casht daar zelf van.

- Glass en watch te laat? Dat moet nog beginnen. Daarbij is het nooit te laat. Apple had niet de eerste mp3 speler, niet de eerste smartphone en niet de eerste tablet.

- Apple TV, als in, een echte TV. Heeft niets met Netflix te maken. Zie het als een enorme iPad die aan je muur hangt, dat is het idee.

- De combinatie hardware, design en gebruiksvriendelijkheid houd geen stand? Dat is wat Apple Apple maakt en wat ze zo succesvol maakt.

Icloud?

iemand had je gedownmod, ik heb er maar +3 van gemaakt

@ McHuberts

iCloud heeft inmiddels de office variant van Apple er tussen staan.. wat nou geen variant op office 365?

Apple TV nooit meer wat van gehoord? dan leef je denk ik onder een Android steen.
Niet alleen is de Apple TV winstgevender dan ooit (Heeft inmiddels zelfs een eigen plekje in de Apple store) er zit zelfs alweer een 4e model aan te komen.
Daarnaast ziet Apple de waarde van de AppleTV als tegenhanger van de gebruikelijke vergaderzaal beamer, en maken ze steeds meer kleine stapjes richting de zakelijke markt met dat ding.

Persoonlijk vind ik design en gebruiksgemak HEEL belangrijk, en veel van mijn klanten ook. Als Apple op deze manier door blijft gaan zie ik ze voorlopig nog niet zinken, OOK niet zonder Steve!

Je schetst het allemaal wel heel erg zwart in, wellicht de volgende keer eerst wat beter in de materie duiken?

Het nadeel is dat je je muziek en ordening kwijt bent zodra je stopt met Spotify, je dus geen eigen beheer hebt, je feitelijk niet alle muziek hebt en je genoegen moet nemen met een compressieformaat. Ik zal niet zeggen dat ze de boot missen, maar ik vaar niet mee in ieder geval.

Als Apple een integratie beidt tussen streaming, eigen beheer en zonder compressie aanbieden van de stream weet ik het wel. Ik verwacht echter niet dat het zonder compressie gaat komen…

Verder vindt ik het wat opvallend dat je MS aanvoert als voorbeeld dat die het nu wel begrepen hebben. Kan aan mij liggen, maar ik zie niets in Office 365 en Windows 8. En Apple heeft inmiddels ook in iCloud Pages, Numbers en Keynote. Hoeft van mij ook niet trouwens… ik ben geen fan van de cloud.

Decentralisatie, encryptie en eigen beheer zijn wat mij betreft de toekomst.

Ik ben echt geen fan van Microsoft, maar ze hebben tegenwoordig een hele goede en duidelijke visie op hun softwarelijn en cloud diensten. Ze stampen wereldwijd enorme datacenters uit de grond waarmee ze hun cloud diensten ondersteunen. Deze datacenters, in Europa, voldoen aan de Europese richtlijnen voor vertrouwelijkheid. Natuurlijk kan je je twijfels erbij hebben, maar met name voor zakelijke partijen is sourcing financieel een zeer aantrekkelijke optie. Nu hebben veel grote bedrijven nog hun eigen datacenters, maar de beweging naar IAAS, PAAS en SAAS zijn niet meer tegen te houden. Waarom je eigen spullen beheren als iemand anders dat veel goedkoper en ook nog beter kan.

Vanuit een particulier perspectief zie ik het nog niet zo heel hard lopen, maar dat gaat de komende jaren ook veranderen. Nu is een abonnement op Office 365 nog 99 euro per jaar. Teveel naar mijn idee. Voor de helft wordt het al heel aantrekkelijk. Voor 5 euro per maand op 5 devices je werkpakket. Ik zie de prijs ook nog wel dalen op het moment dat de initiele investeringen zijn gedaan en er enige concurrentie op dat gebied is.

Het muziekbeheer vond ik het zwakste gedeelte van Spotify. Van iTunes vind ik het leuk dat er een "geschiedenis" is van muziek die je vroeger leuk vond (de liedjes die je toen gekocht hebt). Ik heb anderhalf jaar Spotify gebruikt maar ik vond het eigenlijk altijd jammer dat er geen goeie manier was om je "geschiedenis" bij te houden. Een feature die je meest gespeelde nummers zou weergeven zou al fantastisch zijn!

Wat ik uiteindelijk deed was alle muziek die ik aan het luisteren was een sterretje geven. Als ik een nummer niet meer leuk vond dan verplaatste ik het naar een playlist met "oude" hitjes.

Niet echt ideaal en ben toch wat artiesten op deze manier vergeten

In welk opzicht laat Spotify het beheer van muziek afweten?

Dat is toch extreem obvious?

Spotify werkt enkel met playlisten, dat is niet overzichtelijk. Je kan niet een collectie aanleggen en die vervolgens sorteren/filteren op artiest, album, jaartal, genre, whatever, hetgeen bij iTunes juist wél super goed werkt.

Het is even afwachten of het er komt en in welke vorm.
iTunes (windows PC) als beheerprogramma voor muziek vind ik echter niet prettig, ik gebruik daarvoor andere programma's die misschien minder bekend zijn maar stukker beter (en sneller) werken. Op Windows is iTunes een log en onhandig ding maar ik kan niet oordelen over iTunes op iOS aangezien ik geen Apple HW heb.
Overigens denk ik dat je een onderscheid moet maken tussen een Streamingdienst en een muziek-beheer programma. Spotify werkt vlot en goed als streamingdienst, beheer van online content is echter niet te vergelijken met beheer van je locale muziekbibliotheek maar dat locale beheer is onnodig als je online content gebruikt , toch?

Nou deels. Ik denk dat veel mensen het in een mix gebruiken. ze hebben lokale content en gebruiken online content. Dan is Spotify echt niet prettig. Persoonlijk vindt ik Spotify op OSX ook nog eens niet een fijn programma een reden dat ik naar Rdio ben gegaan.
iTunes heeft wat dat betreft de potentie om het beter te beheren met de slimme filters en afspeelmappen.

Op OSX en IOS is iTunes een prima programma en juist vanwege alle mogelijkheden die het biedt. Ik gebruik het ook wel op Windows en ik heb er niet zo' n problemen mee. De OSX versie is zeker wat smoother. De IOS versie moet je niet vergelijken met een desktop client.

Maar het ideale zit hem natuurlijk in de combinatie. Nu kan ik met iTunes match al mijn eigen muziek al vanaf internet streamen op elk iDevice, ook al is het niet in de iTunes store te vinden. Koppel daar de iTunes radio aan vast, welke snel aan populariteit wint, de iTunes store met al hun aanbod en dan een nieuwe streaming dienst.
Voor mij klinkt het als muziek in de oren. ;-) een perfecte combinatie kan dat zijn.

iTunes een erg goed programma op OSX?
Vind ik toch niet hoor en zeker ook niet op Windows.
Zelfs op een Mac is die niet al te snel.

1. Een stop-knop ontbreekt. Als je een nummer wilt stoppen en opnieuw wilt afspelen moet je eerst op pauze, dan op vorige klikken en dan terug op play. Wat is er mist met stop en play? Iets wat standaard op alle muziekspelers (sinds de cassete) zit, hebben ze niet eens in hun programma.
2. Mijn bibliotheek staat niet in de standaard-iTunes folder. Ik weet niet of dat de reden is, maar iig wordt mijn bibliotheek NIET automatisch bijgewerkt in iTunes.
3. De speel-af lijst is een dropdown-menu: helemaal onhandig dus. Windows Media Player is in dit opzicht veel overzichtelijker: gemakkelijk nummers erin of eruit slepen.
4. Ophalen van albumillustraties werkt vaak niet goed. De meeste heb ik met externe software opgehaald. Idem voor id3-tags.

Ik gebruik iTunes eigenlijk niet, omdat ik het totaal niet intuïtief vind werken. Windows Media Player was in dit opzicht veel beter (op Windows dan). Voor op mijn Mac heb ik nog geen echt goed programma gezocht (gebruik vaak XBMC hiervoor; al is die zeer traag).

Het is een prima programma, kom maar met iets beters op OSX. Op Windows kan je discuteren, al gebruik ik het daar en zonder problemen.
Jij haalt Windows Media player erbij wat nou juist naar mijn mening een draak van een programma is. Tja dus volgens mij hebben we het meer over wat jij of ik fijn vindt. Niet echt over of het een goed programma is.

Voor bibliotheek beheer kan je zo goed als niks beters vinden als iTunes.

Blijkbaar hebben we idd een totaal andere mening.

Ooit heb ik eens geprobeerd mijn bibliotheek te laten beheren door iTunes. Was ik blij dat ik een volledige backup had. Nooit zo'n slechte ervaring gehad :-). Zo zie je maar...

Bibliotheekbeheer vind ik toch handiger met andere programma's hoor: id3-tags aanvullende programma's (om in bulk correcte id3-tags te hebben), idem voor albumhoezen... iTunes gaat daar bij mij in meer dan 50% van de gevallen de mist in. Op een bibliotheek van 20.000 nummers is dit rampzalig; en het gaat dan nog niet om exotische nummers.

Ik heb nooit de "aanbidders" van iTunes begrepen ;-)

Bibliotheek beheer gaat prima in iTunes en voor het organiseren op de schijf kan je dat uitzetten, je hoeft het niet eens aan te zetten. Dat heb ik nog nooit fout zien gaan. Als jij zorgt dat de tags goed zijn kan er niks fout gaan.
Aanvullen van albums arts gaat ook prima en waar het niet wordt aangevuld zijn er meer dan genoeg programma's om daar op in te haken. De tags ook genoeg plug-ins te vinden als jou de standaard iTunes oplossing niet past.

Mijn bibliotheek is van vergelijkbare grote en het werkt zonde enkele problemen. Daarnaast vindt maar eens een programma welke zo makkelijk met slimme filters werkt. Die ben ik nog niet tegen gekomen

Omdat jij een bepaalde ervaring hebt en begrijp jij niet de iTunes gebruikers?

Ik zou dat juist wel heel graag willen. Op welk device dan ook mijn tracks kunnen kopen, ideaal!

Er zijn voldoende alternatieven op Android, dus waarom iTunes?
Zelf zal ik een iTunes op Android nooit installeren, ik heb Spotify op al mijn apparaten (zelfs de AV receiver heeft het ingebouwd) en gekochte FLAC/MP3's locaal en in mijn netwerkje dus wat voegt iTunes toe?
(ik heb verder geen Apple HW, dus iTunes staat weliswaar op mijn Windows PC maar gebruiken doe ik het alleen maar sporadisch voor podcasts downloaden)

Misschien voor mensen met een MacBook, iPad en Android device, zoals ik?

Waarom gebruik je dan geen Google Play Music? Als je toch een android device hebt kan je dat toch gebruiken?

Omdat ik al jaren iTunes gebruik en het prima vind werken.
Werd alleen min of meer door Apple gedwongen over te stappen op Android, een 4 inch scherm vind ik niet meer van deze tijd.

Omdat ik 4 inch te klein vind.

Simpele reden: Omdat ik het op de iPhone altijd gebruikt heb en iTunes kaarten overal te vinden zijn.

als je online kan om nummers te downloaden kan je ook gewoon online betalen. Die kaarten zijn voor kinderen die nog geen bankrekening of visa hebben

Wat denk je van mensen die niet hun bankrekening of creditcard aan hun iTunes account willen hangen

Inderdaad. Ikzelf heb een prepaid CC van Skrill/Moneybookers die wel gekoppeld is aan diverse accounts. Geld nodig? FF de kaart opwaarderen met iDeal en 2 tellen daarna staat het er op.

Een 'echte' CC zou ik never nooit koppelen aan mijn accounts.

Hah.

Sorry dat ik het je moet zeggen, maar zon prepaid kaart systeem kan net zo goed gehackd worden? dus snap niet helemaal je stelling, het 'klinkt' een beetje alsof je denkt dat een prepaid creditcard (heet volgens mij debitcard trouwens) veiliger is dan een normale creditcard?

Niets is minder waar. Zeker als je het van 'een of andere partij' neemt, je bank staat garant, zon partij niet. Daarbij liggen (volgens je eigen woorden) je iDeal en andere gegevens bij Skrill dus als die gehackd worden dan is het huilen met de pet op.

Dat gezegd te hebben, ik gebruik ook wel eens debit cards, maar inderdaad, ik sla echt geen gegevens op, ik vul ze wel iedere keer opnieuw in. Daarbij doe ik het bij Visa, heb ik toch een wat beter gevoel over.

Wist je trouwens ook dat Skrill gewoon geld achterover heeft gedrukt wat voor Wikileaks bestemd was? leuke touch.

[Reactie gewijzigd door olivierh op 23 maart 2014 12:20]

Het zal wel om het idee gaan. Je zet gewoon een klein bedrag op die debitcard, dan kan je nooit meer kwijtraken dan dat bedrag.

Persoonlijk heb ik gewoon een creditcard met laag limiet, juist voor online aankopen.

Als ik maar 10/20 euro op mijn kaart heb staan kunnen die dieven echt niet meer geld eraf halen hoor. Met een reguliere kaart kunnen ze meteen je daglimiet eraf trekken.

Nee, ik vind mijn manier van doen dan toch wat veiliger.

En dat Skrill geld achterover gedrukt zal hebben is mij niet bekend. Maar de echte kredietkaart verleners (en Paypal) zijn ook niet heilig hoor!

Hackers halen vaak van meerdere kaarten kleine bedragen af dan van enkelr kaarten hoge bedragen. Dit omdat het minder snel opvalt en er minder snel wat mee gedaan wordt omdat kosten dan hoger liggen van het werk wat er verricht moet worden dan dat het gestolen bedrag is.

Paar jaar terug training gehad van symantec en daar vertelde ze dat het bedrag dat wordt buitgemaakt onder de 20 dollar ligt. Maar vaak wel met honderden/duizenden tegelijk.

[Reactie gewijzigd door Antweak op 23 maart 2014 23:02]

Klinkt logisch, maar toch... 20 euro kwijt is beter dan 100+ of zelfs 1000+ euro.

Kan je dit uitleggen? Als ik via Ideal geld naar mijn Skrill-debitcard overmaak, en het blijken dieven te zijn, dan ben ik toch enkel mijn inleg kwijt? Ik geloof niet dat zij meer geld van mijn reguliere rekening kunnen overmaken dan waar ik zelf met mijn random-reader/Ideal toestemming voor heb gegeven. Zit ik er naast?

Want volwassenen mogen die kaarten niet gebruiken? Dat vind ik nogal een bold statement. Bij de iTMS kun je alleen via creditkaart, Click and Buy of van die mooie giftcards betalen. Die laatste zijn vrijwel overal te kopen en werken gewoon als een pre-paid kaart, als het op is is het op.

Die kaarten zijn niet alleen voor kinderen, maar ook voor de rest van de leeftijdsgroepen die bijvoorbeeld geen creditcard willen/hebben of niet hun betalingen willen doen via "één of andere toko in Duitsland".

Zijn andere pre-paid kaarten ook alleen voor kinderen?

Ik vraag me af of google het zal toestaan dat iTunes voor Android gebruik kan maken van iTunes kaarten.
Tenzij de app niet in de playstore komt te staan maar alleen te side-loaden is.

via de playstore kun je gewoon je dingen kopen hoor

Ik wil niet mensen dwingen om iTunes te installeren omdat ik 1 of 2 liedjes op me telefoon wil hebben of wat dan ook.

Dat is voor mij een van de redenen waarom ik Android heb gekozen.

Mensen onderling die al idevices hebben is het natuurlijk de dood normaalste zaak.

En gapps heeft zelfs ook genoom hun eigen goede diensten ...

Met iOS kan je ook gewoon ergens anders je muziek kopen hoor....

Kunnen kopen kan niet op Android nog niet dan wat betreft iTunes, maar muziek uit iTunes werkt gewoon op Android zonder problemen.

Je hoeft het toch niet te installeren.

Cross platform is altijd goed. In dit geval voorkomt het ook nog eens vendor lock-in.

Als dit werkelijk zo is, dan begrijp je óf niet wat iTunes is, of heb je dit artikel niet goed gelezen.

Waar veel mensen zich aan storen bij het gebruik van iPhones, is het verplicht moeten gebruiken van iTunes om muziek (ook niet via iTunes aangeschafte muziek) bestanden en foto's over te zetten naar de iPhone. Waar dit artikel over gaat is een iTunes-app voor Android zodat je makkelijk muziek kunt kopen vanaf je Android-apparaat.

Totaal verschillende dingen dus.

Oude koe uit de sloot halen gezien je voor dit alles helemaal geen iTunes meer nodig hebt.

iTunes is juist een sterk product maar wellicht zijn meer de klagers onder windows?
In tegen stelling tot velen beweren die geen iTunes gebruiken, op de Mac ken ik al jaren mensen die het heel veel gebruiken of in combinatie van spotify.

De beweringen van dat iTunes slecht is lijken mij dan ook meer afkomstig van degenen die het totaal niet snappen.

Om eerlijk te zijn denk ik niet dat dit een succes gaat worden. Als Apple een streamingsdienst gaat maken, gaat niet iedereen die nu Spotify gebruikt ook overstappen. Bij Telegram is dat bijvoorbeeld ook niet gebeurd.

Ik denk ook dat het niet slim voor Apple is om haar diensten aan te bieden op Android, omdat mensen dan nog minder snel een iDevice zouden aanschaffen, omdat de software dan nu ook op Android beschikbaar is.

Vergis niet dat Apple een enorm aandeel heeft op de digitale muziek markt. Kortom heel veel gebruikers maken al gebruik van iTunes. Dan is het beschikbare content erg groot. Plak er een spotify achtige dienst aan vast en je hebt plots een enorm potentiële markt voor het oprapen.
Want reken maar dat veel mensen dan uiteindelijk kiezen voor 1 aanbieder.
Voor spotify zou dit een behoorlijk probleem kunnen zijn.
ITunes (video en muziek) + iTunes Match + streaming, dat is een erg compleet aanbod.

iTunes is ook nooit bedoeld als iets exclusief voor Apple devices. Het is zelfs verstandig om dit los te koppelen.

Ik zie als pluspunt dat ik veel beter mijn huidige muziek kan samenvoegen met een streaming dienst. Dat is het grote manco van andere diensten, ze kunnen wel je iTunes bibliotheek importeren, maar dan houdt het ook wel op.
Zodra iTunes radio al uitkomt gaat bij mij Rdio eruit. Bespaard me weer een tientje.

Ik gebruik zowel iTunes en Spotify, en ik ben het er met je mee eens dat iTunes een veel groter en breder aanbod biedt dan dat Spotify doet. Máar waarschijnlijk zal de prijs van de streamingsdienst van Apple hoog(er) zijn dan de prijs van Spotify, én Apple komt er ook redelijk laat mee. Ik denk dat de meeste mensen inmiddels die dit zouden gebruiken al Netflix en Spotify Premium hebben aangeschaft, en die hebben dan denk ik geen behoefte meer om over te stappen.

Misschien is het wel vergelijkbaar met Microsoft Xbox Music. Dat Ziet er ook goed uit en heeft meer songs dan Spotify. Zelf gebruik ik ook wel eens Nokia mix radio. Die dienst wordt ook steeds beter.

Dit zou de markt voor streaming goed kunnen verstoren. Met de bak geld die Apple heeft, het gemak waarmee je kunt abonneren via de AppStore en de gigantische muziekdatabase wordt dit waarschijnlijk in een klap de grootste speler.

Android app is begrijpelijk, aangezien 80% vd gebruikers geen iOS gebruikt en Apple waarschijnlijk wel iedereen wil bereiken met hun streaming service.
Het artikel zegt dat de Windows versie van iTunes op de markt was gebracht ik met een iPod te syncen, maar vergeet niet dat ook de iTunes Store alleen via deze weg te bereiken is voor Windows gebruikers!
Als ze het dus alleen bij een streaming app houden voor Android en de dienst aantrekkelijk kunnen prijzen, dan kan dit nog weleens een groot succes worden.

Schreef het al met die aankondiging van een goedkopere iPhone laatst. Marktaandeel is goud waard. Omdat met software meer is ter verdienen dan met hardware.

Met software meer te verdienen dan hardware??

Het meest waardevolste bedrijf ter wereld met verreweg de hoogste nettowinst heeft dit bereikt met, jawel, hardware verkoop.

Software wordt steeds vaker gratis en juist alle fabrikanten gaan naar eigen hardware verkoop (MS surface, Google Glass en hun Motorola-flirt) omdat daar juist de winstmarges zitten.

Dan ben je niet goed thuis in de IT. Software genereert verreweg het meeste kapitaal. Hardware bij lange na niet zoveel.

Dan geef mij maar eens aan waarom er geen enkel software bedrijf in deze lijst staat: http://en.wikipedia.org/w...porate_profits_and_losses

Misschien dat er met software op kleinere schaal meer te verdienen is (bv. in je eentje Flappy Bird bedenken, 0,0 kosten en maximale winst), maar op wereldschaal is dit echt niet zo. Enkele belangrijke software bedrijven (MS, Oracle, Adobe) staan niet eens op bovenstaande lijst. Apple staat erop, maar dit komt allemaal door hardware inkomsten.

Ik zou toch nog eens goed kijken in die lijst.
Microsoft is bijvoorbeeld toch echt een Software-boer en ze staan toch echt in die lijst.
De marges op hardware zijn klein, tenzij je Apple heet natuurlijk
De meeste winst halen bedrijven vaak uit diensten !
Apple doet dat in feite ook in zekere zin : ze verkopen software (iOS bijv.) in combinatie met hardware (iPhone/iPad enz) en houden hun systemen gesloten waardoor je voor support en diensten ook bij hun MOET kopen, dat heet vendor lockin en zo melken ze je volledig uit omdat je in de tang zit... en dat verdient erg lekker zoals je weet
Apple's HW kun je niet los zien van hun OS terwijl dat bij de meeste concurrenten wel zo is (HP/Dell/... verkopen mondjesmaat HW maar OS zal veelal Microsoft's Windows of Linux zijn op hun servers)
IT diensten worden veelal geautomatiseerd met software en floorwalkers doen de rest als het gaat om simpel werkplekbeheer en de concurrentie doet dit ook zo... concurreren op prijs en zodaar : de goedkoopste wint het contract maar verdient er weinig tot niets aan tenzij je geen concurrentie hebt en de prijs hoog kunt houden.

Bedrijven die het totaalpakket diensten bieden (inclusief HW en SW dus) kunnen van alle markten snoepen maar de marges op enterprise diensten zijn gewoon klein en dan is de profit niet zo hoog dat je bovenaan deze lijst komt te staan.

[Reactie gewijzigd door rhk22463 op 22 maart 2014 13:00]

Welke support en diensten kun je bij Apple kopen?

Microsoft staat er ook op... Met het kopje 'Software' er zelfs bij.

Het zijn overigens meerdere lijsten die je wel goed moet lezen, hardware en software worden ook niet vergeleken aangezien er ook olie & gas bedrijven opstaan, daarnaast betekent een lijst van 61 niet dat er 61 topbedrijven opstaan. Het zijn de ca. de 10 grootste bedrijven ter wereld. Een totaal nutteloze bron.

[Reactie gewijzigd door StrongArmLance op 22 maart 2014 12:26]

Natuurlijk is er veel meer geld te verdienen met software, op een stuk hardware van 10000 euro kan ik voor tonnen aan software installeren. Apple zit nu eenmaal in de uitzonderlijke positie dat ze bakken met hardware verkopen.

Marktaandeel op zich is mooi, maar wordt regelmatig overschat. Er zijn zonder twijfel (veel) meer android apparaten in gebruik, maar welk platform en bijbehorend ecosysteem leidt steevast tot hogere inkomsten? Juist, iOS.

Er zijn duidelijke aanwijzingen dat veel android smartphones in de praktijk slechts worden gebruikt als featurephone. In een land als China worden android tablets vaak gebruikt als alternatief voor televisie. Bovenal verkopen ontwikkelaars meer (en vaak eerder) apps aan iOS gebruikers, dan android gebruikers.

Het feit dat Microsoft hun marktaandeel erg rendabel heeft weten te maken, is geen garantie dat 'meer marktaandeel' vanzelfsprekend leidt tot meer inkomsten of winsten. Als we kijken naar de mobile markt, dat overigens onderhevig is aan andere invloeden en omstandigheden waaronder persoonlijke voorkeur (consument) versus zakelijke vereisten (kantoor), zien we dat er slechts twee fabrikanten vrijwel alle winsten binnenslepen — Apple en Samsung.

Daar geloof ik dus helemaal niets van. Spotify hebben we in Nederland al jaren, samen met diensten die MS, Sony, Google en die clubs als Deezer aanbieden. Ik denk dat Apple iets te laat is in dit geval. Daarnaast : Als ze het in Amerika aan gaan bieden, betekent dat niet dat het hier ook direct beschikbaar is.

itunes is echt geen goed programma, ik denk als ze dat doen, dat mensen die een iphone/ipod overwegen juist naar alternatieve gaan kijken.
aan de andere kant als je al itunes gebruikt en je kan je muziek op alle devices zetten, het wel beter is voor de huidige iphone/ipad/ipod gebruikers.
dan is het gewoon multi platform. maar ook zou het dan voor bb10 en wp8 moeten uitkomen. ik weet niet of het al voor linux beschikbaar is

Wat is er niet goed aan?
Op de Mac is het namelijk een zeer goed programma, ik zou er eens niet aan moeten denken om een mediaplayer onder windows te moeten gebruiken daar heb je pas echt slechte programma's.

Het is onmogelijk om nieuwe/andere codexen te installeren, iTunes gebruikt enkel de standards die door Apple zijn ontwikkeld of aanvaard zijn. Wat uitstekend werkt indien je binnen het hele iTunes eco systeem blijft, maar ik luister liever naar Flac muziek met mijn soundcard op Asio ingesteld. En dat zijn zaken die niet gaan binnen iTunes, wat het niet meteen een slecht program maak, maar de echte muziek liefhebbers krijgen niet altijd de vrije keus en dat is jammer.

Nope, geen iTunes voor linux.

iTunes is een prima programma. De Windows versie laat het volgens sommigen wat afweten, maar dat kan je niet zeggen van de andere platformen.
Je mag de mobiele versie niet vergelijken met de desktop versie, en je kan een mobiele versie los van een desktop versie gebruiken.

Dat geleun op "Steve Jobs wil dit niet..." mag van mij ook wel ophouden. Hij wilde ook geen kleinere iPad of Grotere iPhone, waarvan eerstgenoemde er al is, en de grotere iPhone eind dit jaar uit gaat komen.
Steve Jobs is er (helaas) niet meer, en staat niet meer aan de top van Apple, zijn visie wordt al langer niet meer gevolgd dus is die terugblik op wat hij wel en niet zou willen niet meer van belang..

en de grotere iPhone eind dit jaar uit gaat komen.

Dat is vooralsnog een gerucht.

Daarbij is het allemaal gebaseerd op de markt en ontwikkelingen van toen. Steve is wel vaker bijgedraaid en zou dat ook zeker nog doen als zaken dreigen te falen.

Eiegnlijk raar dat dit nieuws is?

iTunes Radio streaming music service bestaat in de VS al 9 maanden ofzo, en er is altijd al sprake geweest van uitbreiding naar de ret van de wereld. Dus om dit nou een gerucht te noemen? Neuh...

Dat staat ook in de laatste alinea van het artikel. Radio bestaat al, maar het gaat nu om het streamen van je eigen muzieklijst(en)

ITunes Radio is geen soort streaming service zoals spotify. Je kunt je smaak opgeven maar geen specifieke nummers selecteren. Dat Apple naar dit "all you can eat" spotify/Google all access overschakelt is -wel degelijk- nieuws.

Als het gecombineerd gaat met iTunes match dan ben ik iig verkocht ;-€

Ik maak ook nooit meer gebruik van iTunes. Hij popt alleen af en toe nog weleens op wanneer ie update nodig heeft, maar voor de rest is ie compleet verdwenen uit mijn dock. Ik heb Deezer standaard vastgepind in mijn browser en dat werkt nagenoeg vlekkeloos, snel en uitstekende kwaliteit (vergeleken met Spotify) Plus: Hij zit voor een Eurootje of 6 bij mn abonnement.

[Reactie gewijzigd door Cinemaniak op 22 maart 2014 18:46]

Niemand maakt gebruik van itunes en daarom maakt Apple juist zorgen om.

Echt niemand?

Steve Jobs was een groots man maar zijn visie moet niet altijd blindelings worden nageleefd. Dit neigt naar iets als een autoritaire generalisering ofzo. Apple moet zich nu aanpassen anders gaat het bedrijf op termijn tenonder. Waar eerst ieder zich aanpaste aan Apple (andersom) zijn de glorietijden nu verstreken..

Apple zal met adaptie een grootmacht blijven hoor, maar die essentie (consument past zich aan, aan het aangeboden product) is verdwenen.

[Reactie gewijzigd door FromSpec2Sirius op 22 maart 2014 23:51]

Eigenlijk bijzonder dat ze dat niet al hadden als praktisch de grootste digitale distributeur.

Je hebt itunes helemaal niet nodig, zonder kan je prima muziek installeren en downloaden. Ik gebruik het al twee jaar niet meer en mis niks qua functionaliteit. Ik denk dat dit een goede zet is, van mij part brengen ze meer diensten naar andere platformen.