Als iedereen zijn geld zelf blijft stallen is er geen beweging in de markt.
Het probleem met deze uitspraak is dat het nooit is aangetoond dat die klopt! Het zal wellicht ten dele waar zijn maar relatief grote spaarrekingen dienen als buffer die klappen op de economie kunnen opvangen zonder kunstmatige ingrepen van overheden.
Als spaarrekingen echte "te" groot worden (groter dan de pot die reeel is om klappen op te vangen), is het zeker niet ondenkbaar dat mensen daarmee gaan investeren in lenigen, projecten, crowdfunding, etc. Zolang de opbrengst van de investering groter is dan de deflatie (en natuurlijk het risico in evenwicht is) zie ik geen reden dat investeringen stagneren.
Wat
ik niet kan inzien is dat mensen niet kunnen filosoferen over wat er gebeurt als mensen daadwerkelijk al het geld zouden gaan oppotten door de deflatie. Het enige dat er dan gebeurt is namelijk dat er minder geld in omloop is
en dus de munt minder waard wordt: inflatie! En inflatie, zeg jij?, leidt tot uitgaven. Dat lijkt me een gezonde balans.
Wie gaat leningen uitgeven bijvoorbeeld?
Ik zie niet in waarom dit een probleem moet zijn? Er kunnen nog steeds autoratieve instanties zijn (banken) die door middel van geld van particulieren kunnen uitlenen. Een bank kan dan als instantie dienen die bepaalde leningen 'organiseert', waar individueen dan vervogels geld in kunen stoppen. Dit lijkt me een veel gezondere manier van lenen dan de manier waarop het nu wordt gedaan.
Wie gaat eea beheren?
Wel, dat ligt eraan wat je bedoelt. Bij gewone betaalrekeningen zie ik in de toekomst een systeem waar banken niet meer de alleenheerschappij over jouw geld hebben, maar dat *enkel samen met jou* dat kunnen. Een wallet (om het maar even simpel te houden) kan beveiligd worden door te vereisen dat er ten minste N handtekeningen uit een set van M mogelijke handtekeningen gezet worden, voordat een transactie geldig is.
Dit kan voor verschillende gelden (spaar, betaal, investeer?) anders geimplementeerd worden. Voor online transacties kan het bijvoorbeeld nodig zijn twee handtekeningen te hebben: 1 van je vaste computer, en 1 van je telefoon. Op deze wijze kunnen Bitcoins niet gestolen worden door enkel je computer te hacken: een hele verbetering op de huidige situatie!
Voor een pinpas kan het zijn dat je bij het betalen een handtekening zet (door middel van de microchip in je bankpas), waarna de bank die transactie zal goedkeuren door zijn handtekening er onder te zetten. Op geen van de momenten is *jouw* geld dan in handen geweest van de bank.
Voor leningen zie ik vooralsnog geen andere optie dan banken die tijdelijk de fondsen in beheer nemen en bepaalde garanties bieden over de terugbetaling ervan. (Een deel van de rente zal dan bestaan uit het risico dat de bank neemt.) Tegelijkertijd worden er al wilde plannen gesmeed om dat ook verder te decentraliseren, zodat er een stuk minder vertrouwen nodig is in enkele partijen.
Jij zelf, met je BTC wallet?
Zoals ik hierboven al zei: waarchijnlijk zal er samengespannen worden met een derde partij. Je zult die derde partij daar geld voor moeten betalen, net als een telefoonabonnement. Het systeem wordt hierdoor echter wel een stuk transparanter en bovendien concurrentiegevoeliger!
En die instanties moeten ook een toezicht krijgen, anders krijgen we een eindeloze herhaling van zetten zoals nu met Mt Gox e.d.
Nou wellicht. Tenzij er manier zijn om dat ook te decentraliseren.. (En ik zal mijn best doen om het linkje te vinden, maar het lukt nog niet helemaal ;-))
Overigens: heel veel van de bovenstaande scenario's zijn vanaf Bitcoin 0.9 ingebouwd. Spannende tijden!