Start-up haalt geld op voor bouw van razendsnelle Bitcoin-miner

De start-up CoinTerra heeft 1,5 miljoen dollar bij investeerders opgehaald. Dit geld wil het bedrijf, waarin diverse veteranen uit de chipindustrie zitting hebben, gaan inzetten voor de bouw van de TerraMiner IV, een razendsnelle Bitcoin-miner op basis van asic-chiptechnologie.

Het Amerikaanse CoinTerra stelt dat de TerraMiner IV een rekensnelheid behaalt bij het minen van Bitcoins van 2 terahash/s. Daarvoor gebruikt het bedrijf zijn zelfontwikkelde GoldStrike1-asic. Door het gebruik van asic-technologie, waarbij een processor is geoptimaliseerd voor een specifieke rekenklus, zijn de hoge snelheden mogelijk met een relatief laag stroomverbruik van 0,5W voor het berekenen van een gigahash per seconde. De TerraMiner IV kost 14.000 dollar.

Met de snelheid van 2 terahash/s behaalt de TerraMiner IV aanzienlijk hogere snelheden dan de asic-miners van andere bedrijven die Bitcoin-miners ontwikkelen. Het bedrijf laat nu weten dat het bij investeerders 1,5 miljoen dollar heeft opgehaald om met de bouw van de TerraMiners te beginnen. Ook belooft het bedrijf dat het klanten geld of rekentijd zal teruggeven als de machines niet op tijd geleverd zullen worden. De TerraMiner IV moet in december op de markt komen.

CoinTerra is opgericht door een aantal veteranen uit de chipindustrie en enkele Bitcoin-pioniers. Ceo is Ravi Iyengar die eerder lead cpu architect was bij Samsung. Verder is Naveed Sherwani als adviseur nauw betrokken bij CoinTerra. Sherwani heeft bij Intel gewerkt.

Reacties (96)

[gws24]

De tijd van een snel binnen lopen door bitcoins te minen is nu toch wel voorbij. Als je de gegevens van dit apparaat invult op een calculator blijkt gewoon dat je de investering er niet uithaalt: http://mining.thegenesisblock.com/a/0d8d7cb4f8

Dit gaat wel uit van een aantal factoren die nog makkelijk kunnen veranderen zoals een constante bitcoin prijs, een grote verhoging van de moeilijkheid etc (berekening is dus puur een indicatie). Verder staan de energie kosten hier op 0.15$ maar dit geld in amerika; meeste mensen in nederland betalen zo'n 0.30$ per kwh. Als je bv een 50% verhoging van de moeilijkheid per maand neemt ipv 76% dan haal je wel je geld eruit (http://mining.thegenesisblock.com/a/0d8d7cb4f8). Maar als de bitcoin prijs instort weer niet; het blijft dus gokken.

Verder komen er binnenkort nog meer bedrijven uit met nieuwe asics zoals kncminer (https://www.kncminer.com/) en Hashfast; ik snap daarom eigenlijk niet waarom specifiek cointerra een nieuwsbericht op tweakers krijgt.

Ook komen er steeds meer losse chips beschikbaar, Avalon begint eindelijk uit te leveren, Bitfury is al aan het leveren en BFL zal ook nog wel een keer komen. De moeilijkheid zal de komende maanden met sprongen omhoog gaan.

EDIT:
Nog even specifiek over Cointerra is het feit dat waar de andere fabrikanten tientallen chips gebruiken in 1 apparaat om die snelheden te halen zij enkele grote chips gebruiken. Het is nog maar afwachten of zij hun power en snelheid doelstellingen daarmee wel halen. Bij ButterFly Labs bleek het opgenomen vermogen ook een factor 6 dacht ik hoger te liggen per chip. Ook zijn ze zeer laat met deze miner; kncminer begint als het goed is al te leveren eind september, waardoor de ROI niet bestaat volgens de berekening. Hadden ze nu uitgekomen met dit apparaat dan had je binnen gelopen.

[Reactie gewijzigd door gws24 op 22 juli 2024 18:24]

[Memori]

De moeilijkheidsgraad stijgt op dit moment met ongeveer 76% per maand. Wat denk je wat er gaat gebeuren als Avalon straks zijn 800.000 ASCIs gaat distributeren, en KNCminer zijn ASICS aankomende maand op gaat sturen?

Voor diegene die het in hun hoofd halen nu nog een ASIC miner te bestellen moet ik teleur stellen: je bent gewoon te laat.

[GlowMouse]

Dit soort apparaten zijn cruciaal voor de stabiliteit van bitcoin. Zodra één partij meer dan de helft van de totale rekenkracht bezit, heeft hij de macht over bitcoin. Door dit soort apparaten in omloop te brengen, wordt het weer moeilijker om meer dan de helft van de rekenkracht bij elkaar te krijgen.

[SuperDre]

tja, klinkt meer en meer als piramide spel, waarbij degene die er mee begonnen zijn het meeste geld incasseren..

[blouweKip]

Beetje zoals aandelenhandel dus

[style2k]

volgens de huidige koers zou je met deze bak op dit moment 54000 dollar per maand winst maken.
daar zullen nog wat stroomkosten vanaf gaan en je investering natuurlijk.
als ze al een werkend model hebben waarom zou je dei dingen dan voor 14000 verkopen. ?
de hele asic handel is voor het grootste deel vooral gebaseerd op theorie. ook andere asic fabrikanten hebben moeite om uberhaubt uit te leveren. zoals butterfly labs die ondanks dat ze huidige bestellingen niet kunnen leveren wel steeds snellere producten aankondigen. als ik een fabrikant was zou ik geen moeite doen om te verkopen . ik zou ze aansluiten en laten lopen . dat levert meer op als de verkoop. de aankoop prijs is zoizo veel te duur want tegen de tijd dat het echt geleverd word is de moeilijkheids graad flink gestegen . en word de uitkomst natuurlijk heel anders. hoe meer apparaten er in het netwerk hangen hoe minder het oplevert uiteindelijk.

[Reactie gewijzigd door style2k op 22 juli 2024 18:24]

[vanaalten]

Dat bedrag van 1,5 miljoen verbaasd mij wel wat. Als je blijkbaar al het geld hebt om een 28nm technologie ASIC te ontwikkelen (wat ze dus gedaan hebben), dan is 1,5M$ echt niet veel meer, dat bedrag is dan een druppel op een gloeiende plaat.

Maskerkosten voor een 28nm chip alleen al is ergens tussen de 0,5 en 2 miljoen dollar, dan heb je nog de chipontwikkeling zelf nodig, produktiefaciliteiten regelen, opstartkosten, logistiek, testen, karakteriseren, enzovoorts... de totale ontwikkelingskosten zijn makkelijk in de orde grootte van miljoenen dollars. Daar is die resterende 1,5M$ niets bij.

Ik gok dat ze *of* bluffen en die chip nog niet ontwikkeld hebben (en hopen op pre-orders of meer investeerders), of dat ze deze investering voornamelijk voor de PR nodig hebben.

[MazeWing]

Met als gevolg dat Bitcoins te snel te maken zijn, waardoor Bitcoin ervoor zal zorgen dat het moeilijker en moeilijker gaat, wat weer tot gevolg heeft dat dit apparaat na een aantal weken weer nutteloos is geworden.

[soulcrusher]

Dit apparaat zal zeker niet meteen nutteloos worden. Het minen Bitcoins gebeurt op een voorspelbaar patroon en kan helemaal niet sneller gemaakt worden (op lange termijn dan, op korte termijn wel maar dat compenseert zich vanzelf). Het gaat bij Bitcoinen juist om jouw rekenkracht in verhouding tot de totale rekenkracht van alle miners. Hoe hoger die verhouding ligt des te meer Bitcoins jij zal minen in verhouding tot de rest.

[_Pussycat_]

Als je de dingen verkoopt wordt het snel nutteloos. Als je ze zelf inzet kan het zich wel lonen.
In het beste geval verkoop je ze met lange levertermijn, zodat ze bij levering al waardeloos zijn

[Stoney3K]

Als je de dingen verkoopt wordt het snel nutteloos. Als je ze zelf inzet kan het zich wel lonen.
In het beste geval verkoop je ze met lange levertermijn, zodat ze bij levering al waardeloos zijn

De reden waarom BTC minder last heeft van inflatie is dat er met Bitcoins geen fiat-geld is, waardoor de inflatie niet de pan uit rijst. De Bitcoins worden (per Bitcoin) misschien wel minder waard als je het met echt geld vergelijkt, maar de koopkracht van een Bitcoin zal er uiteindelijk minder op achteruit gaan dan het met giraal geld gebeurt.

Giraal geld kan heel snel fluctueren omdat banken 'virtueel' geld uitlenen wat een veelvoud is van de hoeveelheid geld die op dat moment in hun kas is. Omdat ze van andere debiteuren weer geld terug verwachten en dit op voorhand weer uitlenen. Wat uiteindelijk heel snel kan veranderen in grote bubbels als een aantal debiteuren niet meer betalen (bijvoorbeeld door, bezuinigingen, of zo. )

Met Bitcoins kan het uitlenen van geld niet voordat je het terug hebt, net zoals gebeurt wanneer je een fysiek goed (knikkers, koeien, goudstaven) in handen zou hebben. Fractional reserve banking met Bitcoins kán dus niet, en dat was ook één van de ontwerpuitgangspunten van het Bitcoin-systeem.

[mystic101]

[...]


Met Bitcoins kan het uitlenen van geld niet voordat je het terug hebt, net zoals gebeurt wanneer je een fysiek goed (knikkers, koeien, goudstaven) in handen zou hebben. Fractional reserve banking met Bitcoins kán dus niet, en dat was ook één van de ontwerpuitgangspunten van het Bitcoin-systeem.

Ja, en dat is waarom een economy op basis van bitcoins op een gegeven moment zal vastlopen. Wanneer bitcoins niet meer snel genoeg aangemaakt kunnen worden om werknemers uit te betalen voor hun verleende diensten dan stoppen de werknemers. Niemand werkt namelijk graag voor niets. Het is niet voor niets dat ze decennia geleden de koppeling tussen geld en fysiek goed hebben losgelaten. Niet dat dit de perfect oplossing is op de lange termijn. Een echte oplossing moet uiteindelijk uit de politiek hoek komen.

[DohnJoe]

huh? Een bedrijf betaalt zijn werknemers toch niet met nieuw aangemaakt geld/bitcoins maar met het geld dat ze verdiend hebben?

[ravenamp]

Dat lijkt me ook inderdaad.

Overigens mag ons financiele systeem dan corrupt aan alle kanten zijn, maar ik zie bitcoin absoluut NIET als een oplossing daarvoor. Ik vraag me aldoor weer af wie er nou eigenlijk geld verdienen aan deze hype.
Zoals iemand hierboven al zei, de makers van deze apparaten zijn feitelijk van hetzelfde slag als de kroegbazen, gereedschapwinkels en bordelen ten tijde van de goudkoorts, ze worden rijk van hun handel dankzij de miners.

[Hippievogel]

ik heb mijn miner al 6 keer terug verdiend en dat in 4 maanden(en 11 maanden wachten= totaal 15 maanden 400%ROI. nee het voordeel van bitcoin is dat de transactiekosten heel laag zijn bij ebay ben ik zo 3 to 8 procent kwijt terwijl je met bitcoin net aan 0,25% kwijt bent aan transactiekosten. Dus de miners profiteren hiervan en de mensen die het gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Hippievogel op 22 juli 2024 18:24]

[GrimaceODespair]

Je spreekt over enkele decennia. Wat mij betreft moet het zich op langere termijn dan nog bewijzen dat het een goed idee was om de koppeling tussen geld en fysiek goed los te laten.

[ATS]

Die koppeling bestaat helemaal niet, en heeft ook niet echt bestaan. Geld is schuld, en schuld kan je nu eenmaal creëren uit het niets.

[bbob]

Bitcoins, inflatie, u de wisselkoers van bitcoins gaat omhoog, omlaag en met toezichthouders die steeds meer eisen wordt het nog moeilijker.

[CaptJackSparrow]

Ik zei het eerder al:
CaptJackSparrow in 'nieuws: Start-up belooft snellere Bitcoin-mining met modulair asic-systeem'

Het doet me denken aan de Goldrush in Amerika. De enigen die gegarandeerd binnenliepen waren de mensen die de goldminers hun gereedschappen, kleding en eten verkochten in ruil voor het beetje goud dat de meesten vonden. En vergeet de uitbaters van de saloons en bordelen niet. Die waren niet zo stom om alles in te zetten op die kleine kans dat je een grote goudader vond.

Zo zal het verkopen van de hardware die bitcoins genereert vergelijkbaar daarmee wel eens lucratiever kunnen zijn dat dit zelf doen......

[bbob]

Vergeet ook vooral niet de moeilijkheden met bitcoins en toezichthouders.

Ook belooft het bedrijf dat het klanten geld of rekentijd zal teruggeven als de machines niet op tijd geleverd zullen worden.

Ook leuk je betaald van tevoren dik geld en zit het tegen ben je het misschien wel kwijt als de boel failliet gaat en wat heb je aan rekentijd als ze te laat zijn en het misschien achterhaald is.

Nu het belangrijkste, wat is de rekensom om 14.000 dollar terug te verdien. Zoals hierboven al geschreven kunnen ze met de verkoop van hardware meer verdienen als met het minnen zelf en dat zegt al genoeg.

Zou het echt zo rendabel zijn als ze doen voorkomen dan zouden ze geen hardware verkopen maar zelf installeren en veel bitcoins minnen om di met dikke winst te verkopen. Nu ze dat niet doen bevestigd eigenlijk dat het misschien lang kan duren voordat je je 14.000 dollar terug hebt,

[DutchRam]

Meen me te herinneren dat een of meer producenten van miners zo ook gewoon aan hebben staan. Minen was heel winstgevend (nu minder) en dat hadden zij ook wel door.

[laptopleon]

Het berekenen van de latere Bitcoins gaat vanzelf moeilijker, begreep ik.

Bovendien is er een limiet aan het mogelijk te minen bitcoins dus het houd vanzelf een keer op, nu misschien iets eerder, so what?

[GekkePrutser]

Dat klopt allemaal maar juist omdat de waarde zo explosief stijgt, zijn de mensen die ze tijdelijk het makkelijkst kunnen maken keiharde winst aan het opstrijken. Als toeschouwer denk je misschien 'so what' maar de eerste die dit apparaat (of iets vergelijkbaars) aansluit die gaat een tijd lang echt hard cashen. Dat is het hele principe achter bitcoin en wat de drijfkracht is achter het bedenken van dit soort apparaten.

[GekkePrutser]

Inderdaad, het is best zonde van het materiaal en de coole hardware, dat deze na een aantal maanden al niet meer economisch te gebruiken is.

Ik vraag me af of dit soort apparaten ondanks dat ze niet programmeerbaar zijn, toch voor andere doeleinden in te zetten zouden zijn. Misschien bijv. het kraken van paswoord hashes, berekenen van rainbow tables of zoiets. Daarvoor zijn immers ook vaak veel SHA-256 berekeningen voor nodig.

[Xeanor]

Gaat dat zo hard dan? Dat een 2 TH/s miner een stuk of 6 maanden later al niet meer de 1000W die het kost eruit haalt?

[aadje93]

de maximale verhoging van difficulty is een factor 4 na 2000blocks. En gezien je niet de enige bent die aan het mijnen is (het netwerk reguleert zichzelf naar ongeveer 1 block elke 10minuten)

De difficulty is door de opkomst van asic's in het laatste 3 maanden omhoog geschoten:

24.08
65750060

12.05
11187257

In een half jaar zie je pas mooi hoe de diff omhoog geschoten is. En daarbij de hashrate

[efari]

ik veronderstel dat met ook de difficulty de prijs per bitcoin omhoog gaat.
het gaat er bij bitcoin miners niet om om veel gigahashes te hebben, zolang ze er maar meer hebben dan de gemiddelde concurrent, zodat ze zelf meer blocks binnenhalen..

[TD-er]

ik veronderstel dat met ook de difficulty de prijs per bitcoin omhoog gaat.
het gaat er bij bitcoin miners niet om om veel gigahashes te hebben, zolang ze er maar meer hebben dan de gemiddelde concurrent, zodat ze zelf meer blocks binnenhalen..

De prijs per bitcoin is afhankelijk van vraag en aanbod. Aanbod zal met een constant aantal blijven toenemen, dus het zal puur en alleen afhangen van de vraag.
Blijft wel een interessant experiment om te zien hoeveel zuiniger rekenkracht kan worden bij dit pyramidespel.
Op een gegeven moment lijkt me dat de toename van de moeilijkheid wel zal afvlakken, omdat het niet rendabel meer is om te rekenen tegen de energiekosten afgezet.

[dasiro]

op een bepaald punt, wordt het niet meer economisch rendabel om te minen, aangezien bitcoins op zich maar beperkt bruikbaar zijn, zullen ze na een tijd ook niet meer geliefd zijn om aankopen mee te doen, maar enkel nog maar gebruikt worden om mee te speculeren. Met mindere aankopen in bitcoins daalt ook de interesse en daarbij ook de koers totdat het hele zooitje in elkaar stort

[MSalters]

Nee hoor, de prijs is nog steeds 1 BTC per bitcoin.

De wisselkoersen tegen USD en EUR zijn wel veranderd

[Kuusj]

Zo snel gaat het, er komen "helaas" steeds nieuwe op de markt en ze zijn voor de veteraan relatief goedkoop dus de totale Hashrate van het netwerk stijgt explosief en dus kun je ze na 5-6 maanden alleen nog maar als deurstopper gebruiken.

op dit moment geeft 2 TH je 60,000$ per maand, volgende maand zal dit 40,000$ zijn enz enz. En ze komen pas in December uit, in het beste geval, en dus gaat het een gevalletje kantje boord worden.

Ik graai iig nog alle (alt)coins mee die ik met mijn 1Gh/1Mh/s haal...

[Cergorach]

Wat men even vergeet te vermelden dat als je één van de eerste kopers bent je met een week je investering heb terug verdiend en dat alles voorbij dat voor een groot deel winst is. Drie maanden onder die omstandigheden levert je $150.000 op aan winst! We zitten niet meer in het CPU/GPU tijdperk waar elke Mega Hash behoorlijk wat stroom koste. Verbruik is ongeveer 1KW/u, dan moet de BTC waarde behoorlijk omlaag gegaan moeten zijn, de difficulty enorm omhoog of een combinatie van die twee.

Laten we het zo stellen, als je de juiste risico's neemt en een redelijke inzet heb (cash) dan verdien je genoeg om er leuk van te leven en elke keer de nieuwe generatie processing units aan te schaffen...

Natuurlijk is er altijd een risico, maar dat is wat ondernemen is en dat is wat je doet als je $14k uitgeeft aan BTC mining equipment.

[Kuusj]

Nee dan krijg je van die Butterflylabs verhaaltjes waarbij er vorig jaar al gelevert moest worden, ik heb een topic aangemaakt met dit nieuwtje op het Bitcoin forum en niemand had er vertrouwen in dat ze daadwerkellijk in December lever, dat is nog maar DRIE maanden, dus Ontwerpen, debuggen, software schrijven, testen, verzenden in drie maanden.

[Hippievogel]

butterfly labs had veel tegenslagen. voor de asics hadden ze al fpga geleverd dus mensen die dachten dat ze nooit leverde zijn dus blijkbaar blind geweest.

[IceTeaGX]

Op zich geen probleem, maar wat doe je er dan mee?
Ik ken op zich niet veel van heel het bitcoin gebeuren, maar gaat de hardware die er achter zit bruikbaar zijn voor andere zaken?
GPU's en FPGA's zijn nog bruikbaar elders. Voor asics wordt dit al moeilijker. Men gaat er op deze manier toch wel de nodige tijd en energie in steken, die misschien snel nutteloos gaat worden, in de hoop op het einde er wat winst aan over te houden. Economisch nog verdedigbaar, maar ecologisch en maatschappelijk toch wel minder.

[GekkePrutser]

Het is hardware om SHA-256 hashes te berekenen. Op zich zijn daar genoeg andere doeleinden voor te bedenken. En niet alleen op het gebied van hacking, ook bijv. security audits, misschien data recovery.

[MSalters]

Nee. Geen serieuze auditor gaat SHA-256 hashes berekenen. Wat zou het doel ervan zijn? Om een beveiligingssysteem te auditen op lekken? Daar is SHA-256 te sterk voor; de kans op een SHA-256 collision wordt ook op deze hardware niet voor het einde van de zon verwacht.

Data recovery is om dezelfde reden onzin. Hoeveel van deze machines er ook gebouwd gaan worden, ze gaan nooit dezelfde keys vinden, en dus ook niet jouw verloren encryptie key.

[Anoniem: 145867]

De vraag is of men ook inkomstenbelasting betaald over de Coins die ze hebben gegenereerd.

[Macshack]

Betaal jij belasting als je geld of goud vindt?

[LOTG]

Als jij goud vind, en je doet er niets mee, dan niet.
Maar als jij goud gaat delven en verkopen, dan heb je duw inkomsten en ben je belasting verschuldigd. Bij het delven van bitcoins is dat eigenlijk niet anders. Als jij dus 60k per maand aan bitcoins binnenhaalt ben jij dus zeker belasting verschuldigd.

[Katsunami]

Alleen is er een heel groot verschil. Bijna iedereen weet wat goud is, en het heeft een bepaalde waarde voor veel mensen.

Aan de andere kant weet bijna niemand wat BitCoins zijn, en je kunt er op de meeste plaatsen niet mee betalen. De enige manier om ze te gelde te maken, is ze aan iemand verkopen die vindt dat ze iets waard zijn (in de hoop dat hij ze later voor nog meer kan verkopen aan iemand die vindt dat ze nog meer waard zijn).

Ze zijn dus volgens mij een beetje vergelijkbaar met dingen zoals munten en waardebonnen van winkels: alleen geldig en van waarde op bepaalde plaatsen, met het verschil dat je een BitCoin kunt "vinden", en niet eerst hoeft te kopen.

En wat gaat er gebeuren als de BitCoins op zijn? Zover ik heb begrepen, zit er een limiet aan het aantal munten dat gevonden kan worden.

[Mentalist]

En wat gaat er gebeuren als de BitCoins op zijn? Zover ik heb begrepen, zit er een limiet aan het aantal munten dat gevonden kan worden.

Deflatie. Het aantal gebruikers/goederen kan dus gewoon doorgroeien, de munt zal gewoon meer waard worden.

Er is ook nooit een moment geweest dat het goud "op" was en er opeens niets meer te ruilen viel, als de waarde van de economie omhoog gaat (bijvoorbeeld door nieuwe producten, verhoogde productiviteit, nieuw gevonden grondstoffen etc) dan zou de goudprijs gewoon stijgen zodat het ruilmiddel en de waarde van de economie/producten die er tegenover staat weer gelijk zijn.

[mystic101]

Ook wanneer je goud vindt maar er verder niets mee doet betaal je er belasting over. Tenminste wanneer de hoeveelheid iets voorstelt. Vermogensbelasting.

[mvd64]

Moet je het wel opgeven aan de belastingdienst natuurlijk...

[abot13]

na aftrek van kosten, dus dat scheelt dan weer

[Cergorach]

Je betaalde pas belasting als je de BTC verkocht voor geld (of er artikelen van kocht), dat mensen dat niet doen is niet legaal (belasting ontduiking), maar zo zijn er wel meer dingen die mensen dan toch doen. Zolang je het bij kleine bedragen houd is er niets aan de hand, maar als jij opeens heel veel geld hiermee verdient ben je wel heel dom als je dit niet opgeeft bij de belasting. Als je het een beetje snugger kan je nog een hoop aftrekken, btw, investeringsaftrek, aangeschafte hardware, stroom verbruik, kleine ondernemersregeling, etc.

[Stoney3K]

De vraag is of men ook inkomstenbelasting betaald over de Coins die ze hebben gegenereerd.

Nee, net zo min als je inkomstenbelasting betaalt als je je eigen tarwe kweekt.

Tenzij je die tarwe (of Bitcoins) verkoopt en inwisselt voor echt geld. Dan worden het aantoonbare inkomsten.

[Anoniem: 510390]

Ook als je de tarwe gebruikt om een computer of wat dan ook aan te schaffen. En het zal niet lang duren voordat bitcoin als vermogen zal worden beschouwd door regeringen.

[Deveon]

Dat zal waarschijnlijk reuze meevallen. De oude ASIC zullen wel flink waarde verliezen door deze. Daarnaast is het voor consumenten hardware totaal niet meer interessant. Het hele gezamelijke van Bitcoins gaat er zo wel een beetje af... Het verschuift zich nu meer naar "ondernemers" die investeren om rendament te maken.

[-Cn-]

met als gevolg dat ze lang en breed hun geld er dan uit hebben (want bitcoin wordt niet naar een paar miljoen USD zoveel moeilijker om dit product weg te spelen) waardoor ze hoogstwaarschijnlijk een nieuwe zullen gaan ontwikkelen om weer betere resultaten te behalen wat dus de ontwikkeling van de techniek bevorderd en je op specifieke doeleinde een geavanceerdere chip tot je beschikking zal hebben.

Ik snap eerlijk gezegd je probleem niet als je alleen iets verder kijkt dan 1 stap.

[Romeo]

Ik ben wel benieuwd hoe lang het zou duren om zo'n aanschaf terug te verdienen met minen? Huidige bitcoin koers is ongeveer 120 USD, maar ik heb geen idee wat 2TH/s op zou kunnen leveren?

[Anoniem: 390875]

Kan je op diverse sites uitrekenen, bijvoorbeeld:
http://www.bitcoinx.com/profit/

Probleem is alleen wel dat...
1. De calculators niet kunnen weten hoe snel de moeilijkheid omhoog gaat. Stel bijv. dat dit bedrijf wel snel levert, dan kan de moeilijkheid fors gaan toenemen waardoor je winst snel achteruit gaat.
2. Veel van dit soort bedrijven domweg niet (kunnen) leveren. Butterfly Labs hangt tegen een aantal rechtszaken / onderzoeken aan, bijv. terwijl anderen lijken te minen met de hardware voordat ze die gaan leveren aan klanten.. waardoor je uiteindelijk een miner krijgt waarbij je geen of maar weinig winst weet te behalen.

Nou geeft dit bedrijf een soort garantie, maar het valt nog te bezien of ze dat wel waar kunnen maken. Zeker als ze onder 'rekentijd' gaan zitten werken, dan maakt het niet zo veel uit. Nu 30 dagen kunnen minen is een stuk meer winst dan over 30 dagen (zegge dat dat de termijn is waarna eigenlijk geleverd wordt) 30 dagen minen. Bovendien is het geld dat ze hebben gebruikt om te investeren niet 100% eigen geld, en hebben er dan ook weinig zeggenschap over.

[Anoniem: 415197]

Als ik het allemaal invul dan krijg ik 1872.45 dollar winst per dag. Dus na een dag of tien heb je je investering er ruim uit.

[_Pussycat_]

...en dus zou het wel enorm dom zijn om die machines te versturen!! Liever dan een paar maanden later versturen, wanneer deze miner niet meer oplevert, of het geld terugstorten. Niemand zal een goedlopende geldpers in een doos steken en naar iemand opsturen.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 22 juli 2024 18:24]

[MSalters]

Nee. Je bent een internationale fabrikant op een internationale markt. Geen fysieke goederen, maar dat maakt de berekeningen alleen maar makkelijker. Je voorraadkosten zijn centen per gigabyte.

Jouw inkoopkosten zijn de miner en je elektriciteit. De miner koop je op de wereldmarkt, maar daar komen nog invoerrechten bovenop. Je elektriciteit koop je in Nederland, inclusief BTW en energiebelasting.

Je concurrenten in het buitenland betalen veel minder of geen heffingen. Zelfs als jij de BTC's zonder winst aanbiedt, kunnen zij nog winst maken door onder jouw prijs te duiken.

De enige reden dat er een winst mogelijk lijkt, zelfs voor jou, is omdat deze miners momenteel nog niet op de wereldmarkt te koop zijn. Zodra dat wel het geval is, dalen de prijzen.

[Not_Amused]

Hier is een site waar je gegevens in kan vullen zoals verbruik en het aantal hash.
Dan krijg je vanzelf te zien wat en of het iets oplevert.

http://www.bitcoinx.com/profit/

[jeffer]

Ik weet te weinig over Bitcoins om dit verhaal te snappen.
Uiteraard ligt dit aan mij maar enkele links naar externe artikelen die uitleggen waarom digitaal geld ge mined moet worden hadden van mij toegevoegd mogen worden.

[FlowDesign]

Ik had ook echt geen idee waar dit over ging, maar met behulp van de eerste paar alinea's van dit artikel snap ik het nu
https://en.bitcoin.it/wiki/Mining

Ik denk dat sneller minen inderdaad zal zorgen voor een hogere inflatie, maar als je het Bitcoin minen vergelijkt met bijvoorbeeld olie winnen, dan zal het zichzelf wel reguleren. Degenen die het snelste Bitcoins kunnen minen, zullen (als het technisch mogelijk is) deze Bitcoins niet té snel op de markt proberen te brengen. Net zoals ze in de Arabische landen de productie van olie soms remmen of tankers vol met olie op zee laten dobberen om de prijs hoog te houden.
Al met al dus wel een grappige virtuele "commodity" zo'n Bitcoin welke erg veel lijkt op de fysieke

[blspjnl]

Iemand die ooit een MMORPG heeft gespeeld weet dat deze ook vrij realistische beurs/economie trends vertonen. Soms is het daar ook crisis en zakken de prijzen, andere keren komen er te weinig updates/upgrades uit en zakt ''de rente'' waardoor er weinig te verdienen is.

Hier is het ook de kunst om relatief beter te zijn t.o.v. de rest. Dit is in het echte leven niet anders.(i.c.m. vraag/aanbod principe)

Alleen waar doe je naar 'minen', is het zoiets als folding dat je wetenschappelijke dingen uitrekent?

[jeffer]

Thanks!

[Macshack]

Dit is een duidelijk en uitgebreid verhaal:
https://www.udemy.com/courses/search?q=bitcoin

[Sorcerer8472]

Grappig, het blijft voor mij toch klinken alsof Bitcoin net zoiets is als "je eigen geldpers hebben". Voor een kleine investering kun je bij dit bedrijf straks je eigen geldpers kopen, die extra snel geld perst met straks een extra snelle inflatie als gevolg.

Grappig ook dat het hele systeem gebouwd lijkt te zijn op het principe van inflatie. Ben heel benieuwd wat de toekomst van BitCoin is over een jaar of 5...

[onox]

Volgens mij is bij bitcoin juist sprake van deflatie. Er zit een maximum aan de hoeveelheid beschikbare bitcoins.

[MSalters]

Dat klopt. Maar het is de balans tussen vraag en aanbod die bepaalt of er sprake is van inflatie of juist van deflatie. Het geclaimde idee is dat het aanbod beperkt is, maar de vraag onbeperkt zal blijven groeien, en dat er dus deflatie optreedt.

Die aanname van een groeiende vraag is niet gebaseerd op ervaring. De enige ervaring die we met dat soort groeiaannames hebben staat bekend onder de naam "beurscrash". 1929, of eerder de tulpenrage. Maar feitelijk zijn bitcoins gewoon moderne flippo's.

[Martijn19]

Je kan het beter vergelijken met goudzoekers dan met geld bijdrukken. Aangezien er maar een limiet van het aantal Bitcoins is.

[HMC]

Wat is er mis met je eigen geldpers hebben?

Wie bepaalt dat u geen waardepapier mag drukken? Digitaal, of op papier.
Eventueel te ruilen voor diensten of goederen.

Wie heeft het alleenrecht daarover? Onze staat in ieder geval allang niet meer.
Dream on. Kijk ook eens waar de eerste echte commerciele centrale bank vandaan kwam.

En BTW, Bitcoin is JUIST NIET op inflatie gebaseerd.
Alleen ons Geldpers/leenstelsel is op inflatie gericht. Sterker nog, het leunt er op.

Het mooie aan BTC is dat er geen inflatie is. Maar dan komen de mensen om de hoek kijken...hopeless.

Het feit dat men er weinig over leest en weet, en het nu in het nieuws is, terwijl menigeen er al jaren mee bezig is, en heeft geprobeerd het volk te onderwijzen, zegt genoeg.

Maar, as usual, wordt dit gewoon weer verneukt door de mensen die er de meeste baten bij hebben dit te verneuken...

[rickiii]

Bitcoin is wel deels op inflantie gebaseerd. Er is nu ~11,6 miljoen BTC in circulatie en dat gaat nog bijna verdubbelen in de komende jaren. Pas zodra de laatste bitcoin gegenereerd is, zal er niks meer bijkomen en begint de deflatie pas echt.

Uiteraard zullen diverse handelaren hier al rekening mee gehouden hebben in hun modellen, maar aangezien we waarschijnlijke praten over meer dan honder jaar (of iets minder, afhankelijk van de snelheid waarmee de difficulty omhoog gaat) dus zullen de meeste modellen uitgaan van inflatie.

Je merkt het alleen niet omdat de Bitcoin economie of 'hoarding' harder groeit t.o.v. de inflatie.

[Reactie gewijzigd door rickiii op 22 juli 2024 18:24]

[HMC]

Als de laatste BT ge-mined is, dan zal de prijs in "nep geld" explosief stijgen.
En nogmaals, het BT systeem is niet aan inflatie onderhevig. Het is dat nu bepaalde mensen er op inhaken. Dat doet de prijs (in nepgeld) stijgen (en ook fluctueren).
Een paar jaar geleden, ging de prijs (in nep geld) nog gewoon gestaag omhoog, omdat "echt geld" in waarde omlaag ging (en blijft gaan).
De BT kan niet in waarde omlaag. Alleen door speculatie. En dat is precies de reden waarom deze "currency" niet in de handen van de honden zou moeten vallen.

[_Pussycat_]

a) Wat is jouw definitie van "echt" en "nep" geld?
b) De laatste BTC kan niet gemined worden, aangezien de moeilijkheid aan hand van de overgebleven BTC verhoogd wordt.
c) De waarde van BTC in € of $ ligt niet aan hoeveel er gemined wordt, maar aan de navraag. Als mensen in totaal 100 miljard $ aan BTC willen inslaan, wordt de prijs 100e9 / 11,5e6 = 8700 $/BTC. Zijn er maar een paar mensen die een paar dollar aan BTC uit willen geven worden de BTC waardeloos.
d) das BTC niet in waarde omlaag zou kunnen is onzin. De hashes en coins an sich zijn compleet waardeloze bitreeksen. Alleen omdat mensen erin geloven heeft het een waarde. Dat is niet anders dan bij euros of dollars, alleen zit daar tenminste nog een centrale bank achter met goudreserve's, een staat met politieke macht en heeft veel verdragen in die eenheid.

[blouweKip]

Je mag die nep wel weghalen, het enige verschil is dat bitcoins (in sommige landen) nog niet als valuta worden gezien (terwijl dat wel het geval is).

[dakka]

en toen had ik zelf net een 5 Gh/s miner besteld

[jeffhuys]

Dat is echt dom. Dat haal je er nooit meer uit. Waarvandaan had je hem besteld?

[dakka]

BFL

ach het was maar €200, experiment mislukt wss voordat het begon

[Reactie gewijzigd door dakka op 22 juli 2024 18:24]

[.SnifraM]

had je die €200 beter kunnen besteden door gewoon BTC te kopen.