Start-up belooft snellere Bitcoin-mining met modulair asic-systeem

De firma BitSynCom heeft de Avalon V1 aangekondigd, een modulair systeem waarin asic-processors zijn geplaatst die zijn geoptimaliseerd voor het minen van Bitcoins. De ontwikkelaar claimt een snelheidswinst die kan oplopen tot een factor 50.

Bij het zogenaamde minen worden via brute force continu hashes berekend, veelal met behulp van gpu's. Deelnemers worden beloond met Bitcoins. Door de beperkte hoeveelheid Bitcoins en de toenemende complexiteit in de gebruikte cryptografie binnen de virtuele munteenheid - bedoeld om 'inflatie' tegen te gaan - neemt de benodigde rekenkracht voor het verkrijgen van Bitcoins steeds verder toe.

De Avalon V1, met afmetingen van een gemiddelde pc-behuizing, moet iets doen aan de afnemende winstgevendheid van de inzet van energievretende gpu's bij het minen. Het systeem, dat is ontworpen door de 23-jarige Yifu Guo, bevat asics, een afkorting voor application specific integrated circuits. Deze processors zijn specifiek ontworpen voor het zo efficiënt mogelijk 'delven' van Bitcoins.

Een Avalon V1-moederbord met vier hashing units zou goed zijn voor in totaal circa 89 gigahashes per seconde, vergelijkbaar met circa 250 Radeon HD 5850-gpu's. Terwijl elke Radeon-kaart circa 200W zou verstoken, zou de Avalon V1 slechts 500 tot 600W in zijn geheel gebruiken. Het apparaat, dat alleen in Bitcoin is te betalen, kost 1500 dollar en zou momenteel Bitcoins ter waarde van 200 tot 300 dollar per dag kunnen genereren. Bitcoin-miners kunnen al een verbeterd model bestellen, de Avalon V2. Deze heeft uitbreidingsmogelijkheden en kan zes hashing units bevatten.

Guo zegt de Avalon bewust op de markt te willen brengen om er voor te zorgen dat niemand een monopolie krijgt op het minen van Bitcoins en daarmee in theorie de virtuele valuta zou kunnen controleren. Ook denkt de ondernemer dat het voor hackers minder aantrekkelijk wordt om botnets te gebruiken voor mining-doeleinden. Het afgelopen jaar werden diverse asic-systemen aangekondigd, maar de Avalon V1 is het eerste systeem dat daadwerkelijk op de markt zal verschijnen.

Reacties (145)

[El_ByteMaster]

Dit zaakje stinkt; er is meer aan de hand.

Als IK een systeem had dat $200-$300 per dag kon genereren, dan ging ik dit niet verkopen - dan zou ik dat lekker laten staan stampen en met de initiele winst meerdere units bouwen.

Vergeet niet dat hoe meer bitcoins bestaan, hoe moeilijker het wordt om meer bitcoins te genereren, dus is het in jouw voordeel om het vinden van bitcoins door anderen zoveel mogelijk te beperken. De effectiviteit van deze units gaat, hoe meer er worden verkocht, rap omlaag.

[Gomez12]

Juist doordat de effectiviteit naar beneden gaat hoe meer je er inzet wil je juist de boel verkopen.

Die 200 tot 300 euro per dag is enkel 1 dag en met de huidige werkwijze. Morgen kan dat wellicht nog maar 100 euro zijn omdat jouw machine te veel bitcoins gegenereerd heeft (en overmorgen 50 etc)
Verkoop van die dingen levert je een gegarandeerde bedrag op.

Simpel gezegd : Je kan zelf de markt stukminen, of je kan tig klanten tig keer zo snel de markt laten stukminen en zelf een vast bedrag per unit pakken.

[Anoniem: 500791]

Bedoel je met "de markt stukminen", het niet meer rendabel maken voor andere miners omdat ze verouderde apparatuur hebben?

[Crowdsourcing]

Deze lui hebben baat bij de verkoop van de hardware, niet het genereren van Bitcoins op zich. Over een tijdje komen ze simpelweg met een sneller systeem voor dezelfde of een net iets hogere prijs. Ik zou me niet zo druk maken om handelaren, die redden zich wel met hun winst.

[stefanwitkamp]

Waarschijnlijk verwacht de maker dat anderen ook deze apparaten gaan ontwikkelen, en ziet hij derhalve meer geld in het verkopen dan in het minen. zie ook de eerdere comments over de echte winnaars van de gold rush in amerika.

[efan]

De Avalon gebruikt 620W. de 400W die op de site en in forums stond, was enkel voor de ASIC's zelf (wordt nu achteraf pas gezegd), de rest is voor overige onderdelen (usb wifi adapter en open-wrt router met cgminer erop) en verlies van rendement in voeding...

jgarzik die de eerste Avalon heeft, heeft ook al aangegeven dat de Avalon niet stabiel draait, behoorlijk wat restarts schijnbaar. vandaag ook weer probleem dat het ding niet goed werkt:

"Still having some amount of reliability problems. Moving the miner in the office helped a great deal. However, still seeing machine restarts for unknown reasons (note: must ping support, inquire about reboot logging).

And right now, the miner is in a strange state where the controller (running Linux) and cgminer are alive, but fans are not running, and no work is occurring:

And the pool agrees that no shares are incoming."

aldus: https://bitcointalk.org/index.php?topic=140539.100

Ik wacht wel even op m'n Single SC van Butterflylabs, goedkoper in aanschaf, veel lager stroomverbruik (kleine 70W) en vergelijkbare hashing speed (+/- 60GH/s). Zal denk ik eind van de maand of begin maart wel geleverd worden
Ik schat zelf in dat ik daarmee zo'n 0.6 Bitcoins per dag mee kan minen

[Reactie gewijzigd door efan op 23 juli 2024 04:53]

[Biersteker]

Als die ooit nog uit komt
Word ook wel een beetje ziek van minen op me 5770. (@180Mh/s)

[Reactie gewijzigd door Biersteker op 23 juli 2024 04:53]

[Cergorach]

Volgens mij verlies je daar geld mee...

De kosten voor stroom in Nederland zijn bijzonder hoog, het is niet alleen de stroomkosten die je betaald, maar ook de energiebelasting en transportkosten. Daarom zijn ATI videokaarten voor Bitcoin minen (in Nederland) ook niet meer interessant (Nvidia kaarten waren jammer genoeg al een hele tijd geleden al niet meer interessant). Daarom is men ook begonnen aan FPGA's en nu ASICs, het aantal Gh/w is veel voordeliger.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 23 juli 2024 04:53]

[cellcote]

Het hele Bitcoin idee kan je vergelijken met goud. Goudzoekers proberen goud te vinden dat nog niet ontdekt is en krijgen daarvoor echt geld omdat mensen hier waarde aan hechten. Precies hetzelfde is het geval met Bitcoin.

In de tijd van de goudzoekers waren het echter niet de goudzoekers zelf die er rijk van werden. Het waren de verkopers van scheppen, pikhouwelen en ander gereedschap dat door de goldfever nodig was.

Nu is hier dus een soort gelijke situatie gaande. Het gereedschap, deze Avalon v1, lijkt rendabel op het eerste gezicht. Helaas moet je er wel rekening mee houden dat de hele Bitcoinmarkt heel onstabiel is. Afgelopen week is de waarde van bitcoin bijvoorbeeld ongeveer met 20% gestegen en misschien stort het morgen wel helemaal in. Stel dat deze apparaten er komen, en er worden er veel verkocht, dan zal de difficulty (de moeilijkheid waarmee bitcoin wordt gevonden) heel erg omhoog schieten en zal er in eerste instantie een hele hoop extra bitcoins komen wat de prijs niet ten goede zal doen. Als je nu 300 dollar per dag op verdient, wil dat niet zeggen dat je dat morgen ook nog niet, vooral niet met zo'n grote verandering.

[Tuur_vG]

Aan de reacties te lezen zie ik dat het voor sommigen lastig is het bitcoin systeem te begrijpen, hierbij mijn poging om het zo simpel mogelijk uit te leggen. Het zit namelijk zeer ingenieus in elkaar.

1. Elke bitcoin transactie moet worden geverifieerd, meerdere malen.
2. Er is een decentraal systeem opgezet van computers/systemen over de gehele wereld voor deze taak. Iedereen kan deelnemen.
3. Elk systeem krijgt een vergoeding voor de verificatie van transacties (het zogenaamde ‘minen’)
4. Er is een maximaal aantal bitcoins in het systeem (21 miljoen) dat via een ?logaritmische? schaal wordt bereikt.

Dit houd in dat het systeem van de bitcoins van iedereen is maar tegelijkertijd van niemand, ook geen centrale bank of overheid. Al die decentrale systemen verzorgen het verificatieproces.
Er is een grens aan het aantal bitcoins in omloop, dat zorgt per definitie voor deflatie i.p.v. inflatie. Het aantal is gemaximeerd, dus neemt bij toenemend gebruik de waarde juist toe. Dit in tegenstelling tot andere valuta waarvan de geldpers op elk willekeurig moment kan worden aangeslingerd.

De systemen die zorgen voor de verificatie worden steeds krachtiger, maar het aantal te verifiëren transacties neemt ook toe. Op den duur krijgen de minder krachtige systemen steeds minder aandeel in de transactie inkomsten.

Ik denk dat de waarde van 1 bitcoin in de toekomst ten opzichte van ‘reguliere’ valuta hierdoor alleen maar toeneemt. Wel zal het minen voor de kleine man steeds minder interessant worden en alleen nog in handen zijn van professionals met gespecialiseerde hardware. Dat alles is geen probleem, maar hoort bij het volwassen worden van het systeem. Daarnaast zie ik het gebruik van bitcoin als betaalmiddel en waardevaste valuta in de toekomst toenemen.

Toevoeging: die transactie vergoeding wordt betaald door het toenemende aantal bitcoins, welke onder de miners wordt verdeeld. Maar het toenemende aantal bitcoins neemt elke keer af, dus de vergoeding voor zwakkere systemen ook.

[Reactie gewijzigd door Tuur_vG op 23 juli 2024 04:53]

[!null]

Wat vooral onduidelijk is, is wat je er in real life mee kan? Wat kun je er van kopen e.d. als niemand het accepteert, en hoe kun je het omzetten in andere valuta's.

[Sinned123]

De hele bitcoin markt schijnt op het moment 200miljoen dollar waard te zijn.

Ik snap het basis principe van mining wel en bitcoins vergaren en die vertegenwoordigen een bepaalde waarde.

Wat ik niet snap, waarvoor mine je precies (Net als DPC maar dan betaald?), wie heeft die 200miljoen er ooit in gestopt.

Zoals ik het nu zie, lijkt het meer op een megagroot piramide spel.

De enige afweging die ik de meesten zie maken, afschrijving hardware + energiekosten vs waarde bitcoins

[Reactie gewijzigd door Sinned123 op 23 juli 2024 04:53]

[BtM909]

Er is nooit 200 miljoen ingestopt... Er zijn x bitcoins (21 million bitcoins om precies te zijn) gemaakt en die kunnen zeg maar worden "verdiend" door te minen...

Die bitcoins zijn niks anders dan mathematische tokens en door die tokens en het protocol wordt het als behoorlijk veilig en sterk ervaren.

Wat de community heeft gedaan is deze tokens als geld accepteren en daar waarde (in de vorm van echte valuta) aangehangen (gebaseerd op vraag en aanbod). Het lijkt een beetje op http://nl.wikipedia.org/wiki/Schelpengeld, maar er komen niet steeds bitcoins bij.

[Anoniem: 500791]

Er zijn momenteel ongeveer 10.8 miljoen bitcoins in omloop en de huidige wisselkoers is ongeveer 21 Dollar. Vermenigvuldigd geeft dat 226miljoen dollar "marktwaarde". Maar dat getal zegt niet zoveel, want als iedereen zijn bitcoins zou inruilen zou de koers gelijk dalen en zou veel minder opleveren dan 226miljoen. De term "marktwaarde" (market capitalization) is gewoon een definitie.

[Sando]

In de tijd dat banken nog goud in de kluis hadden wat gelijk stond aan de hoeveelheid geld dat er in omloop was, werd dit goud nergens voor gebruikt. Het stond alleen pand voor het geld. Als je een blokje goud uit de grond haalde, kon je dit inwisselen voor een stapeltje geld. Goud in de kluis, gebeurt niks mee. Dus het had net zo goed lucht kunnen zijn, en dat is het nu ook. Geld is niet meer gebaseerd op goud.

Anyway, de bitcoin is net als goud, alleen is het bij voorbaad al lucht. Dat 'minen' is tegelijkertijd de beveiliging van het hele systeem. Om de boel te slim af te zijn en het systeem te cheaten heb je hardware nodig wat sneller is dan de hardware van alle miners bij elkaar. Slim he? Het systeem is zo waterdicht en inflatie-immuun dat mensen er met zijn allen blijkbaar voor 200 miljoen vertrouwen in hebben.

[Tazzios]

Hetzelfde geld ook voor ons huidig betaal middel. Dat werkt ook alleen indien mensen geloven dat het wat waard is.

[Crowdsourcing]

"De enige afweging die ik de meesten zie maken, afschrijving hardware energiekosten vs waarde bitcoins"

Precies. Is het zo onwaarschijnlijk dat we er inmiddels al ongeveer zo'n waarde 'in' gestopt hebben? Lijkt mij in elk geval zinniger dan (ontwaarding van) valuta gegenereerd door (de sentimenten die spelen bij) een (centrale) bank (en de regering(en) daarachter).

[Bulls]

Wie heeft er dan baat bij die bitcoins wat kun je ermee doen. En die berekeningen die je met minen maakt, voor wie wordt dat gedaan? Zijn het grote bedrijven die hun moeilijke berekeningen uitbesteden aan het peer-to-peer bitcoin mine netwerk ofzo.

Ik vind het maar maf, lijkt wel op die CO² emissierechten handel.

[PixelPhobiac]

Ik laat mensen vaak dit filmpje zien als ze bitcoins willen begrijpen. Is wel drie kwartier lang maar je krijgt wel een goed idee van de onderliggende werking.

[Bulls]

Ik heb geen zin om dat te kijken, ik wil alleen weten wat mensen met die bitcoins kunnen doen, wie wil ze kopen, en als de waarde nooit daalt hoe kunnen er dan meer bij komen. Dan worden ze toch per stuk minder waard. Wie heeft uberhaupt die eerste 200 miljoen ingelegd.

Ik vind het maar een beetje scammerig overkomen, straks over een paar maand/jaar komt er een filmpje net als met EVE online "yes it was a scam" Bitcoins niets meer waard en de persoon die het heeft opgericht is mega rijk.

Ik ga me er niet eens meer in verdiepen.

[DeeD2k2]

Daar had ik ook geen zin in, dus hierbij de uitleg in 1:44: What is Bitcoin?. En om te zien waar je ze uit kunt geven, kan je eens kijken op bitcoin.it.

[Bulls]

Komt er dus op neer dat je diensten kan kopen voor de bitcoins, maar waarom zou je bitcoins boven normaal geld verkiezen? Voor buitenlandse transacties kun je paypal gebruiken. en als je bitcoins ontvangt voor een dienst of waar wat je verkoopt dan kun je ze alleen maar weer uitgeven aan andere zaken die tot nu toe ondersteund worden door bitcoins. Waarom zou je jezelf gaan limiteren.

Lijkt een beetje op forum cash of D2JSP gold van Diablo.

Of nog leuker, "Space Cash" van South Park - Pinewood Derby
Heeft geen waarde maar omdat anderen denken dat het wat waard is willen ze het en dan heeft het waarde.

http://www.youtube.com/watch?v=9B1v63u4gek

[Reactie gewijzigd door Bulls op 23 juli 2024 04:53]

[Sinned123]

Ik had dezelfde vraag en ben maar op onderzoek uit gegaan.

Wie heeft uberhaupt die eerste 200 miljoen ingelegd
Helemaal niemand, of ja de "community".
Het is een munteenheid zoals de dollar/euro, maar dan enkel online.
Die 200miljoen is door de gebruikers er van zelf bijgedrukt, gemaakt uit lucht.
Nou ja ze hebben er middelen voor gebruikt zoals hardware en energie.

Het hele systeem is bij voorbaat al gedoemd tot mislukken, er word in essentie geen dienst verleend waarvoor iemand anders je betaald.
Ik noem het mijnen van een bitcoin geen dienst, maar simpelweg geld bijdrukken.
Er worden miljoenen euro's verspilt aan de aankoop van hardware en het verbruik van energie.
Er is helemaal niemand die op de lange termijn wint, en het milieu is de grote verliezer.

[Cergorach]

Denk je dat iemand ooit al het geld dat in omloop is ooit door iemand is 'ingelegd'? Natuurlijk niet! Regulier geld wordt juist constant bijgedrukt. Het grote verschil tussen regulier geld en Bitcoin is dat regulier geld wordt bijgedrukt door de mensen die er direct baad bij hebben en het systeem controleren, Bitcoin kan door iedereen worden gedaan, het is een gesloten systeem dat in het verleden is opgezet en door niemand wordt gecontroleerd.

En het is inderdaad geen dienst, het is een commodity, net als goud en koffie. De waarde wordt simpel bepaald door vraag en aanbod. Het is ontwikkeld om diensten en goederen te verhandelen zonder tussenkomst van een andere valuta.

Zo zou je ook kunnen stellen dat er miljarden worden verspilt aan consoles, PCs, smartphones en tablets die ook nodeloos stroom verbruiken misbruiken.

Iedereen die het een piramidespel vind snapt er helemaal geen hout van. Het produceren van Bitcoins dmv. hardware is slechts een klein deel van de vergelijking en zal uiteindelijk helemaal niet meer belangrijk zijn zodra men in de buurt van de 21 miljoen bitcoins komt. Het doel is natuurlijk om gebruikt te worden, elke bitcoin die in gebruik is, is natuurlijk al tig keer verhandeld en zal nog miljarden keren verhandeld worden.

Als je het niet snapt of wilt snappen, dan moet je je er ook niet in verdiepen, dat is geheel niet interessant voor je. Bitcoin is net als elke andere zakelijke investering, een risico, of je nu hardware aanschaft voor productie of valuta verhandeld, in beide gevallen kan je er flink aan verdienen of flink aan verliezen, het is altijd een risico. Er zijn zat mensen die er flink geld mee verdienen en ongetwijfeld ook zat die er geld aan kwijt zijn.

[Biersteker]

Je snapt het duidelijk niet. Kijk het linkje 3 comments boven je.

[Ramon]

3 kwartier om een nieuw betaalmiddel uit te leggen? Fail. Wil je succes hebben op het internet, mag je verhaaltje max 5 minuten duren

[AxzZzeL]

Ik ben het met je eens. Wat wordt er berekend als je bitcoins maakt? Voor hetzelfde geld zit je hashes voor passwords te berekenen. Leuk zo'n rainbow-table op de zwarte-markt.

Zijn het dus nutteloze of dubieuze CPU-cycles of wordt er iets nuttigs gedaan als onderzoek naar kanker via distributed computing projecten waar DPC ook aan meedoet. Zoals World Community Grid of SETI@home (weet niet eens of dat project nog bestaat). Dat zijn in ieder geval nuttige dingen waar je naast geld genereren de mensheid ook een beetje vooruit helpt.

[Reactie gewijzigd door AxzZzeL op 23 juli 2024 04:53]

[i7x]

Nee, het zijn nutteloze berekeningen.

[Biersteker]

http://blockchain.info/charts

Nope
Minen is minen + blockverification. (De transaction fees)

[Megamind]

Een PC met een aantal FPGA's erin dus? Opzich zelf ook wel te ontwikkelen mits genoeg vrije tijd.

[elleP]

Nee, ASIC's, custom made, single purpose niet-herprogrameerbare chips.
Waarschijnlijk is de hoeveelheid FPGA's die je nodig zou hebben om het zelfde te doen zo groot dat de start up kosten van een ASIC (hoog) mee vallen ten opzicht evan de stukprijs van een FPGA.
Ze verwachten blijkbaar nogal wat van de chips te kunnen verkopen.

[Sando]

Ik ben wel benieuwd naar de kosten. Het klinkt in ieder geval erg dapper om gewoon van deze bakken te verkopen. Volgens mij hadden ze met dit idee achter gesloten deuren veel meer kunnen verdienen door gewoon te minen met een stapeltje computers in de ratio 50:1, waar 1 is de concurrent.

Guo zegt de Avalon bewust op de markt te willen brengen om er voor te zorgen dat niemand een monopolie krijgt op het minen van Bitcoins

Persoonlijk vond ik de Bitcoin niet interessant meer toen mijn met Europese energie en energiebelasting gevoedde GPU's meer gingen kostten dan opleveren. Vroeger kon je nog voor de grap wat bijverdienen, al is het een 10tje in de maand, daar kan je weer leuk je hosting mee betalen. Maar nu is het echt een dedicated industrie geworden waar jan met de pet niets meer te zoeken heeft.

[Cergorach]

Volgens mij hadden ze met dit idee achter gesloten deuren veel meer kunnen verdienen door gewoon te minen met een stapeltje computers in de ratio 50:1, waar 1 is de concurrent.

Ik vermoed dat ze dit al een tijdje hebben gedaan, maar nu beginnen concurrenten ook uit te komen (te leveren) met vergelijkbare ASIC oplossingen (bv. Butterflylabs). Dat is een probleem met je geldpers, want als iedereen snellere rekeneenheden heeft dan loopt het aantal Bitcoins dat je per Gigahash produceert terug. Het Bitcoin systeem is wat dat betreft zelfregulerend...

Bitcoin was eigenlijk nooit voor jan-met-de-pet, de Bitcoin clients zijn niet heel gebruikersvriendelijk en hardware optimalisatie vereist ook enig technisch inzicht. Maar voor de hobbyist is het nog prima te doen, een Avalon V1 koste $1300 (300 stuks) en een V2 koste $1500 (600 stuks), plus verzendkosten, btw en eventuele import en inklaringskosten (bij elkaar ~€1600 voor een V2). Das niet zo heel veel zeker als je bedenkt wat het kan opleveren.

Maar wat een hoop mensen vergeten is dat een Avalon nu een kleine €180 per dag oplevert, maar de V2 die op 2 Feb werd verkocht (en nu al is uitverkocht), pas tussen 5 maart en 5 april verstuurd gaat worden, dan ben je tegen die tijd afhankelijk van de dan lopende situatie en die zou wel eens heel anders kunnen zijn...

[koraks243]

Ok, dus dan hebben we een nieuwe financiële markt in het leven geroepen, die twee kenmerken heeft:
1. constante groei (van rekenkracht) is nodig om 'bij' te blijven
2. de wapenwedloop van rekenkracht gaat gepaard met speculatie: wat ik vandaag koop, is misschien morgen achterhaald, dus laat ik vandaag maar fors hoger inzetten dan eigenlijk nodig is, om het risico te verlagen van ingehaald worden voordat de investering zichzelf terugverdiend.

De uitgangspunten van Bitcoin waren (als ik me niet vergis): loskomen van financiële instellingen en de kosten en onzekerheden die daarmee gepaard gaan. De werkelijkheid is dus dat de financiële intermediairs (banken) van de reguliere economie worden vervangen door 'powerhouses' die op grote schaal bitcoins minen en elkaar beconcurreren met brute rekenkracht, waarbij de markt voor bitcoins nog altijd onzeker is als gevolg van het speculatieve aspect (zie boven).

De echte winnaar in dit scenario is de halfgeleiderindustrie en onderneminkjes zoals die van meneer "I believe in honest money" Guo.

Of ben ik nou de enige die de ironie in dit hele verhaal ziet?

[Anoniem: 500791]

Zoals al eerder gemeld: het aantal bitcoins dat gegenereerd (bijgedrukt) wordt is NIET afhankelijk van de totale rekenkracht van de miners. Het protocol is zo opgezet dat het aantal nieuwe bitcoins per block constant gehouden wordt , momenteel op ongeveer 25 per 10 minuten.

Over kenmerken 1 en 2: Als je wilt verdienen met minen moet je inderaad 'bijblijven' . Voor de rest die bitcoins gebruiken als ruilmiddel is dit niet relevant.

Wat betreft "loskomen van financiële instellingen en de kosten .... die daarmee gepaard gaan", de kosten van het minen zijn nihil in vergelijking met de kosten van de financiele crisis. Voorlopig liggen de kosten van Bitcoin ver onder al die duizenden miljarden om de banken te redden. Juist dankzij de grote concurrentie tussen de miners zullen diegene die het meest (energie) efficient minen overblijven.

Miners zijn geen 'financiele intermediares', laat staan dat die deze vervangen.

Persoonlijk vind ik Bitcoin een mooi project omdat het de geld-creerende macht van de overheid weer teruggeeft aan de burger.

[-Tom]

Waarschijnlijk verwachten ze dat de verkoop van de Avalon V1 lucratiever is dan ze daadwerkelijk gebruiker. Ongetwijfeld liggen er concurrenten op de loer met soortgelijke ideeën. Binnen een korte termijn veel van deze hardware verkopen zal hen ook geen windeieren leggen.

“One of the most important consequences of ASICs is that normal desktop computers will be made increasingly irrelevant for Bitcoin mining,” says Yifu Guo, CEO of BitSynCom LLC, “this means that botnets, under the control of hackers, will find it harder to profit from this activity. The incentive for hacking computers to engage in Bitcoin mining will be greatly reduced, and the resilience of the network will be greatly enhanced.”

Zoals je aangeeft, de 'gewone burger' heeft er niks meer te zoeken. De bitcoins worden het domein van de professionele organisaties die er winst op zullen proberen te maken.

Toch verwacht ik dat Bitcoins binnen enkele jaren 'verdwenen' zullen zijn. Het heeft geen tegenwaarde: de prestatie (het 'minen') is a geleverd. Er rest vervolgens niks wat nog enig praktisch nut heeft. Ons geld berust ook op vertrouwen, maar in onze huidige maatschappij is het dusdanig geworteld we het bijna onmogelijk aan de kant kunnen. In tegenstelling tot Bitcoins, welke slechts een alternatief zijn op ons reguliere geld.

[the-dark-force]

ook niet te vergeten dat de moeilijkheidsgraad omhoogschiet zogauw er hier een paar van in omloop zijn.
wat zorgt dat de gewone miner niet meer meekomt en dus bitcoin alleen nog voor de "doorgeslagen" miner is met z'n cluster.
daarna zijn ze waardeloos, de bitcoins en hun asic clusters...
waarom zou je anders zelf niet een x bedrag zelf minen met asic ipv. de hardware verkopen ?

[Royale de Luxe]

Inderdaad... ik heb hier een: 'Het klinkt te goed om waar te zijn' gevoel bij.

[bbob]

Als het te goed om waar te zijn klinkt is het dat ook.

Lees het verhaal na. Het ding kost 1500 dollar
500 watt stroom x 24 uur = 12kw x 0,3 = 3,60 euro
Opbrengst is $ 200 per dag.
Na 7,5 dagen heb je het ding terugverdiend.
Daarna draai je alleen maar winst.

Grote kans dat ze al een tijdje zelf bitcoins aan het draaien zijn en binnen aan het lopen zijn. Als de volgende moeilijkheidsgraad level van bitcoins bereikt is kost het meer cpu kracht. Denk dat ze nu een boel mensen idd gek willen maken en veel geld willen verdienen een de verkoop van de hardware.

Als ze er een 1000 verkopen heb je toch een leuke omzet en ze zullen er zelf ook wel minimaal 100 euro of meer op verdienen.

Zaak is dus als je dit iets lijkt heel snel zo een ding te kopen en hem 24 uur laten draaien.

[MSalters]

Precies. Het is een onzinnig idee om aan te nemen dat deze ASIC makers lucratieve ASIC's zouden verkopen ver onder hun marktwaarde. Als je $200 per dag wil verdienen met AAA staatsobligaties, dan zou je dat zo'n $200*365/0.01% = $730.000.000 aan obligaties kosten. Dit systeem claimt dus een rendement wat 500.000.000% hoger is, als de cijfers ook maar bij benadering kloppen.

[Anoniem: 394438]

Daar zorgen de Transaction fees voor als de 21m. BTC zijn bereikt

[dasiro]

Waarschijnlijk verwachten ze dat de verkoop van de Avalon V1 lucratiever is dan ze daadwerkelijk gebruiker.

uiteraard: Ik heb nog NOOIT van een apparaat dat zichzelf op 1 week terugbetaald. Moest dat wel zo zijn, dan koop ik er vandaag eentje (investering is terugverdiend), volgende week nog eentje, en vanaf de week verdubbel ik ze wekelijks.

mijn idee niet stelen, maar hier zie je wat de opbrengst van dit geniale plan is:
week1 $1.500
week2 $3.000
week3 $6.000
week4 $12.000
week5 $24.000
week6 $48.000
week7 $96.000
week8 $192.000
week9 $384.000
week10 $768.000
week11 $1.536.000
week12 $3.072.000
week13 $6.144.000
week14 $12.288.000

daarna verkoop ik alles,ga ik rentenieren en mag iemand anders dit plan gebruiken

[Anoniem: 500791]

Het succes van Bitcoin is sterk afhankelijk van het vertrouwen in ons fiat-geld. In Nederland zitten we voorlopig nog goed, de Euro is nog redelijk sterk en inflatie laag, maar dat kan veranderen. Als je kijkt naar landen als Japan en VS daar komen de geldpersen al aardig op stoom en uiteindelijk zal Europa (Draghi) wel volgen.

In sommige landen (Spanje, Italie) wordt het gebruik van cash langzaam verboden om belasting ontduiking moeilijker te maken. M.a.w. de overheid probeert door kapitaalcontroles meer grip te krijgen op zwart geld. Kijk naar een land als Venuzuela (zie Volkskrant p22) waar de overheid bepaald hoeveel USD je per jaar mag inwisselen voor Bolivars met een officiele (opgelegde) wisselkoer van 4 Bolivars/USD en een inofficiele (zwarte markt) koers van 16. Dit zijn allemaal prima voedingsbodems voor iets als Bitcoin, ook omdat het moeilijk zal zijn om Bitcoin uit te schakelen.

[Tijger]

Nou, het is natuurlijk letterlijk een geld drukkerij :-D

[Alex_dragon]

@Tijger Ik begrijp niet waarom mensen nog steeds schijnen te denken dat het een soort GratischGeld® machine is.
1) Het Bitcoin systeem is zelf balancerend, hoe meer mensen minen hoe moeilijker het wordt om een bitcoin te vinden en dus geld te verdienen.
2) Er is maar een beperkte voorraad Bitcoins
3) Het rendement is te laag door de balancerende functie van de Bitcoins, waardoor je altijd ongeveer evenveel geld kwijt bent aan hardware en stroom.

De mensen die er heel vroeg bij waren en toevallig al de juiste hardware hadden konden er een slaatje uitslaan. Vrij letterlijk, want veel meer dan een gratis slaatje heeft het nooit opgeleverd.

Maar in plaats van het van mij aan te nemen, kijk wat de bedenkers van Bitcoins er zelf over te zeggen hebben: https://en.bitcoin.it/wiki/FAQ
"Does Bitcoin guarantee an influx of free money?
Since Bitcoin is a new technology, what it is and how it works may be initially unclear. Bitcoin is sometimes presented as being one of three things:
Some sort of online 'get-rich-quick' scam.
A loophole in the market economy, the installation of which guarantees a steady influx of cash.
A sure investment that will almost certainly yield a profit.
In fact, none of the above are true."

Ik vind het leuk gedaan en knap etc yadayada maar of het nou echt een gratis geld mijn is? Misschien voor de eerste 3 minuten dat iedereen z'n ASIC bordje ontvangt, misschien verdien je zelfs nog net je 1500 euro bordje terug (alhoewel ik zelfs dat al betwijfel), maar alles wat je gratis en voor niets rijk maakt moet je natuurlijk vanaf regel 0 in twijfel trekken

Edit: Een geldbesparende functie van Bitcoins die ik me wel kan voorstellen met rendement is als je dan al een PC hebt met 1 of 2 dikke videokaarten erin, kan je het inzetten als erg goedkope kamerverwarming, want je krijgt een gedeelte van je stroomkosten weer terug in bitcoins

[Reactie gewijzigd door Alex_dragon op 23 juli 2024 04:53]

[lekorque]

Je slaat 1 aspect over en dat is de waarde die een bitcoin representeert. Op dit moment staat een bitcoin op ongeveer 30 dollar. 2 weken geleden was dit nog 14 dollar. Dus als je 2 weken geleden nog quitte speelde, maak je nu juist veel winst.

Er is natuurlijk geen garantie dat deze waarde blijft stijgen, maar het is erg lucratief om met bitcoins als valuta te speculeren. En heb je eenmaal die coins gemaakt, dan heb je grote kans dat ze in waarde stijgen.

De veranderingen van de valuta zijn veel grilliger dan de kosten van je elektriciteit. Dus je kunt per definitie niet zeggen dat het rendement te laag is.

Op dit moment (dd. 25-02-2013) is het rendement met een gemiddelde grafische kaart (van € 100,- bijv. een AMD HD7770) ongeveer 50%. Wat je aan bitcoins binnenhaalt, lever je ongeveer voor de helft in aan elektriciteitskosten. Dit rendement schiet natuurlijk omhoog als je met zo'n ASIC gaat minen, aangezien het verbruik per bitcoin vele malen lager is. Je moet alleen nog even uitrekenen wanneer je je investering hebt terugverdiend. (ROI)

[Soultaker]

BitCoin miners op basis van FPGA's bestaan trouwens ook. Sterker nog: dat was tot kort geleden dé hardware om mee te minen, die nu dus het onderspit gaat delven. Het is vreemd dat in de nieuwspost alleen met GPU's vergeleken wordt, want daar investeert nu al niemand meer in.

Op de BitCoin wiki staat wel een mooie beschrijving van de relatieve performance van verschillende hardware. Je hebt grofweg 70 FPGA's nodig om de ASICs te evenaren (en dan gebruiken die nog veel meer stroom).

[Reactie gewijzigd door Soultaker op 23 juli 2024 04:53]

[Angilo]

Ik snap het hele principe niet. Waarom een nieuwe munteenheid, gebaseerd op lucht, baseren op een andere munteenheid welke bestaat uit lucht?

De vergelijkingen met de geldpers e.d. snap ik ook niet helemaal. Of verdient iedereen nu ook geld met het aanzetten van de PC? Ik moet er elke dag voor naar kantoor, schijnbaar doe ik iets fout! Wat is het nut van de Bitcoins?

Het nut van werken, waarvoor je geld krijgt, is dat je bijdraagt aan een maatschappij. Dat gevoel heb ik althans. Dat je samenwerkt, ik werk om te zorgen dat andere bedrijven meer kunnen verkopen, welke weer werken om qua technologie verder te kunnen komen. Mensen in de zorg dragen bij aan het welzijn en gezondheid van de mens.

Wat is het nut van Bitcoins, behalve energie verstoken waar we een tekort aan gaan hebben? Waar gaat Bitcoins aan bijdragen?

Als alle coins zijn gemined, wat dan? Hoe kun je dan coins verkrijgen?
En als niemand iets reguleert, hoe komen die 21 miljoen bitcoins dan tot stand? Wie heeft dat getal verzonnen?

[Reactie gewijzigd door Angilo op 23 juli 2024 04:53]

[Sinned123]

Deze link heeft mij geholpen op een hoop van mijn vragen:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=17486.0

[Angilo]

Bedankt voor je link.

Mijn hoofdvraag blijft echter onbeantwoord, wat voor nut hebben bit coins?

De vraag is uiteraard om te keren naar goud. Maar goud is iets tastbaars, schijnbaar heeft iemand een X bedrag in een bepaalde valuta voor goud over omdat de persoon in kwestie het mooi vindt om sieraden ervan te dragen, etc.

Bij bitcoins kan dat niet, in geen enkele vorm.

Dat geld destijds rond de waarde van de grondstoffen zijn gebouwd, is begrijpelijk, voordelen ervan is bijv. makkelijk met je mee te dragen, iedereen heeft iets waar de ander in is geïnteresseerd, etc. In plaats van direct goederen te ruilen, was er een centraal betaalmiddel. Dat hebben we nu, dus waarom bitcoins? En waarom krijg je het voor het aanzetten van je pc?

[Reactie gewijzigd door Angilo op 23 juli 2024 04:53]

[DutchRam]

Van wat ik er van begrijp:
Je krijgt bitcoins door te minen. Dit is vastgelegd door de makers van Bitcoin. Minen is eigenlijk het vastleggen van alle betalingen die worden gedaan met bitcoins. De miners houden het systeem overeind en worden daarvoor betaald in bitcoin. Hoe meer bitcoins zijn uitgegeven aan miners, richting die 20 miljoen dus, hoe minder ze krijgen voor hun werk. De bitcoins worden dus steeds meer waard.

Over het nut: het is eigenlijk een valuta zonder regering of iets dergelijks erachter. De munt wordt niet beïnvloed en kan overal op aarde gebruikt worden. Er is dus niemand die de geldpersen aan kan gooien als dat nodig is. In tegenstelling tot normale valuta is er bij bitcoins geen inflatie maar deflatie. Omdat bitcoins decentraal worden behandeld, kan het betalingsverkeer ook niet uitvallen door lokale problemen of mogelijk terrorisme.

De verspilling is trouwens ook relatief. Om normale valuta te laten werken, draaien een hoop banken systemen, moet geld gedrukt of geperst worden en dat contant geld moet weer verspreid worden en beveiligd. Dat telt allemaal op.

Bijna alle hedendaagse valuta zijn trouwens gebaseerd op het geloof in waarde. Er staat geen echte waarde achter, alleen een idee. In dat opzicht klopt de vergelijking met goud niet. Je moet het vergelijken met de euro's in je portemonnee. Want daar staat geen paar gram goud in een bank ver weg tegenover maar het globale geloof in de waarde van de munt.

Correct me if im wrong

[i7x]

Dat iets tastbaar is of niet heeft toch niets te maken met het nut ervan?

Het nut van bitcoin is dat het een alternatieve valuta is die niet wordt gecontroleerd door een centrale instantie. Voor veel mensen waarschijnlijk overbodig maar sommige vinden dat gewoon fijn.

Over het "waarom krijg je het voor het aanzetten van je pc?"
Omdat dat direct een goede manier is om het systeem te laten werken. Alle coins worden zo geleidelijk en gecontroleerd verspreid. Tevens kunnen de deelnemende computers ook direct alle transacties controleren.

[Anoniem: 338569]

Tja maar het meren deel ik herhaal dit :
Zijn het dus nutteloze of dubieuze CPU-cycles of wordt er iets nuttigs gedaan als onderzoek naar kanker via distributed computing projecten waar DPC ook aan meedoet. Zoals World Community Grid of SETI@home (weet niet eens of dat project nog bestaat). Dat zijn in ieder geval nuttige dingen waar je naast geld genereren de mensheid ook een beetje vooruit helpen

totale onzin is bitcoins verzamelen want als iedereen nu zegt ik accepteer ze niet wat het is niets waard wat dan???? Beter is het gewoon aan projecten mee doen zo als hier boven vermeld staat. vaak kunnen dat soort projecten mee betalen om de koers van bitcoins hoog te houden en coins kopen om ze terug in de pot de stoppen.

[Angilo]

Dit is nu exact mijn mening. Wat is het nut?
Je kunt standpunten als het is een alternatieve valuta blijven verdedigen. Maar zolang mensen voor een nuttige bijdrage aan de maatschappij niet in die valuta betaald krijgen, is het mijns inziens volslagen nutteloos.

"Omdat dat direct een goede manier is om het systeem te laten werken. Alle coins worden zo geleidelijk en gecontroleerd verspreid. "

Wat ik dan beter vind, is een nieuwe valuta bedenken, elk persoon 1 van deze valuta geven (zeg nu 7 miljard). Perfect over iedereen verdeeld. En dan? Dat is exact het idee van Bitcoin. Plus, we besparen dan het hele energie verspillen proces.

[Bulls]

delete

[Reactie gewijzigd door Bulls op 23 juli 2024 04:53]

[Jace / TBL]

Mijn hoofdvraag blijft echter onbeantwoord, wat voor nut hebben bit coins?

De vraag is uiteraard om te keren naar goud. Maar goud is iets tastbaars, schijnbaar heeft iemand een X bedrag in een bepaalde valuta voor goud over omdat de persoon in kwestie het mooi vindt om sieraden ervan te dragen, etc.

Bij bitcoins kan dat niet, in geen enkele vorm.

Fysiek tastbaar zijn is geen criterium om iets waard te zijn. Verreweg de meeste euro's en dollars vandaag de dag bestaan ook alleen maar digitaal.

Wat voor nut hebben bitcoins? (één woord)
Nou, inderdad hetzelfde als goud, of als euro's of dollars of kraaltjes of wat je ook als geld wenst te gebruiken.

Als geld of valuta hebben bitcoins een aantal grote voordelen boven goud of euro's. Digitaal, makkelijk en veilig te backuppen, onvervalsbaar, en ongevoelig voor fraude (geen valsemunterij of fake credit card achtige toestanden). En vrijwel gratis in gebruik (de transactiekosten zijn nog geen fractie van wat banken rekenen voor hun diensten), niet afhankelijk van de grillen van een overheid of bank, geen monopolie voor een paar machtige bedrijven of authoriteiten die je geld in beslag kunnen nemen (paypal anyone?) of bepaalde betalingen naar willekeur kunnen blokkeren (zoals naar wikileaks destijds).

De enige voor wie Bitcoin eigenlijk geen voordelen biedt, zijn de banken

Dat geld destijds rond de waarde van de grondstoffen zijn gebouwd, is begrijpelijk, voordelen ervan is bijv. makkelijk met je mee te dragen, iedereen heeft iets waar de ander in is geïnteresseerd, etc. In plaats van direct goederen te ruilen, was er een centraal betaalmiddel. Dat hebben we nu, dus waarom bitcoins? En waarom krijg je het voor het aanzetten van je pc?

Je krijgt het niet voor het aanzetten van je PC. Het is niet dat iemand je "beloont" voor dat minen ofzo.

Dat minen heeft an sich geen enkele zin, het is slechts een constructie om de uitgave van nieuwe bitcoins te reguleren, zonder dat dat vanuit 1 bepaalde instantie of server of authoriteit plaatsvindt.

[Angilo]

Fysiek tastbaar zijn is geen criterium om iets waard te zijn. Verreweg de meeste euro's en dollars vandaag de dag bestaan ook alleen maar digitaal.

Ik heb mijzelf verkeerd verwoord. Goud heeft nut, goud wordt gebruikt als sieraad. Euro's, dollars, hebben nut. Daar kun je de hypotheek voor je huis mee betalen. Ongeacht of ze digitaal zijn of niet.

Wat voor nut hebben bitcoins? Exact, niets.

Het hele idee is leuk, maar zolang je er niet mee kunt betalen en zolang er energie verspilling aan te pas komt, vind ik het onzinnig.

De enige voor wie Bitcoin eigenlijk geen voordelen biedt, zijn de banken

Vergeet niet het milieu.

Wat mijns inziens beter was geweest, was dan iedereen met een internet verbinding 1 bitcoin geven, klaar.

Je krijgt het niet voor het aanzetten van je PC. Het is niet dat iemand je "beloont" voor dat minen ofzo.

Niet? Je krijgt toch bitcoins door je pc aan te zetten? Totdat het maximum aantal bitcoins bereikt is? (anno 2030)
En dan? Stel het wordt een wettig betaalmiddel, wordt dan alles opnieuw verdeeld? Je kunt de bitcoins nu verkopen, dan wordt je toch beloond?

[pakka680]

Het hele idee erachter met de cryptografie is mooi maar ik vind het, steeds meer, een enorm energievretend idee waar je je kan afvragen of de intrinsieke waarde die in zo'n bitcoin gaat zitten niet vele malen duurder is dan het ding waard is.

[freaq]

wat ik me vooral afvraag is als dit apparaat 200-300 euro aan bitcoins genereert per dag,
waarom gebruikt hij ze dan niet gewoon allemaal zelf? 1500 euro is 5-7 dagen aan mining.
en dat is toch niets eigenlijk.

dus vraag me af of dit echt zo goed werkt. en het hele bitcoins idee blijf ik een apart vinden,
ook gezien de problemen uit het verleden.

[CaptJackSparrow]

Het doet me denken aan de Goldrush in Amerika. De enigen die gegarandeerd binnenliepen waren de mensen die de goldminers hun gereedschappen, kleding en eten verkochten in ruil voor het beetje goud dat de meesten vonden. En vergeet de uitbaters van de saloons en bordelen niet. Die waren niet zo stom om alles in te zetten op die kleine kans dat je een grote goudader vond.

Zo zal het verkopen van de hardware die bitcoins genereert vergelijkbaar daarmee wel eens lucratiever kunnen zijn dat dit zelf doen. Ook zo verzamelen de gegenereerde bitcoins zich bij een kleine groep mensen die deze uiteindelijk zal omzetten in écht geld.

Toen bitcoins tot 'bank' verheven werden liet ik ook al wat kritische geluiden horen o.a. over botnets. CaptJackSparrow in 'nieuws: Bitcoin-exchange krijgt status van bank' Dat werd toen ten stelligste als 'randverschijnsel' tegengesproken maar hier wordt het expliciet, blijkbaar als bekend/bestaand verschijnsel, genoemd.

Ik zal in elk geval helemaal niet vreemd opkijken als over een aantal jaar ook deze 'bank' omvalt zoals eerder de ABN-AMRO en nu SNS-Reaal, alleen denk ik niet dat er dan een overheid zal zijn die de schade voor zijn rekening zal nemen. Zoals gewoonlijk zal een klein groepje zich fors verrijkt hebben en raakt de gemiddelde schlemiel alles kwijt.

[Crowdsourcing]

Dat laatste is inderdaad zo ongeveer het grootste risico en helaas lijken bitcoins daarin hetzelfde als 'reguliere' valuta: massaal dumpen ervan, vertrouwen weg, geen 'geloof' meer in de waarde, koers keldert tot beneden vriespunt, weg 'echte' waarde.

Wel een kanttekening: het IS overigens al een betaalmiddel op zich he; het tegenovergestelde van bovenstaande kan ook gebeuren, dat je met bitcoins overal kunt betalen en het het voornaamste betaalmiddel wordt (waar mensen vertrouwen in hebben), waarbij mogelijk zelfs alle andere valuta kelderen t.o.v. bitcoins en je een soort 'ideale' situatie krijgt waarin je 1 wereldwijde 'munt' hebt. Kunnen die valutahandelaren ook eens fatsoenlijk werk gaan doen voor deze wereld

[gertm]

Er is wel een maximum van 21M bitcoins. Moeilijk om daarmee 'alles' in de wereld te betalen. Ja, ik weet het, het standaard antwoord is dan 'dan betalen we wel met een miljoenste (of miljardste) van een bitcoin'. Maar er zit een klein addertje onder het gras. Als ik over pakweg 20 jaar met 0,000001 bitcoin een brood kan kopen, dan kan ik met 1 bitcoin een mooie villa kopen. Ik zou dan wel een idioot zijn om die bitcoin vandaag uit te geven, er is geen enkele belegging die me zo'n rendement geeft. Maar als de believers van die munteenheid, net omdat ze geloven in de toekomst ervan, hun bitcoins vandaag NIET uitgeven, dan zit je wel met een fundamenteel probleem.

[Anoniem: 500791]

Ik kan je aanraden je eens te verdiepen in de Oostenrijks school van de economie. http://www.bol.com/nl/p/w...-gedaan/1001004006421427/

Of google eens Detlev Schlichter.

[GeoBeo]

Als je valuta gratis bij kan maken (wat hier door gebruikers gebeurd, maar ook in de EUR en USD door overheid via centrale banken e.d. gebeurd) krijg je een heel simpel resultaat; inflatie.

Moment 1: bitcoins zijn moeilijk te maken. Met relatief veel moeite kan dan iedereen een heel klein beetje bitcoins maken. Bitcoins zijn relatief schaars.

Moment 2 (dit apparaat komt op de markt): bitcoins worden extreem makkelijk te maken. Bitcoins worden goedkoper (want minder schaars; iedereen heeft ineens bitcoins) = inflatie. En je bent weer terug bij moment 1, tot er weer een fabrikant komt die nog harder bitcoins kan maken waar je "echte waarde" mee kunt verdienen tot het moment dat iedereen dat apparaat weer heeft en zo gaat dat door tot hyperinflatie waarbij iedereen denkt "waar zijn we in godesnaam mee bezig".

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 04:53]

[Anoniem: 500791]

Kleine aanpassing.

Moment 2 (dit apparaat komt op de markt): Totale hashrate gaat omhoog waardoor tijdelijk (gemiddeld) iets vaker dan eens per 10min een block wordt opgelost. Totdat de difficulty aangepast wordt (gebeurd ongeveer elke 2 weken) zodat er weer gemiddeld eens per 10min een block opgelost wordt. Je kunt het allemaal vinden hier: https://en.bitcoin.it/wiki/Difficulty

[checkpointx]

Met 1 heel groot verschil, Dit is niet en gaat nog lang geen systeem bank worden, dus als hij omvalt dan valt ie ook echt om. Serieuze banken moeten het van vertrouwen hebben, gezien alles wat nu gebeurt is gaat dat alleen maar toenemen, de serieuze zaken zullen niet snel via bitcoins lopen.

[Reactie gewijzigd door checkpointx op 23 juli 2024 04:53]

[Morphs]

Het idee van een gedecentraliseerde bank is op zich heel netjes. Het grote probleem zit in die hele BitCoin generatie, wat tot dat "goldrush-effect" leidt. In het hele vroege begin kon je er het meeste geld mee verdienen als je als één van de eersten een nieuwe manier vond om meer rekenkracht bij te dragen (de overstap van CPU naar GPU gebruik was de grootste). Maar hoe meer totale rekenkracht er in het systeem zit, hoe minder je als individuele gebruiker nog bijdraagt. De admins die ergens over een hele zaal aan systemen beschikken waar mining clients draaien zijn de grootverdieners hier.

Het is gewoon een supergroot risico om hier aan mee te doen, vooral als je ervoor moet investeren. Zelf heb ik mijn eigen computer twee weken laten minen zonder een cent te verdienen. Dat was meer dan een jaar terug. Gezien de snelheid waarmee de difficulty levels omhoog gaan in het systeem (waardoor je meer rekenkracht nodig hebt om coins te minen), zal de vereiste rekenkracht alweer een factor hoger liggen.

Eerder schreef ik ook al over het probleem met BitCoins en het minen ervan (+3 post):
Morphs in 'nieuws: Bitcoin-exchange krijgt status van bank'

De grote ironie is dat beoogd werd om een niet-kapitalistische "internet niet-bank" te maken, waarbij vervolgens een ontzettend kapitalistisch systeem gebruikt wordt om BitCoins mee in omloop te brengen.

[Anoniem: 500791]

Bitcoin heeft niks met "niet-kapitalistisch" te maken, ik denk eerder het tegenovergestelde. Bitcoins is juist kapitalistisch omdat het een bijna "vrije markt" is, bijna iedereen kan meedoen met minen!

Ik denk dat je "de banken" verward met "kapitalisme". De markt waarin banken en financieele sector opereren is nauwelijks meer een vrije markt of kaitalistisch te noemen vanwege alle regelgeving, garantstellingen door overheid en centrale banken als lender-of-last-resort en prijszetter (zoals rentes). Bitcoin is juist een concurrent voor de banken en BRENGT juist kapitalisme in de markt.

[bbr]

Stroom kosten waarschijnlijk,. als je zo veel van die computers neerzet, moet je apart weer een server park gaan maken, koeling regelen, en nog veel meer.

Ze hebben er vast wel een aantal staan om die claim in het artikel te hebben kunnen testen,. maargoed, ze willen liever een naam maken in de hardware levering dan als enige miljoenen binnen te halen met het minen van de coins...

[Sissors]

@bbr, die paar cent aan stroomkosten zorgen ervoor dat hij zoveel geld laat lopen? 600W stoken om 300 euro per dag te verdienen is de deal van de eeuw. (Ja uiteindelijk gaat difficulty omhoog, dat weet ik, maar hij kan wel eerst een paar miljoen voor zichzelf verdienen, of die dingen voor het tienvoudige verkopen).

Er klopt echt iets niet als je een device verkoopt dat zich binnen 5 dagen terugverdient en waarbij je enkel een stekker in het stopcontact hoeft te steken. Gezien dat alle andere initiatieven ook enkel pre-orders, beloften en vertragingen hebben blijf ik nog even skeptisch.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 23 juli 2024 04:53]

[bbr]

Wellicht dat ze geen start-kapitaal hebben. Of de huidige banken niet zo gek krijgen.

Van alles mogelijk.

[Sissors]

Dus je gaat spul verkopen dat binnen 5!!!! dagen zichzelf terugverdient. Dat is wel de meeste idiote manier om startkapitaal bij elkaar te krijgen die ik ken. Het slaat gewoon nergens op.


Daarnaast probleem 2, als hij ze al klaar zegt te hebben moet hij al zijn startkapitaal hebben, hoe kan hij anders verschepen? ASICs bestel je niet per 20 ofzo, die bestel je met duizenden tegelijk, en het zal ergens tussen 3 maanden en 6 maanden kosten tussen wanneer je bestelling de deur uit gaat, en wanneer je chipjes klaar zijn.

En zelfs als het alsnog startkapitaal zou zijn, waarom vragen ze niet heel veel meer geld ervoor?

[BlueTooth76]

Dus je gaat spul verkopen dat binnen 5!!!! dagen zichzelf terugverdient. Dat is wel de meeste idiote manier om startkapitaal bij elkaar te krijgen die ik ken. Het slaat gewoon nergens op.


Daarnaast probleem 2, als hij ze al klaar zegt te hebben moet hij al zijn startkapitaal hebben, hoe kan hij anders verschepen? ASICs bestel je niet per 20 ofzo, die bestel je met duizenden tegelijk, en het zal ergens tussen 3 maanden en 6 maanden kosten tussen wanneer je bestelling de deur uit gaat, en wanneer je chipjes klaar zijn.

En zelfs als het alsnog startkapitaal zou zijn, waarom vragen ze niet heel veel meer geld ervoor?

Je kan bij de huidige difficulty 10 BTC, ofwel 200 Dollar, per dag minen.
Maar... Op het moment dat je een paar honderd van die apparaten uitlevert stijgt de capaciteit van het netwerk gelijk zo snel dat de difficulty sky-rocket omhoog schiet... Daardoor zal je na een paar week nog slechts 5 BTC en nog een paar week nog slechts 1 BTC per 24 uur minen...

Alleen als je nú zo'n ASIC thuis hebt staan en aan het minen, dan verdien je dat ding nog in 5 dagen terug... Iedereen die langer moet wachten redt dat al niet meer...

Ofwel: feitelijk klopt het artikel voor de koers en difficulty van nu, zodra die apparaten gebruikt worden, zakt de profit al direct.

[checkpointx]

Wie zegt dat ze niet allang zelf flink hebben lopen minen? Waarschijnlijker is dat ze verwachten dat er een concurrent aankomt met een vergelijkbaar product.

[Anoniem: 500791]

Dat zou je dan terug moeten zien in de mining hash-rate verdeling.
http://blockchain.info/pools

Ziet er nu nog wel redelijk verdeeld uit.

[Jeroenneman]

Waarschijnlijk omdat je met het verkopen van dit soort apparatuur gelijk harde cash krijgt, ipv BitCoins.

Daarnaast levert het verkopen waarschijnlijk meer op, omdat de coins na verloop van tijd minder waard worden (moeilijker te minen)

[Anoniem: 303530]

Je kan dit apparaat ook niet kopen voor harde cash. Aldus het artikel kan je hem alleen kopen met bitcoins.

[MSalters]

En gok eens hoe dat werkt: de kopers wisselen eerst hun dollars in voor BitCoins. Die bitCoins zijn dus vers gemijnd door deze ASIC fabrikant, met hun nieuwe hardware. Deze truc zorgt ervoor dat de BTC koers nog een paar dagen hoog blijft door een kunstmatige vraag, om daarna in te storten.

[Anthony]

"Daarnaast levert het verkopen waarschijnlijk meer op, omdat de coins na verloop van tijd minder waard worden (moeilijker te minen)"

Hoe minder er gemaakt kan worden, hoe minder aanbod, hoe hoger de prijs lijkt me.

[dasiro]

of hoe minder ze gebruikt worden totdat de exchanges overkop gaan en eindelijk die hele zeepbel uit elkaar spat

[storeman]

Het apparaat, dat alleen in Bitcoin is te betalen, kost 1500 dollar

Geen harde cash dus.

[YouriHL]

Nou, als dit ding werkelijk 200-300 euro per dag aan bitcoins kan opbrengen, dan zou iedereen dat doen.
Geloof er dus vrij weinig van. Dan koop je eerst 1 machine en binnen een half jaar heb je er 50 staan.

Dan ben je binnen een jaar miljonair.

Ik denk dat als dit, nogmaals, werkelijk zo is, dat die '200 dollar per dag' binnen de kortste keren een inflatie veroorzaakt waardoor je nog maar 2 tot 5 dollar per dag aan bitcoins genereert.

[Eagle_Erwin]

Het idee van Bitcoin is dat het minen steeds lastiger wordt:

Door de beperkte hoeveelheid Bitcoins en de toenemende complexiteit in de gebruikte cryptografie binnen de virtuele munteenheid - bedoeld om 'inflatie' tegen te gaan - neemt de benodigde rekenkracht voor het verkrijgen van Bitcoins steeds verder toe.

Als het apparaat nu dus bijvoorbeeld per dag één BTC geneert, dan zal dat niet een jaar lang het geval blijven.

De Bitcoin wordt dus niet minder waard, het wordt lastiger om er een te minen.

[Anoniem: 84766]

De Bitcoin wordt wel minder waard op korte termijn, omdat de hoeveelheid bitcoins in korte tijd snel zal toenemen. Sneller dan dat er bijvoorbeeld dollars worden bijgedrukt. Veel Bitcoins zullen omgewisseld worden voor dollars. De vraag naar dollars zal stijgen en de prijs van Bitcoins dus dalen.

[Sando]

Volgens mij begrijp je het Bitcoin-concept 'difficultiy' verkeerd. Of er nu wereldwijd met 10 horloge's en een smartphone wordt gemined, of met 100.000 van bovenstaande machines, er komen altijd exact evenveel bitcoins vrij. Dat is juist (deels) de essentie van de bitcoin.

De persoon met de meeste computerkracht delft de meeste bitcoins. Maar er worden in totaal evenveel bitcoins gedelft. De mensen die qua hardware 'achterlopen' delven dus minder coins. Als iedereen bovenstaande machine heeft, dan is de verdeling weer in evenwicht en verdient iedereen weer evenveel. Het is constant een strijd om de efficiëntste hardware.

Je kan Bitcoin-mining-hardware beter zien als een aandeel in de totale hoeveelheid vrijkomende bitcoins. Hoe beter je hardware relatief aan de totale hoeveelheid minende hardware, hoe groter je aandeel.

[Reactie gewijzigd door Sando op 23 juli 2024 04:53]

[Vayra]

Bitcoin is een systeem dat gedoemd is aan zichzelf ten onder te gaan.

Je kan als early adopter misschien een keer snel een winstje pakken. Maar alle anderen zijn vooral veel tijd en energie (en investeringen in hardware) kwijt terwijl het rendement vanaf dag 1 dat de Bitcoin bestaat aan het teruglopen is. Want hoe meer mensen deelnemen aan deze currency hoe sneller ook het nut van de munt afneemt. Je ziet nu al, met de introductie van deze systemen, dat alle 'minder efficiente' systemen afvallen. Bitcoin mining is geen business, het is een wapenwedloop, namelijk die van de snelste hardware. De enige manier om die wedloop te winnen of er voordeel uit te halen is constant investeren in de snelste hardware. Dat betekent dus dat je, voordat je het rendement uit die hardware hebt gehaald, je gedwongen wordt nieuwe kosten te maken om voorop te blijven lopen. Doe je dit niet, dan loop je niet meer voorop en mine je dus minder, waardoor de waarde van je investeringen elke seconde terugloopt en de kosten van een te minen Bitcoin blijven oplopen.

Bovenstaand principe wordt veroorzaakt door de eigenschappen van de Bitcoin: het is niet zo dat je werkt voor je geld, je laat kapitaal werken voor je geld. Daarin is de Bitcoin fundamenteel anders als elke andere munt. Een uurloon in Bitcoin bestaat niet. De waarde is alleen maar afhankelijk van de moeite die het kost om het te verkrijgen, maar de Bitcoin zelf staat niet voor waarde. Het is zelfs zo, dat als ik nu alle Bitcoins zou opkopen, ik die Bitcoins aan niemand meer kwijt kan want wie heeft er nog vertruwen in een munt die in het bezit is van slechts 1 persoon? Je kan immers niet meedoen als je er geen hebt, net zoals een zwerver op de sociaal-economische ladder helemaal onderaan staat, zal ook de 'gemiddelde consument' helemaal onderaan op de ladder eindigen en zal het voor hem of haar niet meer interessant zijn om deel te nemen aan deze currency.

Dit is een verschuiving die direct na de eerste hype en waardestijging in 2011 aan de gang is. De munt daalde snel weer in waarde en klimt nu langzaam op samen met de mining difficulty (het lijkt dus te lopen zoals het hoort - toch?).

Vanaf dag 1 is de Bitcoin precies zoals de Goldrush - de gewone man laat zich misleiden door blinkend goud en wordt massaal misleid door bedrijven en bedrijfjes die een slaatje slaan uit het opgebouwde vertrouwen rond de munt en de vooruitzichten van makkelijk (letterlijk: slapend!) rijk te worden. Tijd om wakker te worden

[Argantonis]

Wat een onzin. Bitcoin MINING is iets tijdelijks en dat is ook al lang voorspeld, dat krijg je met een beperkte hoeveelheid mogelijke bitcoins. Later komen er waarschijnlijk ook andere voordelen voor het controleren van transacties zoals een lagere fee bij een transactie.

De Bitcoin zelf staat hier totaal los van, deze twee dingen moet je compleet los van elkaar zien. Er is uiteindelijk een eindige hoeveelheid van iets en dat maakt het waardevol als mensen dat zo gebruiken.

[Gomez12]

Oftwel bitcoins worden gewoon een markt van de happy few die dit ding aanschaffen en de rest van de wereld gaat er afstand van nemen.

Dit soort apparaten maken het zelf berekenen nutteloos omdat je nooit tegen die apparaten op kan werken.

[Argantonis]

Dat is simpelweg niet waar, er kunnen maar 21 miljoen Bitcoins bestaan.

[Crowdsourcing]

En claimen dat er meer vraag is naar dollars dan bitcoins is koffiedik kijken... dat is sterk afhankelijk van de manier waarop (betalen in) de wereld zich ontwikkelt.

[Jace / TBL]

De Bitcoin wordt wel minder waard op korte termijn, omdat de hoeveelheid bitcoins in korte tijd snel zal toenemen.

Eh, nee dus. Er komen 25 bitcoins per 10 minuten bij. Per definitie. Ongeacht met wat voor machines men aan het minen slaat.

Sneller dan dat er bijvoorbeeld dollars worden bijgedrukt.

Nou dat sowieso niet. Wel eens gezien hoe die FED tekeer gaat met hun geldkraan?

Veel Bitcoins zullen omgewisseld worden voor dollars. De vraag naar dollars zal stijgen en de prijs van Bitcoins dus dalen.

Precies omgekeerd dus. De toename van het aantal bitcoins blijft per definitie stabiel en neemt zelfs af (vastgelegd in het protocol, heeft niks te maken met hoeveel mensen er minen en met wat voor hardware). Het "printen" (lees: toveren uit lucht) van dollars daarentegen neemt exponentieel toe. Rara wat doet dat met de bitcoin/dollar koers.

[Anoniem: 16328]

Als je slim bent ga je dit imiteren of je koopt de hele start-up op . Maar ook leuk voor normale miners die kunnen er wel gelijk mee kappen.