Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 154 reacties

Apple is volgens een Amerikaanse zakenkrant van plan om mobiele betalingen in de echte wereld te faciliteren. Klanten zouden dan kunnen afrekenen met hun iPhone. Concurrent Google biedt al langer een dergelijke dienst aan.

Apple logoApple heeft officieel nog niets over de plannen voor het ondersteunen van mobiele betalingen naar buiten gebracht, maar anonieme bronnen hebben de plannen uit de doeken gedaan tegenover de zakenkrant The Wall Street Journal. Die krant weet vaak als eerste te berichten over Apples toekomstplannen. De betaaldienst zou kunnen worden geïntegreerd met iTunes, waarin Apple al veel betaalgegevens van klanten heeft opgeslagen.

Het bedrijf uit Cupertino zou gesprekken voeren over de invoering van een mobiele-betaaldienst en een belangrijke leidingevende op het project hebben gezet. Hoe concreet de plannen zijn, is onduidelijk. In 2012 meldde de WSJ ook al dat Apple mobiele betalingen wilde aanbieden. Destijds zouden de plannen in de ijskast zijn gezet omdat Apple bang was dat slechte ervaringen met een winkelier op Apple zouden kunnen worden teruggevoerd.

Met het ondersteunen van mobiele betalingen zou Apple concurreren met onder meer PayPal en Square, een bedrijf dat is opgericht door een van de bedenkers van Twitter, maar ook met Google. In tegenstelling tot de meeste high-end-Android-telefoons hebben iPhones geen nfc, dat door onder meer Google wordt gebruikt voor mobiele betalingen. Wel heeft de iPhone ondersteuning voor iBeacons aan boord, dat via bluetooth low energy werkt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (154)

Ik zie liever dat men gezamenlijk een systeem bedenkt dan dat ieder het op eigen houtje gaat doen. Krijg je straks weer een strijd welk systeem het uiteindelijk gaat worden en daar is de consument de dupe van.
Waarom zie jij dat liever? Dan krijg je zo'n halfbakken compromis waar niemand blij van wordt. Laat Google, Apple en weet ik veel wie maar dingen verzinnen en dan zien we wel wat goed werkt en wie er wint.
Ik lees vaak alleen maar mee, maar hoe moet ik even op reageren.

Heb hebben van EEN OPEN systeem/standaard beidt vele voordelen. Vooral voor de gebruiker. Ik noem het voorbeeld van TCP/IP. Dat is een open standaard (een van de weinige zelfs) die de hele wereld veroverd heeft. Het voordeel daarvan is dat apparatuur naadloos met elkaar samenwerkt (geen conversies nodig, zoals bijv. bij stroom wel nodig is) en je bent niet afhankelijk van één leverancier. Staat linksys/cisco/x/y/z je niet aan, dan kun je kiezen voor hp/netgear/ of weet ik veel allemaal niet wat. Het maakt je dus vendor-vrij (of voorkomt vendor lockin). En dat is nou net wat veel grote bedrijven NIET willen!

In dit geval zal Apple spinnen dat NFC niet goed/gebruikersvriendelijk is, maar in werkelijkheid is het echt alleen maar een PUUR een economisch/zakelijk motief. Dat kan ik ze natuurlijk niet kwalijk nemen, maar de gebruiker is er volgens mij niet bij gebaat.

PS. Als JIJ vindt dat TCP/IP halfbakken is, dan adviseer ik je om een andere netwerk dan het internet op te zoeken.
Zeg ik dat TCP/IP halfbakken is? Je legt mij woorden in de mond.
In dit geval zal Apple spinnen dat NFC niet goed/gebruikersvriendelijk is, maar in werkelijkheid is het echt alleen maar een PUUR een economisch/zakelijk motief. Dat kan ik ze natuurlijk niet kwalijk nemen, maar de gebruiker is er volgens mij niet bij gebaat.
Of de gebruiker er wel of niet bij gebaat is kan jij niet beoordelen, want er is nog niks over bekend. Ten tweede is het helemaal geen puur economisch/zakelijk motief. Apple hanteert al sinds jaar en dag met succes gesloten standaarden omdat zij denken dat dat leidt tot een hogere gebruiksvriendelijkheid (en in veel gevallen is dat ook zo).

Ik kan niet beweren dat zakelijke/economische motieven geen rol spelen, want Apple is nou eenmaal een beursgenoteerd bedrijf dat winst wil maken (net zoals alle andere bedrijven), maar het gaat hierbij zeker niet *puur* om zakelijke motieven. Immers, iBeacons bieden daadwerkelijk voordelen boven NFC, namelijk een lager energievebruik en een groter bereik.
Ik leg je helemaal niets in de mond. Ik trek alleen jouw opmerking "Dan krijg je zo'n halfbakken compromis waar niemand blij van wordt." door, zodat je kunt zien waar dat in resulteert. Niet elke vorm van standaardisering is op voorhand fout. Waarom kan ik dat niet beoordelen of in het algemeen een open oplossing beter is: standaarden leiden tot mogelijkheid van uitwisselbaarheid en vendor-onafhankelijkheid. Lijken mij principieel voor de gebruiker geen verkeerde zaken! Voor bedrijven zijn dat juist bedreigingen.

Graag een link naar een test/artikel dat ibeacons zoveel beter is. Hierbij een link waarin het omgekeerde wordt aangegeven:
http://www.wooshping.com/...-but-about-the-philosophy
iBeacons heeft als voordeel een groter bereik pffff, waarschijnlijk snap je zelf ook wel dat dat in dit geval absoluut geen voordeel is.
Het is juist de bedoeling dat je er fysiek voor kiest om verbinding te maken met de juiste betalingsterminal (je NFC in de buurt houden van de betalingsterminal)

Ik zelf heb een hele grote hekel aan het bedrijf Apple omdat ze op ieder vlak altijd een poging doen om een vendor lockin situatie te creeeren.
Heb hebben van EEN OPEN systeem/standaard beidt vele voordelen.
Maar ook nadelen. Het hebben van een open standaard kan innovatie en/of vooruitgang in de weg staan.

Ik noem als voorbeeld maar even de USB "standaard", USB is kansloos veel langzamer dan bijvoorbeeld Thunderbolt, en mini/ micro USB is in mijn optiek inferieur aan de Lighting Connector.

Het hebben van een open Systeem is absoluut handig en in jou aangeslagen voorbeeld TCP/IP eigenlijk onmisbaar, maar in sommige contexten is dit niet zo.

Het hebben van een fabrikant afhankelijk mobiel betalingssysteem lijkt mij ook niet handig, maar dit staat nog best wel in zijn kinderschoenen, dus tijd zal het leren wie hier het beste systeem bedenkt.
Volgens mij is het mooie van een open systeem juist dat vele partijen er innovaties op kunnen bedenken. En niet één (monopolistische) partij zoals google, ms of apple.

Dat USB vele malen langzamer is dan de LC-connector is gewoonweg niet waar. De lightning connector is feitelijk niet anders dan een dubbele usb2.0 adapter (zie dit: http://techcrunch.com/201...t-does-and-doesnt-change/)

USB3.0 is vele male sneller dan een (dubbele) usb2.0 stekker. 10x op papier zelfs (http://news.yahoo.com/blo...b-2-0-much-204216261.html)

Over dat mobiele betalingssysteem zijn we het eens. :-)
Dat USB vele malen langzamer is dan de LC-connector is gewoonweg niet waar. De lightning connector is feitelijk niet anders dan een dubbele usb2.0 adapter (zie dit: http://techcrunch.com/201...t-does-and-doesnt-change/)
Ik doelde ook niet op de snelheid van LC vs. USB, ik doelde op Thunderbolt vs. USB. Dat is namelijk wel een stuk sneller, vooral met de komst van Thunderbolt 2.0. De LC is in mijn optiek enkel gebruikersvriendelijker en wat dunner, dat komt bij de telefoons van tegenwoordig ook wel van pas ;)
Volgens mij is het mooie van een open systeem juist dat vele partijen er innovaties op kunnen bedenken. En niet één (monopolistische) partij zoals google, ms of apple.
Klopt, maar krijg je dan niet alsnog allemaal varianten die uiteindelijk niet met elkaar kunnen praten?
Wat een onzin. In de praktijk is niet de snelheid van de bus de beperkende factor, maar de apparatuur die je erop aansluit. En als USB te traag is (vanwege het doel van USB, want het heeft ook vele voordelen over Thunderbolt), dan pak je gewoon eSATA.

Jij trapt iets te makkelijk in de mooie verhaaltjes van Apple.
Er is nu een open standaard voor geld. Die heet: cryptografisch geld. En de bitcoin is de eerste uitwerking hiervan. Als je de open protocollen van het internet zo prachtig vind verdiep je dan eens cryptografisch geld en je zult zien waarom de Bitcoin als zo gigantisch revolutionair gezien word.
Deels halfbakken:

Ook binnen het TCP protocol zijn verschillende standaarden:
http://conferences.sigcomm.org/sigcomm/1997/papers/p054.pdf

Ik ben van mening dat het goed is om tijdens een ontwikkeling op verschillende paarden te wedden, maar zorg er voor dat de consument hier niet de dupe van wordt. Dus kijk in dit geval wel het paard in de spreekwoordelijke bek en kies de beste uit.
Als JIJ vindt dat TCP/IP halfbakken is, dan adviseer ik je om een andere netwerk dan het internet op te zoeken.
Maar TCP/IP is eigenlijk toch ook gewoon halfbakken? Het is behoorlijk inefficiënt. De IP adressen zijn gewoon slecht verdeeld. Het voldoet totaal niet aan OSI. Het is gewoon een erfenis uit de jaren 70, die helaas te lang is blijven hangen en nu te dominant is om uit faseren. Zelf het "noodzakelijke" IPv6 slaat naar jaren leuren nog niet aan.
Een wereldwijde online standaard bestaat al met de cryptocurrency Bitcoin. Deze levert Apple alleen geen geld op want transacties over het bitcoin netwerk kosten alleen een fee die naar de miners gaat. Dit is ook de reden dat Apple alle bitcoin applicaties waar je mee kunt betalen van de AppStore verwijdert. De bitcoin is gemaakt voor computers en het internet. Elk manier van betalen met creditcard of Paypal gelinkt aan fiat bankrekeningen is per definitie minder goed te beveiligen voor de eindgebruiker omdat die geen keuze hebben dan het vertrouwen van een centrale instelling en vele tussen partijen. Omdat het Bitcoin netwerk democratisch werk is dat systeem veruit beter voor de gebruikers want voorwaarden kunnen niet zo maar veranderen en alles is open en transparant. (tenminste ruwe netwerk kracht democratisch, en het principe elke node is er het meest gebaat bij om eerlijk te zijn)
Bitcoin gebruikers zij tot nu toe ook niet slim geweest door hun bitcoins toe te vertrouwen aan third party websites ( maar wil je handelen dan moet je wel) en veel gebruikers zijn niet in staat hun eigen systemen onder eigen controle te houden (een keylogger en je privatekeys lekken uit, daarom dat random readers essentieel zijn bij online banken en er zijn ook al bitcoin applicaties die gebruik kunnen maken van twee factor authenticatie).

Ik voorspel dat de innovatie van de bitcoin ontwikkelaars komt. Google had sowieso al veel ontwikkelaars die in hun vrij tijd bitcoin code schreven. Elk internet bedrijf dat nu nog een eigen betaal systeem op zet is gedoemd om te falen. voorlopig is een bitcoin payment processor het veiligste voor een bedrijf, zoals bitpay. Hierbij krijgt een bedrijf gewoon fiat en het risico is voor bitpay (bitcoin koersdaling). Maar nu Google officieel bitcoin gaat integreren .... uiteindelijk zal Google bitcoin native gaan omarmen , klanten krijgen dan geen fiat meer maar harde bitcoins en kunnen daar op hun beurt hun leveranciers mee betalen. iedereen is dan gebaat bij een stabiele bitcoin koers en die komt er uiteindelijk ook wel. Maar een nieuwe munteenheid lanceren of in dit geval het concept geld totaal veranderen kost heel er veel tijd. Bitcoin instabiel noemen is gewoon heel kinderachtig. Bitcoin is 5, vind je het gek?

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 25 januari 2014 20:25]

Ik zie dit niet anders dan kei- en keihard falen. Apple doet altijd alles anders en heeft een grondige hekel aan standaarden. Een betaalsysteem alleen voor iPhone gebruikers? lol. Met kosten en marges nog veel hoger dan bij credit cards waarschijnlijk. Nee, ik zie dit werkelijk niet slagen. Bovendien gaan de banken hier zelf al mee aan de slag. Not this time, Apple.

edit: probeer (moeilijk, ik weet) naar de inhoud te kijken van mijn post. Ik zeg niet "het is stom want ik vind apple stom"., ik zeg "het is stom want apple doet dit zus en zo en dat is stom".

[Reactie gewijzigd door drvinnie op 25 januari 2014 13:45]

Je gebruikt standaarden tegen Apple terwijl Apple juist met iBeacon gebruik maakt van een standaard welke op vele telefoons al beschikbaar is. je slaat de plank dus mis wat betreft standaarden.
En het is niet alleen voor iPhone, je bent dus heel slecht op de hoogte van de techniek achter iBeacon. Wat zou je kiezen, een toestel welke je moet kopen voor die NFC chip, of een toestel die gewoon BLE ondersteunt zoals vele recente toestellen?
Alleen heb je voor de iBeacon een speciale app nodig voor de winkel waar je bent. Er is niet 1 app voor alle winkels. En nog maar de vraag of die app er ook voor Android is.
En ik wil gewoon een toestel met beiden, dus BLE en NFC, dit omdat ik NFC ook prive gebruik.
Net als S-Beam niet op alle toestellen werkt. Het niet mogelijk is om via NFC zaken te versturen tussen een BlackBerry Z10 en een Lumia 920.
Van de NFC tags zijn er ook verschillende versies en niet elke smartphone kan elke tag beschrijven. NFC toepassingen zijn reeds te vinden in de Benelux, maar worden dan weer niet ondersteund door smartphones, maar ben je verplicht om een extra kaartje te gebruiken.
Elke bank ontwikkeld ondertussen wel zijn eigen betaalsysteem. Die natuurlijk niet compatibel is met de andere.
...
Het is niet enkel Apple dat het anders doet. Maar het is natuurlijk wel 'in' om Apple af te breken.
Het laatste waar ik me druk om maak is wel of iets 'in' is, maar dat mag je gerust onderdeel van je argument maken als dat beter voelt.

Inhoudelijk: Ja de banken maken er ook een potje van, maar een 1 fabrikantssysteem kan nooit de oplossing zijn. Die van Apple gaat dus niet werken, en wat de banken betreft is het afwachten welke oplossing uiteindelijk overblijft dan wel wordt overgenomen door de rest.
Maar als Apple net als Google de Bitcoin gaat bekijken dan kunnen ze alle banken buiten spel zetten. Dit levert Apple niet zo veel geld op maar ze zouden hun gebruikers wel zo'n goede Bitcoin ervaring kunnen aanbieden dat ze veel nieuwe gebruikers krijgen. Maar er zullen wel andere belangen meespelen die het publiek niet kent en het voor Apple onmogelijk maken om mee te werken aan een online Bitcoin wereld. Jammer maar winst is winst en winst staak vaak tegen over verlies ergens anders. ( in het geval van praktisch alle electronica zijn dat mensen in Azië die gigantisch veel uren band werk doen voor een vrij mager loon)
Lijkt me eigenlijk met name makkelijk als alternatief voor Paypal als je met je Apple id af kunt rekenen.

Verder moet je wel met een heel goed systeem komen wil je dat het beter werkt dan pinnen de credit card.
Met iBeacons zou Apple direct over 500 miljoen betaalpunten beschikken over de hele wereld. Als men dit uitrolt zou het dus bijna overal direct werken.
Met een marktaandeel van 15% wereldwijd en Apple's eigenwijsheid met het uitrollen van services voor andere platformpjes, gaat dit natuurlijk helemaal nergens over. Leuk voor de individu die wel een iphoontje heeft, maar dan nog zit 85% van de wereld zonder. Hier in NL probeerde de Rabobank het met SMS betalen, wat faalt en zo zijn er wel meer initiatieven geweest.

Ik denk dat de wereld iets meer heeft aan een systeem wat multiplatform is en niet een bedrijf wat op het gebied van concurrentie nogal vreemde handelsgewoonten heeft en ook nog de gewoonte heeft idioot veel geld voor kleine diensten te vragen. Apple kennende betaal je straks 30% van de kosten van je product wat je aanschaft aan Apple. Zo gaat het tenslotte nu ook in de appstore bij alle vormen van aankopen (apps, inapp-aankopen en leesvoer)

De creditcardtoeslag is ookal niet niets en iDEAL kost ook nog een aardig zakcentje (relatief gezien), maar Apple kennende gaan ze daar dubbel en dwars overheen.
Als je met maar 15% marktaandeel de grootste omzet haalt, als je met die 15% omzet wereldwijd ook nog eens het gros aan mobiele betalingen binnenhaalt dan gaat het wel ergens over natuurlijk. Wat ga jij als winkel installeren als je één systeem mag installeren? Een systeem dat door het gros van de mensen gebruikt wordt maar amper ¤100 in het laatje brengt of een systeem dat door veel minder mensen gebruikt wordt maar ¤600 in het laatje brengt?
Jij snapt er duidelijk nogal weinig van. De omzet die behaald wordt is door en voor Apple, omdat ze winstmarges van 80% hanteren als minimum. Die omzet is NIET voor de winkels die het betaalsysteem aanbieden. Daar ga je als winkel dus hoe dan ook op achteruit. Kun je beter een systeem aanbieden dat iedereen kan gebruiken, in plaats van het beperken tot 15% van je markt en dan nog hopen dat die elitaire iphoonfiguren überhaupt wel in je winkel willen komen.

Je zou als winkel nogal gek zijn om zo'n betaalmethode aan te bieden als alleen apple 't ondersteund. Daar komt een bedrijf als UPC nu ook hard achter, met hun Horizon wat alleen op iOS apparaten werkt. Leuk voor je klanten, als 85% daarvan geen iOS apparaat heeft.
Jij snapt het niet. ik heb het niet enkel over Apple. Als mensen online iets kopen via een mobiel toestel dan is dat 6 tegen 1 een iOS device. Op zich is een iOS gebruiker dus 6 keer meer waard dan een Android gebruiker. Het gaat dus niet enkel over wat Apple aan omzet doet maar wat handelaars in omzet ziet van mobiele gebruikers.

Je zou als winkel gek moeten zijn om als je moet kiezen te kiezen voor het systeem dat amper iets opbrengt.
Ik weet waar jij je statistieken vandaan haalt, maar:

1. het gaat hier niet om online aankopen, maar in-store purchases, ofwel, offline aankopen. Iets compleet anders.

2. Het gaat hier niet om app stores.

3. die gegevens die jij aanhaalt zijn alleen op de USA gericht, dus dat zegt niets over de wereldwijde cijfers en al helemaal niet over Nederland en België, waar het nieuws op deze site en mijn reactie op gericht is.

4. Het enige onderzoek wat recent is, is dat van IBM. Dat onderzoek is behoorlijk omstreden omdat het zich beperkt tot een heel specifiek klein deel van de markt, en dus eigenlijk statistisch zinloos is. Het marktaandeel van de IBM statistics en benchmarking is namelijk nogal klein en beperkt tot een heel specifieke groep.

Iets met klok en klepel. Leer eerst de materie begrijpen voor je willekeurige zinloze statements gaat maken, want wat jij allemaal weet te vermelden gaat echt helemaal nergens over.
Online of offline het blijft hetzelfde. Het gaat over mensen die nieuwe technieken omarmen. Dit gaat dus offline net hetzelfde effect hebben. Mensen met Android phones gaan gewoon afkerig zijn of niet weten hoe ze met hun telefoon betalen dus wat je online ziet ga je ook offline zien.

Het gaat dus wel ergens over. Misschien beter over de materie nadenken voor je ze direct afwijst als nonsens. Maar ja het gaat over nieuwe technologie dus ik snap wel dat je er wat afkerig van bent :)
Je snapt het echt niet.
Mensen met Android kopen dan misschien geen apps maar kopen verder wel dingen. Als je die niet met die service kan betalen (die 85% van de markt) dan kopen ze inderdaad niets....met die service.
Dus een retailer heeft geen baat bij een systeem dat maar 15% van de markt bedient, ook al zijn dat nu volgens jou de enige mensen die iets kopen. (wel natuurlijk als het echt de enige waren maar ze zijn dus maar 15% van de mensen die iets kopen in de echte wereld en die een smartphone hebben)

Maar goed, er zijn al vele betaalmethoden en alleen degene die ze allemaal ondersteunt zal iedereen met zijn verschillende methode kunnen laten betalen. Het ligt een beetje aan de kosten of je zo`n systeem erbij neemt, als service.

Stellen dat mensen met Android nooit wat gaan kopen omdat de trend van apps ook in het dagelijks leven geldt of dat ze te dom zijn om het te snappen of gebruiken of nieuwe techniek te "omarmen", is de grootste kolder die ik de laatste tijd gehoord heb.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 27 januari 2014 03:59]

Apps? Wat heb je het nu over apps? En dan zeg je dat ik het niet begrijp. Ik heb het niet over apps. Ik heb het over fysieke goederen zoals een TV kopen of een broek of dergelijke. Android gebruikers doen dat veel minder dan iOS gebruikers. De meeste Android gebruikers gebruiken hun telefoon als een dumbphone en niet als een smartphone daarover gaat het.
Ik denk dat je het gewoon niet wilt snappen en/of loopt te trollen.
Zelfs als de Androidgebruiker procentueel minder zou kopen dan de Applegebruiker dan nog is de markt van mensen die Android gebruiken en iets kopen groter dan die van die paar procent Applegebruikers die iets kopen in "the real world".
Hoe verzin je het dat die 15% Applegebruikers in de echte wereld goed zijn voor 6x zoveel aanschaffen als Androidbezitters globaal doen?
Ooit nagedacht over dat je niet alles met je telefoon of vendorwallet hoeft te betalen maar dat er ook creditcards en bankrekeningen zijn? En veelal veel veiliger dan online?
Waar je het vandaan haalt dat de meeste Androidgebruikers de telefoon als dumbphone gebruiken?
Misschien zijn ze slimmer om niet klakkeloos alles van je rekening te laten pushen (iBeacons) maar wel hooguit met NFC na uitdrukkelijke handeling?

Volgens mij ben je niet helemaal van deze wereld......en waarschijnlijk uit een fruitboom gevallen. ;)
Succes met betalen en kopen met je eigen systeempje! :)
Zoals ik al zei zijn er al tig goede betaalsystemen, er kan er vast één bij en hopelijk zullen veel winkels dit omarmen (en de kosten) als het enige ware, zodat je nooit meer terug hoeft naar een vertrouwd beproefd systeem.

Ik hou het bij mijn bank appje (en NFC), dat werkte voor mij als domme gebruiker op Android, en nu op WP8. ;)

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 27 januari 2014 14:10]

Ben je dom of doe je je gewoon dom voor? Als iOS gebruikers met hun 15% 6 keer zoveel kopen dan alle Android gebruikers bij elkaar waar haal jij het dan in je hoofd dat Android gebruikers meer zouden kopen omdat ze met meer zijn? In welke dimensie leef jij om zoiets te kunnen beweren? Geen wonder dat je een Android gebruiker bent!
Nee ik gebruik WP8, dat schreef ik al maar heb je waarschijnlijk niet begrepen.

Je hebt gelijk, de Applegebruikers zorgen voor de totale wereldeconomie. :X
WP gebruikers tellen zelfs niet mee in het debat. Dat is sowieso al een verloren doelgroep.
Oh, is er een debat?
Ik lees alleen maar onzin die je uitkraamt.
Ik vind "Apple FTW! en de rest is slecht, dom, arm, digibeet en verloren, want geen Apple" weinig met een debat te maken hebben.

Zelfs niet met een zinnige discussie,.......wél alles met trollen.

Ik stop dan ook maar met voeren......
500 miljoen betaalpunten? Jij wilt beweren dat er al 500 miljoen winkels met ibeacons zijn? In Amerika zijn er net grote ketens bezig met testen en dan kom je amper aan 1000 winkels. Overigens werken iBeacons ook met Android, mits de winkel een app heeft voor Android.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 26 januari 2014 01:39]

Elke moderne iPhone of iPad heeft standaard iBeacons. Dus elke moderne iPhone of iPad is per definitie een betaalterminal.
Betaalterminal als in iemand die wil afrekenen dus Een betaalterminal is waar je kan afrekenen, niet het apparaat dat wil afrekenen. Maar zonder iBeacons (dus niet het BLE gedeelte op de smartphone) begin je niks. Overigens hebben alle moderne smartphones BLE, dus niet alleen iDevices werken met iBeacons.
Nee, dat zijn apparaten die in theorie gebruikt kunnen worden voor dat doeleinde, maar geen betaalpunten. Je kunt niet betalen met dat apparaat als degene waarvan je iets wilt kopen het systeem niet ondersteund. Het is leuk dat Apple en haar fanboys de boel wederom graag GIGANTISCH overdrijven en volledig de feiten kwijt zijn, maar de realiteit is toch echt niet te negeren.
Als Apple het uitrolt worden het in theorie toch echt wel allemaal betaalpunten en kan in sé iedereen het voor die doeleinden gebruiken. Het is toch erg hoe de Apple haters de realiteit proberen te negeren.
Als Apple het uitrolt dan wat? Die telefoons blijven hetzelfde. Je kan er in theorie mee betalen, maar de winkel moet het nogsteeds accepteren. Apple doet nooit iets gratis of goedkoop, dus moeten winkels die ongein ook nog echt zelf betalen plus de marge die Apple wilt zien. Gezien het feit dat in Europa die markt zeer klein is, zou je als winkel behoorlijk gek zijn als je die investering gaat doen. Ofwel, je hebt de betaalmogelijkheid op je iphoontje, maar niemand accepteerd 't. Da's net zoiets als hier rondlopen met Deense Kronen of postzegels, ga je ook niet veel mee kopen.
Moet je eens goed kijken hoeveel mensen er in de bus of trein zitten met een iPhone ipv een Android. Dat is al snel enige tientallen procenten, en daarmee wel degelijk significant. Iets hoeft neit 90% te dekken om belangrijk te zijn.

Het probleem met betaalsystemen gebaseerd op Android, zoals Google Wallet met NFC, is dat er *nog* veel mer capabele devices rondlopen dan iphones. De meeste Android telefoons kunnen het namelijk *niet*.
Alles goed verder? Wellicht is tweakers.net niet de plek voor je om je frustratie te uitten, misschien een goed idee om eens met wat mensen te gaan praten, buiten het internets om :+
Als ze het een beetje slim spelen gaan ze juist met PayPal 'in zee' om het echt een groot succes te maken, PayPal word wereldwijd super veel gebruikt, o.a. omdat je daarmee ook zonder creditcard online af kan rekenen, en de toegevoegde waarde daarvan is (in ieder geval buiten amerika) enorm, daarbij voel ik me 'veiliger' bij een betaalsysteem waar PayPal hand in heeft, dan iets wat van Apple zelf komt.
Schijnveiligheid. PayPal kan je account zomaar blokkeren en je geld maandenlang gijzelen.
Ideal, paypal, bitcoin, bankoverboeking, creditcard, sofortbanking, skrill...

Hou please is op met introduceren van nieuwe betaalmethodes, en maak is een universele standaard waar elke bank mee kan werken
Waarom zou je 1 systeem willen? Het is net goed dat er meerdere systemen zijn. Met 1 systeem geef je de banken nog meer macht dan ze nu al hebben. Laat de gebruiker kiezen welk systeem ze prefereren.
En geef nieuwe ontwikkelingen een kans. Een standaard waar IEDEREEN zich aan gaat houden maakt het bijzonder moeilijk om iets nieuws te maken. En er zijn nu al heel veel betaalmogelijkheden en blijkbaar zie jij dat als een groot probleem. Ik niet. heb nooit problemen met betalen, jij wel?
Euh toch wel hoor. Ik ben uit België en hier lag bijvoorbeeld het betaalsysteem plat op de drukste koopjesdag van het jaar. Net voor kerstmis. Je kon in de winkels niet betalen met en je kon nergens geld afhalen.

Verder is het ook zo raar dat als je geld uitgeeft het direct van je rekening is maar als je geld moet krijgen, bijvoorbeeld een online overschrijving, dit niet real time gebeurt. Het gaat er tegenwoordig wel in real time af maar komt niet in real time aan.

Ook is het onmogelijk om al je eigen geld in één keer af te halen.

Er schort heus wel wat aan de systemen die ons geld beheren.
"Verder is het ook zo raar dat als je geld uitgeeft het direct van je rekening is maar als je geld moet krijgen, bijvoorbeeld een online overschrijving, dit niet real time gebeurt. Het gaat er tegenwoordig wel in real time af maar komt niet in real time aan."

Dit ben ik wel met je eens, al is het telebankieren al iets verbeterd. Binnen dezelfde bank staat het er al vrij snel op. Dat vond ik ook als nadeel van de chipknip, het is van je rekening af, maar nog niet bij de bank weg (pas als je er echt mee chipt). Neem je contact geld op, is het wel gelijk bij de bank weg.
Ik dacht aan precies hetzelfde, negen van de tien betalingsmiddelen kan een gemiddelde Nederlandse consument niet eens gebruiken, of wilt dat niet!

Er moet iets geintroduceerd wat internationaal een standaard kan worden, wat gemakkelijk geintegreerd kan worden bij webshops, en wat multiondersteuning heeft, en geen gebruikt maakt van via via weggetjes.
Van al die opnoeming zou ik zelf voor Bitcoin kiezen :)
Bitcoin is een valuta. Geen betaalmethode.
Bitcoin is ook een betaalsysteem....het veegt de vloer aan met alle online betaal mogelijk heden. Waarom denk je dat betalen met Bitocin goedkoper en sneller dan Paypal bv....
voor alle standaards in je rijtje moeten eindgebruikers banken vertrouwen en vaak nog een hele zooi tussen partijen. Ok, er is garantie op je geld ... maar die is niet gegarandeerd wanneer de financiële wereld in problemen komt. Met de bitcoin standaard kun je als enige je centen lokaal opslaan en ZELF versturen over internet. Die controle , die zelfbeschikbaarheid, welke nuchtere hollander wil die nu niet ? Ok, gaat het mis met je eigen beveiliging dan ben je zelf verantwoordelijk maar ik vertrouw mijn eigen kunnen meer dan de beloften van de wereld.
Schrijf niet "is" als je "eens" bedoelt!
Daar hebben we bitcoin (protocol) voor. Meest veilige manier om te betalen.
Bitcoin is volgens jou een betalings protocol?
nee, maar het maakt alle betalingsprotocolen wel overbodig. Als jij mij een dienst levert en langsgaan om cash te betalen in niet mogelijk dan moet ik ofwel het protocol van een bank gebruiken of dat van Paypal maar met een bitcoin applicatie kan ik je meteen bitcoins sturen die je binnen het uur hebt. En er zitten effectief betalingsprotocolen al IN DE BITCOIN, bijvoorbeeld de bitcoin functie waar ik mijn bitcoins niet alleen naar jou stuur maar ook naar een derde partij die als scheidsrechter op treed. Als ik mij spul krijg en jij je bitcoins dan gaan we alle twee akkoord in het programma en de bitcoins in transit zijn nu van jou. Is er een gechil dan beslist nummer 3 wie de bitcoins krijgt. Maar in geen geval kan nummer drie de bitcoins stelen en zo een systeem kan met geen enkele bank of huidig betaalsysteem ALLEEN MAAR MET DE BITCOIN. Met de bitcoin is er veel minder onderling vertrouwen meer nodig omdat wiskunde niet kan liegen en computer programma's je niet kunnen oplichten.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 25 januari 2014 21:02]

en zo een systeem kan met geen enkele bank of huidig betaalsysteem ALLEEN MAAR MET DE BITCOIN.
Dat wat jij beschrijft wordt een "derdenrekening" genoemd. Wordt gebruikt door notarissen en advocaten als het om grote sommen geld gaat. Als je ooit met een notaris of advocaat van doen gehad hebt dan weet je dat die kosten niet mals zijn. Je 3e partij zal er ook bij bitcoins wat aan willen verdienen. En of je 10% van de prijs van een oud PS3 spelletje nou aan een 3e wilt geven? Ik geloof helemaal niet meer in bitcoin, het minen is te moeilijk geworden, de koers te hoog en te flexibel. Er zal een andere stabielere cryptocoin moeten komen waar meer controle op is om het van hype tot een succes te kunnen schoppen.
Één systeem lijkt mij wel voldoende, komt Apple weer met het zoveelste betaalsysteem. NFC betalingen is volop in beweging :P
NFC is helaas niet op alle telefoons geïmplementeerd.
Bluetooth is al in veel meer toestellen te vinden. Bluetooth LE en Bleutooth 4.0 zijn bv. al te vinden in de meeste Galaxy toestellen, iPhone 4S en hoger, iPod Touch 5, iPad's, alle Lumia's met Windows Phone 8 (ook de 'mindere' modellen zoals de Lumia 520),...
Hell, zelfs de pricewatch hier toont het al aan: 402 toestellen met Bluetooth 4.0 en 192 toestellen met NFC...
Indien de salespitch van Apple goed genoeg is zouden ze hier wel eens ver mee kunnen geraken. Het is gewoon een kwestie van de juiste grote partner mee op de kar te krijgen.
(Kijk naar iTunes, zowel aanbod muziek als films. Iets waar veel mensen niet in geloofden. De markt voor accessoires,...)
Het lijkt mij erg onhandig om eerst een app te moeten starten waarmee je dan kan betalen. Wellicht moet je dan nog in die app eea invoeren oid zodat de juiste persoon de rekening betaald en niet de persoon naast je met BT.
Mogelijk dat ze iets gaan doen met foto maken van QR code oid, allemaal gedoe.

NFC is even tegen aan houden, de betaal app popt automatisch op en je ziet het bedrag, klik Ok en klaar.

iPhone gebruikers moeten het dan maar doen met die betaalsticker.
Waarom zou die Apple App niet automatisch oppoppen?
Hoe weet zo'n systeem dat hij jou moet hebben, en niet die klant naast je of achter je. Bij NFC is dat duidelijk. Daar hou je het toestel in de buurt van de sensor.

Dat is wat anders dan een bereik van 10 meter.
Ken jij apps die automatisch starten bij Apple?
Sowieso als het om iBeacons gaat, moet je de app starten van de winkel waar je bent. Het is dus niet 1 app voor alle iBeacons. Maar weet niet precies hoe dat gaat bij hun betalingssysteem.
Maar meerdere mensen hebben dan toch die app gestart in die winkel.

Toch blijft zo'n BLE systeem creepy, ze kunnen je stap voor stap volgen en berichten en reclame sturen (lees junk messages).

Met NFC ben je toch meer in control, ik tap als ik dat wil, en niet 'wij pushen wel als het ons uit komt'. En oja, start wel even onze app als je binnen komt, anders kun je niet afrekenen en gebruik maken van de aanbiedingen (in de toekomst).

Het lijkt mij niks om bij elke winkel weer een app te moeten starten om wat te doen, dan kan ik net zo goed gaan webshoppen ipv in real life ergens fysiek aanwezig te zijn.
Als het goed is, hebben idd meerdere mensen die app gestart.

Och ik vind het vanuit technisch oogpunt allemaal mooie ontwikkelingen, zowel BLE als NFC. En gebruik het zelf dagelijks gemixt door elkaar.

Reclame vind ik dan inderdaad niks, product gerichte info kan zeker nog wel nuttig zijn. (zeker in een Applestore, hoef je niet te praten met een Genius die je vriendje wil zijn).
Bluetooth is door zijn grotere bereik onveligger en kost meer energie, NFC werkt op een veel kortere afstand van paar cm en is veel veiliger dan bluetooth.

Apple moet gewoon stoppen met koppigheid en NFC invoeren, ze vonden Thunderbolt DE oplossing voor de trage USB 3.0 (in hun ogen) en zouden het nooit implenteren zeiden ze, grappig want bv de retina macbook heeft een USB 3.0 poort

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 25 januari 2014 10:44]

Bluetooth LE verbruikt dan ook niet evenveel als Bluetooth. En de afstand hoeft helemaal geen probleem te zijn. In vele gevallen is bluetooth zelfs veiliger.
Lees dit er maar eens op na.

Wees trouwens blij dat bedrijven koppig kunnen zijn. Wie weet hoe de smartphone markt er vandaag zou hebben uitgezien (denk maar waar dat de concurrentie stond toen de iPhone op de markt stond. Het machtige Nokia geloofde niet echt in touchscreens, de anderen hielden van bakstenen...).
Of de autoindustrie. Of de medische sector. Of...
Waar heeft Apple gezegd dat ze nooit USB3 gingen introduceren?

En ze hebben al veel langer dan de MBP Retina USB3 aan boord, alle toestellen hebben het al lang.
Ik hoop dat nfc groot gaat worden. Telefoon langs de chip en hoppa!
Dit gerucht bestaat al zeker een jaar, een ander gerucht is dat dit de reden is dat Apple Bitcoin en andere cryptocurrency apps verwijderd uit de appstore.

Gezien de werking van het bitcoin-protocol kan Apple waarschijnlijk niet anders dan toegeven dat dit systeem heel erg betrouwbaar is, ze zullen waarschijnlijk gebruik maken van een soortgelijk protocol.

Het is toch ook wel vreemd om te zien hoe weinig mensen zich nog niet verdiept te lijken hebben in het bitcoin protocol.

Geef het een maand of twee en we hebben icoin.
Er zijn wel cryptocurrency apps in de appstore en de blockchain.info app (web wallet beheer) is er ook nog: Blockchain.

Een andere reden dat bepaalde cryptocurrency apps worden geweigerd zou kunnen zijn dat met een app waar je bitcoin(s) mee kunt kopen apple zelf geen 30% krijgt (in-app purchases).

Ik denk niet dat apple een soortgelijk protocol gaat gebruiken, het werkt namelijk niet echt als gecentraliseerd systeem en voor een centraal systeem zijn er efficiëntere methodes. Apple gaat echt niet zijn eigen iCoin mijnen voordat die in het systeem gekomen. Ook is manier van verificatie die bij bitcoin (en daarop gebaseerde coins) wordt gebruikt helemaal niet nodig, er is maar 1 partij, die partij vertrouwt zichzelf, dus meerdere verificaties zijn totaal overbodig.

[Reactie gewijzigd door mauritso op 26 januari 2014 01:41]

precies, zelfs de baas van ons computer bedrijf is 100% bij gedraaid nadat hij een dag tijd nam om het te bestuderen en om te proberen het te doorgronden. Wat men niet snapt daar staat men huiverig tegenover, zeker in deze wereld waar het soms lijkt of alles en iedereen er op uit is om je een loer te draaien. Vind je het gek dat de bitcoin door velen als onzin of oplichterij word gezien. Mijn baas begon met: Ja ja, weer een nieuw piramidespel en middendoor was het: misschien geen piramide spel maar zeker wel tulpenbolmanie 2.0 en na een weddenschap heeft hij een heel weekend tijd gemaakt om uit te zoeken wat de Bitcoin nu eigenlijk is en wat mythe en misverstand is. Drie weken later kwam hij ooit binnen met een afgedrukte versie van de paper van die onbekende Japanner uit 2008; zo'n smile op zijn gezicht; Matt, you were right, this is fucking revolutionair! (de Bitcoin exchanges staan los van het protocol, de meeste vinden de hoge koers verdacht maar hebben totaal geen idee van het Bitcoin protocol en de wiskunde er achter) En nu hebben we laatst met wat werknemers de wolf van wall street gezien en daarna vloeide het bier en de term bitcoin rijkelijk. En als ik klanten heb die nul de botten verstand hebben van computers maar wel vroeger op hebben zitten letten in wiskunde klas mij uit het niets vragen of ik al eens gehoord heb van Bitcoin ... dan is er iets in mijn achterhoofd die zegt: Matthijs, die Bitcoin kan wel eens net zo zijn als de eerste computers waar een bepaald bedrijf ooit dacht dat er een markt was voor 5 computers in de wereld .... en zie nu. Bill Gates, Steve Jobs ... de eerste die de beste visie heeft met Bitcoins kan waarschijnlijk over 20 jaar in dat rijtje gezet worden.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 25 januari 2014 21:22]

Bluetooth, zelfs de low energy variant gebruikt te veel stroom. Ik merk het direct als ik m'n fitbit meerdere malen kort achter elkaar synchroniseer. Bluetooth always on hoeft voor mijn niet en zou mijn keuze moeten zijn. Nfc gebruikt volgens mij minder en is meer secure, dacht ik ergens gelezen te hebben.
NFC verbruikt meer dan BT 4.0

BT is veel sneller, meer range, zuiniger dan NFC. NFC wordt momenteel nog veiliger geacht.

Volgens mij gaat BT 4.0 het gewoon overnemen van NFC, het zit op veel meer telefoons dan NFC.
NFC gebruikt 0,5% van je batterij op een dag, wow. En anders zet je het even lekker uit via quick settings. BT heb ik ook niet permanent aan. Overigens zitten beide technieken onder de 15mA, zoveel verschil zal er dus niet zijn (bron)

BT is wel sneller en meer range, maar daarvoor is NFC ook niet bedoeld (range).BT is dan wel weer hack gevoeliger dan NFC, juist door deze range.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 26 januari 2014 11:46]

In de fysieke Apple Stores (Amsterdam b.v.) kun je nu al met de Apple Store app je aankoop afrekenen. Je dient wel een Apple ID te hebben. De basis voor Apple is groot, er zijn immers meer dan 500 miljoen Apple ID's.

Hier een interessant artikel met de beschrijving hoe Apple een betaalsysteem middels iBeacon wil opzetten:


http://www.macrumors.com/2014/01/16/ibeacon-mobile-payments/
Dit lijkt me een duidelijk artikel:
http://www.wooshping.com/...-but-about-the-philosophy
Denk ook even aan touch and travel waar in Duitsland al mee gewerkt wordt.
Geen ibeacon a.u.b.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True