Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 176 reacties

Hackers die zeggen te hebben ingebroken op systemen van de failliete bitcoin-beurs Mt. Gox claimen dat de beurs fraude heeft gepleegd. Daarnaast is op een forum de complete database van Mt. Gox te koop aangeboden, inclusief scans van paspoorten van gebruikers.

mt.goxUit een database met saldi van alle klanten zou blijken dat Mt. Gox nog steeds ruim 950.000 bitcoin in kas heeft, schrijft Forbes. De aanvallers plaatsten database-dumps en screenshots daarvan op het persoonlijke weblog van Mark Karpeles, de ceo van Mt. Gox. Inmiddels is dat blog offline gehaald.

Rick Falkvinge, oprichter van de Zweedse Piratenpartij, twittert dat zijn gegevens in de database-dumps lijken te kloppen. Dat wil niet zeggen dat er daadwerkelijk sprake is van fraude: Mt. Gox beweert dat het er tot voor kort van overtuigd was dat de bitcoins nog in zijn bezit waren. De Bitcons waren dus al buitgemaakt terwijl ze nog op de balans stonden. Een ontwikkelaar die aan cryptocurrencies werkt, tweet overigens dat de database-dump malware schijnt te bevatten.

Tegelijkertijd plaatste een gebruiker op het BitcoinTalk-forum een post waarin hij claimt de 20GB grote database van Mt. Gox te hebben gestolen. Hij bood hem te koop aan voor 100 bitcoin, naar eigen zeggen ter compensatie van het verlies dat hij leed door het faillissement van Mt. Gox. De database zou onder meer persoonsgegevens van gebruikers bevatten, waaronder paspoort-scans. Mt. Gox vereiste die voordat klanten een geverifieerd account konden aanmaken. Inmiddels is de post verwijderd.

Vorige week ging de bitcoinbeurs failliet, naar eigen zeggen vanwege een omvangrijke diefstal waarbij 750.000 bitcoin van gebruikers werden buitgemaakt. Vorige week dinsdag ging de beurs compleet offline. De bitcoins van gebruikers vertegenwoordigen een waarde van 343 miljoen euro. Mt. Gox raakte zelf nog eens 100.000 bitcoin kwijt, met een waarde van 46 miljoen euro.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (176)

Ik vind het ontzettend vervelend dat ik niet slim genoeg ben geweest me twee keer te bedenken toen ik mijn gegevens en legitimatie naar deze partij opstuurde. Altijd als het over internet fraude gaat denk je "zo dom ben ik niet" maar als puntje bij paaltje komt is het toch moeilijker te zien dan je denkt. :(
Ik mag hopen voor dat je tijdens het maken van je kopie van je passport een aantal gegevens hebt weggestreept? Zo niet dan hebben criminelen vrij snel met je paspoort. Ik denk dat je dan aangifte moet gaan doen omdat je paspoort soort van gestolen is.

Linkje van de overheid: http://www.rijksoverheid....even-aan-een-bedrijf.html

"U kunt bij het kopiëren uw burgerservicenummer (BSN) laten afschermen of op de kopie onleesbaar maken. Zo komt uw BSN niet terecht bij bedrijven of organisaties die uw BSN niet mogen verwerken. Let op: uw BSN staat op 2 plaatsen op uw identiteitsdocument: onder ‘persoonsnummer’ en in de regels met letters en cijfers onder aan het document."

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 10 maart 2014 07:49]

Het was niet toegestaan om de scans op welke manier dan ook aan te passen. Deed je dat wel dan werd het afgekeurd.
Wilde je bitcoins omzetten naar echt geld dan was je dus gedwongen om een 1 op 1 kopie te uploaden met alle risico's van dien.
Beetje wat getalletjes aanpassen met Photoshop en niemand ziet het. Combinatie van zo klein mogelijk formaat dat toegestaan is + het voortreffelijke jpg formaat en ze kunnen er niet veel mee.

@Enai:
Tsja, ik ga een wildvreemde niet mijn gegevens geven. Ik heb dit o.a. ook bij Kraken gedaan, en alles is gewoon geaccepteerd. Zolang je maar je 'foute' gegevens door blijft geven kunnen ze je weinig maken. Moet je wel een beetje redelijk aanpassen natuurlijk, niet dat je in één oogopslag het al ziet. Tip voor de mensen die ook wat aanpassen: begin op een zo groot mogelijk bronformaat en scale het dan maar beneden, dan valt de helft sowieso al niet meer op.

[Reactie gewijzigd door Phyxion op 10 maart 2014 09:49]

Als je het niet eens bent met de eisen dan staat het je vrij naar een andere aanbieder te gaan. Ik kan me niet indenken dat knoeien met je gegevens niet illegaal is.
Sterker nog dit wordt door de overheid zelf aangegeven. Tsja de nummers veranderen is niet helemaal volgens het boekje, maar de overheid zegt ook dat op het moment dat je een kopie moet maken dat je dan je BSN gewoon door moet krassen. of iig onleesbaar maken.
Doorkrassen != veranderen.
Doorkrassen is-a veranderen
(en: not(veranderen is-a doorkrassen))
w.b.t mijn ontologie.

[Reactie gewijzigd door timselier op 10 maart 2014 12:13]

Doorkrassen is veranderen naar een specifieke herkenbare toestand (dus niet gelijk aan algemeen veranderen).
Als de overheid had gezegd: je mag de BSN door nullen vervangen, dan had je dat ook niet mogen lezen als "oh ik mag ook naar andere willekeurige getallen veranderen".

Doorkrassen is onderdeel van de verzameling van operaties die veranderen. Dat wil niet zeggen dat doorkrassen gelijk is aan veranderen.

[Reactie gewijzigd door twop op 10 maart 2014 12:38]

En waarom zou ik mijn BSN doorkrassen als mijn EU import en export nummer, een EORI nummer, precies 't zelfde nummer is en mijn BTW nummer ook precies 't zelfde (al dan niet met B01 erachter) en en en en?
De combinatie van documentnummer en BSN kan wel degelijk waardevol zijn, dus alleen BSN doorkrassen kan wel degelijk nuttig zijn in jouw geval.

Overigens is het inderdaad achterlijk dat dit nog steeds niet is aangepast (over dat je BSN zo publiekelijk bekend is als je eenmanszaak/vof hebt zijn jaren geleden al kamervragen gesteld).
Mt. Gox mag Nederlandse BSN nummers niet verwerken. Ik vraag me af hoe dat juridisch zit, sinds het een Japans bedrijf is; maar de paspoorten en de data op die paspoorten eigendom is van de Nederlandse staat.
Mogen ze best verwerken. Nederlandse bedrijven ook afaik.
Dat kan, maar ik vraag me af stel dat een transfer fout gaat, dan kan je ook niet bewijzen dat het bij jouw ID hoort... je hebt er immers mee gefraudeerd. Wit maken of dingen doorstrepen is dan duidelijk, getallen veranderen is als jezelf voordoen als iemand anders.

Dat het vervolgens niet geaccepteerd werd als je het visueel aanpast vind ik ook wel een beetje jammer. Geen idee wat zo'n exchange met zoveel detailinfo van jou moet.
Je geeft idd een goed voorbeeld van wijzigen van informatie. Je kan dus ook een fake id opsturen met fake nummer, paspoort nummer wijzigen, andere foto.

Wettelijk mogen ze het niet vragen. aangezien ze in het buitenland zitten zeggen ze gewoon of kopie of gaan account.
De oplossing is dan idd een fake id aanleveren of zo zwaar veranderd dat het niet misbruikt kan worden. Ik vraag me trouwens af of dat strafbaar is.
En dat was voor mij een geluk bij een ongeluk. Juist door die absurde eis (en een waarschuwing van een kennis maanden geleden) ben ik bij Mt.Gox weg gegaan.
Wat is je garantie precies? als je eerder al een scan aangeleverd hebt dan beschikten zij daar nog over denk ik. Ik heb direct mijn bedenking gehad bij deze praktijken..
ik heb een hoop gekke dingen gezien en gehoord, maar dat MtGox een copie van je paspoort vraagt is helemaal niet zo''n gekke vraag, als je weet dat ze met veel banken werkten waarna ze overboeken moesten.

Big deal joh zo'n BSN. Mijn BSN kun je direct publiekelijk opzoeken in de EU EORI database.

Lig ik daarvan wakker?
Big deal joh zo'n BSN. Mijn BSN kun je direct publiekelijk opzoeken in de EU EORI database.
Lig ik daarvan wakker?
Nee, want zo werkt het niet. Als ik hardwareaddict invoer krijg ik toch echt niet jouw BSN te zien.
sorry dat ik het zeg maar dan is het ook wel je eigen schuld, de overheid waarschuwd hier al jaren tegen, zijn een procedure gestart om bedrijven op de vingers te tikken die op deze manier onrechtmatig je gegevens verwerken. en het is bijna elke maand wel op tv het nieuws of in een programma, op nu.nl en op tweakers is het ook al wel langs gekomen...

als je werkelijk dan nog zo... gierig bent dat je voor het 'mooie geld' dit soort risico's wilt lopen fijn... dan hoop ik maar dat er iig ook weten zijn die zorgen dat de maatschappij straks niet hoeft op te draaien voor 'jouw' schulden
Correct dat het onze eigen schuld is en de community neemt ook zijn verantwoordelijkheid. Dat er uberhaupt een ID nodig is, is echter iets dat vanuit staatswege is geregeld om witwassen tegen te gaan. Wil je met grotere bedragen spelen dan heb je weinig keus behalve je gegevens overdragen. De risico's zijn dus vooral staatsgebonden en hebben weinig te maken met Bitcoin opzich. Uit de rest van je reactie blijkt dat je weinig verstand hebt van de voordelen van Bitcoin ten opzichte van normaal, staatsuitgegeven geld.
De bitcoin steunt op een libertaire ideologie. Dus ja, dit is je eigen probleem.

:9
Zolang een eenmanszaak of zzp-er standaard zijn BSN-nummer krijgt als BTW-nummer met NL en B01 erachter neem ik de overheid niet serieus. Waarom niet? Als ondernemer ben je verplicht om je BTW-nummer op diverse openbare plekken weer te geven: website, factuur, algemene voorwaarden enz. Vaak ook bij partijen waar je zaken mee doet.

Dikke prutsers bij de overheid!!!!
Eh?

Het hele doel van een pasport fotokopie is het verkijgen van identificatie gegevens.

Het afschermen van het BSN maakt de hele operatie zinloos. Een foto alleen en een geboortejaar zeggen niets.
Documentnummer en naam zijn zo wel bekend.
Het probleem ontstaat juist omdat er dubbele bedoelingen zijn.
De site op zich heeft inderdaad niets met jouw info te maken, maar de belastingdiensten ( zowel die in het thuisland van de site, als hier in NL ) willen gewoon administratief weten waar de geldstroom loopt.

Bij creditcardmaatschappijen is het hetzelfde geregeld, als jij via internet een CC aanvraagt ( zelfs prepaid ) willen ze een scan vanje paspoort / IDkaart.
Niet voor hun genot, maar puur administratief.

Hier op Tweakers heerst nu eenmaal een privacyissue, en wil het grootste deel alles anoniem doen en laten.
Niets mis mee, maar soms druist dat in tegen regelgeving.

Niet voor niets worden de "belastingparadijzen" aangepakt voor gegevens ( zwitserland en die landen zijn allang niet meer heilig )
De tijd van een 'zwarte' rekening in het buitenland is helaas verdwenen ( of je moet zoveel centen hebben, dat je naar de caymans kan pendelen )
Ik vind het ontzettend vervelend dat ik niet slim genoeg ben geweest me twee keer te bedenken toen ik mijn gegevens en legitimatie naar deze partij opstuurde. Altijd als het over internet fraude gaat denk je "zo dom ben ik niet" maar als puntje bij paaltje komt is het toch moeilijker te zien dan je denkt. :(
Tsja, met jou vele anderen. Het was natuurlijk ook aanlokkelijk, een partij die claimt tegen de traditionele banken te zijn (en de cultuur die daar heerst), een partij die pretendeert te willen zijn voor een nieuw systeem. Maar helaas geldt ook hier weer: geld maakt corrupt, en op het moment dat er mogelijkheid is tot het wegmoffelen van behoorlijke bedragen, dan zal dat ook gebeuren.
Inderdaad, zo zie je maar dat Bitcoin dezelfde zwaktes heeft als het `tradionele` systeem. Gebrek aan toezicht klinkt heel erg aantrekkelijk maar voor een normale burger (zonder illegale activiteiten) brengt gebrek aan toezicht meer kwaad dan goed.
Bitcoin is een decentraal systeem zodat niemand er misbruik van kan maken en wat doen al deze mensen hun bitcoins stallen op een centrale plek waardoor het heel makkelijk werd om toch misbruik te maken.

De werkwijze van een traditioneel systeem werden toegepast op een nieuw systeem.
Het gaat me te ver om nu weer die discussie in de comments te voeren (open een forum topic en ik ga graag met je in discussie) maar bitcoin voegt helemaal niets toe voor wat betreft veiligheid of wat dan ook.

De zwakte van alle systemen is de mens. Bitcoin, Euro of dollar, het zal allemaal misbruikt worden door graaiende en corrupte mensen. Dit is gewoon het zoveelste `incident` dat laat zien dat Bitcoin niets anders is dan de andere systemen.
Ik heb nooit de logica begrepen van mensen die beweren dat de bitcoin de verschoppelingen der aarde toegang zal geven tot de global village en de corrupte geldelite van de wereld buitenspel zal zetten... en ondertussen lustig zitten te minen met hun rigs van tweeduizend euro. Een munt in handen van enkelen is blijkbaar okee indien je zelf deel uitmaakt van die enkelen.

Het is duidelijk wat het achterliggende idee van de ontwikkelaars is (belonen van early adopters in functie van het aantal gebruikers zet aan tot snelle adoptie) maar de geldwolven zijn er in dusdanige grote aantallen op gesprongen dat elke hoop dat de bitcoin in de nabije toekomst een échte munt wordt voorlopig in de grond geboord is door het gespeculeer en gesjoemel.

Als ik Mr. Bitcoin was dan zou ik facepalmen bij het idee dat het boegbeeld van mijn nieuwe munt ter bevrijding van de massa's een organisatie is die begon als een beurs voor trading cards: Magic The Gathering Online Exchange.
Je weet blijkbaar niet waar je het over hebt.

Bitcoin was helemaal niet bedoeld als early adopters en dat is t na mijn mening nog steeds niet.

Als jij morgen geld wilt verdienen met btc kan je gewoon met ons mee in het bootje stappen. Enoge vraag is of je de investering ervoor wilt maken.

Neem even de huidige asics als voorbeeld. 2 thash voor 5000 euro is een goeie investering.

Mensen die nu zeggen dat het early adopters is zijn stik jaloers dat veel mensen er een fortuin mee verdiend hebben en dat ze zelf te dom waren niet mee te doen.

En verder zijn alle btc transacties te zien op de blockchain. Dat os het hele principe. Transparantie. Iets dat mensen willen. Weg met t huidige financiele systeem waar de banken en bilderberg group de baas is.
Bedankt om mijn standpunt te verdedigen. Je besluit meteen dat ik "jaloers" ben omdat ik niet rijk geworden ben met de bitcoin.

Mijn punt is dat de bitcoin niet in de eerste plaats bedoeld is om "rijk mee te worden" maar om als betaalmiddel gebruikt te worden. Een betaalmiddel dat los staat van overheden en banken zou een belangrijke stap voorwaarts voor de mensheid betekenen. Helaas is de munt gekaapt door speculerende kinkels die zichzelf willen verrijken met de bitcoin in plaats van in bitcoin.

De ongelijkheid in bitcoin is veel sterker dan de ongelijkheid in fysieke munt. Het lijkt erop dat de early adopters inderdaad het leeuwendeel in handen hebben. Je antwoord hierop komt neer op "umad noob" maar het is en blijft een argument voor de wereldbevolking om de munt níet te adopteren als betaalmiddel. Waarom zou men de ene rijke elite inwisselen voor de andere?

Je idee van gelijke kansen betekent ofwel dat men gelijke kansen had maar dat de boot nu gevloten is, ofwel dat iedereen over de gelijke kans beschikt om twintig keer een Chinees jaarloon in een geldmachine te investeren, voorwaar een doorslaand argument om dezelfde Chinees te overtuigen in bitcoin te betalen in plaats van in yuan.

Cryptocurrencies zijn de toekomst omdat de techologische wetmatigheid niet te stoppen valt. Maar de huidige bitcoincommunity doet toch wel verdraaid zijn best om de boel tegen te houden.
Ik begrijp je punt wel maar early adoptation heeft huer niks mee te maken. Als jij morgen btc wikt verhandelen ben jij vrij daar aan mee te doen. Maar dat zie jij volgens mij niet.

Het enige dat de bitcoin community tegen houdt is dat de mining difficulty nog hoger wordt dan hij al is. Lukt niet echt maar dat proberen we wel.
Ik vind het kul dat jij zegt dat nieuwelingen buiten de boot vallen. Je kan ook btc verwerven bij kopen ruilen en verhandelen.

Het grote voordeel van btc is dat je er zonder bank of bedrijf er tussen beslist wat hij waard is. Euro dollar yuan yen kroon zijn allemaal van elkaar afhankelijk en worden kunstmatig hoog gehouden.
Daardoor betalen jij en ik 1.80 voor een brood terwijl dat het niet waard is.

Als btc een globale digitale munt is zonder enige instantie ertussen ben je van al die banken en geldwolven af.

En wat jij zegt umad noob. Dit is de economische samenleving waar jij en ik in leven. Dit is opgezet door banken wn financiele instellingen. Rijken worden rijker.

Daarom is btc ltc digibyte een goed alternatief. Iedereen kan meedoen en wij beslissen zelf de waarde.
Of wij nu 1 btc voor 1 brood geven of 10 ubtc voor 1 brood. Vrijheid. Dat ia waar btc om draait. Geen financiële instellingen die beslissen.

Ik snap gewoon bog steeds niet waarom er azijnpissers zijn die dit tegen werken of hier negatief over uitlaten.
Wat een onzin klets je hier. We bepalen toch zeker zelf wat de prijs van een brood is. De bitcoin doet daar echt helemaal niets mee.

Als jij 1.80 voor een brood te veel vindt, zoek je een andere bakker die het goedkoper kan maken of je koopt meel en bakt het lekker zelf.

Dit soort slappe teksten zonder enige feitelijke onderbouwing is één van de vele redenen dat de bitcoin niet zal gaan werken en waarom ik als `azijnpisser` me er negatief over uit zal blijven laten.

Zodra jullie eens een keer komen met feitelijke onderbouwingen ipv slappe teksten en onderbuik gevoelens (geldwolven, graaiers) dan pas kan je mensen gaan overtuigen dat bitcoin iets kan zijn.
Iemand kan voor 10 euro instappen en heeft dan voor 10 euro aan waarde bitcoin. Hoe arm of rijk je ook bent dus snap niet echt wat je probeert te zeggen? Iedereen kan dus gewoon op zijn niveau instappen. Of heb je het erover dat de early adopters hun munten meer waard zijn geworden? Wat heeft dat te maken met toegang voor anderen?

Je laatste paragraaf slaat de plank al helemaal mis. Voor jou is blijkbaar mt gox het boegbeeld van bitcoin. Voor de rest van de bitcoin community is het al sinds 2011 een doorn in het oog. Fatsoenlijke organisaties meth un zaakjes op orde zoals bitpay, coinbase, bitstamp en kraken zijn naar mijn mening eerder het boegbeeld.
Er zijn twee manieren om een munt in te voeren bij de volledige wereldbevolking:

Omdat het merendeel er voordeel bij heeft
Cryptocurrencies zijn eenvoudiger in het gebruik dan traditionele munten. Dit is een concreet voordeel voor iedere individuele gebruiker en zou daarom leiden tot een snelle wereldwijde verspreiding, net als pakweg Whatsapp of Spotify. In feite is de bitcoin niet veel meer dan een soort super-Paypal en wie gebruikt er nu geen Paypal?

Het probleem is dat de munt onappetijtelijk gemaakt is door de huidige houders ervan. De meerderheid heeft niet langer voordeel bij het inkopen in een munt die onstabiel is en grotendeels in handen van enkelen, tenzij om op te speculeren. Zo verwijderen we ons steeds sneller van het doel.

Voldongen feit
Als de bitcoin binnen afzienbare tijd een wereldmunt wordt, dan zal dit de reden zijn. Trek een kritische massa over de streep die wel nog baat heeft bij de bitcoin en de rest van de wereld zal noodgedwongen volgen, zij het niet van harte. Toch wel iets heel anders dan het vrijheidsideaal aan de basis van de munt.

[Reactie gewijzigd door Enai op 10 maart 2014 12:17]

Cryptocurrencies zijn eenvoudiger in het gebruik dan traditionele munten.
Misschien is het ook handig om te vertellen waarom het eenvoudiger is dan traditionele munten. Wat lost de bitcoin in mijn dagelijkse leven precies op? Helemaal niets.

Bitcoin is juist niet heel veel eenvoudiger voor de gemiddelde gebruiker. Normale mensen geven 99.9% van hun inkomen uit in hun eigen lokale valuta en doen dat ook nog eens in een groot deel door automatische overschrijvingen en creditcard/ideal achtige systemen. Voor deze mensen voegt de bitcoin niets toe. Een van de redenen waarom de chipknip niet aansloeg is omdat het veel te omslachtig was om eerst geld op de chip te zetten en dan pas te kunnen betalen.

Met bitcoin is dat niet anders. Je moet eerst geld naar bitcoin zetten en pas dan kan je betalen.

Behalve in bepaalde niche markten, voegt bitcoin gewoon niets/niet voldoende toe om het huidige systeem omver te werpen. Die kritische massa ga je dus niet bereiken.
  • 1 globale munt. Nooit meer omwisselen.
  • Geen inflatie op je geld
  • Geen centraal tussen punt dat voor jou beslist wat je met je geld mag doen (visa die transacties tegenhoud bij bepaalde organisaties)
  • Geen mogelijkheid dat je geld kwijt bent bij een bankrun
  • Mogelijkheid om geld vrijwel direct over te maken naar de rest van de wereld. Met minimale transactie kosten (paypal vraagt hier een stuk meer voor).
  • 1 globale munt. Nooit meer omwisselen.
    Niet interessant voor de massa want die geeft 99.9% van zn geld uit in lokale valuta (EUR/USD) en heeft dus niet te maken met wisselgeld.
  • Geen inflatie op je geld
    Hoewel inflatie slecht klinkt, is een beperkte mate van inflatie economisch gezien erg goed en zeker vele malen beter dan deflatie. Bitcoin is van nature deflatoir, niet?
  • Geen centraal tussen punt dat voor jou beslist wat je met je geld mag doen (visa die transacties tegenhoud bij bepaalde organisaties)
    Wederom, leuk voor een bepaalde niche maar voor de massa niet echt interessant. Behalve casino (misschien leuk voor de massa) en wikileaks weet ik zo snel niet waar de massa geen geld meer voor over kan maken.
  • Geen mogelijkheid dat je geld kwijt bent bij een bankrun
    In de EU tot 100k gegarandeerd per bank, (beperkt) verzekerd tegen fishing en verzekerd als de bank gehacked wordt. Dit weegt voor de meeste mensen zeker op tegen een systeem waarbij je volledig zelf verantwoordelijk bent voor de veiligheid van je eigen geld. Er is namelijk een erg goede reden dat mensen steeds minder cash hebben en steeds meer via de bank doen.
  • Mogelijkheid om geld vrijwel direct over te maken naar de rest van de wereld. Met minimale transactie kosten (paypal vraagt hier een stuk meer voor).
    Nogmaals voor 99% van de mensen, niet interessant. Daarnaast is het niet te vergelijken met de `service` van paypal omdat je daar (wederom) veel beter beschermd bent (als koper). Uiteraard kost dat meer geld. Daarnaast lijken de transactiekosten misschien wel laag maar moeten er aardig wat bitcoins uitgedeeld worden om het systeem in stand te houden. Als dit afgelopen is (of de uitgedeelde bitcoins zijn minder) dan zullen de kosten ook gaan stijgen.
Nogmaals, leuk voor bepaalde niches (illegale activiteiten, gokken) maar verder geen significante voordelen tov het huidige systeem.

Let wel, ik zeg niet dat het huidige systeem perfect is (zelfs niet goed) maar bitcoin voegt gewoon te weinig toe om een serieus alternatief te zijn.

[Reactie gewijzigd door emnich op 10 maart 2014 20:24]

@emnich als je online kijkt naar de transacties op de blockchain dan zul je toch moeten concluderen dat er met name drugs mee gekocht wordt online. De transacties zijn best groot eigenlijk.

Enorm veel transacties van 500 of meer dollar.
Ah want drugs wordt betaald met transacties van 500 of meer. Heb je ook nog bewijs voor je claims? Of zit je weer uit je nek te lullen net zoals je verhaaltje over hoe satelieten met de snelheid van het licht communiceren.
Een beginnende decentrale munt zal nooit stabiel zijn aan de start. De munt is nooit echt stabiel geweest dus snap niet hoe je erbij komt dat hij "onappetetijtelijk" gemaakt is. Pas als het marktvolume 5x zo groot is als huidig zullen koersbewegingen veel kleiner zijn. Je ziet overigens nu al dat de koers al dagen rond de $ 620-660 hangt. Dus zo overdreven onstabiel is het ook weer niet. Als je nu instapt ben je overigens nog altijd een early adopter.
@mirved behalve als je waarde=0 als stabiele waarde ziet op 't einde van de rit, zal bitcoin natuurlijk *nooit* stabiel zijn als munt.

Er zijn er maar een paar van. Miljoen of 22 maar. Een kleine belegger kan die hele munt dus manipuleren.

@enai , met paypal kun je je geld 45 dagen lang terugeisen. Dat kan met bitcoins niet.

De lering die we trekken uit bitcoins is dat naast alle nadelen en pyramideeffecten en instabiliteit, wat het als munt natuurlijk al kansloos maakt, toch het grootste gemis is de bankgarantie die ontbreekt bij de IT-ers die een handeltje opgezet hebben in die bitcoins.
1 bitcoin is deelbaar in 100.000 eenheden. Dus dat zegt helemaal niks over de hoeveelheid beschikbaar. Zo is het mogelijk dat ooit 1/100.000ste bitcoin hetzelfde is als 1 euro. 22miljoen x 100.000 zoveel eenheden zijn er maximaal.

Een bitcoin zal steeds meer waard worden waardoor je niet meer in hele bitcoins moet denken. Een kleine belegger heeft helemaal niet meer of minder invloed.
Ik vind het ontzettend vervelend dat ik niet slim genoeg ben geweest me twee keer te bedenken toen ik mijn gegevens en legitimatie naar deze partij opstuurde.
Niks lulligs t.o.v. jou, maar zodra er een voordeel te behalen valt (winst op bitcoins in dit geval?) worden we toch vaak wat minder kritisch met het verstrekken van persoonlijke gegevens, zeker richting betrouwbaar ogende partijen. Het is niet voor niets dat alle account-wervings acties je meestal lokken met een weggevertje. Ook bedrijven als Google en Facebook maken hier gretig gebruik van middels het 'gratis' verstrekken van hun producten, waarvoor je wel steeds meer gegevens moet inleveren bij ze.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 10 maart 2014 09:43]

ik weet niet of je steeds meer gegevens in MOET leveren, bij google staat er in ieder geval nauwelijks meer info dan vroeger ... werkelijk het enige bezwaar dat ik tegen google heb is dat je voor G+ geen nickname mag voeren, tenzij je het check systeem voor de gek weet te houden... en nu vind ik het nog niet eens zo heel erg dat zij mijn naam weten, meer dat ze willen dat de rest van de wereld het ook weet.

ik leef wat dat betreft in een wereld waarin ik precies weet wat ik wel en niet wil vertellen, en wel bedrijf toegang krijgt tot welk deel van de taart... gaan ze te ver dan ga ik weg overspoel de echte gegevens met onzin ook google 'weet' dat ik ermo van golf houd en tennis een geweldige sport vind, hoe ze dat willen rijmen met het feit dat ik het gekruin van tennisers verafschuw en ik een golfstick liever bij iemand naarbinnen ram mogen ze zelf uitzoeken ;) hiding in plain sight... als je je maar bewust bent van wat je doet

[Reactie gewijzigd door i-chat op 10 maart 2014 10:30]

In plaats van te proberen je identiteit te camoufleren, moet je je een nieuwe identiteit aanmeten. Gebruik gewoon vrijelijk een normale naam en adres, alleen niet je echte naam en adres.
Dat is omdat je met je hebberige kop denkt op zo'n moment. We worden allemaal vanaf de geboorte geïndoctrineerd met het idee dat alles draait om geld en dat we allemaal moeten beogen miljonair te worden. Op het moment dus dat je bezig gaat met geld dan is het net als met seks, alle bloed stroomt naar onderen, weg uit je hersens.
Hebzucht maakt blind.
Wie niet hebzuchtig is heeft geen bitcoins.
En een veel lagere stroomrekening... :)
Wat ben ik blij dat ik mijn registratie niet heb afgerond...
In dit geval kan je er denk ik weinig aan doen. Mt Gox opereerde jarenlang als "betrouwbare" partij. Mensen konden geld storten, handelen en geld opnemen, ze waren ook op een moment de grootste bitcoin beurs ter wereld. Als je daar dan een beetje vertrouwen in hebt vind ik dat niet zo raar.
'Als het te mooi is om waar te zijn, dan is het dat ook"

In het geval van Bitcoin/Mt Gox mag er best nog een pot tafelzout over de wond heen. Sinds dag 1 heb ik samen met een boel anderen voorspeld, dat dit een piramidespel van de eerste orde is. Sinds dag 1 is er een school Miners die dat graag blijft tegenspreken. We kennen allemaal de discussie hier op Tweakers over het 'nieuwe bankieren' en hoe geweldig een wereld met cryptocurrency zou zijn tov een fiat systeem. Ja, inderdaad, een wereld zonder ziektes en oorlog is ook geweldig. De vraag is meer of het haalbaar is...

Toen de koersen toch wat wispelturiger werden en niet meer door bleven stijgen, toen de ASICs de thuisminer uit de markt hadden gedrukt, werden de argumenten ook steeds verder gezocht. Met stijgende verbazing las ik toen over de mensen die aanhanger waren van het utopische idee dat met een cryptocurrency 'de grote boze banken' geen macht meer zouden hebben. Op die manier konden mensen ook heel goed verantwoorden dat ze meededen: ze waren idealist, geen durfkapitalist, is toch wel wat sexier. Alsof een cryptocurrency het panacea is voor eigenschappen die gewoon bij de mens en een kapitalistische samenleving horen? Wat een onzin. Dat zijn proefballonnetjes, en iedereen die erin gelooft is potentieel doelwit voor mogelijk wel de grootste zwendel uit de geschiedenis.

Inmiddels komen gelukkig de berichten in het nieuws dat er daadwerkelijk massaal BTC verdwijnt, gejat wordt door de grote jongens binnen de zwarte handel en het criminele circuit. Als je ooit hebt gedacht dat BTC daar vrij van zou zijn of 'dat het jou niet ging overkomen', ja dan ben je echt dom geweest, het spijt me dat ik het zeg. Een ander woord is er niet voor...

Wat is het 'nut' van die opmerkingen? Zie het zo: je ziet hele volksstammen in een hele oude, tot in het oneindige herhaalde oplichterij tuinen, en je wéét dat het zo is. Zou jij je mond kunnen houden?

[Reactie gewijzigd door Vayra op 10 maart 2014 14:27]

Jammer dat het keer-op-keer gaat over exchanges waar de zaken niet op orde zijn!

Heb je je coins in wallet staan, dan heb je NIETS te vrezen. Zo is het altijd de bedoeling geweest. Met Bitcoin zelf is niets mis.

En helemaal jammer dat je zegt: "Inmiddels komen gelukkig de berichten in het nieuws dat er daadwerkelijk massaal BTC verdwijnt". Leuk ja , dat er mensen zijn die 1000'en euro's verloren zijn. Erg leuk.... (sneu persoon ben je dan)

En als het je spijt dat je het zegt: zeg het dan niet! Dat bespaart ons het aanhoren van je gelogen "spijt".
Moet je opletten hoeveel je te vrezen hebt als je die coins straks opeens niet meer kunt verzilveren. Gelukkig had je het dan zelf in beheer. Je hebt nog altijd een partij nodig die jou helpt om ze uit te geven, hoe je dat ook wil doen.

'Gelukkig' bedoel ik mee: gelukkig dat er nu berichten het nieuws halen, omdat dit wellicht wél wat ogen gaat openen. Los daarvan is medelijden niet op zijn plaats: als je gokt, weet je dat je risico's loopt. Beleggen is gokken, en investeren ook. Hoe groter het winstpotentieel des te groter het risico.

Men moet eens stoppen met alles op de eigen persoon toe te passen. Of plaatsvervangend boos te worden voor anderen. Beiden zijn niet nodig en contraproductief als je zaken wil begrijpen en doorzien.

Ook de -1 mod voor jou is niet op zijn plaats en een bewijs dat veel mensen nog veel te veel doen wat ik hierboven beschrijf. Er zijn genoeg andere zaken om je heel boos over te maken lijkt me zo...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 10 maart 2014 16:59]

@bram, helemaal eens dat iedereen die zo'n wijsneus opmerking maakt over MtGox zelf niet veel van 't financieel systeem heeft begrepen.

Dit neemt niet weg dat bitcoins an sich natuurlijk gebouwd zijn op een broze glazen steiger. Als je erop gokt dat 't dan fiks omhoog gaat en je op tijd weet te verkopen, dan snappen we dat vele nerds dat proberen, bij gebrek aan kennis hoe te beleggen op de beurs (wat gezien de complexiteit en de toegenomen derivaathandel ook geen verrassing is als een nerd daar weinig van afweet), daar winst mee te maken.

Zou het geen pyramidespel zijn en de waarde stabiel zijn, dan is lopen op zo'n glazen steiger natuurlijk heel link, want al repareer je die steiger continue, een keer val je en ben je al je geld kwijt - terwijl dat voor de gemiddelde mens nooit 't risico waard is.

Als je echter bij een overheidsorganisatie werkt als nerd en meer informatie hebt dan je intelligentie kan bijbenen - dan zijn dit soort pyramidespelletjes natuurlijk voor dat type nerd heel interessant. Dat neemt niet weg dat de reactie van 'zie je wel' zwaar overdreven is als 't gaat om MtGox.

Ik zag 'm ook niet omvallen in 2013 hoor! Pas in 2014 werd dat duidelijk!
....
Ik proef enige frustratie van iemand die gegokt heeft, en verloren ?

( 11 reactie's en allemaal klagend over het onderdaag van Mt.Gox .... )
Misschien moet je jezelf ten rade gaan, in plaats van hier je frustratie uiten naar normale mensen die reageren op de stellingen.
ik was zelf niet gefrustreerd omdat ik niet zo veel had verloren en ik wist dat bitcoins hoe dan ook risico vormen. Maar de wijs-neus achtige opmerkingen van mensen zijn echt heel irritant. Ik snap het nut niet van die posts, die zeggen toch eigenlijk niet meer dan "ha kijk eens hoe slim ik ben dat ik dat niet gedaan heb" wat heb ik daaraan?
Tja, het blijft een spel, beleggen ( speculeren ) op koersen.
Of het nu een bitcoin is, of een aandeel Ahold / Google whatever

Ik had een kleine 40 Btc, en heb er een paar pizza's voor laten komen, en de rest uitbetaald.
In mijn geval véél te vroeg, want een week of 4 later bleek dat ik 1500¤ voor de pizza's betaald heb, en een schijntje gekregen heb na de uitbetaling.

"had" ik gewacht, had ik 50.000¤ gekregen ..... of helemaal niets ....
:)
dat is wel grappig. Maar je vind het zelf niet erg toch? Kan gebeuren...

datzelfde heb ik ook, maar wat nou als overal waar je discussies leest over bitcoin, mensen roepen dat je zo ontzettend dom bent geweest en een scheiterd dat je zo snel hebt verkocht en dat iedereen had kunnen weten dat je bitcoins veel meer waar zouden worden (analogie van: je bent zo dom, en zo gierig dat je bij Mt.Gox kocht, en iedereen wist toch dat Mt.Gox faillet ging).
Zou op een gegeven moment toch wel vervelend worden of niet dan?
Ik had mijn Btc gewonnen, en via een referralsite 'verdiend'
Dus het heeft me niets gekost, de pizza's waren al winst.
Volgens mij was ik één van de eerste betalers bij die site in die tijd.

Het was meer een leuk expiriment, dan een echte investeringskans.
Achteraf, tja ..... een encyclopedie heeft ook altijd gelijk ....
Daarom is het ook (mede-) het euvel van de 21e eeuw, ICT.
Mooie tool hoor, handig, leuk. Alleen bedoelt voor de machthebbers. Brood en spelen is bijzaak.

Neem een ipad, buren, zakelijk, de lul, rekening geplunderd, zelf link geklikt en geen anti virus op dat ding.

Je ziet in mails namelijk wel www.klmmm.nl of klik hier om wat dan ook... maar de echte url toont ie niet. Dat kan dus zo maar www.phising.ru/script.asp etc. zijn..

Het begon met giro blauw, later telebankieren, makkelijk, 100% veilig. METEEN toen dit niet zo bleek te zijn had men opties moeten behouden/verzinnen. Die zijn er niet.
Wie reeel ' 2014 denkt' weet dat je geen half leven hebt zonder telebankieren.
Als dan straks de gea's ook verdwijnen (nu al, maar ik bedoel helemaal weg overal) dan is het gewoon weer een stukkie SF dat uitkomt.

Dan is alles virtueel te sturen en zijn we eigenlijk poppetjes in age of empires met een ' virtuele euro-bitcon-artist' aan de knoppen.

Sowieso wil geen overheid een munt onder burgers onderling waar ze geen onvloed op hebben. Ik ga er dan ook vanuit dat overheden dit soort bitcoin initiatieven altijd blijven hacken/vervolgen/verbieden enz.
Overheden moeten nog altijd conformeren aan de wil van het volk. Als het volk massaal iets wilt is er uiteindelijk niets dat een overheid kan doen.
Helaas wel, zie de krim en andere landen.
Ook NL kende de palingoproer, of zag je hoe lieden uit kraakpanden gesleurd/mept werden?

Oftewel, eerst komt de politie, dan de ME, dan het leger.
Het volk van de Krim wilt bij Rusland?

Oekraine is indd een goed voorbeeld. Ze wilde die president niet zijn in opstand gekomen en hij is nu afgezet.

De rest van je voorbeelden zijn minderheden waarbij de rest hen niet steunde.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 10 maart 2014 13:39]

In Nederland is er een minderheid,
degenen die snappen dat een wereld
zonder bijen, opwarming, en alle bijv. openbare (niet in een lab.) gsm signalen all over the place
op termijn wel erger kunnen zijn
dan K(#nker) , om je schoenen om je voeten zien zitten via x-ray zoals in de jaren 30 in de duurdere schoenwinkels kon.

Idem voor de experts die tegen stemcomputers zijn
om diverse redenen, zowel technisch als privacy en nog zo wat.

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 12 maart 2014 13:08]

Heerlijk hoe je alle misstanden met zeer uiteenlopende oorzaken en beweegredenen op één hoop veegt en zonder enige samenhang presenteert als bewijs dat ook Bitcoin een groot complot moet zijn.

Tenminste, dat maak ik ervan. Wie het weet mag het zeggen?
v Bitcoin een groot complot moet zijn??

nee, tEgen bitcoin.

regeringen willin controle, geen anonieme burger munt.
Beste notsonewbie,

Uw berichten lezen erg..apart. Enkel uw berichten. Op een of andere manier leest het niet lekker. Wellicht valt dat te wijten aan de onhangsamende woorden die u door elkaar heen gebruikt, waardoor alle structuur in uw zinnen wegvalt.
klopt in dit geval. alleen lieden met erg brede geschiedenis kennis ook rond xrays ed zullen het snappen.
U begrijpt mij verkeerd. Het gaat niet om de daadwerkelijke inhoud van uw berichten of uw ideeën daar achter, maar om de zinsopbouw en grammatica. Deze zijn op z'n zachtst gezegd vaag te noemen..
Zelden zo'n onsamenhangende brei gezien als dit.
Het wordt er niet beter op, maar laat maar. Ook de leeftijdaanname is ongepast en incorrect.
Je hebt zelf nog niets toegevoegd hier inzake dit topic. Wel zo veilig? :-)

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 10 maart 2014 14:36]

Beveiligingsonderzoeker Floor Terra waarschuwt overigens dat de database-dump malware schijnt te bevatten, al heeft hij dat niet zelf kunnen verifiëren.

@floorter's tweets are protected.

Niet alleen wordt er maar wat geroepen, het is nog eens niet na te lezen ook. Laat zoiets dan liever weg.
Linken naar mijn bron had ook een optie geweest (als ik die had genoemd): https://twitter.com/BryceWeiner/status/442724867767402497

Mijn tweet was gericht aan iemand die link naar de gelekte documenten aan het rondtweeten was en bevatte de tekst: "@[redacted] De dump schijnt malware te bevatten. Niet gecontroleerd, maar wees voorzichtig met downloaden (en linken).".

edit:
Snelle fix van Joost!

[Reactie gewijzigd door Floort op 10 maart 2014 11:07]

Ik neem aan dat Tweakers er wel bij kan dus de oplossing zou een screenshot kunnen zijn.
Ik vraag mij af hoe alles in die 20GB kan zitten, zodra je de documenten wou insturen was dit al snel tussen de 1 á 5 MB aan data. (Dit was ook de toegestane grote bij gox).

Zelf al zou je 1MB gebruiken dan zouden ze 20.000 kopieën hebben van passpoorten en dan zit je al op de 20GB. Ik denk dat gox wel veel meer gebruikers heeft dan dat.

Of lees ik iets over het hoofd?

[Reactie gewijzigd door MrOizo2005 op 10 maart 2014 09:02]

Dat dacht ik in eerste instantie ook. Ze zullen we een bepaalde compressie techniek gebruikt hebben om de foto's qua formaat te verkleinen of ze hebben de informatie op de documenten i.p.v. de echte scans.
dat jij een afbeelding in dat formaat toe stuurt wil niet zeggen dat zij het ook zo groot opslaan,vaak zit er aan de uploadprocedure wel een standaardisering van de afbeelding vast om te voorkomen dat ze nutteloos zo veel ruimte verspillen door mensen die neit met hun scanner om kunnen gaan.
er kunnen eventueel bestandsnamen opgeslagen worden in de database die verwijzen naar een passport opgeslagen op de filesystem

zulke dingen wil je niet in je database hebben

[Reactie gewijzigd door Plnda op 10 maart 2014 09:51]

Dus ze zouden nog bijna een miljoen bitcoins in "bezit" hebben? Zeg even dat de koers 500 dollar is, omdat ik te lui ben om te complex te rekenen (de koers is hoger en lager geweest) dan praten over een half biljoen miljard aan te goed. Edit: dank aan apache4u

Welke droplul dacht dat het een goed idee was zijn geld te deponeren bij een bedrijf dat nog niet een fractie van de financiele middelen had om een dergelijk bedrag te garanderen?

Ik denk dat Mt.Gox een heel simpel pyramide spelletje zal blijken te zijn. Dit ging goed zoland de koers relatief laag was en alleen maar steeg. Maar als je jezelf financiert door "te lenen" van je klanten en de koers explodeert omhoog... waar ga je dan de centen vandaan halen om de lening terug te betalen?

Je ziet nu heel wat zogenaamde miljonairs klagen dat ze miljoenen kwijt zijn bij Mt.Gox... gelooft iemand dit? Als ik namelijk een miljoen kon cashen, dan zou ik dit meteen doen. Maar als je de figuren ziet die zijn afgereisd naar Japan om verhaal te halen, dan is het eerste woord dat bij mij opkomt niet "miljonair".

En aan de stop staat een persoon die niemand kent, een onbekend aantal bitcoins heeft maar deze nooit heeft gecashed.

Juist ja. Als plot voor een film is het totaal ongeloofwaardig. Het bitcoins idee zelf is best geinig, een decentrale paypal waar je de waarde in het account laat staan zodat je koopt en verkoopt met het zelfde account buiten de banken om. Maar dit idee is nooit gerealiseerd. Zie alleen maar de first idiot die zijn paspoort kopie opstuurt, voor een anonieme betalings methode.

Het is gewoon een groot pyramide spel geworden door dat iedereen wil cashen en slechts weinigen het systeem echt gebruiken om mee te betalen (opnieuw, zie dat Mt.Gox een EXCHANGE is, niet een payment processor of iets dergelijks, bitcoins hebben geen waarde behalve hun dollar waarde. Pas als artikelen ONAFHANKELIJK van de koers, een bitcoin prijs hebben, heeft bitcoins een waarde ( wat ik kan kopen in Euro's veranderd niet van uur tot uur met de dollar wissel koers).

Speculanten die een economie om zeep helpen. Waar kennen we dit meer van?

[Reactie gewijzigd door sfc1971 op 10 maart 2014 11:07]

Wat ik een valide reden zou vinden om niet alles tegelijk te cashen is omdat bij grote transacties de waarde van de bitcoin naar beneden valt. De beste manier om je bitcoins te cashen is om steeds een stukje te verkopen ipv alles tegelijk. De Mt. Gox echange was helemaal niet ingesteld op enorme transacties. Dus nee eigenlijk geloof ik niet dat er zogenaamde miljonairs waren, en als ze er waren dan zijn ze enorm naïef.
De database zegt dat er 950K BTC in kas is, maar gezien die bitcoins over tijd uit de daadwerkelijke wallets gestolen zijn heb ik hier mijn twijfels bij. Dit is waarschijnlijk het verschil waar MtGox aan onderuit gegaan is.
Ongelooflijk hoe ver ik heb moeten scrollen voor ik deze reactie tegenkwam. De kans is heel groot dat het verhaal op deze manier simpel samen te vatten is. Mtgox was een grote verzameling buggy software geschreven door een team dat door een idioot werd geleid, zonder versiecontrole of testomgeving. De database die zou aantonen dat ze bijna 1M btc in bezit hebben klopt van geen kanten en is ook een van de redenen dat heel die exchange in de soep is gedraaid.
Een half miljard.
Bitcoin is een mooi en goed systeem, er zit alleen een rotte appel in het spel.
Hoe je het ook bekijkt Mt. Gox had zijn zaakjes niet in orden.
De hele bitcoin community is de dupe van de problemen bij Mt. Gox.
Euro is een mooi en goed systeem, er zit alleen een rotte appel in het spel.

Bitcoin is niet anders dan andere systemen. Zodra het om geld (en dus macht) gaat, blijven dit soort dingen bestaan. Het gebeurd met Euro, Dollar, goud, diamanten, 2e hands auto's, etc.

Wat voor systeem je ook bouwt, dit blijf je altijd houden.
Bitcoin is niet anders dan andere systemen. Zodra het om geld (en dus macht) gaat, blijven dit soort dingen bestaan. Het gebeurd met Euro, Dollar, goud, diamanten, 2e hands auto's, etc.
Dat is het wel. Bij Bitcoin zijn er geen toezichthouders en controlerende organen. En dat is toch een belangrijk verschil waardoor je gemakkelijker tegen "akkefietjes" als MtGox aanloopt.
Bitcoin heeft de controle juist ingebouwd zitten. En dat zie je hier ook weer. Iedereen kan die dump nagaan en kijken welke transacties er hebben plaatsgevonden. Dus iedereen kan het controleren en er dus de rotte appels tussenuit halen en zorgen dat die gestraft worden en de exchange opgedoekt wordt.

Dat gaat je bij een mega bank die met Libor geknoeid heeft of miljarden aan drugsgelden heeft witgewassen niet lukken. Die betalen een schijntje aan boete en gaan weer rustig verder.
Blijkbaar was dat niet voldoende om vooraf eisen te stellen aan structuren en systemen bij MtGox, en die ook te controleren. Partijen als de AFM zijn er niet voor niets (en nee, ik zeg niet dat die geen fouten maken of rotte beslissingen nemen).
Met als belangrijkste verschil dat geld zoals we dat nu kennen (=euro's, banken) als systeem over de afgelopen honderden jaren is ontwikkeld; bitcoin kwam op en partijen als Mt. Gox zeiden 'dat kunnen we ook, hoe moeilijk kan het zijn11one'. Zie het resultaat.

Als de ING (ik noem maar een partij) morgen over de kop gaat dan zijn de leiders daarvan tenminste aansprakelijk te houden en zal de Nederlandse Bank de klanten voor zover mogelijk compenseren. Wat er ook gebeurde toen IceSave ten onder ging - en dat was niet eens een nederlandse bank.
dirk scheringga zal anders ook niet letterlijk bloeden voor elke laatste cent die hij mensen heeft afgetroggeld, dus nee ik kan het niet met je eens zijn...

en wat te denken van regeringen en ministers die niet met hun prive vermogen aansprakelijk werden gesteld voor bijv de miljarde die bepaalde projecten meer hebben gekost dan begroot... of erger nog ons belastinggel verkwanselden in oorlogen gebaaseerd op terreur uit het verre westen... betalen die zelfs maar hun loontje terug... ik dacht het niet...
Bitcoin handel, net echt ;)

On Topic:
Dit soort misstanden doen mij een beetje denken aan de banken crisis een paar jaar geleden waarbij overheden banken overeind hielden of hielpen veelal door domweg geld bij te "printen" of ze in te lijven.

Misschien een idee:
Jammer voor MtGox dat de community niet een soort collectieve verzekering heeft bedacht zodat iedereen tenminste nog een gedeelte van zijn of haar Bitcoins kan terugzien, uiteraard is het een beetje "naiëf" om op MtGox grote hoeveelheden coins te laten staan.

Fraude, misschien maar:
Dat lijkt me een lastige want als er idd dubbele coins zijn uitgegeven/gemaakt dan kan je balans wel roepen dat er wat staat maar het schap is toch echt leeg...
Vergelijk het met een doos melkpakken dat gevallen / gestolen is in het magazijn en dit is niet af of bijgeboekt. In zo'n geval zegt je administratie iets heel anders dan je Magazijn en als je lege pakken melk gaat vullen met water om dit verschil te verbergen......
Er zijn geen extra BTC gemaakt door de fout. De fraude bestaat uit het punt dat de btc software niet doorheeft dat er al een betaling is gedaan en meldt deze niet al te lange tijd daarna gewoon weer opnieuw aan het netwerk. Er wordt dus 2 keer een betaling gedaan vanaf de wallet van mtgox aan de ontvangende partij.

Juist de hele gedachte gang dat er geen 'collectieve verzekering' is, is wat voor mij BTC zo aantrekkelijk maakt. Ik ben verantwoordelijk voor mijn BTC, en niet iemand anders. Ik wil niet steeds maar afhankelijk zijn van derde partijen als ik de keuze heb om dat niet te zijn.
Juist de hele gedachte gang dat er geen 'collectieve verzekering' is, is wat voor mij BTC zo aantrekkelijk maakt
Prima, maar zo kunnen exchanges niet opereren. Je zal daar je BTC moeten stallen eer je ermee kan handelen. Dat betekent niet meteen dat je overgeleverd bent aan de gratie van de exchange. Wat exchanges moeten doen om zowel transparant als veilig te zijn is hun voorraad onderbrengen in een collectief waarbij 1 individu niet de volledige zeggenschap heeft over de coins. Het bitcoin protocol heeft daar gewoon mogelijkheden voor. De coins kunnen dan niet gestolen worden zodra er 1 exchange gehackt wordt, en het publiek kan bovendien gewoon controleren dat elke exchange solvant is.

Andreas Antonopolis zei daar onlangs nog iets over
@oisyn,

Je voorstel lost het fundamenteel probleem niet op van de missende bankgarantie.

2 boeven die in bitcoins gaan handelen is overigens linker dan 1 boef, want ze weten allemaal dat 1 van de rovers met die bitcoins aan de haal gaat op gegeven moment, dus proberen ze die andere voor te zijn :)
Je voorstel lost het fundamenteel probleem niet op van de missende bankgarantie.
Dat probleem is bij het voorstel niet alleen niet fundamenteel, het is nonexistent. Bankgarantie heb je nodig voor omvallende banken (als gevolg van insolvancy door het hebben van een fractionele reserves) en diefstal. Beide mogelijkheden zijn niet van toepassing bij het voorstel.
'k was in de vooronderstelling dat ze de scans van paspoorten niet zouden bewaren na het verifiëren. Ben benieuwd of andere wisselkantoren dit ook doen.
Ik vrees van wel, aangezien ze ook aan de (plaatselijke) overheid moeten kunnen aantonen dat ze je ware identiteit hebben geverifieerd. Anders hangen ze zelf, op verdenking van geld witwassen.
Domweg gedigitaliseerde paspoorten archiveren is het makkelijkste.
Als je paspoort gestolen is heb je dikke pech denk ik. Zelfs wanneer je aangifte zou doen denk ik dat men zich alsnog met je gestolen paspoort kan legitimeren.
Met als verschil dat je, als je aangifte doet, wel aannemelijk kunt maken dat je bepaalde transacties (gemaakt met het gestolen paspoort) niet hebt gedaan.

Als je het vermoeden hebt dat je paspoort daar in zit zou ik toch zeker even aangifte doen en een nieuw paspoort aanvragen. Kost een paar tientjes, maar voorkomen is beter dan genezen denk ik...
ik heb ook wel eens een transactie gedaan van bitcoin naar euro ging om 6 bitcoins toen ze nog geen reet waard waren ergens in 2012 ofzo maar kan me niet herinneren dat ik een copy op heb moeten sturen? zijn ze daar later mee begonnen of alleen bij bepaalde bedragen? ik weet nog wel dat het lang duurde vanwege het activeren van mijn bank gegevens enzo dus als ze wat van me hebben hebben ze ook best wat wel klote idd

je hoop nooit te maken te krijgen hiermee maar toch gebeurd het een keer
Op BTC-e, Bitstamp en mtGox was het in eerste instantie gewoon mogelijk om zonder paspoort scans o.i.d. te handelen dit is pas later geïntroduceerd om fraude te bestrijden (was tevens een eis vanuit de bankwereld naar deze exchanges).
WTF.

Ben benieuwd of ze de bitcoins echt nog hebben. Waarom kunnen we dat niet zien op de blockchain
Die zitten in een coldstorage, daarom denkt de bitcoin community ook dat ze niet gestolen zijn door hackers maar dat Mt.Gox ze zelf nog heeft.
Die zitten in een coldstorage, daarom denkt de bitcoin community ook dat ze niet gestolen zijn door hackers maar dat Mt.Gox ze zelf nog heeft.
Dus ze denken met het failliet verklaren dat er geen onderzoek wordt gestart ?
Die gaan allemaal een paar jaartjes zitten hoor.

In de bak.

De US is niet zo mals daar - en terecht - zouden ze hier ook moeten doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True