Voormalig ceo suggereert verkoop of ico om Mt. Gox. weer tot leven te brengen

De voormalige ceo van Mt. Gox, Mark Karpeles, stelt voor de bitcoin-exchange weer terug te brengen. Hiervoor zou een bedrag van 245 miljoen dollar nodig zijn. Dit geld zou moeten komen van een verkoop van Mt. Gox of van een initial coin offering.

Bij de uitgifte van aandelen Mt. Gox zou Karpeles naar eigen zeggen de exchange verkopen 'in ruil voor de revival'. Het 'meeste geld' zou daarbij naar Mt. Gox gaan, maar, stelt Karpeles, 'ik breng de exchange weer tot leven'. Bij een ico is er volgens hem het risico dat er niet genoeg wordt binnengehaald. Hij zal na de verkoop zelf geen rol meer spelen bij Mt. Gox.

Van de 245 miljoen dollar zou 175 miljoen weggezet moet worden om claims van schuldeisers 'die niet meewerken' te kunnen voldoen. Om diensten aan te mogen bieden in de VS zou 10 miljoen dollar nodig zijn, voor de EU en Japan zou dit bedrag op 1 miljoen dollar uitkomen. De operationele kosten voor het eerste jaar zouden op 20 miljoen dollar liggen en er zou een cash flow van 35 miljoen dollar nodig zijn voor een 'goede onderhandelingspositie met financiële instellingen' en als reserve voor het tweede jaar. Karpeles licht zijn voorstel toe in een blogpost op zijn site MagicalTux.

Volgens de voormalig directeur duurt de afhandeling van het faillissement van Mt. Gox erg lang vanwege het hoge aantal schuldeisers, waaronder 24.750 voormalige gebruikers, en omdat het bedrijf CoinLab in een zaak 75 miljoen dollar eist van Mt. Gox. Die zaak heeft zijn oorsprong bij een geplande samenwerking tussen CoinLab en Mt. Gox, waarbij CoinLab de Amerikaanse klanten van de exchange zou overnemen. De overeenkomst ging niet door nadat het bedrijf Mt. Gox van contractbreuk beschuldigde. Daarna vond de vermeende diefstal van 850.000 bitcoins plaats waardoor Mt. Gox failliet ging.

Nadien werden meer dan 200.000 bitcoins teruggevonden, die gedurende de faillissementsafhandeling in beheer zijn van de curator Nobuaki Kobayashi. Die bitcoins zijn inmiddels een veelvoud waard van de waarde toen Mt. Gox failliet ging, in 2014. In principe zouden de schuldeisers hiermee afbetaald kunnen worden, waarbij een enorm bedrag overblijft, maar de meeste van hen willen dat de vermogenswinst wordt meegewogen. Karpeles wijst erop dat het ten gelde maken van de bitcoins niet zonder risico is en dat de waarde van de in totaal 202.000 bitcoins morgen tien keer zo hoog of zo laag kan zijn. Bovendien zou het dumpen op de markt zelf al invloed op de markt kunnen hebben. Hoe dan ook lijkt de voormalige ceo in potentie nog de meeste garen te kunnen spinnen uit de opbrengst van de bitcoins, schrijft Bitcoin News: hij ontvangt als grootste aandeelhouders van Mt. Gox het resterende deel, als de overige schuldeisers zijn uitbetaald. Karpeles werd na het faillissement van de exchange in Japan opgepakt wegens verduistering. Hij pleitte afgelopen zomer voor zijn onschuld en moet in Japan blijven hangende de zaak.

Reacties (59)

[LOTG]

In principe hebben die schuldeisers natuurlijk gewoon gelijk. Ze zijn X aantal bitcoins kwijt geraakt en niet X aantal euro of dollars.
Als ik een schuld in euro eis dan verwacht ik achteraf ook niet in roebels betaald te worden.

En sowieso, wie gaat hier geld in steken? Miljoenen om een failliete bedrijf te redden? Volgens mij wil hij graag de schuldeisers afkopen en vervolgens aandeelhouder met het risico laten zitten.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 23 juli 2024 13:07]

[Iblies]

Bitcoin is geen officieel betaalmiddel. Het hoort dus bij inboedel dat verkocht zal worden.

Op moment van faillissement kunnen de schuldeisers een claim neerleggen bij curator. Ik heb bedrag x openstaan.

Daarnaast kunnen ze een rechtszaak starten ivm vervolgschade.

[COW_Koetje]

Bitcoin is volgens de Nederlandse staat geen officieel betaalmiddel. Maar de zaak loopt op dit moment in Japan. Ik weet niet hoe duidelijk Japan hier in is.

Daarbij is het toch 1 stapje complexer. Bij een exchange kan je zowel Bitcoin als dollars hebben. Bij veel grote exchanges heb je zelfs dat je Bitcoin, en nog 20 andere cryptocurrency, Dollar, Roebel, Euro, Yen kan hebben staan die allemaal seperaat een vermogen kunnen representeren.
Dus je kan claims verwachten in Dollars en Bitcoins maar als de rechtzaak in Japan wordt gehouden er waarschijnlijk overal Yen staat vermeld als waarde. Dit maakt het heel complex en naarmate de tijd vordert en de BTC meer waard word, ook de emotie die ermee gepaard gaat veel hoger zal worden.

Deze meneer is duidelijk van het padje af, aangezien hij zelf voor verduistering is aangeklaagd door de Japanse staat. Daarom is het vreemd dat hij dit nu gaat doen, terwijl hij veroordeelt kan worden.

[fevenhuis]

Dat het geen officieel betaalmiddel is wil nog niet zeggen dat het onderdeel is van de inboedel, de Bitcoins waren voor het overgrote deel eigendom van de klanten.

Het ligt dus aan de voorwaarden die Mt. Gox hanteerde.

[Verwijderd]

Check dit ff...
nieuws: Nederlandse rechter: bitcoin is geen geld maar ruilmiddel

[Sleurhutje]

Dat is regulier geld ook in principe. Betalen met een halve geit bleek eeuwen geleden al lastig omdat het bewaren van de andere helft op termijn wat lastig bleek. Geld is ontstaan als makkelijker mee te nemen en te bewaren equivalent voor ruilmiddelen.

[JannyWooWoo]

Als Japans bedrijf heeft Nederlandse rechtspraak natuurlijk niet zoveel met MtGox te maken. Eventuele disputen van Nederlandse gebruikers zouden dan ook onder Japans recht moeten worden uitgevochten.

Maar ook de Japanse rechter kan niet zoveel met een kale kip.

[Z0EF]

Ja, maar dat is toch eigenlijk wazig? Als je je IB aangifte moet doen vragen ze of je in bezit ben van cryptovaluta. Stel dat je daar een bedrag van €25.000 in heb zitten verwachten ze wel dat je belasting gaat betalen over je vermogen. Daar is het dan weer vermogen...

[Blokker_1999]

Het is een vermogen, daarom nog geen geld. Als je een schilderij bezit dat 100 miljoen waard is dan telt dat ook voor je vermogen, en je kan het waarschijnlijk ook als ruilmiddel gebruiken. Maar je kan er wettelijk gezien niet mee betalen.

[JannyWooWoo]

Nee, hier specifiek dus niet.

Een schilderij dat je mooi vind en thuis aan de muur hangt is geen vermogen zoals je in Box 3 moet aangeven. Ook niet als het 100 miljoen waard is.
Alleen als je dit schilderij duidelijk als investering houd om later door te verkopen en niet primair om van te "genieten" valt het in Box 3.

[ghost010]

Iets waar zij niet achter kunnen komen tenzij je het zelf aangeeft. Nee zolang de belasting kan inne mag je crypto opgeven. Andersom niet.

[Cronax]

Dat lijkt me stug. Dat een schilderij met geen/amper waarde geen vermogen is kan ik begrijpen, maar ik denk niet dat het 'primaire doel om er van te genieten' er ineens voor zorgt dat 100miljoen ineens niet meer meetelt voor je vermogen. Anders zouden de rijken van ons land hele warenhuizen hebben vol kunst waarvan het primaire doel is 'om er van te genieten'. Ik ben geen accountant of belastingexpert ofzo, maar het lijkt me dat al je waardevolle bezit meetelt voor je vermogen, of dat nu de 3 huizen zijn waar je in woont of de peperdure kunstwerken.

[Gomez12]

Half/half.

Dit is onder andere een reden dat rijken nog wel eens kunst aan musea uitlenen waardoor een museum een collectie van schilder x/y/z kan tonen.
Als je het uitleent om in een museum te hangen valt er moeilijk te ontkennen dat het primaire doel niet is om het algemene publiek ervan te laten genieten, terwijl je als rijk persoon direct ook af bent van de verzekering en beveiliging etc. en je alleen maar te maken hebt met vermogen buiten box 3.

En het ergste is nog dat de musea aan deze "belastingontduiking" actief meewerken door simpelweg werken aan te nemen om ze daarna in hun archief te stallen.

Ik ben geen accountant of belastingexpert ofzo, maar het lijkt me dat al je waardevolle bezit meetelt voor je vermogen, of dat nu de 3 huizen zijn waar je in woont of de peperdure kunstwerken.

Maar hier beschrijf je exact het probleem waarmee de belastingdienst zit. Wat is "waardevol bezit"?
Want als ik 1 schilderijtje van de expo a 20 euro ophang dan valt het voor de gemiddelde mens niet meer bij te houden om zijn belastingen op te geven. Want dan moet ik ook mijn koelkast opendoen en gaan schatten hoeveel melk er nog in het pak zit om daar een waarde aan te geven.

Echter moet een schilderij van 100 miljoen in een kluis wel meegeteld worden alleen dat kan je ook weer niet op waarde doen, want dan zou je 50 miljoen schilderijtjes van 20 euro in een schuur kunnen opslaan en dan opeens geen belasting meer hoeven te betalen.

100 miljoen in 1 schilderij is fout, 20 euro in 1 schilderij is goed, maar 50 miljoen keer dat ene schilderijtje is weer fout. Maar 2x dat schilderijtje is weer goed en als je kunstliefhebber bent kan je wellicht wel 100 schilderijtjes hebben, maar toch weer geen 100 van 1 miljoen.
Oftewel waar leg je de exacte grens?

[Verwijderd]

Wees blij!
Wou je anders BTW over elke transactie betalen?

[Z0EF]

BTW niet maar ttel dat je je cryptovaluta niet opgeeft bij de IB aangifte, hoe ga je straks dan een storting van €100.000 verklaren als je je Bitcoins naar FIAT hebt om laten zetten?

Gewoon opgeven dus, je betaalt over 125000 maar 3300 belasting lees ik hier:

Bron: https://newkidsontheblock...voor-bitcoin-en-altcoins/

[MacWolf]

Misschien kan je je betalingsrekening omzeilen door gebruik te maken van een Bitcoin ATM. Geen idee, zelf nog nooit gebruikt:

https://www.ad.nl/rotterd...ne-voor-bitcoin~a58ade43/

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 23 juli 2024 13:07]

[Clifdon]

Geintje natuurlijk. Jouw oma mag dat helemaal niet zonder meer aan jou schenken. En anders gewoon lekker afdragen, welkom in Nederland.

[Arokh]

Cash geld kun je ook verborgen houden. Dan is het zwart geld, of zwart Cryptogeld, voor de belasting maakt dat niet uit. Hoe beter je het verstopt, hoe lager de pakkans (bij beide), maar als je tegen de lamp loopt ben je in beide gevallen gewoon (terecht) de lul.

[Dream_ON]

Je auto is ook vermogen en is in principe belastbaar in box 3, maar is vrijgesteld.

https://www.belastingdien...ittingen_zijn_vrijgesteld

[Arokh]

Nee joh. Vermogen is het wel, maar geen wettig betaalmiddel. Een schilderij van DaVinci (check nieuws) van €400.000.000 is ook geen valuta, geen betaalmiddel, maar zeker wel vermogen. (als je hard kunt maken dat het geen belegging is (dus bijvoorbeeld onbeperkt in bruikleen geeft aan een museum, waardoor je het niet door kunt verkopen meer) kan dat vrijgesteld worden)

Net als je huis bijvoorbeeld (eigen woning forfait). Of aandelen (moet je keurig aangeven).

[Reactie gewijzigd door Arokh op 23 juli 2024 13:07]

[Dream_ON]

Je bent het verplicht, doe je het niet is het belasting fraude. Geldt ook voor cash euro's

[Dream_ON]

Het is vermogen..

[Hansolos]

Cute maar bij de belasting dienst staat er toch echt een hokje voor bitcoins maat pas maar op.

Je hoeft alleen maar vermogens belasting te betalen als het veel is de belasting dienst ziet het als winst op aandelen het word niet belast als inkomen.

[robvanwijk]

In principe hebben die schuldeisers natuurlijk gewoon gelijk. Ze zijn X aantal bitcoins kwijt geraakt en niet X aantal euro of dollars.
Als ik een schuld in euro eis dan verwacht ik achteraf ook niet in roebels betaald te worden.

<devil's advocate>
Zou je dat ook zeggen als bitcoin inmiddels in plaats van tien keer de waarde uit 2014 slechts een tiende waard zouden zijn van toen?
</devil's advocate>

[WhatsappHack]

Nee want dan had je nog de kans gehad ze op tijd te verkopen en er zo meer aan over te houden.

[Gyzome]

Ahhh, "hadden ze kunnen" inderdaad, maar enkel als een orakel hun verteld had wat de toekomstige koers van btc ging zijn.

Het punt is niet dat ze X hoeveelheid bitcoin zijn kwijtgeraakt, maar dat ze bitcoin ter waarde van X zijn kwijtgeraakt. Welke winsten/verliezen er in tussentijd met die munt zouden kunnen gebeurd zijn is terzijde, want het is geen vastgelegde investering over een aantal jaar.

[Arokh]

Ze hadden ze ook kunnen verkopen voor 600€ wat net na dat faillissement een hele leuke koers leek... Er valt niet te rekenen met alsdan

[Jorgen]

Eens. Je had zoveel bitcoins en zoveel zou je er terug moeten krijgen. Vraag me wel af wat diezelfde schuldeisers gedaan hadden, als de koers enorm gekelderd was. Nog steeds hetzelfde aantal bitcoins, of dan ineens toch de corresponderende waarde ten tijde van het ontstaan van de schuld?

[Arokh]

Dat hadden ze eigenlijk meteen moeten vastleggen. Iedereen zou aan moeten geven (vooraf) hoe ze dit soort dingen willen zien.

[Edgarz]

De tegenwaarde in reguliere currency. Human nature...

[Jorgen]

Zolang Bitcoin als valute nog een nicheproduct is, is dat toch niet zo vreemd? Je kan al je geld in goud hebben zitten, maar zolang je maar op een zeer beperkt aantal plaatsen daar daadwerkelijk iets mee kunt betalen, zullen mensen als ze het willen uitgeven toch aangewezen zijn op algemeen geaccepteerde betaalmiddelen.

[Deadsy]

Ik denk dat hij de naam veel waard vind en dat daarom mensen zullen investeren.
Maar de naam is juist totaal niets waard vanwege de slechte reputatie.

[Verwijderd]

Denkt hij nou echt dat iemand hem ook maar een greintje vertrouwen gaat geven mbt. het runnen van een exchange?

[aadje93]

Lees je het artikel wel? Na verkoop zal hij geen rol meer spelen, waarschijnlijk nog een keer cashen en dan het schip verlaten...

Al zouden de schuldeisers inderdaad gewoon in Bitcoin, of hedendaagse waarde terug betaald moeten worden
Die 202k counseling waren toen vele malen minder waard dan nu, de schuld is dus per Definitie aan de koers groter geworden....

_{edit, typefoutjes mobiel.}

[Reactie gewijzigd door aadje93 op 23 juli 2024 13:07]

[Verwijderd]

Dus als een oplichter alleen iets start, wat cashed, en dan weer weggaat, is het wel legit

[-=bas=-]

Zeker als ie vanaf een skippybal miljoenen wist te beheren....
http://daskapital.nl/2014...eles_mt_gox_puinzooi.html

Die skippybal komen volgende keer in m'n secundaire arbeidsvoorwaarden te staan.

[Fenzo]

Mark Karpeles lijdt aan goudkoorts. Aan die exchange denk ie zeker een boel geld te kunnen verdienen, maar de hele Bitcoin-hysterie kan morgen ineens inklappen, https://www.economist.com.../11/greater-fool-theory-0. De problemen met Bitcoin zijn met het niet doorgaan van SegWit2x bepaald niet opgelost. De hashrates en de difficulty vliegen de pan uit. CPU en GPU's kunnen het niet meer aan. Alleen dedicated ASICs kunnen nog minen en ook daar zit de klad in. Alleen de Ant S9 is nog interessant voor een tijdje. Hele minimgfarms zijn nodig, zie https://qz.com/1053799/ch...-artificial-intelligence/ maar voor hoe lang nog? Uiteindelijk kun je oneindig lang gaan zitten wachten voordat jouw transactie is goedgekeurd... Alleen wat de exchanges zelf ingekocht hebben aan Bitcoins kunnen tegen extra transactiekosten nog snel verhandeld worden. De groei van Bitcoin komt alleen nog door lijders aan goudkoorts. Wat een gebakken lucht, en wat zal een crash hard voor de amateurspeculanten aankomen...

[MacWolf]

Voor wat ik heb begrepen zal de transitie naar Segwit ook de transactie-druk wegnemen en de kosten voor transacties verlagen. Maar veel Bitcoin wallets ondersteunen nog geen Segwit.

Ik vind het overigens niet zo'n probleem als grote transacties een aantal Euro's kosten. Voor kleine transacties is dat uiteraard wel een probleem, maar ik zie Bitcoin vooral als een "store of value", niet een gewoon betaalmiddel. Het is interessant te zien dat juist in landen als Venezuela en Zimbabwe mensen naar Bitcoin vluchten. Uiteraard is Bitcoin niet uitontwikkeld en het is niet ondenkbaar dat er in de toekomst meer verbeteringen gedaan worden aan de crypto-currency om het geschikter te maken voor kleine transacties (bijv.: kop koffie in restaurant) door transacties sneller af te handelen en kosten te verlagen. En dan zijn er nog andere crypto-currency zoals OmiseGO die de problemen van Bitcoin wellicht op een andere manier oplossen.

Ik denk dat als je wat spaargeld heb dat je niet direct nodig hebt, dat het zeker verstandig kan zijn om wat crypto-currency in te slaan. Op dit moment is de markt (en vraag / aanbod) nog steeds relatief klein. Ik vermoed dat 2018 echt het jaar van de crypto-currency wordt. Dat de gewone burger ook in deze markt actief wordt, evenals de grote investeerders. Wie slim is en op het juiste moment in- en uitstapt kan veel geld verdienen. Uiteraard moet je je wel goed in alles verdiepen, voor je tot aankoop overgaat.

Iets om over na te denken: "Is Bitcoin the Answer in a Financial Crisis?".

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 23 juli 2024 13:07]

[JannyWooWoo]

Dit is eigenlijk niet meer helemaal zo. De groei van Bitcoin is o.a. ook aan inwoners van landen in Afrika en Zuid Amerika toe te schrijven waar Bitcoin een stuk veiliger is dan de eigen munt. Als je een inflatie van 1600% hebt dan is alles beter, hoe speculatief ook.

De kans dat een bitcoin bubbel harder klapt dan de hyperinflatie de fiat ontwaard is ook een stuk kleiner.

[Verwijderd]

Mark had er beter aan gedaan in anonimiteit te verdwijnen na alles wat er gebeurt is. Hij heeft bewezen een slechte CEO te zijn. De officiële verklaring is dat de hack Mt Gox de nek omgedraaid heeft, maar geruchten gaan dat daarvoor al veel minder Bitcoin in beheer was dan toebehoorden aan gebruikers. Fractional reserve banking zegmaar.

Leuk feitje: Mt Gox is begonnen als website waar Magic kaarten verhandeld konden worden, Bitcoin was zijn plan B. Vandaar de naam: Magic The Gathering Online exhange.

[X_pl0visi0n]

Toen was het nog MTGox.

[Verwijderd]

Zijn ze er al achter dat hij heeft zitten kloten met de willy-bot?

EDIT: beetje duiding...
https://www.google.nl/amp...g-pump-bitcoin-price/amp/

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 13:07]

[Kain_niaK]

Hetzelfde gebeurd nu weer, alleen dan bij bitfinex.

Die zijn al 7 maanden los van traditionele banking dus er kan geen dollar in of uit behalve door het swappen van grote klanten. Wanneer eentje geld uit het systeem wil halen en een andere geld in het systeem wil stoppen dan kunnen die fiat naar elkaar sturen zonder dat bitfinex genoemd word. De banken kunnen het dan niet blokkeren.

Sinds ongeveer de 4000 - 5000 prijs word bitcoin weer lekker opgblazen net zoals met mtgox.

Zie hier meer --> https://medium.com/@bitfi...-in-business-10b9d989359f

[EeePC]

Ik heb ook nog ongeveer 0.3 bitcoin van ze tegoed. Was toen uiteraard amper iets waard, maar zou graag willen dat ik 't nog had nu....

[Playa del C.]

Ik heb nog 2 BTC tegoed ... en na alle ellende en het maar achter mij gelaten te hebben, ben ik de inloggegevens kwijt geraakt... Dus toen er nog een zaak van werd gemaakt, kon ik niet meer claimen ook. Maar goed, dat is makkelijk achteraf.

[sourcecode]

ik weet het allemaal nog niet, gebakken lucht, rumors, the coins schieten uit de grond, controle ?
kan er nog geen vat op krijgen..........

zit te denken om wat euro in de high value coins te stoppen maar twijfel nog steeds.........

mocht het zo zijn dan verwacht ik dat er maar een X aantal overleven.....

de rest zal fluctueren op basis van scam, rumors etc.......

denk ik

[Arokh]

Klopt, zie het nu als een leuke gok. Je kunt voor 300€ een avondje Casino doen of dat investeren in deze ideeën. Reken nergens op, maar je kunt een hoop verliezen of verdienen. (het leuke is dat je maximaal 100% kunt verliezen, maar je kunt ook zonder gedoe 500% verdienen....)

[style2k]

buiten het feit dat niemand dit bedrijf meer vertrouwd, zijn dit soort afgekapte vormen van crowdfunding een beetje oplichterij.
je ziet steeds vaker dat nieuwe vage bedrijven eigen coins brengen in ruil voor geld om een bedrijf te financieren, natuur lijk als het bedrijf meer waard word zijn die cins ook meer waard,
dus eigenlijk verkopen ze gewoon aandelen in de vorm van cryptos..
maar tot nu tot zijn er volgens mij best wat geweest die puur de boel opgelicht hebben.

[Verwijderd]

Begin dan op zn minst met een andere naam, deze staat al zo slecht bekend

[sourcecode]

waar baseer je dat op ?

[beekjo]

Het kan inderdaad een 'hek van de dam' situatie worden gezien 'American Express' toch wel de eerste grote klant is dat aansluit op het Ripple netwerk. Naar mijn idee is Ripple een mooi voorbeeld dat de blockchain technology commercieel goed toepast, en doelen van banken goed realiseert door direct, goedkoop en veilig transacties op hun netwerk uit te laten voeren. Zodra Ripple SWIFT gaat overnemen en de markt gaat veroveren zal de XRP koers zeker flink stijgen. Of iedereen het als een investeringsmiddel blijft zien is nog maar de vraag.

[Verwijderd]

ripple is alle nadelen van crypto gecombineerd met de nadelen van fiat