Als je niet begrijpt welke revolutie bitcoin en de blockchain hebben ingezet dan is het misschien beter om niet te reageren. Ik zie maar al te vaak dit soort berichten wat werkelijk waar nergens op gebaseerd is.
Apart, want ik zie juist maar al te vaak de meest onrealistische claims van cryto-gelovers.
Bij 1) geef je niet aan waarom crypto wél een bestaand probleem op zou lossen. Je begint gewoon over iets anders
Wat is er precies het voordeel van, dat bitcoin 'open' is? Je kan zien wat er in een bepaalde wallet zit, maar dat helpt blijkbaar bar weinig bij het tegengaan van wallets voor crimineel geld. Je kan moeilijk claimen dat het een voordeel is dat criminelen je nu makkelijker af kunnen persen, dus wat is precies het voordeel?
Dan vergelijk je de scepsis over bitcoin met de scepsis die er ooit over internet zou zijn geweest… alsof dat ook maar iets met elkaar te maken heeft. Weer een afleidingsmanoeuvre?
Dat je de huidige problemen niet ziet wil niet zeggen dat crypto geen problemen oplost.
Voorlopig zien we vooral nieuwe problemen bij crypto's: Perfect anonieme valuta's voor criminelen. Kwetsbaar voor niet alleen 'gewoon' verlies maar ook mogelijkheid om digitaal kwijt te raken, door hackers of kapotte HD, USB stick etc. Afijn, en alle genoemde punten door @
totaalgeenhard2) Crypto is ingewikkeld
Kun je dat ook toelichten? Wat is er precies ingewikkeld aan?
Niemand hoeft hier uit gaan leggen dat een aanzienlijk deel van de bevolking al moeite heeft om in te loggen bij zijn DigiD en online bankieren, dus voor die mensen is het wel degelijk een drempel, ja.
3) Crypto is niet sneller
Niet sneller dan wat? Jij kunt sneller je euro's omzetten naar USD om vervolgens je familieleden in de USA wat geld toe te sturen? Wat een onzin. Crypto is vrijwel instant en globaal. Trouwens, tot voor kort kon je zelfs het hele weekend wachten op je geld omdat er geen transacties plaatsvinden tussen banken in het weekend. Hoezo ouderwets?
Ook in de VS kun je procentueel gezien vrijwel nergens met bitcoin betalen dus is het een stuk eenvoudiger om geld aan je familie gewoon via de bank over te maken, of Paypal. Daarnaast kun je banken niet als ouderwets afschilderen om iets wat ze al verbeterd hebben intussen. Zeker niet als je zelf met het argument komt dat crypto's 'nog in de opstart fase zitten'.
4) Crypto is niet goedkoper
Goedkoper dan wat?
Goedkoper dan betalen met euro's bijvoorbeeld. Transactiekosten en stroomverbruik kunnen totaal niet concurreren.
Bitcoin is globaal.
Met elke bank kun je ook globaal geld overmaken. Niet dat Nederlanders constant geld naar het buitenland overmaken, laat staat buiten de EU maar het kan.
Kost vrijwel niks om rond te sturen
Behalve dat het systeem draaiende houden een stuk duurder is, alleen al aan stroom.. Dat weet je best. Fee's zijn vaak ook niet van de lucht. Is al vaak aangetoond dat de transactiekosten regelmatig een veelvoud van een kleine betaling waren.
en je hoeft nooit meer geld om te wisselen naar een andere valuta. Ons huidige monetare stelsel kost bakken met geld. Allemaal tussenpartijen, wisselkantoren etc.
Lachwekkend. Juist met bitcoin is er een complete bedrijfstak met exchanges ontstaan. Die dan weer gehackt worden, of die gebruikers oplichten, dat is vaak lange tijd niet duidelijk
5) crypto heeft imago en vertrouwens probleem
Iedereen was ook sceptisch over het internet. Crypto zit in de opstart fase. Natuurlijk komen dit soort hacks in het nieuws te staan. We kunnen ook eens gaan kijken hoeveel euro's en dollars er gestolen zijn de afgelopen 100 jaar.
Voor de aardigheid heb ik dit al eens eerder uitgerekend bij de vorige 'exchange hack' – die later een oplichting/fraude bleek te zijn – en dan kom je toch al gauw tot de conclusie dat
1 echte banken verhoudingsgewijs lang niet zoveel geld kwijt raken aan berovingen en
2 al helemaal niet aan het zelf oplichten van hun klanten door werknemers.
6) waarom moeilijk doen als het makkelijker kan
Op deze manier blijft alles altijd hetzelfde. Waarom moeilijk doen? Dat heet innovatie.
Veranderen omdat anders alles hetzelfde blijft?? Innovatie ≠ moeilijk doen.
7) je kunt met crypto in Europa niet tanken, niet shoppen, niet je belastingen, verzekeringen etc.. betalen.
Dat is een kwestie van tijd.
De mensen die de laatste tijd ingestapt zijn, zijn gewoon uit op snelle winst. Ze kopen crypto als investering, maar ze doen er verder niets mee. Ze betalen elkaar er niet mee, doen hun boodschappen er niet mee, tanken er niet mee. Dat is ook niet heel handig met de koersen die als een gek op en neer gaan dus ik zie dat ook niet zo snel veranderen. Ook voor de winkels is het daarom niet handig dus ik zie aan die kant ook weinig enthousiasme.
[…]De bitcoin is een revolutie netzoals het internet dat destijds was.
Op dit moment zéker nog niet.
Onze complete manier van leven is veranderd dankzij het internet. Dankzij de bitcoin zal de volledige financiele wereld op zijn kop komen te staan.
Wat een overdreven marketingpraat weer. Zelfs als alles en iedereen overstapt op crypto, zie ik het revolutionaire er niet van in. Of ik bij de Albert Heijn nou gulden pinde, nu euro's pin of bitcoins zou pinnen — wat is er zo revolutionair anders aan?
Als je dit niet inziet moet je echt eens gaan kijken hoe ons huidige corrupte monetaire stelsel werkt en waarom crypto op alle vlakken 100 keer beter is.
Je kan niet één concreet voordeel benoemen. Daarbij komen er bij elk 'voordeel' minstens zoveel nadelen bij.
Kijk eens naar de positieve punten in plaats van de negatieve. Ik heb nog geen bericht gezien hier op tweakers waar wordt toegelicht wat voor revolutie de bitcoin heeft ingezet.
Dat zou je aan het denken moeten zetten. Er
is ook weinig revolutionair aan.
Al die bla bla over hoe prachtig het is ben ik zo beu. Welk probleem wordt er opgelost door mijn hypotheek in de blockchain te zetten, in plaats van de 'centrale' administratie van de bank? Vervolgens kost het tig keer zoveel stroom, geheugenruimte en dataverkeer om dat bij elke bank-klant op de computer bij te houden. Waarom zou je dat doen?