ING wil klanten advertenties tonen op basis van betalingsgedrag

ING wil adverteerders toegang geven tot zijn klanten. Bedrijven als Albert Heijn kunnen klanten van de bank dan aanbiedingen op maat doen, gebaseerd op het betalingsgedrag van de klant. ING geeft toe dat het plan privacygevoelig is, maar benadrukt dat klanten eerst toestemming moeten geven.

De bank verwacht dit jaar een proef met duizenden klanten te kunnen beginnen; bij succes zouden de advertenties naar alle 4,2 miljoen klanten kunnen worden uitgerold, zegt directeur van de consumentenafdeling van ING, Hans Hagenaars, tegenover het FD. De bank heeft een 'big data'-team ingesteld dat het betalingsgedrag moet gaan analyseren." ING doet het meeste betalingsverkeer in Nederland. "We weten niet alleen waaraan mensen hun geld uitgeven, maar ook waar ze dat doen", zegt Hagenaars tegenover de krant.

ING benadrukt dat klanten toestemming moeten geven. Bovendien worden er geen klantgegevens gedeeld, benadrukt woordvoerster Karin van der Pol van ING. "Dat gebeurt absoluut niet, ook niet geanonimiseerd", zegt ze. In plaats daarvan kan een adverteerder selecteren op welke eigenschappen hij een advertentie wil plaatsen, waarna de advertentie door ING bij de bewuste klanten wordt getoond. Waar dat precies gebeurt, is niet bekend.

Volgens de topman staan adverteerders te popelen om mee te doen. ING zou bijvoorbeeld kunnen zien of een klant vergeleken met zijn buurtbewoners meer betaalt voor energie of telefonie, waarna een energieleverancier die klant een aanbieding op maat zou kunnen doen. Ook zou een tuincentrum de kennis over het betalingsgedrag kunnen gebruiken om een klant precies op het juiste moment een aanbod te doen. De plannen zijn vergelijkbaar met het verdienmodel van Google, dat bijvoorbeeld in Gmail advertenties op basis van iemands e-mailconversaties toont.

Waarschijnlijk gaat ING bedrijven geld vragen voor toegang tot zijn klanten, maar dat is nog niet helemaal zeker. "Als het extra fees gaat opleveren zullen we dat niet nalaten. Maar als het nodig is voor acceptatie in de samenleving kan het ook zijn dat we er geen stuiver aan gaan verdienen. Die afweging moeten we maken", aldus de topman tegenover het FD.

Hagenaars geeft toe dat het plan privacygevoelig is. Hij belooft dan ook dat de bank 'binnen de grenzen blijft van wat de maatschappij accepteert', zelfs al is er technisch meer mogelijk. Het is nog niet bekend wat het College bescherming persoonsgegevens van de plannen vindt.

Reacties (472)

Dit is fout op zo veel niveau's dat je je kunt afvragen hoe competent de mensen bij de ING zijn. Ik ben zelf klant van ING (net als het gros van mijn familie) en dit nieuws zet niet alleen mij, maar ook mijn ouders aan het denken.

Ten eerste is het natuurlijk belachelijk dat een instelling als een bank haar klantgegevens gaat inzetten om adverteerders te trekken. Je betaalt al voor al je producten die je afneemt. Waarom moet de bank dan in vredesnaam óók nog eens advertenties gaan vertonen? Dat is gewoon extra inkomsten genereren over de rug van de klant.

Ten tweede klopt dit natuurlijk totaal niet als je kijkt naar de huidige trend. Mensen moeten volgens de banken zelf ervoor zorgen dat hun pc's virus vrij zijn. Hoe moet je straks aan de oudere mensen uitleggen dat ze de pop-ups van de bank moeten negeren. "Wegklikken mam, want dat is toch alleen maar reclame". Tot het een keer een veiligheidswaarschuwing is... en dan is het nog maar de vraag of die melding dan wél legitiem is. "Uw pc is geïnfecteerd! Klik hier om hem op te schonen!".

Ten derde is het toch van de zotte dat men bij de ING op zo'n plan komt. Kijkend naar alle eerdere plannen van andere bedrijven die gericht op privacy schending waren mag ondertussen toch één ding wel duidelijk zijn. Don't fuck with our privacy! En toch proberen ze het telkens weer. Net de politiek. Als we plan X er op manier A niet doorgedrukt krijgen dan noemen we het nu plan Y en doen we het op manier B. Lukt dat niet? Ah, dan is het nu plan Z en pushen we het op manier C. Lukt dat niet? TERRORISME! en voila.

Je mag hopen dat de politiek/wetgever/rechter hier een stokje voor gaat steken. Iedereen, behalve die halve garen bij de ING, kan toch zien dat dit plan te gestoord voor woorden is. Mochten ze hier mee doorgaan dan verzeker ik je één ding: ik ben weg! En niet alleen ik, ook mijn familie. Eens kijken hoe hard ze gaan piepen als ze tienduizenden klanten per dag verliezen.

Als de concurrenten nu slim zouden zijn: reclame spots op TV gooien met de boodschap "uw gegevens zijn bij ons veilig. Wij zullen nooit en te nimmer uw gegevens op een manier (mis)gebruiken als de ING nu wil gaan doen".

Mafkezen!

Nog beter is het om dit plan/proefballon meteen al te beschouwen als onacceptabel gedrag van de bank en niet te wachten tot ze het daadwerkelijk massaal gaan invoeren. Als er door negatieve emoties nu al heel veel mensen overstappen op een andere bank, dan zal ING voortaan terughoudender worden met eventuele verdere proefballonnen. Dat heeft voor ons als voordeel dat ze minder gemakkelijk kunnen aftasten hoever ze kunnen gaan en ook minder gemakkelijk tolerantiegrenzen van hun klanten kunnen oprekken.

Kortom, bestraf meteen al deze dreiging van privacyschending. Wacht niet pas tot de daadwerkelijke aanval plaatsvindt !

Jammer dat in het artikel niet staat vermeld dat klanten van ING expliciet toestemming moeten geven voor het delen van de informatie. Er is dan ook een opt-in!

"Daarbij zal nauwgezet aan alle privacyvoorwaarden worden voldaan en kunnen klanten alleen meedoen als ze expliciet toestemming geven voor het analyseren van hun betaalgegevens."

Bron

Edit: Overigens was mijn eerste reactie ook om desnoods een andere bank te zoeken, maar zolang het alleen via opt-in werkt is het oké. Dan nog vind ik dit niet iets dat banken zouden moeten doen, maar dat is maar een gevoel.

[Reactie gewijzigd door Hafermaut op 10 maart 2014 08:07]

Het begint als opt-in.
Als de ING er geld van weet te maken, veranderen ze dit stilzwijgend naar opt-out.
En als dat niet goed genoeg is veranderen ze dat stilzwijgend naar non-opt.

Op dezelfde manier als het delen van privégegevens op het internet. De overheid vondt eerst een opt-in wel een goed idee, later is dat omgezet in "mwah, mensen snappen het toch niet dus doe maar opt-out". En nu wordt non-opt gewoon weer oogluikend toegestaan.

Ook ik ben al 25 jaar klant van ING (eerst postbank). Maar als ze dit daadwerkelijk gaan doorvoeren dan kunnen ze er rustig van uit gaan dat ik een andere bank ga zoeken. Ik heb helemaal geen behoefte aan enige correspondentie van bedrijven die op mijn rekening gezien hebben dat ik teveel betaal voor X. Dat maak ik nog altijd zelf uit op het moment dat ik behoefte heb om daar moeite in te steken.

opt-in voor de pilot. Dat is wel even van belang te vermelden ... Dit soort "slippery slope" voorstellen gaan altijd vergezeld van zeer zorgvuldig uitgewerkte voorwaarden, presentaties en marketing. Het is wat na de eerste stap op dat hellend vlak komt wat zorgen baart.

Economische interactie berust op vertrouwen. Een bank moet nooit daar mee gaan stoeien. Dat heeft de ING eerder gedaan, iets wat telkens misgegaan is.

Opt-in ? Opt-in voor wat ? Persoonlijke advertenties is niet het echte probleem hier. Die kan je blokkeren. Het echte probleem is dat ING hier een (hopelijk klein) risico neemt met de betalingsgegevens van de klant en daar doe je gewoon aan mee, of je wilt of niet.

Tenzij ING straks 2 aparte, volledig gescheiden, betalingssystemen heeft. 1 voor klanten die meedoen en 1 voor klanten die niet mee doen. Maar dat gelooft niemand, dit wordt gewoon 1 systeem met een vinkje achter je naam of je wel of niet mee wilt doen. Dat betekent dus dat je nog steeds alle risico's loopt veroorzaakt door het feit dat er meer computersystemen toegang tot je betalingsgegevens gaan krijgen, meer systeembeheerders, meer personeelsleden, meer contractanten, etc, etc.

Die opt-in is dus een wassen neus, daar waar het zaken betreft die er echt toe doen.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 10 maart 2014 09:20]

Goede kans dat er standaard klantprofielen worden gemaakt aan de hand van je betaalgegevens, en je alleen die advertenties krijgt voorgeschoteld bij opt-in. Dat zou dan betekenen dat als je niet voor opt-in kiest, er toch achter de schermen een klantprofiel van je wordt opgesteld. Nee, bedankt.

Daarnaast worden je gegevens wel meegenomen in de vergelijking, alleen je krijgt de aanbiedingen niet. Wellicht een scenario waarbij je buurman de advertentie krijgt: "Je buurman betaald veel minder voor zijn energie dan jij!".

Op die manier doe je zelf niet mee, maar gebeuren er toch dingen met je klantgegevens die je niet zou willen.

Ok, ik zou het kunnen overwegen als daarmee de spaarrente weer teruggezet wordt op het oude niveau. Het is te schofterig voor woorden hoe vaak ze dit al verlaagd hebben de laatste jaren en ik stond al op het punt om mn geld te verplaatsen.

Het is te schofterig voor woorden hoe vaak ze dit al verlaagd hebben de laatste jaren en ik stond al op het punt om mn geld te verplaatsen.

Aan de andere kant staan leenrentes ook bijzonder laag op het moment. Die twee moet je samen bekijken, niet alleen vanuit een spaaroogpunt.

Die lage rente heeft te maken met de economische situatie. Slecht, dan lage rente en vice versa. Dan lenen mensen/bedrijven meer en potten ze minder op, met als bedoeld gevolg meer beweging in de economie en hopelijk verbeteringen.

Het lijkt alleen niet echt te werken. Mogelijk doordat ook de banken zwaar in de problemen waren/zijn in deze crisis.

"Mogelijk doordat ook de banken zwaar in de problemen waren/zijn in deze crisis."
Die ze nota bene zelf hebben veroorzaakt! En waar de consument lekker voor opdraait. Het zou ze sieren als ze de (spaar)rentes een paar procenten op zouden schroeven als compensatie voor hun jarenlange wanbeleid.

Maar toch een half miljoen over hebben voor de directeur van de SNS-bank die de belastingbetaler heeft moeten redden. Chapeau.

Niet als je de spaarrente van andere banken bekijkt.
Dus nu ik dit zo zie, dag ING.

Dus ik moet een deel van mijn privacy opgeven om iets te krijgen wat ik al had?
Ik zou graag willen weten wat de toegevoegde waarde is van deze opt-in actie. Wat krijg ik extra als ik wel advertenties toon? ( die ik vervolgens weer met een ad-blocker filter )
Wat moet ik aan privacy opgeven om te krijgen? Mag wel een mooi bedragje per maand zijn dan!

Je privacy levert blijkbaar geld op. In het kader van de crisis snap ik de renteverlagingen wel, maar niet als het elders wel hoger is.
Dat de ING andere manieren zoekt om inkomsten te creeren, is ook aannemelijk, maar ik ben het met je eens dat daarvan een aanzienlijk deel naar mij terug moet komen, door bv de rentes te verhogen.

Tja, en dan ga je rondkijken en dan zie je dus dat andere banken exact hetzelfde doen en zelfs nog slechtere rentes hebben dan bij de ING.. Het is natuurlijk wel zo dat het verlagen van de rente je alleen opvalt omdat je bij die bank zit..
1 ding wat ik dan wel langzaamaan achterlijk en achterhaald vindt is dat de ING de enige bank is (voor zover ik weet) die geen rente geeft op de betaalrekening...

Je moet natuurlijk alleen kijken naar de banken die meer rente geven.
Je hebt daar handige vergelijkingsites voor.
Uit deze link die ik al eerder gepost heb, blijkt dat je best wel goed kan shoppen voor betere rentes. Het is even scrollen voordat ik bij de ING kom en die staat schandalig ergens onderaan.

Het begint natuurlijk met opt-in. Als de proef geslaagd is kun je er bijna zeker van zijn dat het opt-out wordt. ING is niet zo gek.

Er komt natuurlijk nergens de vraag "Wil u uw gegevens delen met de Appie zodat die weet wat u waar koopt (en hoeveel spaargeld u nog heeft om op te maken).". Er komt te staan: "Ja, ik ga akkoord met de bankvoorwaarden 2014".

En wat klik je dan:....

Waar hangt de camera? Is het 1 april? Is het een stuk van De Speld?

Dit moet een grap zijn.

Als er een organisatie is die met de grootste discretie zijn data moet verwerken dan is het wel een bank. En dan zetten ze nu dit nieuws naar buiten?

Onacceptabel, ongepast. Als jij je klantenbestand zo te grabbel gooit, dan mag je je bank sluiten. En gezien de Staat nog steeds een hand in ING heeft mogen zij ook gerust de bank terugfluiten.

(Alu-hoed: of gaat de Staat de data-analyse overnemen voor eigen AIVD-doeleinden en worden die nu onder het mom van gerichte advertenties naar het publiek gezet? Zodat ze een reden hebben om een "big-data-team" er op te zetten? /Alu-hoed)

[Reactie gewijzigd door Theimon op 10 maart 2014 08:16]

Ik hoop ook van harte dat het een 1 april grap is. Wel een slechte. Ik vermoed dat het ze beter doet om hier dan ook maar voor 1 april opheldering over te geven. Het is echt een belachelijk plan.

Handel in privacy zou verboden moeten worden

Het is een glijdende schaal. De banken hebben veel te veel macht, zo veel macht om straks alleen nog een aantrekkelijke rentetarief te geven als je mee gaat in deze opt-in. Nu kun je zeggen dat het aan de klant zelf is om te beslissen om hier wel of niet aan mee te doen. Maar wat als je nu eenmaal niet zo veel te besteden hebt, moet je dan maar je privacy opgeven om dat betere rentetarief te krijgen? En ligt de informatie over je eventuele schulden dan ook meteen op straat??

Laat ze eerst maar eens zorgen dat ik makkelijk kan overstappen naar een andere bank, met behoud van rekeningnummer. Want daar heb ik plot heel veel behoefte aan! In dat licht is het ook erg bijzonder dat ze in die nieuwe europese bankrekening nummers de identiteit van de bank geintegreerd hebben. Dat maakt het dus onmogelijk om je bankrekening nummer mee te nemen naar een andere bank met betere voorwaarden. Het zou net zo makkelijk moeten zijn als wisselen van mobiel netwerk provider, met behoud van je nummer!!

Die bankcodes bestaan al veel langer vanuit het SWIFT-systeem, IBAN is daar gewoon een voortvloeisel uit. Om internationale betalingen te doen moest je voorheen al een bankcode samen met een rekeningnummer opgeven dus zo vreemd is het niet.

Offtopic:
De totstandkoming van IBAN is misschien verklaarbaar, maar de koppeling van je rekeningnummer aan een bank is onwenselijk vanuit de wens om makkelijk te kunnen wisselen tussen banken.

marino_centrino heeft een goed punt.... dat zou inderdaad heel handig geweest zijn... nummer behoud van je bankrekening.... het is vooral belangrijk wanneer je geld moet ontvangen (zodat ze het niet naar je oude/niet bestaande rekening overmaken)

En ik denk dat particulieren voor +90% geld ontvangen vanuit Nederland, en als je daarvoor geen bankcode hoeft in te vullen, zou het oude nummer nog gewoon werken.

OT: Zoals meeste mensen, idee vindt ik schandalig , dat ze het ubhaupt durfen te opperen... bank hoort met de nodige integriteit (bankgeheim) hiermee om te gaan, om dit door te verkopen/geven aan commerciele partijen, is een hele stap in de verkeerde richting.

Ook al is het anoniem, aan de hand van tijd/datum/transactie bedrag, gecombineerd met de bonuskaat, is het zo terug te puzzelen.

Verder is het ook een kwestie van tijd denk ik, wanneer grenzen van privacy verder vervaagd zijn, dat het een opt-out gaat worden.


Bah bah bah....ik hoop dat dit ze veel klanten gaat kosten, zodat geen enkele bank dit nog in zijn hoofd durft te halen.

Opzeggen, helaas zonder nummerbehoud, kan overigens hier:

http://www.ing.nl/particu...ening-opzeggen/index.aspx

[Reactie gewijzigd door GuruMeditation op 10 maart 2014 14:21]

Nee het is geen 1 april...

Ik begrijp nog steeds niet dat er mensen zijn die in de advertenties trappen..
Zelf als ik iets nodig heb, dan kijk ik zelf wel 1 minuut op google of in de folders daar waar het misschien in de aanbieding is...

Waarom gaat een bank als de ING die al barst van de storingen zich daarmee bezig houden? Het is een bank, hun horen maar 1 doel te hebben en dat is het veilig stellen van het geld van hun klanten, en dat 24/7 beschikbaar te houden voor hun klanten. Ik wil niet weten hoeveel ze verdiend hebben aan alle storingen (renten trekken doordat hun klanten niks kunnen afnemen)
Als ik klant was bij de ING dan zou ik wel weten wat ik met mijn rekening daar zou doen (als de sodemieter naar een andere bank, en niet alleen vanwege dit volgende ''gedoe'' maar om alles bij elkaar opgeteld)

Ik hoop niet dat mijn bank (Rabobank) hetzelfde pad op gaat.

Als het geld oplevert heeft overstappen geen nut omdat andere banken dit voorbeeld gaan volgen.

als er een bankrun ontstaat door deze actie zullen de banken niet snel volgen (tenzij ze natuurlijk al lang onderling hebben besloten er allemaal aan mee te gaan doen). ik hoop dat er genoeg mensen zijn die de ernst hiervan inzien. de bank maakt al genoeg winst op je rekening. ik stap echt op als ze doorzetten, dit is de druppel qua vertrouwen.

Advertenties werken wel; tenminste de advertenties op radio & tv.
Rommel in de brievenbus en/of op je scherm werken minder.

Het gaat er niet om dat je gelijk wat koopt; het gaat vaak om het inslijten van een naam.
Als je dan een keer een product uit die klasse moet hebben, dan pak je namelijk een bekende naam eerder dan een onbekende.

Maar de ING mag best mijn gegevens verkopen aan derden.... Kost ze wel €1000,- netto per maand...

Alle gekheid op een stokje, het wordt wel moeilijk om een goede bank te vinden tegenwoordig, want ze hebben allemaal wel klantonvriendelijke trekjes.

Als jij 100 keer een banner van bol.com ziet denk je bij je volgende aankoop wellicht onbewust aan bol.com. Advertenties is niet alleen maar voor click en koop. Het is ook name branding.

"Hij belooft dan ook dat de bank 'binnen de grenzen blijft van wat de maatschappij accepteert', zelfs al is er technisch meer mogelijk"

Nja, dan accepteren wat als maatschappij toch gewoon helemaal geen reclame. Waar betalen we de bank voor elk kwartaal. Schande dat dit überhaupt wordt besproken !!

Dit soort gegevens mogen binnen de kaders van de wet niet gedeelt worden zonder dat de klant hier expliciet toestemming voor geeft. En dat weten ze zelf ook:

Daarbij zal nauwgezet aan alle privacyvoorwaarden worden voldaan en kunnen klanten alleen meedoen als ze expliciet toestemming geven voor het analyseren van hun betaalgegevens.

Je krijgt dus straks simpelweg de vraag "Mag ING je data delen met Ahold." waar je dan prima nee op kan antwoorden.

En dat zetten ze het gewoon in de algemene voorwaarden die bijna niemand secuur leest en dus gewoon mee akkoord gaat en hoppa!

Dit soort dingen kunnen niet in de AV worden opgenomen (niet rechtsgeldig in ieder geval). Een AV is niet expliciet genoeg.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 10 maart 2014 08:50]

We weten inmiddels wel wat de mogelijkheden zijn om in kleine lettertjes en onder menig mom van voordeel / beveiliging / etc dit soort elementen er door heen te krijgen. Laten we ons nou niet zelf ook nog voor de gek houden

Delen met Ahold hoeft niet eens als ING het doen van aanbiedingen e.d. zelf in de hand houdt en in principe ook een soort reclamebureau wordt. Maar goed om te lezen dat er een opt-in komt hiervoor sowieso.

Overigens zal dat wel met een heel erg eenvoudig Akkoord-knopje gebeuren ergens in Internetbankieren, met een wervende tekst en iets van "Tarievenchecker: u betaalt toch zeker niet meer voor energie dan uw buren?"

En tuurlijk wil ING hieraan verdienen, kom op zeg. Beetje raar dat er wordt geinsinueerd dat het een filantropische dienst is in dit nieuwsartikel.

Vooral dat punt over betalen vind ik zeer correct. De meeste diensten van Google (Gmail, Google, Google Drive) zijn gratis diensten, ik betaal er in ieder geval niets voor. Enige reclame neem ik dan op de koop toe. Maar bij de ING betaal ik een aantal euro per kwartaal. Het is een betaalde dienst. Mijn inziens kunnen ze dus twee kanten op. De ene weg is het een gratis dienst met reclame maken, de andere kant is dat betalende klanten geen reclame krijgen. Ik vind het van de zotte dat ik geld moeten betalen om ING gegevens te geven waarmee ze extra geld kunnen verdienen terwijl ik naar spam moet kijken.

edit:
maandagochtend, hierna las ik hieronder pas dat het een opt-in is.

[Reactie gewijzigd door JBrennan op 10 maart 2014 09:44]

De proef waarbij ING korting biedt aan klanten gebruik makend van betalingsgegevens is OPT-IN, dus je kan moeilijk zeggen dat je naar spam moet kijken.

Hiertoe onderzoekt ING of er belangstelling is onder klanten om ze, passend bij hun bestedingspatroon, relevante aanbiedingen te doen van andere partijen. Daarbij zal nauwgezet aan alle privacyvoorwaarden worden voldaan en kunnen klanten alleen meedoen als ze EXPLICIET TOESTEMMING geven voor het analyseren van hun betaalgegevens.

"De proef waarbij ING korting biedt aan klanten gebruik makend van betalingsgegevens is OPT-IN, dus je kan moeilijk zeggen dat je naar spam moet kijken."

De proef is dus opt-in, maar als ze het werkelijk uitrollen kan het net zo goed opt-out worden hoor..

What's next? Facebook Bank? Hoeven ze de akorting FB niet eens voor aan te passen.
Chatten op kanaal van de bank met andere klanten. En geld over maken met WhatsApp.

Betaal je de contributie van je sportclub en staat er direct bij "andere klanten kochten ook"?

Kunnen we nog terug naar een contante geldmarkt? Banken bestonden vroeger bij de gratie van de spaarder, maar nu ze diezelfde spaarder zover uitgemolken hebben en van die mega-winsten boeken zijn ze hun roots vergeten (miljarden winsten, en dan hebben ze het nog over tegenvallende cijfers).

Vindt het inderdaad wel het moment.</sarcasme>
Nu het aftappen uit allerlei bronnen ter discussie staat gaat deze bank gewoon gecumuleerde data verkopen.

Is dit eigenlijk ook niet je reinste concurrentie vervalsing? Als ik als bedrijf genoeg geld heb om die data in te kopen en je weet al dat je een van de top spelers bent, je kunt dus nog beter inspelen op de markt van mensen die bij jou kopen. En als dat niet is kun je proberen ze bij concurrenten weg te kapen met advertenties en gerichte aanbiedingen.

En wat als ik het niet volgens de wet wil spelen en ga gewoon bepaalde bedrijven proberen met deze informatie onderuit te trekken.

Begrijp me niet verkeerd, ik snap zelf ook wel dat er al heel wat informatie beschikbaar is en gewoon via de bestaande kanalen binnen komt, maar het is toch vrij uniek dat je aan de kant van de consument gewoon het betalingsverkeer gaat lopen door te lichten.

Volgens mij is het geen concurrentievervalsing aangezien het een dienst is die een bank in het algemeen aan adverteerders aanbiedt.

achja, van een bank vinden ze dit belachelijk, maar bij een google hebben ze er geen problemen mee terwijl die toch veel meer privacy gevoelige informatie van je heeft en je werkelijk geen idee hebt wat ze er mee doen..

In de tijden waar banken problemen hebben met telebankieren en gevaar dat hackers rekeningen kunnen leegroven is nog steeds aanwezig.

Met advertenties op beveiligde website zou ik ook niet toejuichen. Niet elke advertentie is betrouwbaar, in verleden is er bijvoorbeeld zelfs verdachte advertentie op NU.nl site gekomen en heeft aantal mensen besmet. ING neemt hier teveel veiligheidsrisicio's mee en dat is ontverantwoord idee om ook te doen op gevoelige telebankieren pagina. Wat als je per ongeluk op klikt? De kans op nep advertentie is nog steeds aanwezig. Hackers kunnen ad servers inbreken, en dit idee zorgt zelfs voor extra motivatie van hackers om te proberen erin te komen via ads...

Privacy van geld uitgaven wordt ook een probleem omdat adverteerders gaan meekijken wat jij allemaal uitgeeft, en passen hun advertenties aan jou. (Stel dat je moeder ook meekijkt, en zou misschien ongewenste advertenties laten zien.)

Voor privacy en veiligheid is het beter niets aan te doen en alles neutraal te houden. Dat maakt voor banken iets makkelijker om te zorgen dat telebankieren veilig blijven.
En ads op telebankieren betekent ook vaak: banken proberen op andere manieren aan geld te komen. Dat is wat ads altijd voor staan. Gratis bestaat niet.

reactie van ING op alle ophef: http://www.ing.nl/nieuws/...ata.aspx?first_visit=true

Ik hoop dat dit een soort proefballonnetje is van de ING om te kijken hoe groot de ophef over deze plannen is, want ze weten natuurlijk zelf ook wel dat het een schandalig idee is. Of misschien eerst een beetje laten wennen aan het idee om het vervolgens te forceren.

Opt-in is ook een wassen neus; net als een Google+ profiel. Net zo lang zeuren en verkapt vragen tot je er genoeg van hebt of per ongeluk instemt, om vervolgens opt-out ingewikkeld te maken.

Ik heb een hypotheek, bankrekening en creditcard bij ING, omdat het handig is om al je zaken bij één bank te hebben. Maar nu blijkt dat dat voor de ING ook heel handig is, want dan kunnen ze een nóg gedetailleerder profiel van mij opstellen en voor nog meer geld verkopen.

Dat ze er zelfs maar aan durven te denken om die gegevens te verkopen doet mij al overwegen om over te stappen naar een andere bank die mij wel respecteert en waardeert als betalende klant.

De enige manier om dit soort gedrag van banken te bestraffen is om je rekening te sluiten. Dat is dus ook precies wat ik deze week ga doen. Ik heb zojuist een afspraak gemaakt bij de rabobank om daar een account te openen. Ze hebben zelfs een overstapservice waarbij je automatische incasso's kan laten overzetten. Zodra dat gelukt is gaat de ING rekening dicht.
Het enige 'geluk' is dat ik toen Equens met het plan kwam om betalingsverkeer te verkopen ik gewoon zorg dat ik cash in de portemonnee heb en daar nu alles mee betaal waar dat nog kan. Supermarkten, kapper, kantine, etc. Wat administratie iets lastiger maar ik vraag nu altijd het bonnetje.

Alleen al dat het wordt geplaatst met de gedachten "we doen het voor de klant, die wil graag (relevante) reclame" klopt al voor geen kant ( ja in de vraag stelling "wil je relevante of onrelevante reclame misschien), welke klanten willen er nou graag reclames voorgeschoteld krijgen, het zal vast in in een verhaal met een mooie strik zijn voorgeschoteld.

en als de ING dan ook nog komt met "we doen het in eerste instantie niet voor de extra inkomsten" dan is de hele geloofwaardigheid er wel van af (ok ik heb de NOS versie op de tv voorbij zien komen dus de quotes zijn niet letterlijk en van dit artikel)

schande dat een bank zich inzet om mensen meer te laten consumeren ( geld paar dagen later dan normaal nog niet gestort + bijna een vaste uitgave = reclame voor flits lening, dat soort dingen gaan zeker komen).