Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties
Submitter: RomeoLives1

ING BelgiŽ overweegt de betalingsgegevens van klanten waarover de bank beschikt, in te zetten om klanten van persoonlijkere dienstverlening te voorzien. De bank beklemtoont dat het plan weinig overeenkomsten vertoont met het idee dat vorig jaar in Nederland op forse kritiek kon rekenen.

INGING wil de data van klanten waarover de bank beschikt, gebruiken voor het aanbieden van 'goede service' op het 'juiste moment'. Dat zei de Belgische ceo Rik Vandenberghe vrijdag bij de presentatie van de jaarresultaten van de Belgische tak van het bedrijf, schrijft persbureau Belga.

Voorlopig lijkt ING België alleen nog maar te overwegen om het betalingsgedrag te gaan inzetten voor de communicatie naar klanten. Vandenberghe wilde vrijdag namelijk niet meer bekendmaken. Hij gaf wel aan dat de klantengegevens gerichter zullen worden gebruikt voor het leveren van meer en betere diensten. Zo kunnen klanten bijvoorbeeld een melding krijgen zodra hun bankpas op een vreemde locatie wordt gebruikt, zoals in het verre buitenland.

Vandenberghe verwacht niet dat veel klanten het oneens zijn met het plan. "99 procent van de klanten vindt dat niet erg als zij er voordeel uit halen. Maar de klant kan ook altijd kiezen voor een opt-out", zo verzekerde hij volgens Belga.

Het plan lijkt iets weg te hebben van de proef die ING vorig jaar in Nederland wilde doorvoeren. Daarbij zouden klanten advertenties krijgen op basis van het betalingsgedrag. Het idee maakte een storm van kritiek los, onder meer bij het CBP en de marktautoriteit voor banken. ING ziet voor zover bekend dan ook af van een experiment in Nederland.

In België zou het plan op bepaalde punten afwijken van het Nederlandse idee. Ten eerste deelt ING naar eigen zeggen de klanteninformatie niet met externe bedrijven, zoals verzekeraars. De bedoeling is dat ING België die informatie alleen voor intern gebruik inzet. Daarnaast wil ING volgens Belga alleen sectorinformatie delen met bedrijven, maar het is niet duidelijk wat de bank daarmee precies bedoelt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

Links om of rechts om, dit gaat er ook in Nederland komen. Er zit een enorme goudmijn in dit soort big-data projecten. Hier is men al jaren naartoe aan het bouwen, dat gaat echt niet meer gestopt worden.

Het wordt gebracht als een extra dienst naar de klant, maar feitelijk is het een nieuwe manier van geldverdienen. De bank heeft die data al, dus waarom zou je er niet aan verdienen... aldus de bank.

Wel een kleine nuance, de bank verkoopt je betalingsGEDRAG aan derde partijen, niet daadwerkelijk keiharde transactiegegevens zoals het gebracht werd in de media. Zo kan een schoenenwinkel de bank benaderen met een reclame die verstuurd wordt naar klanten die in het laatste half jaar meer dan X-bedrag euro aan schoenen hebben uitgegeven. De bank handelt de rest af en de keten in kwestie heeft nooit jouw betalingsgedrag in kunnen zien. De bank gaat hierzelf ook gebruik van maken. Als jij net bent ingelogd op je internetbankieren, en je zoekt daarna voorzichtig/orienterend op een pensioensaanvulling die je bank biedt... dan word je hier geheid over gebeld in de toekomst.

Er zijn vast mensen die hier behoefte aan hebben.. dezelfde mensen die een ja/ja sticker op de deur hebben. Niets mis mee, maar helaas gaat dit een opt-out worden (als we dat geluk al hebben), in plaats van een opt-in.

edit: benieuwd waarom mijn post als off-topic gezien wordt. Serieuze vraag.

[Reactie gewijzigd door slaatjebla84 op 13 februari 2015 18:43]

Wel een kleine nuance, de bank verkoopt je betalingsGEDRAG aan derde partijen, niet daadwerkelijk keiharde transactiegegevens
Wat je dan ziet, is dat er een interessante markt ontstaat.
A is klant bij B, en B verkoopt zijn gegevens, zij het ietwat geanonimiseerd (privacy, klantvriendelijkheid, weetjewel).
C koopt die gegevens van B en de-anonimiseert ze zo goed mogelijk (door het te combineren met data van bedrijven B', B'', B''' waar A ook klant is, en die net als B 'geanonimiseerde' data verkopen). C heeft geen relatie met A, dus dat mag gewoon.
D koopt de de data op van C, zonder juridisch A zijn privacy te schenden.

Dit is niet hypothetisch. Voorbeelden van bedrijven C zijn Corelogic, Datalogix, eBureau, ID Analytics, Intelius, PeekYou, Rapleaf, and Recorded Future. Jij hebt er nog nooit van gehoord, want jij staat niet in relatie tot die bedrijven. Ze verkopen enkel jouw data. Ze verdienen er stuk voor stuk miljarden aan. De-anonimiseren is big business, want het werkt.

[Reactie gewijzigd door de317070 op 14 februari 2015 04:21]

Jezus wat een onzinpost.
Banken mogen wettelijk geen persoons of betalingsgevens verlenen laat staan verkopen aan derden. Tenzij..een paar individuele gevallen gerelateerd aan fraude, terrorisme etc.

En over de economische potentie van big-data. Je overschat het. Online-adverteerders verdienen nu per Nederlander rond de 175 euro geschat. Die data is veel commercieel relevanter dan je betalingsdata. Omdat die wordt afgeleid van je interesses, wat je 'gaat' kopen ipv al gekocht hebt.
Voorbeeld:
Het is makkelijker als lampverkoper iemand een lamp dmv een 'aanbieding/advertentie' te verkopen als iemand zoekt op 'gotische-sta-lamp'. Dan als dat je begint met het aanbieden van die lamp nadat iemand zo'n lamp gekocht heeft'.
Dus de financiŽle potentie, van big data zie ik niet zo.
De informatie van dat bijv. Een hypotheek verloopt, of iemand mrtb betaald gebruiken banken ook nu al om sommige onderwerpen aan te snijden.
Banken mogen wettelijk geen persoons of betalingsgevens verlenen laat staan verkopen aan derden. Tenzij..een paar individuele gevallen gerelateerd aan fraude, terrorisme etc.
Dat doet de bank ook niet. Gegevens blijven binnen de bank. Wettelijk gezien waren ze er ook mee weggekomen, en is het eigenlijk alleen de heise die het veroorzaakt heeft die er een stokje voor heeft gestoken.

http://fd.nl/ondernemen/1...er-inzicht-in-klantgedrag

De ING verkoopt niets in de zin dat ze gegevens overhandigen. Dat mag inderdaad niet. Bedrijven benaderen de bank > bank benadert klant namens bedrijf. De bank fungeert als muur tussen de betaalgegevens en de bedrijven.

[Reactie gewijzigd door slaatjebla84 op 13 februari 2015 19:29]

Het voorbeeld wat je geeft is helaas de realitiet van online adverteerders. Over het algemeen zijn advertenties toegespitst op wat je zojuist in een webshop gekocht hebt, en dus inderdaad compleet nutteloos. Ben ik even blij dat bij mij alle advertenties geblokkeerd worden door RequestPolicy :)

Dit is van de ING natuurlijk weer een opstapje naar dergelijke praktijken. Niet mijn bank, gelukkig, maar ik zie het nog wel gebeuren dat andere banken ze achterna gaan met dit soort beroerde ideeŽn. En zo niet, dan komt Google binnenkort wel een bank oprichten / opkopen in Nederland om het alsnog te doen.
Ach joh - ze kopen wel een google-mobieltje met android erop.

Het publiek dat dom is wenst stom te zijn tenslotte :)
Een bank moet een bank zijn en meer niet.
ING die betalingsgedrag uitwisselt met verzekeringsmaatschappijen kan nog leuk worden. Mensen die er een (in de ogen van de verzekeringsmaatschappij) ongezonde levensstijl op nahouden kunnen dan in de toekomst wellicht nog tegen uitkerings-problemen aanlopen?

"Meneer, ik zie dat u de afgelopen 20 jaar een pakje sigaretten in de week gerookt heeft.. Sorry, maar wij zien ons genoodzaakt om uw longkankerbehandeling maar voor 50% te vergoeden".
Even niet te hard van stapel lopen. Aan je betalingsverkeer zie je waar je iets gekocht hebt, niet wat je gekocht hebt.
Dat zeg je nu wel zo makkelijk maar dan ga je er vanuit dat je slechts de betaalgegevens gebruikt om een dataset samen te stellen.

Als b.v. het assortiment met "gemiddelde" prijzen (dit kan gewoon exacte prijzen zijn maar dan moet je er even goede afspraken over maken) van desbetreffende zaken bij pakt. Vervolgens op Facebook of andere mooie sociale site nog wat foto's erbij zoekt waarop iemand een sigaretje staat te paffen b.v. (face recognition kan natuurlijk ook aangepast worden en voor andere doeleinden ingezet worden.)

Zo kun je stukje bij beetje een prima dataset opbouwen met wat iemand, zeer waarschijnlijk heeft gekocht. Kwestie van algoritmes bouwen en data verzamelen, heel veel data verzamelen. Het heet niet voor niets big-data. :)
Dat zeg je nu wel zo makkelijk maar dan ga je er vanuit dat je slechts de betaalgegevens gebruikt om een dataset samen te stellen.
[...]
Volgens mij weet elke bank wat er op het afschrift staat, dus inclusief betaalkenmerk en winkelnaam.
En voor de gelukkigen onder onder ons die met dat "gemakkelijke" IDEAL betalen: je (b.v.) cookies zijn benodigd voor die betaling (verwijder ze anders maar eens aan het begin van de IDEAL betaling). En daarin staat exact de specificatie van de b.v. rookwaar die je deze keer hebt gekocht.
Dus ook het merk en type cigaretten, met of zonder filter enz.
Had je maar een gewone bankoverboeking (met alleen het betaalkenmerk: opdracht nummer meestal) moeten doen, en je cookies etc. eerst even moeten wissen.
Is dat nou niet een tikke paranoia? Als een zaak zijn hele prijslijst zou willen verkopen, wat nogal onlogisch is, dan wil deze zaak ook wel zijn hele transactiebestand verkopen. Dan is die deductie op basis van matching prijs en winkelprijslijst niet eens nodig en die ging toch al mis als iemand 3 dingen ipv 1 koopt. Een angst voor doorverkopen van transactiebestanden van de supermarkt is meer op z'n plaats dan een angst voor het doorverkopen van transactielijsten van de bank.
Het boeit een bank ook geen donder of je pepsi of cocacola drinkt. En of je nou prei eet of boerenkool, 't zal ze niets uitmaken.

Ook zie je aan betalingsdata vaak heel weinig. Een abbonment op de sportschool zegt niets over hoe vaak iemand sport.
Houd dit vol, aan betalingsgegevens ziet men niets.. even met een slag om de arm in de toekomst kijken:
Sigaretten hebben een bepaalde prijs, en jij koopt elke week een gevulde koek § 3.75 en Mars-ijsje § 3,75, precies dezelfde totaalprijs als een pakje Marlboro § 7,50, het algoritme heeft nu bestempeld als roker.

Je hebt een sportschool abonnement, maar je koopt ook vaak bij de snackbar en chinees vanuit werk en op zaterdag maak je vooral transacties in het centrum, een slapende sporter.. oftewel iemand die zijn lichaam verloederd.

Dit is nog alleen op betalingsverkeer gebaseerd maar als we slechts een heel klein stukje breder kijken zien we jouw social media streams vollopen met hamburgers en asbakken, elk feestje sta je op de uitgenodigde lijst en de meeste afgelopen feesten ook nog eens op "geweest", leg dan nog maar eens uit dat je aan de appelsap zat, een feest ook als een work out werkt en je geen hamburgers lust en niet rookt.
Noem me paranoÔde, maar ik ga nu al bijna stuk op het idee: 'I told you so' ;)
Als er veel geld te verdienen valt dan worden de ethische grenzen al gauw opgezocht.
Banken hebben dat meer dan eens aangetoond en niet bepaald de moeite genomen om ons nu op andere ideeŽn te brengen. Zoals eerder ING al in Nederland graag onze betaal gegeven wou verkopen, libor fraude en woekerpolissen. Om maar iets te noemen.

Daarnaast is het combineren van veel data juist het gene wat het interessant maakt.
Meer data, combineren, patronen ontdekken en daaraan conclusies verbinden. Binnen de wetenschap word dit gedaan om causaliteit aan te tonen. Binnen het bedrijfsleven word hetzelfde gedaan om aan de causaliteit geld te kunnen verdienen. Overigens zijn het natuurlijk niet alleen de banken die ons graag als mining object zien maar ook onze vrienden van Facebook en Google.

Zelf werk ik als consultant bij een bedrijf wat o.a. ERP software verkoopt. Waarbij big-data sollutions absoluut een speerpunt is op dit moment. Er word groot op ingezet en vanuit financieel perspectief gezien is het ook logisch. Alle data die wij gratis en voor niets genereren voor al deze bedrijven kan gebruikt worden om betere profielen te bouwen die de producten van bedrijven beter op ons kunnen laten aansluiten. Ergo ook financiŽle producten. Ook verzekeringen, die niet altijd bij verschillende partijen onder gebracht zijn.

Het is maar tot hoever wij het toelaten dat die grenzen opgerekt worden.
Je vergeet het kenmerk. Als daar in plaats van een of ander nummer bijvoorbeeld staat Betaling Canon 200-400 is het erg eenvoudig te herkennen natuurlijk. Maar ook een artikelnummer is eenvoudig te herleiden naar een product.
Even een paar dingen rechtzetten: de Libor fraude was bij Rabobank en niet ING. Woekerpolissen zaten door de hele markt.

ING moet wel iets gaan doen anders worden ze door de Google, Apple of de telco's omver gelopen. De financiŽle sector zal meer en meer gereguleerd gaan worden, waardoor alle services geautomatiseerd kunnen worden. Dit zal resulteren in goedkopere services waardoor de marges nog dunner worden. Google, Apple en de telco's zullen natuurlijk als geen ander die automatisering kunnen doen. Dus ING wel zich hier op voor moeten bereiden. Ik denk wel dat hierdoor Google nog sneller geneigd is om de financiŽle services markt te betreden

[Reactie gewijzigd door groene henk op 15 februari 2015 11:37]

En wat denk je dat iemand heeft gekocht als er 20 euro is uitgegeven bij de slijterij? Of wat iemand zou hebben gekocht voor een tientje bij fastfood keten X? Meestal hoef je niet tot in details te weten wat iets was om een hoop af te kunnen leiden.
"Meneer, ik zie dat u de afgelopen 20 jaar een pakje sigaretten in de week gerookt heeft.. Sorry, maar wij zien ons genoodzaakt om uw longkankerbehandeling maar voor 50% te vergoeden".
Antwoord is dan ook heel simpel:
"Meneer de verzekeraar, u heeft mij moedwillig 20 jaar laten roken, terwijl u wist dat het zo schadelijk was. Wilt u mijn bankrekening bijvullen, zo niet dan klaag ik u ook nog aan voor privacyschending. Goedemiddag".
Het zal natuurlijk anders gaan.

Bij een nieuwe polis zal een risico programma op basis van big data de klant een rapport cijfer geven met een zekerheid eraan. Daarop kan een medewerker of een programma dan de premie bepalen.

Maar voor de veelrokers en veeldrinkers misschien wel zaak om cash hun "drugs" te betalen.
Dit gebeurt in Nederland al lang.

Als jij naar de ING belt en de agent heeft jouw klantgegevens opgezocht met behulp van het belprogramma, dan zit daar een losse module in die agent al mogelijke verkoopkansen voorschotelt. Diverse variabelen die zich focussen op jouw betaalverkeer zorgen ervoor dat deze sales aangeboden kunnen worden.

Heb jij een mogelijk een koophuis en geen hypotheek bij de ING? dan staat er een mogelijke sale voor een hypotheekgesprek. Dit kan de ING namelijk opmaken uit jouw transacties.

Heb jij een auto? (motorrijtuigenbelasting wordt van je ING afgeschreven) dan kan de agent jouw een aanbod doen voor een verzekering.

Zit je veel in het buitenland... Doorlopende reisverzekering iemand??

En dit is dus nog maar het topje van de ijsberg.
Big Data wordt al massaal gebruikt om de bank + dochterondernemingen dieper in de consument te krijgen en hun marktpositie daarmee te versterken.

Graaicultuur is naar mijn inziens nergens groter als binnen een bank.
Marketingsmannetjes verzinnen elk kwartaal weer een nieuwe mooie verpakking om de interne mensen ervan te overtuigen dat de klant centraal bij de bank.

Met stip op 1 binnengekomen is dit de grootst mogelijk bullshit die er bestaat.
Je reinste propoganda. Indoctrinerend bijna zo erg.

De bank denkt maar om 1 ding... zichzelf.

Om deze en nog 30 andere redenen ben ik zo blij dat ik weg ben bij de ING als werkgever.

[Reactie gewijzigd door Dograver op 13 februari 2015 18:21]

Graaicultuur is naar mijn inziens nergens groter als binnen een bank.
Marketingsmannetjes verzinnen elk kwartaal weer een nieuwe mooie verpakking om de interne mensen ervan te overtuigen dat de klant centraal bij de bank.
Nee, ik denk dat bij verzekeraars, je als consument nog meer moet uitkijken. Als je kijkt naar de salarissen van de top, en subtop daar dan weet je pas echt waar je veel betaald.

Een rekening bij een bank, kost iedereen iets van 3 euro per maand. Dat klinkt veel, maar als je dat eens zet naast de honderden euro's die autoverzekaars binnenhalen, of de duizenden euro's die woekerpolissen(ja dat waren ook vooral de verzekeraars!) de mensen hebben gekost zie je dat de inhaligheid bij die tak van sport veel groter is.

Nadeel van de ing-bank in deze, is dat ze dikke vriendjes zijn met hun verzekeringstak NationaleNederlanden. Dus als gekken daarvoor aan het verkopen zijn, en schijnbaar daarbij niet schuwen om je privťdata te verzamelen.
Ik geloof je op je woord nul07. Ik heb geen persoonlijke ervaring in de verzekeringswereld.
Beide hebben ze natuurlijk iets gemeen. Er valt geld te halen.

Zo lang welke financiŽle instelling dan ook het idee heeft meer macht te hebben over zijn klanten en de consumenten in het algemeen moeten we voor elke financiŽle vreselijk op onze hoede zijn.
Beide hebben draaiboeken voor alles, om ergens onderuit te komen of om mee weg te komen.
Het is jammer dat er geen alternatieven zijn, want elke bank werkt zo en nog maar niet te spreken over de verzekeringsmaatschappijen .
Daarom pin ik bij de automaat en betaal ik cash, gebruik geen klantenkortingskaart en gebruik ik die van mijn vrouwtje, dan is die incognito (niks ingevuld).
Qua verzekeringen, denk je maar eens in waarom iedereen nu verplicht is een ziekenfondsverzekering te hebben?
Laatst ook zo`n mooie, pensioenfonds had 334 miljard (34 miljard winst !!!)extra in kas achter de hand, denk je dat de pensioen gerechtigden 1 cent krijgen? laat staan de rente die er binnen over komt! En dit is maar 1 voorbeeld.
http://daskapital.nl/2014...d_winst_is_inderdaad.html

Waar gaan we heen met deze graaiculturen waar niks aan gedaan wordt

edit; link

[Reactie gewijzigd door Nympho op 13 februari 2015 19:07]

Oh ja. Omdat winst maken met ons geld nog niet genoeg is, moeten we ook nog extra "dienstverlening" krijgen, waarschijnlijk in de vorm van reclame, waarmee ook nog eens onze privacy geschonden word. Ik walg hiervan. Dit jaar voor "dienstverlening," volgend jaar voor reclame, het jaar daarop delen met de zorgverzekering, die dan je premie verhogen omdat je te veel pizza koopt? Waar eindigt het?

[Reactie gewijzigd door mincedmeat op 13 februari 2015 18:02]

Omdat winst maken met ons geld nog niet genoeg
Winst met 'jouw' geld maken ze niet.
Als jij het al hebt, dan geven ze er ook 'terecht' bijna geen rente op.Dit omdat ze ook superveel, en bijna supergratis geld kunnen aantrekken bij de ECB.

De banken lenen bijna voor nop bij de ECB, en het echte geld maken ze pas als jij leent bij de bank. Voor consumptief krediet durf ING zomaar tot 14 % rente te vragen!

Dus dan verdienen ze per jaar 140 euro, voor elke duizend euro die ze uitlenen.
Kortom ing wordt niet rijk van die 3 euro per maand die je betaald voor bankieren. Maar pas rijk als je je bij hen leent of verzekerd. En daarvoor gaan ze die data gebruiken.
Banken gebruiken jouw en mijn geld om mee te investeren, dat is hoe ze geld verdienen met ons geld. Dat is dus wel degelijk zo.
Winst met 'jouw' geld maken ze niet.

Haha, leuke grap
tsjonge jonge

Nee natuurlijk niet, het is een liefdadige instelling

[Reactie gewijzigd door NietGiftig op 13 februari 2015 20:55]

'Geld' is bijna gratis in Europa,
In Nederland krijgen we van de banken nog rente op onze spaarrekeningen ten compensatie van de vermogensbelasting. Maar in vergelijkbare Europese landen zonder onze vorm van vermogensbelasting zoals Denemarken of Duitsland heb je zelfs al negatieve rentes voor sparen.

Uiteindelijk maken banken winst, maar ik vermoed dat ze bijna allemaal geld zullen toeleggen op hun betaal en spaar dienstverlening voor particulieren.
ING is verantwoordelijk voor veel meer dan 1000 miljard euro.

Als jij daar 14% op zou maken dan zou de ING dus al 140 miljard euro per jaar winst maken.
Kortom je rekenmodel klopt niet nul07.

Met andere woorden, met geld van jou en mij maken ze geld en zelfs een heel klein percentage op die 2000 miljard verdienen betekent al enorme winst voor de ING.

Als een bank zich ook als een soort van spionagegoogle gaat gedragen, dan is het hek van de dam.
Ik snap de toegevoegde waarde hier niet van.
Wat kan ING mij bieden op basis van mijn betaalgegevens dan? automatisch overmaken ofzo?
Ik snap dat het veel intressanter is om deze gegevens met 3e partijen uit te wisselen. maar voor intern gebruik zie ik het nut er niet van in.
Het aanbieden van verzekeringen, leningen of credit cards na betaling van een vakantie of auto zou een 'toegevoegde waarde' kunnen zijn.

Erger is dat het hier naar alle waarschijnlijkheid niet bij op houdt. Zoals zo vaak is big data voor 'eigen gebruik' vaak pas stap 1. Voor we het doorhebben ligt de data bij bijvoorbeeld verzekeraars waarna de overheid besluit dat ook zij recht hebben om een kijkje te nemen.
Nee dat is wat ik noem koppelverkoop. Strafbaar bij wet.
Aan de andere kant heb je ICS die elke paar maand probeert een Gold card te verkopen terwijl je hooguit 200 euro per maand met creditcard betaalt en nog nooit aanspraak hebt gemaakt op de verzekering.
Ik zie het nu al voor me: 'uit ons onderzoek is gebleken dat onze klanten minder betalingen uitvoeren wanneer wij een storing ondervinden'.
'maar met een creditcard ben je niet alleen afhankelijk van ideal'. Dus wilt u een betaalde mastercard van ons?

Beter investeren ze hun geld in systemen die de uptime van hun internetbankieren verhogen, dan dat ze geld uitgeven aan de verzameling via big data van mijn privťgegevens.
Eerst proberen ze het in Nederland, krijgen ze teveel commentaar en zien ze ervan af dan proberen ze het maar opnieuw in Belgie. Dit gaan ze natuurlijk net zo lang doen tot er niet genoeg commentaar is en dan voeren ze het door. Vies smerig en schandalig spelletje als je het mij vraagt.
Afgezien daarvan is het vooral heel erg dom. Je zet je corebusiness op het spel voor een paar extra centjes. Als ik mijn bank niet meer kan vertrouwen, dan stop ik vrij snel met klant zijn.
En welke bank mag dan op je klant-zijn gaan rekenen? en goed voorbeeld doet volgen; ga je die dan ook verlaten? en naar wie dan?

Het problem met dit soort verschijnselen is dat je uiteindelijk alleen nog je dierbare matras over houdt om de centen op te bergen. (toegegeven, met de huidige rente stand zou dat nog niet eens zo heel veel meer uitmaken, maar toch) Iemand heft bedacht dat er geld uit te slaan moet zijn, dus willen banken daar iets mee doen. Onder het mom van "er is ook een opt out" gaan ze er van uit dat de grote massa ongeinteresseerd genoeg is om de moeite niet te nemen. Net als dat onzalige idee van contactloos betalen als opvolger van de chipknip. Nu kan je dat nog (laten) uitzetten, maar wanneer alle pasjes voorzien zijn ga je steeds meer plekken zien waar je alleen met contactloos betalen kan afrekenen. (parkeer en snoep automaten voorop: een uitstekende bezuiniging op het onderdeel van bewegende deeltjes (=toetsen van het pin-pad))

Resistance is futile, al your bankpassen are belong to us. :X
Aaah...big data. Zo interessant volgens velen, zo weinig relevant volgens sommigen. Ik kan me best voorstellen dat zo'n bank betalingsgegevens wil inzetten om eigen producten te 'pushen', maar ik denk dat je dan op z'n minst eerst toestemming moet vragen aan de klant (per klant that is). En dan nog, weet de klant wel waarvoor hij tekent? Begrijpt hij wat dit betekend? En is het geen glijdende schaal, zoals de bank die hiermee ineens de gegevens ook aan gelieerde instellingen geven (verzekeringsdochtersochterbedrijf, beleggingsdochterbedrijf)?

@edit, tikfoutje.

[Reactie gewijzigd door Tha Man op 13 februari 2015 17:56]

Beste ING,
Ik wil niet dat jullie uitgebreid m'n data controleren.
Als ik net betaald heb voor een vakantie,
Is het laatste waar ik op zit te wachten een 'commerciŽel' verzekerings belletje van jullie NationaleNederlanden verzekeringen.

Ik ben oud en wijs genoeg, om zelf mijn keuze te maken.
Een opdringerige bank, of 'sociale' sturing, op basis van mijn persoonlijke betalingsgegevens heb ik niet nodig.
Schoenmaker blijf bij je leest. Stop met het alsmaar verzinnen van nieuwe diensten zonder nut, behalve dan dat ze de banencarrousel in beweging te houden.

[Reactie gewijzigd door BFmango op 13 februari 2015 18:30]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True