Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 256 reacties

Een omvangrijke ontslaggolf bij ING, waar in totaal 1700 banen geschrapt gaan worden, zal naar schatting ook 500 tot 600 it'ers bij het bankbedrijf treffen. ING stelt dat de sanering nodig is omdat het nog verder wil inzetten op de digitalisering van zijn activiteiten.

ING kondigde de grootscheepse personeelsingreep dinsdag aan. De bank zegt over een periode van drie jaar 1700 fulltime-banen te willen schrappen in zijn Nederlandse personeelsbestand. Ruwweg een derde van het banenverlies komt voor de rekening van de it-afdelingen van de bank, meldt AutomatiseringGids. Daarbij gaat het om 500 tot 600 banen. Daarnaast gaan veel banen verloren bij de administratieve diensten en de callcenters die zich richten op consumentenbankieren.

Naast de ontslagen in zijn eigen personeelsbestand zal ING ook minder externe dienstverleners inhuren. Daarbij gaat het volgens de plannen om circa 1075 fulltime-banen. Onduidelijk is nog of daar ook it-personeel onder valt.

Volgens de bank zijn de ingrepen noodzakelijk om in te spelen op de alsmaar toenemende digitalisering van zijn activiteiten. ING wil daarom naar eigen zeggen de daarvoor benodigde it-systemen verbeteren en vereenvoudigen om klanten online beter te kunnen bedienen. Zo moeten verschillende systemen worden samengevoegd, waardoor er minder personeel nodig is.

Uiteindelijk denkt ING vanaf 2018 jaarlijks 270 miljoen euro te kunnen besparen door de afslankoperatie. Eerder dit jaar maakten ABN Amro en de Rabobank ook al grootscheepse saneringen in hun personeelsbestand bekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (256)

Het wordt hier neergezet alsof het een direct ontslag betreft, maar als ik een andere bron aanhaal, dan wordt het allemaal een stukje duidelijker:

"ING said it expected to reduce its work force in the Netherlands by 1,700 full-time jobs over the next three years and take a pretax provision of §320 million in the fourth quarter related to the restructuring. Most of the jobs will be at the retail banking unit’s headquarters, as well as in back offices, call centers and information technology departments, ING said. The company also said that it planned to cut an additional 1,075 jobs at its external suppliers. The company expects to save about §270 million a year beginning in 2018 as a result of the moves."

Tevens wordt hier ook vermeld dat ABN-AMRO exact hetzelfde doet:

"ABN Amro said it would spend 150 million euros, or about $187 million, on improving customer transactions online and by mobile phone by 2018..
As a result, ABN Amro said,it expects to cut 650 to 1,000 full-time jobs by 2018 in its retail bank."

bron:
http://dealbook.nytimes.c...ion-in-digital-push/?_r=0
Het lijkt zo lekker tegenstrijdig; meer digitalisering binnen een bedrijf dus laten we 500 tot 600 IT'ers ontslaan :P. Wel bizar veel IT'ers overigens, vraag mij af welke nevenactiviteiten die allemaal hadden.. (50 systeembeheerders lijkt mij niet erg wenselijk bijvoorbeeld).
Vijftig systeembeheerders op het hoofdkantoor voor onderhoud van de website is misschien overdreven. Maar neem de duizenden desktops op de werkplekken, de mogelijk honderden servers voor interne applicaties, servers die bij lokale filialen staan, en dan is vijftig opeens niet zoveel...
ING werkplek beheer is uitbesteed. Het zou goed kunnen dat ze ook andere taken willen gaan uitbesteden, waardoor de onverwachte kosten mogelijk naar beneden gaan. Het is jammer dat het bericht niet aangeeft over wat soort van ICT personeel het gaat (applicatie, OS, storage, network, project management, ontwikkeling etc.).
zoals redelijk vaak zal de reorganisatie ongetwijfeld de hele IT organisatie raken.
Als ze meer taken gaan uitbesteden, dan is het logisch dat personeel overgenomen wordt. Dat is er geen sprake van gedwongen ontslag, werknemers blijven vaak hetzelfde werk doen op dezelfde plek, en alleen de werkgever verandert. Dat betekent op langere termijn wel meer veranderingen, maar dat is toch een ander verhaal dan wat ik hier hoor.
Mainframes, serverparken , netwerken, uitwijk omgevingen, beheersystemen, internet sites, databases etc. De omgevingen zijn groter en complexer dan men denkt. Dus 50 is niet zoveel hoor!
grappig dat mensen denken dat 50 veel is idd.

zoals zo vaak hebben de mensen echt geen idee wat er bij een groot IT afhankelijk bedrijf met een Service Oriened Architecture en ESB speelt.

Iedereen denkt dat het gaat om een windows servertje met misschien wat werkstations.
Tja daar heb je gelijk in, ze vergelijken alles met hun kleine eigen wereldje en tja ik kan me dat ook wel een beetje voorstellen. Men heeft geen idee van de complexiteit van zo'n omgeving.
Precies, maar meestal gaan er 600 uit en worden er even later weer 200 aan genomen en 200 in gehuurd.

Deze dingen zijn vaak erg kortzichtig.

En vaak geld: De soep wordt niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend.
Het Omni-Channel dat moet worden gebouwd en §200 miljoen gaat kosten, moet worden gebouwd tussen 2015-2017 (zie bron).

Dat betekent dat er van 2015 tot 2017 tijdelijk ICT-personeel nodig is dat uiterlijk eind 2017 dus ook weer makkelijk geloosd moet kunnen worden.

Wat dus nodig is, is dat mensen met een vast contract eruit geschopt worden, en mensen die uiterlijk eind 2017 eruit geschopt kunnen worden, moeten worden aangenomen. Mij lijkt het dat als ING een beetje creatief is, ze een deel van de vaste contracten misschien via via weer in kunnen huren met een tijdelijk contract, zodat die personen nog 2 jaartjes kunnen blijven.
Mij lijkt dat de toppers niet ontslagen worden, die zullen dat project gaan leiden verwacht ik.
De "scriptkiddies" (no offence) kunnen waarschijnlijk alleen tijdelijk aan het werk als ze ZZP-er worden. En vast een oprotpremie krijgen om ze te stimuleren dat te doen.

Ontslagen worden en weer ingehuurd worden als ZZP-er lijkt een normale constructie tegenwoordig om flexibel met werkkrachten om te gaan
Wat ik vanochtend op BNR radio hoorde was dat men ook streeft naar een versimpeling van systemen, ergo minder onderhoud aan bestaande systemen of het samenvoegen van meerdere applicaties in een. Althans dat begreep ik uit die boodschap, misschien dat iemand van de ING dat beter kan verklaren. Echter mijn ervaring is dat het samenvoegen van systemen altijd voor meer werk zorgt.
Om systemen te versimpelen zal er toch vaak eerst tijd in moeten worden gestopt om het proces en of programma aan te passen. Daar heb je naar mijn weten juist ictťrs voor nodig om dat te doen. Pas als dat proces is gedaan kun je gaan schrappen in het personeel of denk ik nou verkeerd om. Als je eerst de mensen ontslaat en dan aan je processen gaat werken dan vraag je om problemen...
Vanochtend op radio 1 werd het hoe en waarom uitgelegd. De backend van alle verschillende diensten die ING aanbiedt is nu voor alle diensten anders, d.w.z. face-to-face kantoor, web, mobiel (ja zelfs die twee onderling) en post bankieren werken allen met andere systemen die door verschillende groepen IT'ers ontwikkeld en beheerd moeten worden ťn met elkaar moeten praten. Je kunt je voorstellen dat als ze dit gaan stroomlijnen en naar een uniform digitaal systeem gaan ze hier een hele hoop efficiency mee winnen, en dus IT'ers minder nodig hebben. Dan lijkt dit opeens een stuk minder contra-intuÔtief.

[Reactie gewijzigd door MTDjassen op 25 november 2014 10:47]

Er is natuurlijk veel meer aan de hand, dat niet vermeld wordt, maar mensen zelf met logisch verstand kunnen bedenken.

2008: ING Groep heeft 125.000 medewerkers wereldwijd.
2014: ING Groep heeft 53.000 medewerkers wereldwijd.

Bij de (grotendeels door de staatsredding opgelegde) herstructurering wordt oa.a. verplicht van ING groep afgestoten:
*Gehele verzekeringstak waaronder Nationale Nederlanden
*Westland Utrecht Hypotheekbank
*Voya (Amerikaanse investerings /verzekeringstak)
*ING Direct US
*Verzekeringstak Maleisie
*Levensverzekeringstak Zuid Korea

Al die afgestoten onderdelen hadden vroeger - naar ik aanneem - ICT ondersteuning van ING groep, en die moeten nu voortaan hun eigen ICT gaan regelen (mogelijk hebben zij juist meer ICT'ers in dienst genomen, maar dat komt nooit in het nieuws).

Maw, in een paar jaar is het personeelsbestand van ING Groep 60% afgenomen. Dat lijkt me het juiste referentie-kader om deze ontslagronde van IT'ers te beschouwen, het is niet alleen een "versimpeld computersysteem" lijkt me, er speelt een hoop meer dan dat alleen.
Kijk, dat is een veel betere onderbouwing. Waarom stoppen ze deze info niet in het nieuwsbericht? Dat kan in ťťn zin:
"wegens de opgelegde herstructurering van ING groep is het aantal afdelingen van de ING groep gereduceerd, met als gevolg dat de complexiteit van het IT landschap ook teruggebracht kan worden".

Maar dat staat niet in het artikel, noch wordt dit gemeld tijdens interviews. Wat gek, oftewel, is de herstructurering dus misschien geen enkele factor in de ontslaggolf?

[Reactie gewijzigd door Miks op 25 november 2014 13:21]

Nieuws zoekt al jaren sensatie.

Zoals in mijn eerdere bericht, en dat blijkt hier ook uit. De soep wordt nooit zo heet gegeten als hij wordt opgediend.

Hier is de soep zelfs al afgekoeld voor hij is opgediend. Er zijn door ING vele IT banen bij gekomen bij de afgesplitste onderdelen. En nu gaan die bij ING er uit.

Dat is nog altijd erg voor de mensen die het betreft. Ook het stukje op het nieuws vandaag was erg treurig over vele banen en IT'ers.

Maar mensen willen met mensen praten of het moet makkelijk zijn. Mensen die iets in de computer intypen en dom zijn, maar wel je gerust stellen zijn voorlopig echt nog wel nodig.

Want lang niet iedereen ook niet de jeugd is handig met computers. Misschien wel confortabel. Maar zeker de jeugd van nu is het meer een TV, het werkt je kan er iets mee doen, maar als het complex wordt haken de meeste nog altijd af.
[Borsato-galm mode]
Droo~~~~men zijn bedro~~~g.
Als ik wa~~~ker word dan droho~~~~om ik nog
[/Borsato-galm mode]

Gezien de complexiteit van dit soort systemen gaat ING waarschijnlijk in de toekomst heel hard onderuit.
Er zijn zoveel organisatie die geleid door managers met mooie dromen dit soort pogingen ondernemen...
Om er later achter te komen dat de realiteit toch een stuk complexer is dan verwacht, met een aantal IT-ers dat nog groter is dan voor de aanvang van het project..
In theorie heb je met je verhaal gelijk.
Echter of het in de praktijk ook zo werkt hangt af van een goede implementatie van die stroomlijning. Daarbij zijn weer veel variabelen die roet in het eten kunnen gooien.

Even een extreem voorbeeld noemen: 1 landelijk ict systeem voor de politie?
Daar dachten ze ook van dat het heel veel zou gaan besparen namelijk.

Als ze dit soort dingen willen doen laten slagen dan zijn er een aantal vereisten:
* Niet de mensen met de juiste kennis naar huis sturen
* De juiste nieuwe mensen aannemen voor de juiste plekken
* Goed in kaart brengen hoe de situatie nu is
* Goede projectbegeleiding, liefst niet ( volledig ) extern om belangenverstrengeling te voorkomen.
* Fatsoenlijke begeleiding vanuit het management

Zo zijn er nog wel een aantal zaken te noemen.

Hoe dan ook de efficiŽntie die de top beoogd heeft wijkt vaak nog wel eens af met de realistisch haalbare efficiŽntie. In mijn ervaring.
waar de overheid in het algemeen niet het beste betaald moet ik zeggen dat dezelfde politie wel de kroon spant. Ik wil niet direct een verband leggen tussen salaris / beloning en skill ..
dat universele systeem is er al en heet een SOA of te wel Service Oriented Architecture met een ESB met met Tibco of IFSA (ING MQ variant)

voorkant applicaties schieten de gegevens naar een queue; worden opgehaald door 'services' (kleine applicaties niet te verwarren met Windows Services) die het over de Enterprise Serivce Bus heen knallen naar het achterlandschap. Daar worden ze in een andere queue gezet en op die wijze uitgelezen.

Voordeel: je hoeft je alleen maar druk te maken als aanbiedende partij om wat voor format (meestal xml) de service wil. Al de achterliggende programmatuur hoef je niet te kennen.

Voorkant en achterkant rechtstreeks koppelen met elkaar is nagenoeg onmogelijk omdat het applicatie landschap zo ongelofelijk ingewikkeld is.. Vandaar Service oriented.
Inderdaad. Deze transitie zal nog wel enkele jaren duren, dus het is vooral een besparing op de lange termijn. Op korte termijn denk ik dat er voor dit project veel extern IT personeel moet worden ingehuurd.
50 Systeem beheerder worden het nooit eens met elkaar natuurlijk, daar kwamen ook alle problemen vandaan! :D

Maar ik vind het ook wel bizar veel IT'ers, zeker als je bedenkt dat er nu nog steeds een hoop overblijven. En daarnaast voelt het inderdaad tegenstrijdig, maar het kan wel efficiŽnter en als dan blijkt dat hier en daar een IT'er mist, dan nemen ze weer een nieuw (goedkoper?) iemand aan.

Wat jij zegt over de nevenfuncties zou natuurlijk ook nog een goede verklaring zijn.
architecten, businessanalisten, informatieanalisten, systeemontwerpers, projectleiders, testers, ontwikkelaars, functioneel beheerders, procesontwerpers, systeemanalisten, projectmanagers, afdelingsmanagers, serivcedeskmedewerkers, systeembeheerders, communicatiemedewerkers, security analisten, accountmanagers, leveranciersmanagers, licentiemanagers enz enz.
Bovendien rekenen ze ze vaak het ondersteunende personeel op ICT afdelingen zoals secretaressen en projectsecretarissen en controlers als ICT'er omdat alle mensen op ICT afdelingen betaald worden uit ICT budgetten
Ik zie daar een heleboel werk wat gewoon door blijft gaan.
Het wordt tijd dat we I(C)T zien als de stoommachines van vroeger, namelijk als technologie die veel verandert voor ons (positief), maar die ook de potentie heeft om grote verschillen te creeren op sociaal-maatschappelijk vlak (negatief). Bezitters van IT mogen niet alle rijkdom naar zich toe kunnen trekken ten koste van de niet-bezitters.

Oftewel, precies de kern van deze ontslagronde bij ING, welke is het inzetten van digitalisering om mensen te vervangen. Digitalisering moet in mijn ogen het hulpmiddel zijn voor innovatie, niet een bedrijfsdoel an sich.

IT als een bedrijfsdoel is een achterhaald principe waar we de lessen van geleerd hebben uit de jaren 2000. Ik had gehoopt dat een bank die boodschap nou wel begrepen heeft.

Natuurlijk begrijp ik dat het soms goed is om huis te houden in je personeelsbestand en wellicht is het goed voor ING om dat eens te doen. Maar huishouden vanwege digitalisering... dat kŠn in mijn ogen de reden niet zijn.
ING gebruikt nu nog verschillende systemen voor de mobiele app, de website, het callcenter en de kantoren. Die systemen worden samengevoegd, waardoor er minder personeel nodig is. ''Er zal sprake zijn van een heel beperkt natuurlijk verloop'', aldus een woordvoerster.
ING trekt 200 miljoen euro uit om zijn IT-systeem verder te automatiseren.
Hier begrijp ik ook helemaal niks van. Tuurlijk wil je de systemen beter integreren, maar het lijkt mij ontzettend onverstandig om de systemen van bijvoorbeeld Call-center en de mobiele app als 1 systeem te vormen. Niet alleen raak je daarmee het vermogen kwijt om een deelsysteem makkelijk te kunnen wisselen, ook vergroot je het risico op problemen mocht het systeem op zijn gat liggen.
Jij praat net als een politicus: we moeten naar achter maar ook naar voren. Een bedrijf als ING is een bedrijf met een winstoogmerk Dat wil zeggen dat ze de winst altijd willen maximalieren en groter maken en dat het nooit hoog genoeg kan zijn. Als ze met minder mensen hetzelfde kunnen dan doen ze dat, en dat is wat er nu aan de hand is. Kantoorpersoneel is bijna niet meer nodig, alleen nog gespecialiseerde IT'ers. De IT'ers die nu bij ING werken komen nog veelal uit het COBOL tijdperk en wellicht is het financieel niet meer interessant (omdat ze tegen de 60 zijn) om ze om te scholen.
ING outsourced de IT namelijk naar het Oosten van Europa. Hiermee zijn ze namelijk al een lange tijd mee aan de slag, dus dit komt ook niet als een verassing.
bron?

Het enige wat ik zeker weet dat naar het oosten is verplaatst is een heel klein gedeelte van Securty Managed Services.. De rest zit gewoon op de Wilgenplas / hlw / bijlmer.
ING zoekt nieuwe I(C)T'ers omdat de huidige niet capabel zijn, gezien de storingen van afgelopen jaren. Dit jaar staan ze zelfs aan kop met de meeste storingsdagen van alle banken ťn de meeste 'zeer grote' storingen. Vier dagen geleden was het ook al weer raak: nieuws: ING kampt met landelijke storing Mijn ING - update

ING stelt dat de sanering nodig is omdat het nog verder wil inzetten op de digitalisering van zijn activiteiten, zonder storingen.

Ik denk dat "zonder storingen" de juiste toevoeging was geweest, haha.

[Reactie gewijzigd door Hurm op 25 november 2014 10:16]

Misschien moeten ze ook niet te moeilijk doen waar het makkelijk kan. In het weekend ziet het er online uit dat ze 'dicht' zijn. Behalve als je geld overmaakt naar iemand anders met een ING rekening, lijkt er niets te gebeuren. Maar dat zal ook aan de andere banken liggen. Maar ik heb zoiets van 'waarom handmatig de boel dichtgooien'? We leven 24 uur 7 dagen per week en de computers draaien juist wel door. En dan heb je ook niet die piek op de maandag. En dus minder storingen door dit gehannes, schat ik zo in.
Dat heeft meer te maken met de interbancaire betaal verkeer dat in het weekend niet plaats vindt. Als je geld overmaakt tussen rekeningen binnen 1 bank dan gaat het altijd sneller dan als de rekening op een andere bank staat (dit gaat in tranches, van x aantal per dag). Het feit dat het interbancaire verkeer stil ligt in weekenden en feestdagen is ook een doorn in het oog van de retail, die hierdoor, zeker in de vakanties, lang moet wachten op hun geld van de pin transacties.
Wanneer ik (als Belg) in eender welke winkel met mijn bankkaart betaal, gaat dat toch meteen van mijn rekening af hoor. Gemakkelijk te verifiŽren via een online banking app. Wa Ben je zeker dat dit nog steeds het geval is?
De banken zijn ook niet dicht dicht. Ja betalingen in winkels worden ten dele verwerkt. De transacties die je ziet zijn voorzieningen nog niet zo zeer boekingen. De voorzieningen worden aan het eind van de dag (de eindedag) middels salderingen tussen allerlei verschillende banken bij het clearing house (in Nederland is dit Equens voor de PIN, ik weet niet wie dat in BelgiŽ doet) gefinaliseerd. Dit is ook de reden waarom de datum van een pin transactie in je afschriften kan afwijken van wanneer jij in de winkel gepind hebt. Het pinnen en het daadwerkelijke betalen gebeurt niet tegelijkertijd.
Het bedrage wordt ook direct van je rekening afgeschreven, echter het overmaken van het geld van bank A naar bank B gaat pas op de eerstevolgende werkdag plaatsvinden. ZIe bevoorbeeld dit nieuwsbericht . en in een pvda artikel staat

Waar mensen inmiddels ook ’s avonds
en in de weekenden hun facturen overmaken en online bankieren, vinden transacties
tussen banken slechts plaats op werkdagen en binnen kantooruren. Soms duurt het dagen
voordat geld is overgeschreven en wordt rente gemist. Voor ondernemers geldt dat zij
niet bij hun geld kunnen en dan niet over liquiditeit kunnen beschikken

waarbij schijnbaar ook kamer vragen zijn geweest.
Je hebt gelijk, blijkbaar is dat ook in BelgiŽ het geval.

Ik vind dat wel heel raar: als men er in slaagt het bedrag meteen van mijn rekening te doen gaan wanneer ik met een bankkaart betaal, lijkt er mij technisch geen enkele reden te zijn waarom dat bedrag dan niet meteen op de begunstigde z'n rekening kan staan.

Het is technischer waarschijnlijk zelfs moeilijker om dat pas de volgende bankwerkdag te doen :s. Ik vermoed dat hier een (ťťn van de vele) vreemde financiŽle constructie achterzit die banken geld oplevert.
Het gepinde bedrag is eerst een reservering. Je beschikbare saldo is je eindsaldo vorige dag - reserveringen. Maw je 'echte' saldo zie je niet direct.
Aantal keer per dag worden die reserveringen in je echte saldo verwerkt en dan gearchiveerd.
Onwetendheid....
Betalingsverkeer vindt niet alleen tijdens kantooruren plaats. Alle transacties tussen banken worden netjes met de juiste valuta (rente) datum uitgevoerd, ongeacht de verwerkingsdatum. Daar blijft al een jaar of 6 geen rentedag meer hangen. Mag niet meer. Er blijft sowieso tijd zitten tussen aanbieden betaling en uitvoering, die gaat in batches.

Het renteverhaal is een hoax. Beschikking over het geld is wel vertraagd door de verwerking. Er wordt met zo'n gemak gesproken over 24/7 en hoe makkelijk het wel niet is. Dan snap je simpelweg niet hoe het betalingsverkeer werkt en wat de kosten zijn om zo'n systeem in stand te houden. Daar moeten dan bakken geld bij en die kosten mag de klant dan zelf ophoesten.

Ik hoor nu al de opmerking komen "banken verdienen miljoenen over onze rug" ... dat noemen ze een commercieel bedrijf runnen. Of mag de lokale bakker of de supermarkt ook geen geld verdienen over de ruggen van zijn klanten? Voedsel is toch een primaire levensbehoefte, schande dat mensen daar geld mee verdienen....
Als Belg heb jij er ook last van wanneer je van de ene bankrekening op Bank X geld over wilt maken op een andere bankrekening op Bank Y. Probeer dat maar eens.
Dit heeft niks te maken met het feit dat het geld dat jij via een pintransactie doet, alvast van jouw rekening afgeschreven wordt.
Dat is toch niet meer van deze tijd...
Tja, dat mag je proberen uit te leggen aan Equens/DNB/etc.
Die hanteren nog het principe: Weekend is dicht. punt.

Inderdaad niet helemaal meer van deze tijd. Maar zoals hieronder aangehaald wordt, zijn rustpunten wel plezierig.

[Reactie gewijzigd door DarkKnight op 25 november 2014 12:38]

Van mij mag de politiek zich daar wel mee gaan bemoeien. Ik zou niet weten waarom ik niet 24/7 geld zou kunnen overmaken en ontvangen.
O.a. daarom heb je Bitcoin: dat werkt ook in het weekend :)
Het is niet alleen omdat we dan "dicht zijn".

De financiŽle man binnen het bedrijf waar ik werk, heeft mij eens een keer verteld dat het ook voornamelijk een rente voordeel is voor de bank.
Dat is de grootste onzin die er bestaat. Die financiele man moet zijn opleidingen eens afmaken. Transacties worden gewoon met de juiste valutadatum geboekt. Boekdatum is iets anders dan rentedatum. Vroeger was het misschien zo, maar sinds PSD mag het renteverschil gewoon niet meer.

[Reactie gewijzigd door Edgarz op 25 november 2014 20:07]

Equens/DNB/etc. is gebaat bij 2 dagen rust, waarom meer uren draaien? 8)7
Er zijn wel meer bedrijven 'dicht' in het weekend. De beurzen zijn immers ook gewoon dicht in het weekend. Niet alles heeft 24/7 nodig. Jij mag ook gewoon om 1700 of 1800 naar huis.

Het betalingsverkeer is niet een kwestie van "even de computer aan laten staan" tijdens het weekend. Er moet een volledige bezetting aanwezig zijn, support met aanwezig zijn. En niet alleen bij Equens; ook bij alle banken. Dat kost ook handen vol geld zonder extra opbrengsten. En waarom zou men dat gaan doen? We hebben bijna 100 jaar gebankierd met een verwerkingstijd van 2 a 3 dagen voor een transactie. En nu kom je de week niet meer door als het betalingsverkeer niet 24/7 draait? Lijkt mij sterk...

-1 vanwege keiharde feiten. Pffff....hoe bedoel je intellectueel gechallenged.

[Reactie gewijzigd door Edgarz op 26 november 2014 01:01]

Betalingen tussen banken worden verzorgt door Equens (Vroeger Interpay). Deze instantie werkt alleen tijdens kantoor tijden waardoor betalingen daarbuiten tussen banken pas weer de volgende werkdag worden verwerkt.
Ik vind het ook belachelijk, maar de banken kunnen daar niet direct iets aan doen. Alhoewel ik me ook kan voorstellen dat het voor een bank wel prettig is dat er tijden zijn waarop geen transacties met de buitenwereld plaatsvinden zodat je onderhoud kan plegen.
Tuurlijk wel wie is eigenaar van Equens?
Het probleem van het wachten, zit niet bij Equens.
Het probleem van het wachten komt, doordat de toezichthouder het betalingsverkeer moet kunnen controleren.

De toezichthouder op het Nederlandse betalingsverkeer is De Nederlandse Bank, en dat zijn ambtenaren. Die werken niet in het weekend of des avonds.

Alleen de politiek, kan hier iets aan veranderen, maar ook dit zitten met obstakels al internationale regels voor betalingsverkeer.
Onzinnig natuurlijk.

Vergeet niet dat het internationale afspraken zijn en normale mensen werken nu eenmaal overdag. Vergeet voor het gemak niet de de NYSE nog niet eens een hele werkdag geopend is, en daar wordt heel veel geld verschoven.
Vergeet ook niet dat je technisch gezien een paar rustpunten wilt hebben om problemen te analyseren, op te lossen, etc.

De theorie van 24/7, flexibel en hele dag bereikbaar zijn is een achterhaalde utopie dat niet wenselijk is, wellicht te bereiken, maar de nadelen wegen niet op tegen de voordelen.
3/4 van de het aantal uren in de week is buiten 'kantoortijden'. Dat banken in het weekeinde niks doen stamt nog uit de tijd dat computers met kolen werden gestookt.
Tis dan ook onzin dat het betalingsverkeer in het weekend stil ligt.. de banken onderling handelen nog wel in reserveringen in het weekend. Bij de ABN/Rabo zie je het wel meteen, bij de ING blijft dat op de achtergrond, maar als jij pint bij een andere bank/winkel wordt er wel degelijk een actie naar jou bank verstuurd en de transactie wordt gereserveerd aan beide kanten.
Maandag worden alle reserveringen definitief gemaakt (vinkje gezet :P )
Daarnaast kan er in het weekend gewoon rente getrokken worden.. Dus banken hebben er ook geen belang bij om deze regel op te heffen.
Hoe wordt precies rente waarop getrokken? Kan je dit uitleggen?
betaling in het weekend worden pas maandag echt verwerkt.(Equens draait op kantoortijden) Dit betekend dat het geld dus een aantal dagen langer bij de bank blijft staan. (en de bank zelf kan hier dus rente op trekken) Voor winkeliers is dit een bekend probleem.

Kan helaas even geen betere bronnen vinden dan onderstaand:
https://forum.www.radartv.nl/viewtopic.php?t=76708

Kan zijn dat het inmiddels al wat is aangepast of dat het gaat gebeuren, want weet dat er wel wat kritiek op was.
Maar die transacties hebben gewoon timestamps hoor. Als ik als bank 0 euro in kas heb en in het weekend stort iemand een miljoen op zaterdag om 1200h, en haalt alles er om 1201h weer af, dan kan ik dat geld als bank echt niet op zondagochtend gaan gebruiken om bijv aandelen van te kopen of uit te lenen ; dat geld is dan al weg.
Ik zie werkgelegenheid en nog meer rede om de 24 uurs economie verder te schalen.
Dat onderhoud hoeft niet elke week van vrijdagmiddag tot maandagmorgen te duren, wel? 1x per maand een nachtje lijkt me al heel erg veel.
bankverkeer onderling ligt in het weekend en feestdagen plat. Zie ook http://www.dnb.nl/betalin...rget-2/algemeen/index.jsp
Dat is eigenlijk toch bizar dat geautomatiseerde systemen ook een weekend nodig hebben om bij te komen van een werkweek. :?
Dan had je als bedrijf daar in het verleden al in moeten investeren. Een opleidingsplan maken, je werving en selectiebeleid aanpassen. etc. Dit zegt meer over de organisatie dan de medewerkers die op straat komen te staan.

Nu stuur je (oudere?) mensen met kennis van je organisatie de straat op. Het is wel lekker om goedkopere schoolverlaters aan te nemen maar je verdoemd hiermee diegene die net te oud zijn om door andere bedrijven te worden aangenomen.
Ook zullen deze mensen met ING op hun CV een stuk kritischer worden bekeken bij hun volgende sollicitatie.

Daarnaast vind ik de opmerking dat de ontslagen ook voortkomen uit het feit dat er minder mensen naar filialen toekomen ook een enorme mediaspin.
ING was de functionaliteit van hun filialen al lang aan het afbouwen. Zelfs voor vragen over je hypotheek komt er niemand meer thuis maar moet je het doen met een telefonisch gesprek (en aan de balie werd er contact gelegd met iemand op afstand) .
Op deze manier wekken ze de indruk dat het komt door het gedrag van de klant zodat zij zelf hun handen in onschuld kunnen wassen.
Dat is natuurlijk maar een aanname. Dat er honderden oudgedienden uitgaan om vervangen te worden door schoolverlaters staat nergens en kun je niet zonder meer aannemen. Het feit is dat behalve een aantal mensen binnen de ING niemand precies zal weten wat de reden en de strategie is.

Het is prima mogelijk dat ze, juist omdat ze de storingen beu zijn, besloten hebben om het hele systeem om te gooien. Dan heb je een handjevol mensen nodig die het oude systeem begrijpen om te helpen met de migratie maar op een gegeven moment niet meer honderden COBOL specialisten (bij wijze van spreken) die met plakband het oude systeem in de lucht hielden.

Of misschien vliegen juist wel die mensen er uit die de laatste tijd hebben laten zien niet in staat te zijn om het systeem in de lucht te houden.

Of misschien hebben ze drie jaar geleden wel een hele sloot jonge honden aangenomen om de zaak op de schop te nemen en blijkt dat nu juist een verkeerde beslissing. Dan gaan al die jonge honden er nu uit.

Kortom, zonder meer informatie valt er weinig zinnigs hier over te zeggen.
Wat je zegt staat niet in het artikel of het artikel wat je aanhaalt "omdat de huidige niet capabel zijn".
Misschien maakt de top wel fouten door op de verkeerde onderdelen te focussen in plaats van de grote problemen echt aanpakken die bij de storingen ten grondslag liggen.

De reden die ING zelf opgeeft is dat ze willen bezuinigen.
Ingewijden bij de ING hebben al naar buiten laten komen dat de huidige golf van storingen te wijten zijn aan het feit dat de afdeling die, in populaire termen te noemen, corporate changemanagement team als functie had. Die is als eerste, een tijd geleden, opgedoekt. Neem daarbij het feit dat er een paar IT landschappen naast elkaar draaien en je hebt de wel bekende golf van storingen.

Nu probeert men wel tijdelijk dit CCM Team weer op te richten maar niemand wil er werken daar het dan slechts uitstel van executie betekend. Immers, vanaf 2018 zou die club dan niet meer nodig zijn.

Zo zijn er meer verhalen waarom bestaand personeel niet over wil naar een andere afdeling om dat dat slechts inhoud dat ze last in first out worden.

Uiteindelijk is het simpel, men heeft in het verleden slecht management afgeleverd en het personeel is daar nu de dupe van.
Ontopic: Wat een flauwekul zeg, dus omdat er zoveel storingen zijn komt dat door de ICT afdeling van ING? Gaat nergens over, IT zorgt ervoor dat ALS er een probleem is deze zsm word opgelost.

Ik denk juist dat als ze IT'ers met werkervaring eruit trappen ze alsnog geen stap verder komen.


Offtopic: zodra jou computer kapot gaat dan is dat jou schuld ongeacht de reden, dat wil jij eigenlijk met jou bericht zeggen over IT en ING.
Neen. Een goed IT beheer zorgt er ook voor dat er goed onderhoud gepleegd wordt en dat de systemen die bedrijfskritisch gehard zijn tegen storingen (dmv redundancy bijvoorbeeld). Maar dat vereist dat de gehele IT infrastructuur bekend en beheersbaar is (IE dat de documentatie ervan op orde is) en dat de wil er bij management is om aan disaster prevention ipv disaster recovery te doen.

Bij ING zijn ze, naar wat ik er hier van lees, liever reactionair. Verdere automatisering met minder beheerders zal alleen maar leiden tot meer, complexere en langere storingen.

Ik ben blij dat het mijn bank niet is.
Beheer is niet het enige wat op orde moet zijn. Men moet de nieuw te installeren software goed testen in een acceptatie omgeving die identiek is aan de productie omgeving. Kennelijk is dit moeilijk bij ING of men doet dit niet.
IT zorgt ervoor dat ALS er een probleem is deze zsm word opgelost..

Neen, dat is dan een definitie van een (erg) slechte IT afdeling. IT zorgt ervoor dat een probleem - zo ver als dat mogelijk is - wordt vermeden, of pro-actief wordt opgelost.
Storingen hebben meestal meer met management te maken dan technische capaciteiten.
Dit is een aanname van jou?
Nee, het is een aanname, want het staat nergens. Net zo min als jouw aanname dat ING incapabele programmeurs hebben.

Wat wel bekend is, en wat ook in het nieuwsbericht aangehaald wordt (door "Zo moeten verschillende systemen worden samengevoegd, waardoor er minder personeel nodig is"): ING heeft veel verschillende en vaak ook verouderde systemen. Als de betreffende ICTers enkel op de platformen die uitgefaseerd gaan worden uit de voeten kunnen, dan heeft ING geen werk meer voor ze en moeten ze worden ontslagen. En dat aantal zal dan wel zo rond de 600 liggen.
Ik heb hier toch eerder gelezen, ook bij het bericht over de storingen vorige week dat de ING juist geen verouderde hardware heeft maar deze juist on par is met bedrijven als Google en Amazon. Dit wordt gemeld door ingewijden.

Waarom ligt het overigens altijd zo gevoelig hier bij Tweakers om de menselijke factor aan te wijzen als oorzaak van de storingen. Want uiteindelijk is elke fout terug te leiden naar een persoon. Ook als het een fout in de hardware betreft. Ik zie namelijk nog nergens robotten actief in de beslissingspyramide.

edit; typo

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 25 november 2014 13:48]

Feit is dat Google en Amazon haar storingen op een hand te tellen zijn (bij wijze van spreken) terwijl dat toch ook ontzettend complexe en grote omgevingen zijn. Veel groter dan die van welke bankinstelling dan ook. Met andere woorden, het kŠn dus wel. Het zijn dan wel twee compleet verschillende omgevingen, maar toch denk ik dat met name het telebankieren erg slecht geregeld is bij meerdere banken, maar ING spant de kroon.
Telebankieren is echter maar een van de vele IT omgevingen die een bank rijk is, van de interne IT of andere diensten heb ik (en de meeste mensen hier) geen idee. Telebankieren is echter wat wij als buitenstaanders zien en ja, dat ligt er veel en veel te vaak uit bij ING. Mijn bedrijf heeft daar als eens serieus problemen door gehad omdat ik simpelweg een betaling niet kon uitvoeren. Ook niet per telefoon of op het bankkantoor zelf.

Een hardware platform wat 'on par' is met Google wil niet zeggen dat je dienst net zo betrouwbaar en redundant is als Google. Kortom; ik ben het wel eens met de stelling dat ICT bij ING, voor in elk geval het stuk telebankieren incapabel is.
Jij hebt dus werkelijk waar geen idee waar je het over hebt. Ten eerste hebben Google en Amazon geen complexe omgeving ten opzichte van ING, ze hebben 2 hooguit 3 core systemen.

ING en menig andere bank heeft er al meer, denk aan het hypotheek systeem, dealing room systemen (aaandelen, money market, rates, foreign exchange), salderings systemen, koppelingen met TARGET, SWIFT, Equens. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Dat is overigens ook de reden waarom mijnING er relatief vaak uit ligt omdat deze koppelingen met veel van deze systemen bevat. Ligt en koppeling eruit dan is de informatie niet beschikbaar of de gehele applicatie is niet beschikbaar.

Daarom denk ik dat er voor ING inderdaad een hoop winst te behalen valt door het te versimpelen. Legacy eruit en beginnen met een nieuw simpel ontwerp. En ja dan heb je in het begin meer techneuten nodig en aan het eind van de rit minder.
Ik denk dat Google echt wat complexer in elkaar zit dan 1 bank in Nederland.

Ten eerste heeft het wereldwijd zeer veel werknemers, zijn er ontzettend veel diensten, waarvan een paar grote en vele kleinere (onbekende, zoals kankeronderzoek). Heeft google ook een eigen betaal systeem en een flinke omzet door o.a. advertentie inkomsten die ook nog eens allemaal uitbetaald dient te worden (een bank an sich).
Google heeft al minder werknemers dan ING (55.000 tegen 84.000). Maar kijk je naar de grotere banken dan gaat het al gauw om 100k of 200k werknemers. Aangezien ING ook wereldwijd opereert mag je aannemen dat ze qua complexiteit op eenzelfde niveau als dat soort banken zitten. Ze bieden de zelfde diensten aan en hebben deze werknemers over de hele wereld verspreid zitten.

Google mag dan veel diensten aanbieden, dat wil nog niet zeggen dat deze zo complex met elkaar verweven zijn als (inter)bancaire systemen. Een billingsysteem voor advertenties werkt nou eenmaal anders dan systemen dat internationale transacties beheert. Laat staan dat Googles billingsysteem ook maar iets te maken heeft met de andere projecten die je aanhaalt. Waar bij banken juist al deze systemen vroeg of laat wel op de een of andere manier aan elkaar verbonden zijn.

En om weer on topic te eindigen. Het is op z'n minst ambitieus te noemen dat ze denken binnen 3 jaar al met minder IT'ers te kunnen doen en tegelijkertijd de benodigde systemen te kunnen samenvoegen en vereenvoudigen. Om zo'n doel in zo'n relatief korte tijd te bereiken heb je over het algemeen juist meer mensen nodig. In mijn optiek staat het ontslaan van zoveel IT'ers dus haaks op het doel dat ze willen bereiken.
Google heeft 10,000 software developers over 40 werkplekken verspreid, de ING heeft dat niet, die kent gebruikers en daarnaast een ICT team

[Reactie gewijzigd door kritischelezer op 25 november 2014 21:49]

O die heeft ING niet? Wie doet dan de ontwikkeling ter waarde van 100-en miljoenen? Een ICT team van 15 man? De kaboutertjes? Veel werk is ge-outsourced maar de ICT afdeling is minstens 2x zo groot als Google.

[Reactie gewijzigd door Edgarz op 25 november 2014 22:50]

Ja google heeft maar 3 core systemen :) Dream on 8)7
Dat is inderdaad subtiel overdreven weinig hoewel zeker google wel zo veel mogelijk op dezelfde infrastructuur draait en de hoeveelheid legacy-spul zo laag mogelijk houdt. Banken bestaan al wat langer dan Google en hebben die luxe alvast wat minder.

Maar, belangrijker, banken dealen in geld. En niet weinig ook. Ze hebben daar dus liever dat iets niet werkt dan dat er geld de deur uit gaat zonder dat dat de bedoeling is en al helemaal niet als dat vervolgens ook nog 's niet geregistreerd wordt. Dat maakt die systemen extra complex en bijgevolg storingsgevoelig. ING is daar zeker niet de enige in, maar je merkt 't daar wel het snelst omdat ING de grootste is. Niet alleen van Nederland, maar Łberhaubt (in omzet). En in Nederland qua hoeveelheid klanten.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 26 november 2014 03:40]

Klopt als een bus. Met name legacy systemen binnen banken zorgen vaak voor dit soort problemen. Heb de afgelopen jaren bij meerdere banken gewerkt en het is geen zeldzaamheid dat er legacy systemen van 25+ jaar oud gewoon nog volop worden gebruikt. De reden? Ze zijn verschrikkelijk diep geintegreerd in een web van allerlei aan elkaar gekoppelde systemen. Het vervangen van zo'n legacy systeem is een gigantische onderneming en brengt enorme kosten en risico's met zich mee. Temeer daar dit soort systemen ook door banken in onderlinge communicatie worden gebruikt. Men kan in sommige gevallen niet zomaar even besluiten om een systeem uit te faseren zonder gedegen coordinatie tussen deze banken.

@Rataplan_
Veel groter dan die van welke bankinstelling dan ook. Met andere woorden, het kŠn dus wel. Het zijn dan wel twee compleet verschillende omgevingen
Ik denk dat je de complexiteit van banken (en dan met name Tier 1 banks) onderschat. Je geeft zelf al aan dat het om 2 compleet verschillende omgevingen gaat. En daarmee sla je de spijker op z'n kop. Een bank met ruim 100.000 werknemers heeft al gauw minimaal 1500 applicaties draaien. Ik werk momenteel bij een bank waar er zelfs minimaal 5500 draaien.

Daarnaast hebben banken ook een hele rits aan juridische eisen waaraan ze moeten voldoen om bepaalde zaken van elkaar gescheiden te houden. Terwijl de klant daar wellicht niet veel om geeft en gewoon al zijn gegevens in wil kunnen zien.

vanwege geheimhoudingsverplichtingen kan ik geen specifieke systeem- of bank namen vermelden. Excuses hiervoor.

*edit* toevoeging

[Reactie gewijzigd door Hageltje op 25 november 2014 17:21]

De reactie van Clogg is juist. Banken zijn vele malen complexer en veeleisender. En derhalve ook gevoeliger voor storingen. Know your stuff before you assume & judge....
Niet om bij de hand te zijn, maar wat is het verschil tussen google wallet en telebankieren?

Of een credit card maatschappij, daar kan ik ook geld storten, en pinnen. Zo´n credit card maatschappij heeft heel veel klanten en wereldwijd betaal mogelijkheden.

Nog wel dit artikel gevonden
http://www.volkskrant.nl/...-dan-zoveel-weg~a3798034/

[Reactie gewijzigd door kritischelezer op 25 november 2014 21:50]

Als je dat verschil niet weet dan moet je je eerst maar eens wat gaan verdiepen in hoe banken technisch werken.

Al die creditcard maatschappijen werken niet zonder.... banken!
Google Wallet stelt betaaltechnisch niets voor. Daar lopen geen 60 miljoen transacties per dag overheen, laat staan dat er 100-en externe partijen (payment providers, andere banken, internationale handelssystemen, ets etc) nauw mee moeten samenwerken.

Google Wallet is vergeleken bij een bank een simpel boekhoudprogramma.
http://www.theguardian.co...ogle-wallet-apple-pay-nfc

Zoveel Nederlanders hebben we niet met een ING rekening.

Maar je geeft al iets meer uitleg, maar wat voor een ING geldt, is dus ook voor een andere bank het geval. Moeten al die banken dan hetzelfde wiel uitvinden en dit ook nog eens met elkaar laten samenwerken? Erg inefficient lijkt me.
20 mio downloads..wat is je punt? Het gaat om aantallen transacties, gekoppelde mechanismes en de transactie soorten en in veel, veel mindere mate om aantallen gebruikers. Dat laatste is namelijk het makkelijkst schaalbaar. Google Wallet is een payment provider die alleen maar digitaal een saldo bijhoudt van een zeer beperkt aantal transacties. Hoeveel keer per dag denk je dat jij als Google Wallet gebruiker een Wallet trx doet? 1? 2? Onvergelijkbaar met een bank. Die 60 mio betaaltransacties per dag is nog maar voor 1 bank.... Kijk maar eens op je bankafschrift hoeveel transacties (pin, aut. incasso, overboeking etc. je zelf eigenlijk doet.

En dat laatste punt is nonsens, want dat principe dat je aanhaalt is generiek voor alles in ons leven...

[Reactie gewijzigd door Edgarz op 25 november 2014 23:16]

En dat laatste punt is nonsens, want dat principe dat je aanhaalt is generiek voor alles in ons leven...
Dat is nu juist HET punt. Dit zien we terug bij de ziektekosten verzekeringen, electriciteitsmaatschappijen etc. Allemaal verplichte onderdelen in onze samenleving die allemaal het wiel draaiende houden en apart uitvinden. Lagere overheden, elke gemeente wil een eigen website, aparte ontwikkelaar. Dit kan in grote lijnen worden uitgewerkt en een gebruiker (in dit geval een gemeente) kan dit nader invullen).

Hierbij is de consument veel meer geld kwijt. Het is een prachtig ¨systeem¨ om veel kosten in rekening te brengen.

Maar daarnaast brengt samenwerkingsproblemen met zich mee en ook storingen.

Ik vind een product waar we niet omheen kunnen anders dan concurrentie tussen auto´s of tv fabrikanten.

Daarnaast heeft ING staatssteun ontvangen in 2008 en 2009 (http://www.ing.com/Over-o...en-cijfers-op-een-rij.htm)

ING mag geen kantoren buiten Nederland hebben door staatsteun. Net als ABN Amro etc.
Dat hebben ze in het communistische landen inderdaad veel efficiŽnter opgelost. Werkte echter niet echt helemaal optimaal...

Ook het laatste is zeker niet waar. ABN en ING mogen wel degelijk kantoren in het buitenland hebben. En die hebben ze ook. Trustkantoren, private banks, zakelijke kantoren, deelnemingen in retailbanken...alles hebben ze. De staatssteun heeft daar niets mee te maken en is absoluut geen beperking. Dat er geen ING of ABN op de gevel staat wil nog niets zeggen.

[Reactie gewijzigd door Edgarz op 26 november 2014 00:59]

Daar kwam ik achter... Ik was in Azie en zocht een ABN. Stond gewoon op de website, ik contact gelegd, kreeg ik te horen dat ABN geen buitenlandse kantoren meer had. Vreemd verhaal, ander naampje erop en klaar.

Communisme is heel anders dan dat we 10 directeuren, raad van besturen, reclame filmpjes etc moeten betalen voor een vrij homogeen product, zoals ziektekosten. Maar kan zijn dat je graag te veel betaald, daar ga ik niet over, maar ik doe dat liever niet.
Nou, vaak heeft het niet al teveel met mensen te maken. Gaat erom dat er gewoon te veel verschillende systemen zijn voor verschillende type bank producten. Die moeten allemaal met elkaar praten. Moeten allemaal data leveren naar de klanten front-end, 1 betaling of data opvragen op je bank app heeft een cascade aan acties op veel verschillende systemen tot gevolg. Beheerder/developer van systeem A weet vaak niet eens wat het efect op systeem B zal hebben. Dat kun je dus niet 1 persoon aanrekenen. Eerder besluiten uit het verleden om niet sneller de boel de integreren, daar zou je wel iemand voor verantwoordelijk kunnen stellen??
Als je nou 1 front, middle en back-office systeem zou hebben voor alles, dat zou pas eenvoudig zijn.

Juist die complexe omgeving is dus het probleem. Als je systemen gaat opruimen en die gaat vervangen door 1 systeem heb je uiteindelijk veel minder beheerders en developers nodig. Dat is wat ze gaan doen. Ja, dus investeren, want je moet de nieuwe omgeving wel gaan bouwen maar daarna kun je dus mensen laten gaan.
Nevenactiviteiten? Het zou zo moeten zijn dat IT-ers bezig zijn zichzelf en mogelijk anderen overbodig te maken door ding te, hou je vast, automatiseren.
Kan natuurlijk zijn dat ze meer BI'ers of Developers willen, en dat werkplek en printer beheer van vestigingen eruit moet. Als je bij de vacatures kijkt zie je ook meer DevOps, Development, BI en Trainee ships, opzich een logisch gevolg waar banken eerst allemaal lokaal opereerden is dit nu allemaal verplaatst naar het hoofdkantoor.
nog tegenstrijdiger is dat de ING al ruim een miljard winst wist te maken in het afgelopen kwartaal alleen al. En dan nu gaan schrappen in banen. Snap dat er een hoop geoptimaliseerd kan worden, maar waarom altijd weer ten koste van personeel, zo laatst ook bij de ABN, die ook al flinke winsten maakte en toch personeel de deur wijst. Het gaat de goede kant op economisch gezien, overal worden flinke winsten behaald toch stijgt de werkeloosheid. Er zit iets scheef, we werken teveel voor ons geld, dus je personeelsbestand niet verkleinen maar de fte beter verdelen en optimaliseren. Meer vrije tijd, meer tijd om ook weer geld uit te kunnen geven. Maar de winst moet vooral eerst naar de aandeelhouders, het zou toch wat zijn om dit te investeren in je bedrijf of je personeel.
Ik Stoor mij vooral aan outsourcing naar India. Zelfs als je daarmee kunt besparen, heb je als Nederlandse bank ook nog een maatschappelijke verantwoordelijkheid.
"50 systeembeheerders lijkt mij niet erg wenselijk bijvoorbeeld"

Das maar net hoe je dat bekijkt, alleen al de storage omgeving was al groot genoeg om 30 FTE's te hebben, daar komt dan management etc nog bij. Heb je erzoveel nodig omdat het complex overengineerd etc is of om gewoon de dagelijkse operatie te kunnen ondersteunen.
Zal wel een beetje van beide zijn

Daarnaast heb je niet alleen maar systeembeheerders, maar ook dba-ers, applicatiebeheerdes, netwerkbeheerder, ontwikkelaars, floormanagers, architecten etc.

De schaal waarop een ING opereert rechtvaardigd een aardige hoeveelheid personeel.
Hierin is al in het verleden in gesneden en nu blijkbaar nogeens.
cough "te veel gesneden" cough.. :)
Ik ben benieuwd wanneer de we dit financieel terug gaan zien. Doordat de pakketten goedkoper worden en we een hogere rente gaan krijgen?
Of komt het geld alleen maar terecht bij de managers en directeuren?

IMO zijn zo'n reorganisaties te gek voor woorden.

Neem de Rabobank iets meer dan 10 jaar geleden nog vertegenwoordigd in ieder dorp. Nu kun nog zeer klein in de steden.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 25 november 2014 10:27]

Hier in putten (maar 24000 inwoners) staat anders een vrij riant kantoor van de Rabobank staan hoor ;) Net een paar jaar geleden er neer gezet. Dus het is niet alleen in de steden dat de Rabobank nog een kantoor heeft.

https://www.google.nl/map...DLXy6sx-xzbkQ!2e0!6m1!1e1
Hier in putten (maar 24000 inwoners) staat anders een vrij riant kantoor van de Rabobank staan hoor ;) Net een paar jaar geleden er neer gezet. Dus het is niet alleen in de steden dat de Rabobank nog een kantoor heeft.

https://www.google.nl/map...DLXy6sx-xzbkQ!2e0!6m1!1e1
In Roermond staat ook nog een groot kantoor voor de zakelijke klanten.
Voor de particulieren klanten is er nog een zeer kleine ruimte over, waar ik me als ik werknemer van de Rabobank zou zijn voor zou schamen.In de meeste omliggende dorpen is er helemaal niets meer.
Wat vooral erg storend is voor onze niet zo mobile medemens.
Waarschijnlijk huurt de Rabobank dat riante kantoor. Het lijkt me nou niet iets voor banken om 'veel' vastgoed op de balans te hebben staan.
Zou kunnen maar de Rabobank heeft de locatie van dat pand al jaren (lees: sowieso al 27 jaar zolang als ik er ben ;)). Daar stond eerst hun oude kantoor en sinds een paar jaar dit kantoor.

Kan dus maar zo wel van hun zijn hoor.
Ja, of ze hebben het in die jaren dat ze er zitten allang verkocht aan een investeerder.

Overigens kom ik persoonlijk vrijwel nooit in een bankgebouw.
bijna alle kantoren zijn in bezit van de lokale Rabo. Is best een probleem nu 1/3 van de gesloten kantoren leeg staat. Quote uit FD van 5/11/2014:

<Rabobank had voor de crisis, meer dan andere banken, in bijna ieder Nederlands dorp een vestiging. Veel van die kantoren waren of zijn eigendom van de lokale Rabobank in die regio>.
Je doet alsof de wereld heeft stilgestaan en dat wat 10 jaar geleden nog kon nu ook nog zou moeten kunnen voor dezelfde prijs. Dat is natuurlijk niet.

Er zijn enorm veel zaken die je niet meer fysiek op kantoor van een bank hoeft te regelen. Daardoor is de behoefte en het aantal functies dat je in een bank nodig hebt verminderd.
Bovendien is het runnen van een bank locatie vandaag de dag complexer. Er zijn veel meer eissen en bedrijgingen waar je rekening mee moet houden waardoor het kostenplaatje wezelijk is veranderd.
Ik hoop dat je begrijpt dat het verhogen van de rente op deze manier niet zo werkt...
Daarnaast zijn de pakketten, zeker bij ING, al goedkoop. Er verdwijnen nog flink wat arbeidsplaatsen maar vergeet niet dat er alsnog heel veel mensen voor jou aan het werk zijn.

En het is niet rendabel om in elk dorp een vestiging open te houden. Iedereen kan zeuren dat het filiaal weggaat maar de vraag is uiteindelijk: hoe vaak kwam je er dan? En dat antwoord is helaas vaak te weinig.
Dat de banken samen moeten werken om een gedekt geldautomaat te houden is een ander verhaal.
Die rendabiliteit halen ze weer uit andere zaken. Dat ze service kunnen bieden op een kantoor, ook al is het kantoor en het personeel dat er werkt niet rendabel levert voor de klant een goed gevoel wanneer deze eens persoonlijk contact wil met de bank een hele positieve ervaring. Dat heet investeren in je klanten. Ze maken achter de streep nog steeds winst. afgelopen kwartaal nog 1 miljard. Dus die kantoren kunnen gewoon open blijven.
ING investeert op die manier niet in haar klanten. Je moet het zelf doen en het liefst online. En ING is een commercieel bedrijf, dus "die kantoren kunnen gewoon openblijven" vind jij maar ING niet. Ook heeft ING de staatsschuld afgelost. Het kan haar gang weer gaan.

Want in deze vergelijking hoort is een kritische klant. En dan het type klant dat de ING de rug toekeert als ze het niet met het beleid eens is. En dan dus niet het type klant dat zijn gal op internet spuwt en vervolgens lekker bij de goedkoopste grootbank blijft. Omdat je er 50 euro krijgt of een cadeautje.
En dan overstappen naar die andere geweldige banken?

Zolang mijn salaris nog niet in bitcoin binnenkomt en ik mijn rekeningen ook nog niet zodanig kan betalen, dan zit ik toch vast aan een van die partijen
Ja en het botst ook lekker met de aanwezigheid van Ing op J-Fall en Devoxx (zelfs hoofdsponsor dit jaar). Staan daar hard te roepen hoe leuk het is om bij Ing te werken en hoe goed ze alles voor elkaar hebben.

En dan dit. Leg dat maar eens uit aan al die mensen die ontslagen worden.

Moet van de andere kant wel zeggen dat ik al vond dat ze vrij veel developers aan boord hadden (zelfs voor grote bank). Ze hadden 180 a 190 scrum teams. Reken eens met 8 man per team dan zit je dus op 1500 ICTers in je scrum teams. Dan komt daar nog beheer en operatie bij (want die doen geen scrum, neem ik aan). Das een heule boel ICTers.
Sinds september doet beheer ook scrum.
Van je link "DevOps..., open source..., scrum…"
Dit is precies waar het om gaat.

En de 1700 IT'ers die er nu uit gaan passen niet meer in het model.
ING is op zoek naar programmeurs.

[Reactie gewijzigd door JackBol op 25 november 2014 22:24]

Ach er worden nu al hordes indiers (uitbestedingen) binnen gereden bij ING en Nederlandse werknemers vervangen door hen dus duidelijk is wel dat het om ordinaire kostenbesparing gaat.

Wel apart dat deze bank door belasting geld heeft kunnen overleven dus ik krijg er een raar gevoel bij!
Hordes IndiŽrs, misschien omdat er in NL een tekort is aan hoger opgeleide I(C)T'ers? Echt goedkoper zijn de gedetacheerden niet hoor.
Ja er gaan IT'ers uit en Ja er worden IT'ers aangenomen, enkel skilled en hoger opgeleid though... zo tegenstrijdig is het niet.
Daar heb je gelijk in alleen het is raar dat een bank met belasting geld kan blijven bestaan en nu ze uit de schulden zijn (aan ons Nederland) gaan ze het geld naar het buitenland brengen. Niet echt social lijkt me.
ING heeft de rekening terugbetaald inclusief de flinke rente, heeft de staat enkel geld opgeleverd. Beetje een non-argument dat je daar nog rechten aan denkt te kunnen ontlenen.
Niet echt social...wat moet je dan als je in eigen land de hoger opgeleide IT'ers die je nodig heb niet vinden kunt (zie ook de advertorial op Tweakers...)
De in hun ogen niet opgeleide it'ers verder opleiden? Of verder kijken dan behaalde papiertjes en certificaten? Of er eerlijk voor uit komen dat hoog opgeleid als nederlander betekend ook een navenant salaris, iets wat in India toch een factor drie lager ligt.
Nu ken ik de situatie een beetje bij ING en er worden nu Indiers binnengehaald die ongeveer dezelfde capaciteiten hebben (of minder), Het zijn juist de lagere IT jobs waar er IT'ers in overvloed zijn. Dus puur om de kosten te drukken die wij als Nederland dan indirect moeten betalen omdat deze Nederlanders een uitkering moeten aanvragen.

Voor een bank die zichzelf als Oranje, De Nederlandse bank, het ons gevoel wil geven, etc etc is dat dus niet sociaal en de boel bedriegen.
Ach er worden nu al hordes indiers (uitbestedingen
Dat is uiteindelijk zelden een kostenbesparing.
Dat was idd ook het eerste wat ik dacht: ik zie een kop "Ontslaggolf ING kost tot 600 it'ers hun baan" met daarnaast een advertorial dat ze bij de ING hard op zoek zijn naar IT'ers :?
En om het nog meer verwarrend te maken, in het artikel staat:
Daarbij gaat het volgens de plannen om circa 1075 fulltime-banen. Onduidelijk is nog of daar ook it-personeel onder valt.
Eerst in de titel "IT'ers verliezen hun baan", daarna is dit ineens onduidelijk.

Huh?

@tweaker2010: thanks. Ik snappum nu.

[Reactie gewijzigd door BeerenburgCola op 25 november 2014 11:23]

Deze ontslagronde gaat om 1700 interne medewerkers en 1075 externe medewerkers.
Die 600 IT-ers vallen onder de 1700 vaste medewerkers. Beetje ingewikkeld verhaal.

Het kan best zijn dat ze voor de lopende projecten nog extern personeel zoeken. ;)

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 25 november 2014 11:08]

je slaat de spijker op ze kop |:(
waar in totaal 1700 banen geschrapt gaan worden
en
Uiteindelijk denkt ING vanaf 2018 jaarlijks 270 miljoen euro te kunnen besparen door de afslankoperatie.
Dat is een besparing van bijna 160.000 euro per FTE, is dat niet wat ambitieus? Of heb ik hier gewoon de verkeerde werkgever gekozen?
Het zal natuurlijk niet alleen verdient worden met loon maar toch...
Je verdiend best goed bij ING hoor, kom ik nu achter ;)

Daarnaast zullen ze ook de faciliteiten bedoelen: werkplekken, gebouwen. Maar het bedrag is inderdaad best hoog.
Er moeten niet alleen mensen vertrekken, maar er wordt ook flink bespaard op huisvesting. Wat te denken van kantoren die gesloten worden of veel minder vaak geopend zijn? Dat scheelt flink geld.
Zegt bruto 50.000 per werknemer
De werkgevers is dan nog eens 20k tot 30k kwijt aan zorg/sv-premies, pensioenen, reiskosten en andere arbeidsvoorwaarden.
Verder bespaar je op huisvesting, kantoorinrichting, werkplekken, ICT voorzieningen (werkplek, telefoons+abbo's,printers, netwerk, licenties, fileservers, mailservers, ingehuurd KA beheer) en facilitaire zaken (kantine, koffie, schoonmaken, beveiliging).

Verder is de besparing ook gericht op bijvoorbeeld minder systemen dus bespaar je ook op mainframes applicatiesservers, datacentrumcapaciteit, licenties, beheerscontracten.

Eigenlijk is 160k besparen per medewerker nog best bescheiden voor een bank.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 25 november 2014 11:38]

Ik denk dat die 270 miljoen bespaard wordt door die 1700 medewerkers + die 1075 inhuurkrachten. Gemiddeld kom je dan op een ton per FTE, wat helemaal niet zo'n gek bedrag is
Dat betekent dat een werknemer gemiddeld 80.000 euro per jaar verdient. Dat zou best kunnen bij een bank en met hoogopgeleide IT'ers.
ING stelt dat de sanering nodig is omdat het nog verder wil inzetten op de digitalisering van zijn activiteiten.

Ergens klinkt dat toch tegenstrijdig of niet. Ze lijken nog meer te willen digitaliseren, wat naar mijn weten toch ook automatiseren is, maar vervolgens gaan er 600 ict'ers uit ? Of ze hadden er gewoon veel te veel in dienst...
Of de verkeerde ict'ers. Het lijkt me alleen dat je met opleiding best een overbodige ict'er richting een andere taak kunt loodsen.
Opleidingen? Dat is in lange termijnen denken, wat bij veel bedrijven helaas niet gebeurd. Investeren in een 'overbodige' ict'er zodat het zich over een tijdje binnen een andere tak nuttig kan maken kost op korte termijn meer geld dan diezelfde 'overbodige' ict'er ontslaan en daarvoor in de plaats 'eventjes' een ict'er inhuren die de klus kan 'opknappen'. Helaas gebeurd dat maar al te vaak en zijn vooral de oudere werknemers de klos.
Bovendien zit de nieuw aangenomen ICT-er vaak in een lagere loonschaal dan de ontslagen ICT-er. Zeker wanneer die oude ICT-er tijdens de ICT-boom is aangenomen.
ING is best een goede IT werkgever en biedt wel degelijk (interne) opleidingen aan. Moet je als werknemer er natuurlijk wel voor kiezen om in jezelf te investeren en je in te schrijven voor de (door de baas betaalde) cursussen en opleidingen.
Als een werknemer de eigen kennis niet op peil houdt en niet meer past in de huidige IT werkwijze (DevOps en automatisering) dan wordt je als kaf van koren gescheiden en neemt men liever young professionals aan die dat wel doen.
De ING met de meeste verstoringen per jaar ontslaat ict personeel ... 8)7
Wellicht omdat het bestaande IT-personeel niet capabel genoeg is om storingsvrij te blijven?
Of misschien omdat de huidige ICT-ers te lastig zijn voor de managers. Misschien klagen ze wel te veel dat de managers niet capabel zijn en onzinnige opdrachten en aanwijzingen geven.
Zo meteen worden er allemaal ja-knikkers aangenomen en gaat de ING-site voor onbepaalde tijd op zwart. :)
IT-managers vallen ook onder IT-personeel, dus die kunnen wat mij betreft net zo goed (of nog wel meer) incapabel zijn hoor :)
Ik bedoel de eerste managementlaag die zelf geen ICT-er meer zijn maar wel, niet gehinderd door enige ICT kennis, bepalen wat de ICT-ers moeten doen, hoe ze het moeten doen en wanneer ze het gedaan moeten hebben.
Misschien omdat die werknemers niet bevallen? De storingen moeten toch ergens vandaan komen, en wie lost deze op? Yep.
Nog een reden om daar nu dus niet te solliciteren, als je weet dat er mensen uitgaan en jij daar zit met je jaar contract.
Helaas zijn jaarcontracten tegenwoordig heel normaal. Wellicht zoeken ze dan weer nieuwe "collega's "via een uitzendbureau helaas..
Gelukkig is het nog maar 2 x een tijdelijk contract ipv 3 x.
Maar dan nog, wie gaat er solliciteren bij een bedrijf waarvan je weet dat er momenteel veel wordt gereorganiseerd en je dus niet zeker bent dat je over een aantal jaar deze functie nog hebt? Tuurlijk geen enkel bedrijf zal je een garantie op je baan geven.
Maar hier ligt het wel heel dik op; links gaan mensen weg en rechts komen ze weer terug.
Als ze hun huidige mensen nou eens gaan omscholen, veel eigen kennis en ook de 'waarom is hiervoor destijds voor gekozen' vragen weten deze mensen en die kennis gaat dan verloren.
De banken maken het wel bont vind ik. Winsten van heb ik jou daar maar desalniettemin duizenden banen schrappen, of het nu Rabo, ABN of ING is.

Eerst moest iedereen aan het online bankieren omdat het goedkoper was en nu moeten er bij alle 3 de banken personeel uit vanwege de teruglopende klandizie bij de plaatselijke kantoren.

En dat allemaal voor de winstmaximalisatie.
Ik meen dat de overheid de banken aardig in een wurggreep heeft. Niet alles wat ze doen doen ze omdat ze het zelf nodig vinden.
Denk eerder dat de aandeelhouders de banken aardig in hun greep hebben. De overheid schrijft niet voor dat de banken voor winstmaximalisatie dienen te gaan. Sterker nog, de overheid gaf bij monde van Asscher onlangs nog aan dat werk prioriteit nummer 1 is voor dit kabinet.
en omdat het allemaal goedkoper is en de winsten de pan uit rijzen moeten de bankkosten voor de klant omhoog, en de rentes verder omlaag. Mij ontsnapt altijd weer de logica :(
Dat die bankkosten omhoog gaan is inderdaad een doorn in het oog, temeer daar de service bepaald niet gelijke tred daarmee houdt.
De overheid vind (terecht) dat de bankensector in NL veels te groot is en dat er veels te veel mensen werken die ook nog eens teveel verdienen (vergelijken met de rest van de private sector).

Dus ik verwacht dat er de komende jaren nog wel 50.000 uit vliegen.
Kan me vergissen hoor maar volgens mij heeft de overheid niets te maken met de hoeveelheid mensen die bij de banken werkzaam zijn. Daarin zijn de banken helemaal vrij.
Toezichthouders (lees: overheid) hebben wel degelijk invloed. Zij gaan niet tot de punt en komma bepalen wie er uit moet maar geven wel de grote lijnen aan.
Ruwweg een derde van het banenverlies komt voor de rekening van de it-afdelingen van de bank......Daarnaast gaan veel banen verloren bij de administratieve diensten en de callcenters die zich richten op consumentenbankieren
tijd om een andere bank te gaan zoeken. Digitalisering is op zich geen probleem, maar alleen als de klant centraal staat en die daar ook de vruchten van gaat plukken. Zoals ik het nieuwsbericht lees staat er een recept voor een digitaal debacle waarbij de klant uiteindelijk de dupe wordt van een aanstaande administratieve chaos.
Mijn idee... Er is een tijd van komen, en een tijd van gaan. Het lijkt erop dat de tijd om te gaan gekomen is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True