Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties

De virtuele provider Mobile Vikings gaat betalingen in Bitcoins toestaan. Klanten kunnen betalen via Bitpay, dat werkt met een realtime-wisselkoers. Klanten kunnen ook nog steeds betalen via een van de andere methoden.

BitcoinDaarmee is de virtuele provider naar eigen zeggen wereldwijd de eerste die betalingen in Bitcoins toestaat. Bitcoins zijn weliswaar bekend, maar het aantal plekken waar betaald kan worden met de virtuele munteenheid is beperkt.

Mobile Vikings gaat Bitcoins accepteren omdat de virtuele munt volgens de provider 'revolutionair' is. Het kunnen betalen in Bitcoins is volgens de provider de enige manier om Bitcoins 'echt te leren kennen'. Zowel de simkaart als opwaarderingen kunnen bij de virtuele provider in Bitcoins worden afgerekend.

Het betalen in Bitcoins werkt vanaf donderdagochtend bij zowel de Nederlandse als de Belgische tak van Mobile Vikings. Het is onduidelijk of andere providers zullen volgen, maar die kans lijkt klein. Door de sterk wisselende koers is het onzeker wat een betaling van een klant nu over enige tijd waard zou zijn, waardoor bedrijven de kans lopen geld te verliezen.

In Nederland accepteert verder eetsite Thuisbezorgd Bitcoins, terwijl webopslagdienst Mega de munt ook als geldig betaalmiddel aanvaardt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

Kan nog leuk worden als je ook per maand kunt betalen. Gezien de schommelende waarde betaal je de ene maand 0.04 bitcoin en de andere misschien weer 2 bitcoin.

Nee ik vindt Bitcoins een prachtig concept maar als betaalmiddel is het nog veel te labiel.
De enige manier waarop bitcoins stabiel kunnen worden is als ze gekoppeld zijn aan (zo veel mogelijk) echte producten, zoals bijvoorbeeld een brood of de diensten van een virtuele provider.

Er moet dan wel in bitcoins betaald kunnen worden en niet met een wisseltruc eigenlijk gewoon in normaal geld. De aanbieding van deze virtuele provider moet dan ook niet gezien worden als een manier om bitcoins te ondersteunen, maar een poging om in de publiciteit te komen.

Op dit moment wil niemand zijn producten koppelen aan bitcoins omdat de koers te instabiel is en te koers is instabiel omdat niemand zijn producten aan bitcoins koppelt. Zolang dit kip en ei probleem nog niet is opgelost kunnen bitcouns niet gezien worden als een alternatief voor normaal geld.
Je mist toch echt het nut van Bitcoin.

Als betaalmiddel hoeft niemand de bitcoins te hebben behalve de betaaldiensten. Zie het als een soort iDeal waarbij jij één bank gebruikt en de verkoper andere soort bank. Bitcoin maakt het mogelijk om betaaldiensten die elkaar niet kennen onderling samen te laten werken. De klant en verkoper kunnen alles in hun eigen valuta doen, maar Bitcoin maakt het als onderliggend protocol mogelijk om zonder hoge kosten, grote bedragen over te maken. Het maakt concurrentie op internationale- en online betalingen mogelijk en biedt soms zelfs een alternatief voor mensen die in een land wonen met extreme inflatie.

Nederland heeft niet zoveel aan Bitcoin voor deze manier van gebruik omdat wij iDeal hebben en daar kan Bitcoin volgens mij niet echt tegenover concurreren. De enige reden hier zou evt. privacy zijn.

De financiele wereld (ook Nederland) heeft echter wel veel aan Bitcoin als decentrale goedkope beurs.... Het is mogelijk om bepaalde bitcoins te koppelen aan andere vormen van waarde zoals goud en aandelen. Die kunnen dan vrij uitgewisseld worden en de eigenaar van de bitcoin kan dan de aandelen weer verzilveren bij de uitgever.
Hoewel je natuurlijk een punt hebt dat aanbieders die via bitpay werken feitelijk gewoon met fiat werken denk ik toch dat het een stabiliserend effect zal hebben.

Ze accepteren namelijk nu wel XBT en vergroten daarmee de acceptatie van de munt. Acceptatie is één van de belangrijkste zaken voor een valuta. Als ik schelpjes als valuta wil gebruiken kom ik snel bedrogen uit, omdat niemand deze accepteert. Het feit dat je ermee kunt betalen vergroot het vertrouwen.
Hoe meer mensen dit als betaalmiddel ipv als investering zien, hoe stabieler de munt zal worden.
Waarom zal de munt stabiliseren? Enige vergelijkbare data komt van munten gekoppeld aan goud, en daar waren de flucaties een groot probleem (ondanks dat de centrale banken deze probeerden te dempen).

Zie: http://en.wikipedia.org/w...cal_Inflation_Ancient.svg
Kan nog leuk worden als je ook per maand kunt betalen. Gezien de schommelende waarde betaal je de ene maand 0.04 bitcoin en de andere misschien weer 2 bitcoin.

Nee ik vindt Bitcoins een prachtig concept maar als betaalmiddel is het nog veel te labiel.
Zolang je dat een risico vindt kun je (via diensten als bitpay of coinbase) Bitcoin ook alleen als betalingssysteem gebruiken. Dus als veiliger, sneller, goedkoper, en makkelijker alternatief voor paypal, credit cards of bankoverschrijvingen.
Net even gekeken op bitstamp, spread van 0,5% bij een rustige markt. Bij stress is de spread soms veel groter.

Bitpay pakt daar een nog ruimere koers van voor kosten/risico oftwel kosten lopen al gauw op tot 1% van het te betalen bedrag.

Bij de rabobank kost een Ideal Lite betaling 0,50¤ oftewel bij bedragen van meer dan ¤50 is Ideal Lite al goedkoper. En dan heb je niet het tegenpartij risico van een startup maar van een grote bank.
Nee, in het geval dat die koersen zo erg fluctueren of de spread zo groot is, zijn de eventuele hogere kosten daarvan noch voor de webshop, noch voor bitpay, maar voor de betaler (die er zelf voor kiest om met bitcoins te betalen, en die ook het te betalen in bedrag in BTC van te voren te zien krijgt).

Zie ook hun pricing chart: geen vaste kosten en 0.99% commissie, of met een fixed fee (al vanaf $30 per maand) zelfs nul procent commissie. En dan geef je als webshop dus per order je prijs op in euro's, en krijg je ook altijd exact dat bedrag.

Vandaar: veiliger, sneller, goedkoper, en makkelijker dan paypal, credit cards of bankoverschrijvingen.
Je legt het goed uit maar in je conclusie mist dat het voor de klant het betalen van een bedrag in euro's in bitcoins altijd duurder is dan betalen in euro's want de klant betaalt ook altijd nog de spread op de koers.

Dit geldt effectief ook als ik een betaling die in dollars doe met mijn creditcard maar daar is de spread op de koers die de creditcardmaatschappij berekent maar een fractie van een cent tov de actuele koersen omdat de koers van de dollar tov de euro heel transparant is.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 19 december 2013 15:14]

Je legt het goed uit maar in je conclusie mist dat het voor de klant het betalen van een bedrag in euro's in bitcoins altijd duurder is dan betalen in euro's want de klant betaalt ook altijd nog de spread op de koers.
Dat bedoelde ik met "voor de betaler (die er zelf voor kiest)". Ligt er trouwens ook aan hoe groot die spread is, en of de betreffende payment provider direct hetzelfde bedrag aan coins weer verhandelt voor euro's (ze kunnen ook deels speculeren bijvoorbeeld).

En bovendien kosten paypal en credit card betalingen natuurlijk ook hele dikke fees. Linksom of rechtsom komen die kosten uiteindelijk net zo goed bij de klant terecht.
Ligt er trouwens ook aan hoe groot die spread is
De consument betaal die spread en is dus altijd gunstiger af om euro's met euro's te betalen en niet met bitcoins.

Alleen als de prijs in bitcoins is gegeven kun je beter in bitcoins betalen dan in euro's dan in euro's.
De consument betaal die spread en is dus altijd gunstiger af om euro's met euro's te betalen en niet met bitcoins.

Alleen als de prijs in bitcoins is gegeven kun je beter in bitcoins betalen dan in euro's dan in euro's.
Als dat zo was zou niemand met bitcoins betalen. De praktijk wijst anders uit.
De praktijk wijst anders uit dat vrijwel niemand betaalt met bitcoins. 95% van de bitcoins worden aangehouden voor speculatie of als gimmick.
De praktijk wijst anders uit dat vrijwel niemand betaalt met bitcoins. 95% van de bitcoins worden aangehouden voor speculatie of als gimmick.
Er zijn diverse artikelen in de media verschenen over bijvoorbeeld horeca gelegenheden die dit jaar zijn begonnen met bitcoins accepteren. In het begin was er 1 klant per week die met Bitcoin betaalde, nu 1 tot enkele per dag.

Bovendien heeft minder dan 1% van de Nederlanders op dit moment pas bitcoins (en daarmee lopen we waarschijnlijk al voor op veel andere landen) dus als er ±1% van de betalingen worden gedaan met Bitcoin, is dat prima in lijn met de verwachtingen.
Misschien hebben wel 1% van de Nederlanders bitcoins maar de meeste betalen daar niet mee. Die hebben het als gimmick of minen bitcoins die ze bewaren of op de exchanges verkopen.
Het aantal betalingen met bitcoins ligt dus eerder op 0,01% van alle betalingen of nog veel minder
Het aantal betalingen met bitcoins ligt dus eerder op 0,01% van alle betalingen of nog veel minder
Dat weten we niet. Ik zou de statistieken van bijvoorbeeld thuisbezorgd.nl wel eens willen zien.
Bitcoins zijn interessant omdat je ermee belastingen kunt omzeilen en ook gemakkelijker de arbeidsregelgeving kunt overtreden. Elke betaling met bitcoins is immers in het zwart.

Nu nog een kickstartermodel voor het oprichten en financieren van ondernemingen en we kunnen beginnen denken aan een economie zonder overheid.
Elke betaling met bitcoins is immers in het zwart
Dat is alleen als je je inkomsten gemaakt met bitcoins niet aangeeft bij de belastingen.
Net als inkomsten in euro's die je niet aangeeeft bij de belastingen zwart zijn.

Inkomsten opzettelijk niet aangeven is belastingontduiking en is gewoon strafbaar.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 19 december 2013 12:19]

Bitcoins zijn interessant omdat je ermee belastingen kunt omzeilen en ook gemakkelijker de arbeidsregelgeving kunt overtreden. Elke betaling met bitcoins is immers in het zwart.
Dezelfde argumenten gaan ook op voor cash geld.
Juist, en daarom:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20131218_00894916

Overigens is iets slechts strafbaar als er een pakkans is. De pakkans is bij bitcoins nul. Dan kun je nog roepen dat iets illegaal is.
De pakkans is bij bitcoins nul.
Dat is gewoon pertinent onwaar, net zoals de pakkans bij cash geld ook niet nul is. Alle bitcoin transacties zelf zijn sowieso openbaar dus dat maakt het al meer volgbaar dan gewoon transacties met cash geld. Je hebt alleen het probleem dat je een adres niet kunt koppelen aan een persoon. En dan heb je nog het feit dat je die bitcoins eerst op een of andere manier moet verkrijgen. Ergens aan het begin van de rit zal er toch echt geld tegenover gestaan moeten hebben. Net als dat banken pintransacties kunnen zien, kunnen ze ook transacties naar exchanges en wisselkantoren zien. Op het moment dat jij even 50k opneemt (of je dat nou pint of er bitcoins van koopt) is de kans groot dat je de BD uit mag gaan leggen wat er met dat geld is gebeurd.
De pakkans is bij bitcoins nul.
Daar denken deze Nederlandse, Duitse en Chinese Bitcoin-criminelen anders over :)
Overigens is iets slechts strafbaar als er een pakkans is.
Wat een nare opmerking.

Dat is het soort ommerking dat je alleen van een crimineel verwacht.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 20 december 2013 09:34]

Het is overigens ook hoe een groot aantal bedrijven en individuen redeneren. Er is een reden dat piraterij zo populair is.

Like it or not, de mensheid is niet zo eerlijk als je misschien hoopt.
Inderdaad, en een economie zonder sociale zekerheid. Wat een geweldige toekomst! ;)
naja zon probleem is dat niet . dan betaal je met gewoon geld . als je met bitcoins betaald kan dat maar ja de ene maand betaal je 1 bitcoin en de ander maand 0.5 ja is net wat het waard is . als geld minder waard word dan betaal je ook meer euros . dat is hetzelfde.
zoizo denk ik dat je beter met echt geld kunt betalen en je bitcoins nog ff vast moet houden want ze worden zeker nog meer waard .maar goed ze bieden je de kans om ermee te betalen ze verplichten je niets he
Ik vraag mij uiteindelijk af wat hun motivatie hiertoe is.

Het enige dat ik kan bedenken is dat ze serieus speculeren op een stijging van de koers waardoor ze snel veel geld kunnen verdienen.

Anderzijds als ze de bitcoins toch meteen verkopen blijft het een nuloperatie of maken ze er misschien zelfs verlies op wegens transactiekosten.

Ik heb alvast niet het idee dat ze dit doen vanwege ideologische overtuigingen ofzo. Dan zou ik dat eerder verwachten van bedrijven die zich bezig houden met privacy, zoals vpn aanbieders en hostingproviders.
Ik kan een aantal redenen bedenken:

1. MInder betalingskosten, Bitpay rekent een fractie van de kosten die banken rekenen. Daarnaast hebben ze geen valutarisico, omdat Bitcoin direct wordt omgewisseld in ¤ / $
2. Gratis reclame
3. Geassocieerd willen worden met technologische vooruitgang
Mobile Vikings hoeft hier geen transactiekosten voor te betalen. De kosten zitten al allemaal verwerkt in het bedrag dat de klant aan bitpay betaalt. Mobile Vikings krijgt dus exact het bedrag wat zij opgeven op hun rekening gestort. Risico is voor hen dus 0.
Een risico dat ze nemen wat ze ofterrwel veel winst ofterwel veel verlies kan opleveren. Hoedanook, dit kan de waarde van een bitcoin een klein beetje meer doen stijgen.
Nee bitpay is die partij maar de provider niet...

Bitpay berekend hoeveel BTC ze moeten hebben om 15 euro aan de provider uit te betalen, jij betaald dat, hun betalen 15 euro uit aan Mobile Vikings...

Mobile Vikings krijgt dus ALTIJD het geld wat ze willen, en Bitpay is degene die mogelijk winst op verlies kan draaien door de BTC's niet direct op de exchanges om te wisselen...
Nee bitpay is die partij maar de provider niet...
Bitpay ook niet eens, want die zet waarschijnlijk achter de schermen ter plekke dat zelfde bedrag aan bitcoins direct weer om in euro's (is voor hun makkelijker om te doen, omdat zij de benodigde bitcoin buffers hebben en infrastructuur met exchanges e.d.)
T lijkt me dat dat geld gewoon gelijk ingewisseld wordt en de prijs gebaseerd wordt op de reguliere prijs omgerekend in bitcoins. Hierdoor zou er geen enkele sprake van verlies zijn lijkt mij.

Ik zie dus niet in waarom niet meer bedrijven ze accepteren.
Ik zie dus niet in waarom niet meer bedrijven ze accepteren
  • Omdat je niet elke week een nieuw betaalmiddel aan je site wil toevoegen. Vandaag bitcoin, morgen litecoin, volgende week megacoin (of zoiets).
  • Omdat bitcoins nu hype zijn maar over twee jaar weer totaal in onbruik geraakt kunnen zijn.
  • Omdat de bitcoin betaalproviders (in dit geval bitbay) geen jarenlange reputatie heeft en in principe morgen failliet kan gaan en je dan je investering in de koppeling naar die club kan weggooien
  • Omdat het geen extra omzet genereert die de investering in een extra koppeling naar en extra betaalprovider terugerdient. Vrijwel iedereen kan namelijk ook wel met bestaande middelen betalen
Het kan best zo zijn dat je een webshop hebt en je richt op 100+ landen, maar geen zin hebt om voor al die landen aparte betaalsystemen te implementeren. Daardoor val je dan al snel terug op creditcardbetalingen, maar in sommige landen (waaronder Nederland) zijn mensen erg terughoudend met creditcards.

Zo kun je toch wellicht extra omzet genereren. Al denk ik dat er weinig mensen zijn die wél bitcoins hebben maar huiverig zijn voor creditcards. ;)
Jep hier is er ééntje! Werkt fantastisch dat bitcoin. vps huren, pizza'tje/kratje bier bezorgen, open source projecten paar euro mBTC doneren. Ik vind 't prachtig!

Mijn 2 bezwaren/vragen bij btc echter:
1. Bij verlies van bitcoins raken deze uit de roulatie en kunnen niet opnieuw gegenereerd worden. Hoe word dit afgehandeld? of word dit beschouwd als "geen probleem, zien we dan wel weer"?

off-topic:
2. (geld niet alleen voor bitcoin) Ik zou graag zien dat onze "tender" niet eeuwig waarde vast is. Als in, na een X tijd word het Y minder waard. Ik ben namelijk van mening dat de huidige dynamiek van kapitaal mede veroorzaakt wordt door hoe geld werkt. Stel dat geld in waarde afneemt over een bepaalde periode dan is de incentive om op je geld te gaan zitten een stuk minder. Hierdoor blijft geld meer in circulatie waardoor je een levendige economie houdt.

Dit idee heb ik opgedaan naar aanleiding van dit verhaal: "The Worgl Experiment"

Of denk ik hier te simpel? (wat heel goed mogelijk is ;) )
* Omdat je als bedrjf wil weten hoe veel je binnenkrijgt, en de wisselkoers van bitcoins heel erg fluctueert.
* Omdat we in de Eurozone wonen en we in Euro betalen. Je kan bij de Delhaize om de hoek toch ook niet ineens beslissen om in pond te betalen?
* Omdat Bitcoins een bubbel zijn & vroeg of laat exploderen.
* En zo zijn er nog wel wat redenen.
* Omdat je als bedrjf wil weten hoe veel je binnenkrijgt, en de wisselkoers van bitcoins heel erg fluctueert.
Dat probleem is helemaal niet van toepassing: http://cryptogeld.net/faq?ondernemers
* Omdat we in de Eurozone wonen en we in Euro betalen. Je kan bij de Delhaize om de hoek toch ook niet ineens beslissen om in pond te betalen?
Hoe is dat op zichzelf een reden om als webshop een bepaalde valuta per se niet te willen accepteren?
Bovendien, zie vorige punt, een webshop ontvangt via zo'n payment provider juist euro's (en wel exact het bedrag dat de webshop zelf opgeeft), ongeacht of de klant in bitcoins betaalt.

Daarnaast kun je zeggen dat een webshop zich op internet bevindt, en dus niets te maken heeft met grenzen of zones. En technologisch gezien is Bitcoin bij uitstek juist dé munteenheid voor internet (want als enige wereldwijd toepasbaar, functioneert geheel online, P2P, en is sneller, makkelijker en betrouwbaarder dan alle alternatieven), dus de online wereld zou ik wat dat betreft nog eerder de "Bitcoinzone" noemen.
* Omdat Bitcoins een bubbel zijn & vroeg of laat exploderen.
Zie opnieuw punt 1, de webshop ontvangt rechtstreeks euro's dus als bitcoins morgen exploderen is er voor hem niets aan de hand.
(Daarnaast kun je je afvragen in hoeverre euro's en dollars geen bubbel zijn, maar da's een andere discussie ;))
* En zo zijn er nog wel wat redenen.
Ik ben nieuwsgierig :)
Interessante evolutie. Ik denk dat bedrijven die BTC accepteren dit in de eerste instantie doen voor de gratis reclame die ze hiermee krijgen en BTC dus voornameljk als marketing instrument kiezen. Ik kan me immers niet inbeelden dat het gebruik van Bitpay, althans op kortere termijn, voor hen minder kosten meebrengt dan andere online betalingsmethodes. Zal nog wel effen duren eer ze de initiële investering eruit halen.

Doordat ook alle BTC betalingen voor hen onmiddellijk terug omgezet worden in fiat, vraag ik me ook af wat dit gaat doen de koers. Want eigenlijk betekent dit dat elke BTC betaling een verkoop-order is. Ik vermoed dat de meeste andere commerciële bedrijven evenzeer op deze manier werken, omdat je anders gewoon een enorm risico loopt, en je zo een hoop boekhoudkundige issues vermijdt. Dat wil dan ook zeggen dat hoe vaker BTC gebruikt wordt als betaalmiddel, hoe hoger de druk op de koers zal zijn.
Toch brengt Bitpay weldegelijk minder betalingskosten met zich mee. Kijk bijvoorbeeld in Nederland. Pinnen kost een winkelier gemiddeld 21 cent per keer (bron: http://nos.nl/artikel/519...nkel-moet-pin-hebben.html).

Met Bitcoin gaat het om een fractie van de kosten. Daarom geloof ik echt dat naarmate Bitcoin steeds meer groeit en de volatiliteit afneemt een grote verandering te weeg kan brengen in ons betaalgedrag.
Met Bitcoin gaat het om een fractie van de kosten
Bitpay rekent 0,99%.
Dat is tov van pinnen duurder na 20 euro.
ideal is te krijgen voor 35 cent per transactie en is dus bij 35 euro goedkoper voor de webshop.

Overmaken is in Nederland gratis dus dat is qua betaalkosten het goedkoopst voor zowel verkoper als koper. Het is alleen langzamer.

Voor de kopers is er aan bitcoins als nadeel dat zij een koersverschil betalen tov de euro. Zij betalen dus altijd meer dan de prijs in euro's. Bij bitcoins kan dat koersverschil bovendien fors zijn tot meerdere procenten toe.
Veel hoger dan bijvoorbeeld bij conversies van euro's naar dollars via een creditcardmaatschappij.
Voor consumenten is dus betalen in euro's altijd gunstiger omdat zij dan geen kerusverschil betalen aan de betaalprovider.
Bitpay rekent 0,99%.
Dat is tov van pinnen duurder na 20 euro.
ideal is te krijgen voor 35 cent per transactie en is dus bij 35 euro goedkoper voor de webshop.

Overmaken is in Nederland gratis dus dat is qua betaalkosten het goedkoopst voor zowel verkoper als koper. Het is alleen langzamer.

Voor de kopers is er aan bitcoins als nadeel dat zij een koersverschil betalen tov de euro. Zij betalen dus altijd meer dan de prijs in euro's. Bij bitcoins kan dat koersverschil bovendien fors zijn tot meerdere procenten toe.
Veel hoger dan bijvoorbeeld bij conversies van euro's naar dollars via een creditcardmaatschappij.
Voor consumenten is dus betalen in euro's altijd gunstiger omdat zij dan geen kerusverschil betalen aan de betaalprovider.
Een paar zaken:
1. Bitcoin ≠ Bitpay. Rechtstreeks Bitcoin-betalingen accepteren kost natuurlijk helemaal niets. Gebruik je als verkoper Bitpay, dan betaal je daar inderdaad een kleine fee voor.

2. Die fee van 0.99% per betaling is maar bij één pakket van toepassing, bij andere pakketten betaal je alleen een vaste fee per maand (vanaf $30) en nul transactiekosten, zie ook hun pricing chart.

3. Als je je verdiept in de kosten die creditcardmaatschappijen rekenen, die zijn soms schrikbarend hoog hoor. Niet alleen koersverschillen (waar ze bovendien soms een erg ongunstige koers rekenen) maar ook andere transactiekosten.

4. iDeal = Nederland. Bitcoin = hele wereld, zelfs antarctica :)

5. De eventuele hogere kosten voor kopers (die je overigens niet altijd kunt vergelijken, zie o.a. punt 4, voor sommige klanten zijn andere betaalmethoden niet eens mogelijk) zijn voor een verkoper natuurlijk geen reden om geen Bitcoin te accepteren. Als dit voor kopers een reëel bezwaar was zou niemand met Bitcoin betalen, maar de praktijk wijst anders uit!
Daarom dat ik ook initiële investering erbij vermeldde. De kost per transactie zal ongetwijfeld lager zijn, maar je hebt ook een opstartkost omdat je nu eenmaal Bitpay moet integreren in je eigen IT systemen. Al is het ook niet ondenkbaar dat ze in het begin gewoon alle BTC betalingen manueel afhandelen.
Minder kosten voor de winkelier, de klant betaalt gewoon de kosten/risico's van bitpay in de wisselkoers en zal ook nog een fee in de bitcoin transactie moeten betalen.
"Minder kosten voor de winkelier, de klant betaalt gewoon de kosten/risico's van bitpay in de wisselkoers en zal ook nog een fee in de bitcoin transactie moeten betalen."

Je hebt helemaal gelijk. Bitpay maakt winst op de Bitcoin-handel direct met de consument, door dit in de wisselkoers te verwerken. Daarbij is er een fee bij een Bitcointransactie. Deze fee is echter klein of nihil.

De kosten zijn echter nu al lager dan het traditionele betalingsverkeer en er zit nog heel veel verbetering in. Bitpay heeft weinig concurrentie. Als Bitpay een to hoge marge aanhoudt zal er ruimte zijn voor concurrentie om in de markt te springen. Daarbij mag je verwachten dat de volatiliteit blijft afnemen, zoals het de afgelopen jaren ook (langzaam) is afgenomen. Een afname van de volatiliteit zal zich vertalen in een verlaging van de risico-opslag die Bitpay en vergelijkbare alternatieven moeten hanteren.

Mocht het ooit zo ver komen dat Bitcoin een algemeen geaccepteerd betaalmiddel wordt dan mag je ook verwachten dat mensen en bedrijven reserves gaan aanhouden in Bitcoin en dat een intermediair als Bitpay steeds meer naar de achtergrond verdwijnt.
Wat is de meerwaarde van betalingen in bitcoins op basis van hun echte waarde? Of je nu ¤10 betaalt danwel ¤10 in bitcoins maakt geen verschil tenzij je om ideologische redenen enkel nog bitcoins aanraakt. Het lijkt me dat de enige meerwaarde van het betalen in een andere munt toch de mogelijkheid is om profijt te halen uit gunstige wisselkoersen.

Dit is volgens mij gewoon een promotiestunt: kijk eens hoezeer we mee zijn met de ontwikkelingen! (Een maand nadat bitcoins de massamedia haalden en twee jaar nadat de early adopters op de kar gesprongen zijn)
Ik kan betalen zonder tussenkomst van een bank (zonder alle kosten / privacy maatregelen (of problemen) daarbij).
Als ik in een webshop een product koop van 10 euro via mijn bank kost mij dat 10 euro.
Als ik in een webshop via bitpay een product koop van 10 euro betaal ik meer dan 10 euro aan bitcoins omdat bitpay een koers spread aanhoudt.

Dus een betaling in bitcoins is als consument dan altijd duurder dan een betaling in euro's.
Nee, een betaling in bitcoins is voor de consument duurder als er een tussenpartij in zit (zoals BitPay). In principe is deze tussenpartij niet nodig bij bitcoins en dan hoeft het ook helemaal niet duurder te zijn voor de consument.

Omdat bitcoin nog in de kinderschoenen staat en bedrijven daardoor risico willen vermijden gebruiken ze die tussenpartij. Hoe meer ingeburgerd bitcoins worden, des te meer vertrouwen men krijgt in de bitcoin. De koers zal dan ook stabiliseren.

[Reactie gewijzigd door gday op 19 december 2013 18:26]

In principe is deze tussenpartij niet nodig bij bitcoins en dan hoeft het ook helemaal niet duurder te zijn voor de consument
In de praktijk is die tussenliggende partij echter wel nodig en dus is het wel duurder voor de consument.
Waarom is die nodig volgens jou? Er is, buiten het vermijden van risico en terughoudendheid qua investeren in een nieuwe betaalmogelijkheid, bij mijn weten geen reden om een tussenpartij te gebruiken.
Daar zijn meerdere redenen voor.
Als iemand in zijn shop een product in euro's verkoop wil 1 hij geen valutarisico's lopen.
Hij is een winkelier, geen speculant.

Verder zijn bitcointransacties op zich wel snel maar duren bitcoinstransacties erg lang om bevestigd te worden.
http://blockchain.info/charts/avg-confirmation-time
Voor een secure payment heb je die confirmation nodig om te voorkomen dat iemand op twee plaatsen tegelijk de bitcoins heeft uitgegeven.
Dat is voor een winkel niet praktisch maar een payment provider kan een winkelier een betaling van het product garanderen ook als de confirmation nog niet binnen is.

Een beetje zoals bij een creditcard betaling.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 20 december 2013 14:55]

Die transacties hebben dan wel enkele minuten nodig voor een bevestiging maar in hoeverre is dat echt een probleem voor webshops? Die bezorgen doorgaans de dag erna dus tijd genoeg om op een bevestiging te wachten.

Je andere argument is wederom het risico. Daarom vroeg ik dus in mijn reactie ook expliciet om een ándere reden dan het vermijden van risico. Dat dat risico er op dit moment is onderken ik. Maar dat kan in de toekomst best verdwijnen.
Als de webshop in bijvoorbeeld Amerika zit betaal je wel iets meer dan 10 euro. (Vergeet niet dat je ook kosten betaald aan de bank om account te hebben.)

Andere betaalmethodes kosten normaal meer geld, maar die verwerken ze in de prijs. Je betaalt nu inderdaad als klant dubbel. Eigenlijk moeten ze je een korting geven, want ze zijn aan jouw transactie niets kwijt, zoals bij credit cards geloof ik wel 3% is en ideal zal ook iets afsnoepen.

De tweede stap is natuurlijk dat Mobile Vikings de Bitcoins behoudt en uitgaven doet met Bitcoins. Je snapt natuurlijk dat dit wel voordeliger is.

[Reactie gewijzigd door FastFox91 op 19 december 2013 16:00]

Als de webshop in bijvoorbeeld Amerika zit betaal je wel iets meer dan 10 euro
Als de prijs in dollars is betaal je meer dan die prijs maar bij conventionele betaalmethodes is de koers van betaalprovider (bank of cerditcardmaatschappij) relatief heel dicht bij de actuele koers. Bij bitcoins is de spread veel groter en dus ook de extra prijs die de consument betaalt voor de omwisseling. Dat moet ook wel omdat er bij bitcoins geen goede prijstrasnaparantie is en er dus verschillende prijzen zijn op verschillende exchanges en verder natuurlijk ook omdat de fluctuaties in de koers enorm kunnen zijn.
Dit is volgens mij gewoon een promotiestunt: kijk eens hoezeer we mee zijn met de ontwikkelingen!
Natuurlijk is dit een publiciteitsstunt, maar wel een erg leuke. Positief voor zowel de Bitcoin (hoe meer het geaccepteerd wordt, hoe meer het vertrouwen toeneemt) als Mobile Vikings, dat hebben ze goed gedaan :)
Door de sterk wisselende koers is het onzeker wat een betaling van een klant nu over enige tijd waard zou zijn, waardoor bedrijven de kans lopen geld te verliezen.
En dit hoeft dus helemaal geen probleem te zijn! Sterker nog Thuisbezorgd heeft al aangegeven de bitcoins helemaal niet vast te houden en direct bij de transactie om te zetten naar euros waardoor de waarde vastelling kloppend is minus mogelijk een kleine fee. Zo lang het niet gaat om tonnen zal een verschuiving binnen een minuut misschien een paar cent verschil zijn.
Zo lang het niet gaat om tonnen zal een verschuiving binnen een minuut misschien een paar cent verschil zijn.
Het leuke is dat de koers netto meer is gestegen dan gedaald, dus zolang dat doorzet valt dat dus vaker positief dan negatief uit...
Ik snap eerlijk gezegd niet hoe ze de Bitcoins kunnen hanteren als betaalmiddel. De waarde schommelt sterk waardoor je als leverancier toch nooit zekerheid hebt? Of ze moeten de prijs van de artikelen/diensten meteen kunnen aanpassen wanneer de koers van de Bitcoins wijzigt.
Ik snap eerlijk gezegd niet hoe ze de Bitcoins kunnen hanteren als betaalmiddel. De waarde schommelt sterk waardoor je als leverancier toch nooit zekerheid hebt? Of ze moeten de prijs van de artikelen/diensten meteen kunnen aanpassen wanneer de koers van de Bitcoins wijzigt.
Dat probleem lossen diensten als bitpay of coinbase op: http://cryptogeld.net/faq?ondernemers

Op die manier gebruik je Bitcoin nog niet zo zeer als munteenheid maar meer als betalingssysteem. Dus als veiliger, sneller, goedkoper, en makkelijker alternatief voor paypal, credit cards of bankoverschrijvingen.

[Reactie gewijzigd door cryptogeld op 19 december 2013 11:49]

Het wordt on the fly omgerekend dus dat laatste inderdaad...

Zelfde als ik met euro's via paypal iets betaal uit het buitenland (in dollars) dan wordt dat op dat moment met de koers omgerekend, doodnormaal dus...
Door de sterk wisselende koers is het onzeker wat een betaling van een klant nu over enige tijd waard zou zijn, waardoor bedrijven de kans lopen geld te verliezen.
Dit is wel erg slecht geinformeerd. Juist door BitPay te gebruiken lopen ze nouwelijks kans op dit soort dingen. Zodra de betaling in bitcoins binnen is, zal deze om worden gezet in de lokale valuta (dus euros). Dan hebben ze hoogstens een minuut bitcoins in hun bezit. Zo hard wisselt de koers nou ook weer niet!
Zoals omschreven in het artikel: "Klanten kunnen betalen via Bitpay, dat werkt met een realtime-wisselkoers."

[Reactie gewijzigd door Psycho_Mantis op 19 december 2013 08:47]

Als bedrijf lijkt me dit heel slecht.

Immer krijg je geld binnen zul je dat meteen in euro's moeten omzetten. doe je dat niet loop je koersrisico en dat kan alle kanten opgaan.

Grote bedrijven sluiten voor dat doel en stabiliteit vaak contracten af om de waarde van een koers voor x maanden in het vooruit vast te zetten.
Daar zijn diensten als bitpay en coinsbase voor, dan loop je geen enkel risico: http://cryptogeld.net/faq?ondernemers

En bitpay zelf trouwens ook niet, want die zet achter de schermen ter plekke dat zelfde bedrag aan bitcoins direct om in euro's (of zij houden deel als buffer om te speculeren, dat maakt dan deel uit van hun business model).
Een bedrijf kan zelf, naast het omzetten van Bitcoins in euro's, ook een deel als speculatiekapitaal houden. Er zullen slechts een beperkt aantal klanten betalen in Bitcoin. Zolang de waarde van het Bitcoin-kapitaal (veel) kleiner blijft hun totale winstmarge over alle klanten moet dit kunnen, lijkt mij. Ze noemen het zelf duidelijk een revolutionaire munt, dus dan zou het een beetje jammer zijn als ze zelf vervolgens álles net zo hard omzetten in euro's. Maar goed, dat is een persoonlijk dingetje natuurlijk.
Buiten het speculeren om, bitcoin is niets anders dan een piramidespel. Degenen die zijn begonnen hebben een aardige duit aan bitcoins binnen kunnen halen. Maar het minen duurt na elke geminde bitcoin weer langer, wat betekend dat de laatsten het minst kunnen minen en de waarde tegenover de kosten om een Bc te minen 0 zal worden of al is.

Het is dus een zeer slecht systeem. Imo ook meer een spelletje, ik kan dan ook niet geloven dat er echt geld gemoeit is met dit virtuele slechte credit.

[Reactie gewijzigd door IngamerX op 19 december 2013 14:30]

Hebben we dat onzinverhaal ook weer. Bij een piramidespel ben je afhankelijk van nieuwkomelingen om minstens jouw inleg te kunnen dekken, en is het op een gegeven moment op. Dat is absoluut niet het geval bij aandelen of bitcoins (want als je bitcoins een piramidespel vindt dan geldt dat ook voor aandelen).

De mensen die in het begin zijn ingestapt hebben gewoon goed gespeculeerd. Ze hebben energie (letterlijk en figuurlijk) gestoken in het minen van bitcoins zonder dat het veel waard was of überhaupt bekend was dat het hele project een beetje tractie zou krijgen. Nu de koers is geëxplodeerd hebben zij mazzel. Om hun bitcoins te verkopen hebben ze kopers nodig. Dit zijn niet per se mensen die nog nooit eerder in de bitcoins zijn ingestapt (zoals dat bij een piramidespel wel het geval is). Het is gewoon een kwestie van vraag en aanbod, net zoals goud en aandelen. Nieuwe mensen kunnen instappen, winst maken en weer uitstappen. Ze kunnen ook verlies maken. De mensen van het eerste uur met een shitload aan bitcoins kunnen ook met niets eindigen als ze de coins vasthouden en de boel uiteindelijk grandioos instort.

Bottom line: het feit dat men in de begindagen nu extra veel rendement kunnen behalen maakt nog niet dat iets een piramidespel is. Jij had toen ook kunnen instappen. Je had 10 jaar geleden ook aandelen Apple kunnen kopen. Heb je dat gedaan? Nee, want je vond het het risico van je investering niet waard. Tough luck. Maar dat maakt het niet ineens een piramidespel.
wat betekend dat de laatsten het minst kunnen minen en de waarde tegenover de kosten om een Bc te minen 0 zal worden of al is.
Daar tegenover staat dat de prijs van een bitcoin dan substantieel hoger zal zijn dan nu. Onder de streep is het altijd al zo geweest dat minen in feite gewoon amper kosten-effectief is. Logisch ook, want men blijft minen zolang het iets oplevert, maar zodra het geld gaat kosten stopt men ermee (anders dan voor speculatie).

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 19 december 2013 16:03]

Buiten het speculeren om, bitcoin is niets anders dan een piramidespel.
Juist niet: http://cryptogeld.net/faq?piramidespel
Maar het minen duurt na elke geminde bitcoin weer langer, wat betekend dat de laatsten het minst kunnen minen en de waarde tegenover de kosten om een Bc te minen 0 zal worden of al is.
Het minen duurt per definitie gemiddeld altijd 10 minuten. Maar je lijkt te veel te focusen op het minen, daar gaat het helemaal niet om, en is ook helemaal niet nodig als Bitcoin gebruiker. Je kunt prima bitcoins hebben, (ver)kopen, bewaren, uitgeven, enzovoort, zonder ooit iets met minen te doen.
Het is dus een zeer slecht systeem. Imo ook meer een spelletje, ik kan dan ook niet geloven dat er echt geld gemoeit is met dit virtuele slechte credit.
Wat beschouw jij als 'echt' geld dan? Zie ook: http://cryptogeld.net/faq?virtueel
Immer krijg je geld binnen zul je dat meteen in euro's moeten omzetten. doe je dat niet loop je koersrisico en dat kan alle kanten opgaan.
Bitpay regelt dit al voor de bedrijf, dus dat is geen probleem :)
Ik weet niet helemaal wat je bedoelt, maar net zoals andere betalingen in vreemde valuta wordt op het moment van betalen de conversie (real time) gedaan. Dat staat ook in het artikel. Of bedoel je dat 1 bitcoin 500 dollar is en je je dan afvraagt hoe je daarmee 5 dollar zou betalen? Heel simpel: dan betaal je met 0,01 bitcoin? Het is geen fysieke munt en je kunt voor zover ik weet ook 0,00001 bitcoin betalen als je dat wil (hoewel ik niet weet wat de minimale hoeveelheid is...)
Er is geen minimum hoeveelheid. Momenteel kun je geloof ik tot 8 cijfers achter de komma je bedrag specificeren, maar als dat onvoldoende blijkt kun je gewoon een bitcoin-programma maken dat tot 20 decimalen gaat ofzo.
Nee, dan betaal je 0.00005 bitcoin ofzo, dat kan ook. Afhankelijk van de wisselkoers bepaalt bitpay of je dan bv. een keer 0.00002 BTC of 0.00009 BTC betaalt. Mobile Vikings wil gewoon keiharde euro's hebben, geen BTC. Bitpay zit daar dus tussen als payment provider die de huidige BTC/EUR koers hanteert om betalingen mee te doen.
Zoals in het artikel wordt gezegd: "Klanten kunnen betalen via Bitpay, dat werkt met een realtime-wisselkoers."
Bovendien nog even herhalen dat Bitcoins perfect deelbaar zijn, je kan dus zonder problemen betalen met 0.0004093 BTC om aan het juiste bedrag aan te komen.
Qua boekhouding verwacht ik dat Mobile Vikings geen Bitcoins ontvangt, maar gewoon zegt tegen BitPay: "wij willen 15 euro krijgen, vraag een equivalent bedrag aan Bitcoins aan onze klanten". Qua implementatie lijkt mij dit dus zeer eenvoudig te zijn, en in geen opzicht verschillend van Paypal / kredietkaart / iDeal etc te aanvaarden.
BitPay heeft dan wel een voldoende grootte en expertise om te weten wat zij kunnen aanvangen met de ontvangen Bitcoins veronderstel ik. Hoewel ik ook benieuwd ben hoe zij dit boekhoudkundig aanpakken.

[Reactie gewijzigd door Lulukai op 19 december 2013 08:42]

Ik neem aan dat je de prijs van je rekening in bitcoins moet betalen? Bijv. als je een rekening van ¤35,- hebt, je dan zoveel in BTC betaald?
Zal een beetje oplichting worden als je rekening ineens van ¤500 naar ¤750 gaat.
Hoezo oplichting? Ik heb vroeger voor vele duizenden guldens bv een PC gekocht die vele male zwakker is dan m'n PC nu voor paar honder euro. Dat is toch ook geen oplichting?

(Dit is gewoon een voorbeeld dat waarde van producten en geld varieert, en gezien we geen deflatie hebben kan ik geen echt voorbeeld met geld noemen :P )
Hij bedoelt dat het aantal BTC dat ze rekenen niet vast staat. Dat herladen voor ¤15 niet altijd bv. 2.6 BTC kost. Want als de koers dan wijzigt, en 2.6 BTC opeens ¤37 waard is, dat betaal je gewoon te veel en is het oplichting, zoals Aerkhanite al aangaf ;)

(Ik heb trouwens maar willekeurige getalletjes gebruikt; ik weet heus wel dat 2.6 BTC héél wat meer is dan ¤15 :Y) )

[Reactie gewijzigd door PixelShooter op 19 december 2013 09:00]

Dat heb je toch evengoed bij aankopen in het buitenland in bijvoorbeeld US $, chinese Yen of Nigeriaanse Naira.

Buiten dat bij BTC de koers wel erg fluctueert, maar dat zou in theorie ook met een andere (wel aanvaarde) valuta evengoed kunnen. (Denk aan bvb hyperinflatie).

Als je je dollars omzet (voor aankoop of na ontvangst) kan je net zet goed de volgende er een pak meer OF minder voor gekregen hebben, terwijl je product identiek blijft...
Maar het wordt toch altijd berekend met de actuele koers? Als verkoper kun je moeilijk zeggen 'Over 2 weken is de bitcoin meer waard, dus doe maar 7.5 euro aan bitcoins'.

Je hebt ook als de koers crasht. Je hebt dan 1 bitcoin betaald a 700 euro zeg maar en de dag daarna blijkt dat je maar 300 euro betaald heb. Dan gaan ze ook geen extra geld bij jou halen.
Die winst of verlies zal in dit geval voor bitpay zijn, mobileviking krijgt gewoon het afgesproken bedrag in euro's uitgekeerd.
Maar het wordt toch altijd berekend met de actuele koers?
Bij bitcoins is er niet zoiets als 'de koers'.
De markt is niet volledig transparant.
Koersen op verschillende exchanges varieren.

Bitbay can jou een bepaalde (lage) koers in rekening bregen en de bitcoins zonder dat je dat kan zien op een andere echange voor een hogere koers verkopen.
Ook dat is precies het zelfde bij iedere andere valuta. Bij het ene wisselkantoor kun je je dollars of franken ook voor een hoger bedrag inkopen als bij de andere. "de koers" is niet meer dan een soort gemiddelde.
Bij het ene wisselkantoor kun je je dollars of franken ook voor een hoger bedrag inkopen als bij de ander
En dat kost de consument geld.
Die betaald dan dus te veel.
Je moet nooit geld inkopen in een wisselkantoor. Dat is gewoon geldverspilling.
En bij bitcoins geldt dat effectief dus ook. Je moet er dus eigenlijk nooit iets mee kopen.
Nee je betaald naar de huidige koers. Stel 1 bitcoin is nu 15euro betaal je nu 1 bitcoin ipv 15¤
Stel 1 bitcoin is een dag later 10 euro heb je toch wat bespaard, maar bedonder jij dan de boel? Ik denk het niet.

Stel de bitcoin is een week later 10x zoveel waard dan is dat uiteraard minder leuk als klant Zijne. Maar dat is op dit moment nog gewoon een risico maar absoluut geen oplichting.
Dat heeft niets met oplichting te maken. Als ik een Amerikaans telefoonabonnement heb dat ik vanaf mijn euro-bankrekening wil betalen, zal het bedrag ook iedere maand anders zijn afhankelijk van de dollarkoers. Zo werkt dat nu eenmaal.

In dit geval rekent mobileviking in euro's en zal je als je net bitcoin wilt betalen dus inderdaad iedere maand een ander bedrag over moeten maken afhankelijk van de bitcoin-koers. Maar het had net zo goed andersom kunnen zijn, dat mobileviking de prijs in BTC zou definiëren en mensen die in euro's willen betalen iedere maand een ander bedrag over moeten maken. Het is maar net welke munteenheid je als bedrijf als rekeneenheid wilt gebruiken.

(en momenteel is de bitcoin als hoofdeenheid niet erg praktisch wegens de heftig fluctuerende koers, maar het kan natuurlijk wel gewoon)

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 19 december 2013 10:02]

Dat zeg ik toch ook net? Uiteindelijk wilt MV ¤15 en is dat bijvoorbeeld vandaag gelijk aan 3 BTC en morgen gelijk aan 4 BTC, dan zal je verschillende bedragen in BTC moeten betalen, net zoals jij en ik beweren, toch?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True