Humble Bundle accepteert betaling via Bitcoins

Humble Bundle gaat voortaan Bitcoins accepteren als betaalmiddel. Volgens het bedrijf is het de meest aangevraagde betaaloptie door klanten en dat is een opsteker voor de 'virtuele' valuta die de laatste tijd geplaagd wordt door negatieve publiciteit.

Steeds meer bedrijven besluiten om betalingen middels Bitcoins toe te staan, mede omdat de betaalmethode een aantal voordelen biedt ten opzichte van reguliere betaalmethodes. Zo zijn de transactiekosten lager dan bij betalingen met creditcards of Paypal, wat vooral bij kleine bedragen een uitkomst biedt. Ook wordt Bitcoin niet beheerd vanuit een centrale bank, waardoor het vrijwel onmogelijk is om deelnemers uit te sluiten, al speelt dit in mindere mate voor Humble Bundle. Het bedrijf zegt vooral tegemoet te willen komen aan de vraag van zijn klanten.

Voor de betalingen is Humble Bundle de samenwerking aangegaan met Coinbase.com, dat het betalingsverkeer afhandelt. Het is echter niet mogelijk om geld terug te krijgen wanneer wordt betaald met Bitcoins. Humble Bumble suggereert dat dit op termijn wellicht nog mogelijk wordt.

Met het besluit voegt Humble Bundle zich in het rijtje van bedrijven als Mega, Wordpress en Winpoker.com die al eerder besloten Bitcoins te accepteren als betaalmiddel. Humble Bundles zijn bundels van games of andere content die voor een bedrag aangeschaft kunnen worden die de koper zelf bepaalt. De afgelopen maanden kwam Bitcoin geregeld negatief in het nieuws vanwege verscheidene hacks en leidde een bug in de Bitcoin-software vorige maand tot een koersval.

Reacties (68)

[bram_001]

Ik begrijp 3 zaken niet voor het betalen met bitcoins:

- De bitcoin waarde fluctueert t.o.v. de euro. Nu zijn er misschien lagere transactiekosten aan het gebruik verbonden maar dit kan teniet gedaan worden door de wisselkoersschommelingen.
- Omdat de waarde alleen maar aan het stijgen is, wat heeft dit voor mij nut? Ik heb liever dat deze zo goedkoop mogelijk wordt.
- Daarnaast is het mogelijk om zelf bitcoins te genereren, wat eigenlijk betekent dat je geld aan het drukken bent zonder dat dit gedekt is (zoal met goud). Gebakken lucht lijkt me.

Het lijkt me dat dit een flinke bubbel gaat worden ook al weet ik niet wanneer.

[kritischelezer]

Ik begrijp 3 zaken niet voor het betalen met bitcoins:

- De bitcoin waarde fluctueert t.o.v. de euro. Nu zijn er misschien lagere transactiekosten aan het gebruik verbonden maar dit kan teniet gedaan worden door de wisselkoersschommelingen.
- Omdat de waarde alleen maar aan het stijgen is, wat heeft dit voor mij nut? Ik heb liever dat deze zo goedkoop mogelijk wordt.
- Daarnaast is het mogelijk om zelf bitcoins te genereren, wat eigenlijk betekent dat je geld aan het drukken bent zonder dat dit gedekt is (zoal met goud). Gebakken lucht lijkt me.

Het lijkt me dat dit een flinke bubbel gaat worden ook al weet ik niet wanneer.

Geld drukken gebeurd bij de normale munteenheid, daar is de goudreserve ooit eens als onderpand voor berekend, maar dit is al lang niet meer zo. Bovendien is er meer geld (op de bank in een computer gezet) dan er daadwerkelijk is in brief en munten).
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geld

Het mooie van bitcoins is dat deze gemaakt kan worden, maar dat dit steeds moeilijker wordt en er letterlijk een limit op zit. Er kan dus nooit meer bijgemaakt worden, dan nu bekend is. Wel kunnen er krachtigere computers gemaakt worden, die het maken van de bitcoin bespoedigd.

Het gaat niet om bitcoin, euro of gulden. Het gaat erom dat we met elkaar iets afspreken. Deze afspraak is makkelijk als we iets willen hebben, anders moest er geruild worden.

Het ging mis, toen er met deze afspraak gehandeld ging worden. Men geld wil verdienen met de afspraak op zich... banken, valuta handel, beurzen, speculaten enz.

1 geit is 10 kippen waard. De overheid (kasteel bewoner) gaf aan 1 kip belasting te betalen. Hiervoor biedt de overheid haar deskundigheid aan, zeg maar bescherming tegen andere volkeren in die tijd.

De ruilhandel werd door geld overgenomen. Munten werden vervaardigd uit een "zeldzaam" metaal, zoals goud en zilver. Allemaal te overzien. Daarna werd er geld bedacht, dat het goud vertegenwoordigd. Tsja is nog wat voor te zeggen. Daarna is er geld, zoals nu, waar geen goud meer tegen overstaat en dat is een bubbel, zoals je typt.

[Reactie gewijzigd door kritischelezer op 24 juli 2024 15:03]

[PepijnK]

@kritischelezer,

Je moet je wel bedenken dat de Euro en de USD nog steeds deels gedekt zijn door goud. BTC is door niets gedekt. Het fractioneelbankieren dat is toegestaan, neemt niet weg dat er nog steeds kluizen vol met goudbaren zijn om de valuta te dekken.
Bovendien hebben de munten in elk geval nog een intrisieke waarde, je kan je eurocenten omsmelten en het koper dat je daar uit wint verkopen op de grondstoffenmarkt.

BTC is niet gedekt. Een BTC is waard wat de gek er voor geeft, niet meer en niet minder. Een BTC heeft ook geen enkele intrisieke waarde, je kan ze niet omsmelten om de metaalwaarde te kunnen verhandelen.

Bovendien is BTC ook niet gelimiteerd. Uiteindelijk gaan transacties in micro-BTC omdat 1 BTC zogenaamd 10.000 euro waard is en dus niet meer als handelbare betaaleenheid te gebruiken is.

Dan krijgt BTC weldegelijk een probleem, want je kan de keyspace niet oneindig opdelen in steeds maar kleinere stukjes. Er is een minimum lengte aan de keyspace van een fractionele BTC en kleiner dan dat kan de BTC niet gaan.

Zodra 1 BTC gevalueerd wordt op meer dan 100k USD, stort het hele systeem vanzelf in omdat een BTC niet meer in klein genoege stukjes geknipt kan worden om nog kleine transacties mee te doen.
Ik kan 2 cent zo uit mijn zak pakken. Als 1 BTC 100k USD waard zou zijn, dan moet die ene BTC tot 1/10.000.000 te delen zijn om nog aan het equivalent van die ene of twee cent te komen. Langzaam aan verschijnen er al transacties die gemeten worden in mBTC, het is een kwestie van wachten tot dat uBTC wordt en dan nBTC. Al twijfel ik er ernstig aan of uBTC werkbaar zijn in het systeem, laat staan nBTC.

[Jace / TBL]

Je moet je wel bedenken dat de Euro en de USD nog steeds deels gedekt zijn door goud.

Nonsens, die zogenaamde dekking stelt al tientallen jaren geen fluit meer voor. Zoals ik op een andere post ook al antwoordde: Wat dacht je, dat als de ECB op een knop drukt en weer een miljard euro genereert, dat er dan ook gauw iemand voor een miljard aan goud opgraaft? Natuurlijk niet, dat uit de lucht gegenereerde geld kan per definitie niet gedekt zijn.

BTC is door niets gedekt.

Waar is goud door gedekt? (En kom nou niet aan met de industriële toepassingen van goud, want die staan natuurlijk in de verste verte niet in verhouding tot de kiloprijs)

BTC is niet gedekt. Een BTC is waard wat de gek er voor geeft, niet meer en niet minder.

Idem voor euro's, dollars, goud, en kraaltjes. Dat heb je nu eenmaal met geld.

Bovendien is BTC ook niet gelimiteerd. Uiteindelijk gaan transacties in micro-BTC omdat 1 BTC zogenaamd 10.000 euro waard is en dus niet meer als handelbare betaaleenheid te gebruiken is.

Er zullen nooit meer dan 21 miljoen bitcoins zijn, punt. Dat heet gelimiteerd. Dat je ze desgewenst in steeds kleinere eenheden kunt opdelen doet daar niets aan af.
De wereldvoorraad goud is ook gelimiteerd (er is x ton goud en that's it), dat we die kunnen verhandelen in steeds kleinere goudklompjes of goudsnippers doet daar evenmin iets aan af.

Dan krijgt BTC weldegelijk een probleem, want je kan de keyspace niet oneindig opdelen in steeds maar kleinere stukjes. Er is een minimum lengte aan de keyspace van een fractionele BTC en kleiner dan dat kan de BTC niet gaan.

"Keyspace"? Je hebt geen flauw idee waarover je praat. Op dit moment kunnen bitcoins worden opgedeeld in honderdmiljoensten. Dat is een softwarematige grens, en als de noodzaak zich in de toekomst lijkt aan te dienen kan dat gewoon worden opgeschaald.

Ik kan 2 cent zo uit mijn zak pakken.

Je beseft dat 99% van alle euro- en dollarcenten helemaal niet bestaan, en alleen virtueel ergens in een computer van een bank zitten?

Als 1 BTC 100k USD waard zou zijn, dan moet die ene BTC tot 1/10.000.000 te delen zijn om nog aan het equivalent van die ene of twee cent te komen. Langzaam aan verschijnen er al transacties die gemeten worden in mBTC, het is een kwestie van wachten tot dat uBTC wordt en dan nBTC.

Correct. Wat is het probleem?

[Jace / TBL]

- De bitcoin waarde fluctueert t.o.v. de euro. Nu zijn er misschien lagere transactiekosten aan het gebruik verbonden maar dit kan teniet gedaan worden door de wisselkoersschommelingen.

Inderdaad, dat is ook een reden waarom je beter geen euro's kunt gebruiken. De waarde van de euro ten opzichte van de bitcoin schommelt te sterk.

- Omdat de waarde alleen maar aan het stijgen is, wat heeft dit voor mij nut? Ik heb liever dat deze zo goedkoop mogelijk wordt.

Waarom? Wil je graag dat je geld minder waard wordt?
Hou in dat geval euro's, dan zit je goed.

Daarnaast is het mogelijk om zelf bitcoins te genereren, wat eigenlijk betekent dat je geld aan het drukken bent zonder dat dit gedekt is (zoal met goud). Gebakken lucht lijkt me.

Als er één munt gebakken lucht is, dan is het wel de euro. De ECB tovert nieuwe euro's tevoorschijn met miljarden tegelijk. Wat denk je dat dat doet met de waarde van bestaande euro's (dus ook de jouwe) ?
En je dacht dat al die euro's gedekt zijn? Vergeet het, die gouddekking is 40 jaar geleden als losgelaten. Wat dacht je, dat als de ECB op een knop drukt en weer een miljard euro genereert, dat er dan ook gauw iemand voor een miljard aan goud opgraaft? Natuurlijk niet, dat uit de lucht gegenereerde geld kan per definitie niet gedekt zijn.

Daarnaast zou je je kunnen afvragen: waardoor is goud gedekt?

Bitcoin daarentegen kan niet met een druk op de knop worden gegenereerd. Over dat minen van bitcoins bestaan veel misvattingen. Het aantal nieuwe bitcoins wat erbij komt (via minen) is vooraf bepaald, dit hangt niet af van het aantal miners en loopt bovendien langaam af. Met minen worden niet meer of minder coins gegenereerd, het is alleen een kunstmatig proces om de uitgifte van nieuwe bitcoins (waarvan het aantal dus van te voren al vastligt in het protocol) gelijkmatig over gebruikers te verdelen naar rato van de rekencapaciteit die ze aan het netwerk leveren.

[PepijnK]

Jace/TBL, Bitcoin devalueert net zo hard als echte valuta. Het idee dat 1 bitcoin steeds meer waard wordt is gewoon niet waar. Het lijkt zo te zijn omdat de ontwaarding precies de andere kant op werkt.

Het is net alsof de enige munteenheid 100 euro is, wil je iets voor 20 euro kopen, dan moet je die munt dus opdelen en dat is precies wat er bij de BTC gebeurt.

Als je op Forbes het "living on bitcoin for a week" een beetje volgt dan zie je dus al dat tussen dat 1 en 3 van dat "experiment" de BTC gedaald is van 145 naar 91 USD. Dat mevrouw haar huisbaas wilde betalen met 2BTC, maar die weigerde nepgeld aan te pakken en heeft haar vriendelijk doch dringend verzocht om weg te gaan en haar deposit van echt geld is ingehouden.

Ook heeft ze een keer cupcakes, ik geloof 12 of 24 laten bezorgen met het meth-den bitcoin hostel waar ze verbleef. Daar heeft ze tegen de koers van die dag ruim 70 USD voor betaald.

Fietsje huren? 1/4 BTC per week, dat was toen 36 USD oftewel ruim 5 USD per dag. En dan zullen we het niet over de staat van die fiets hebben. Geen spatborden, kettingkast, bagagedrager of verlichting. Remmen in discutabele staat.
Vergelijk dat met een OV-fiets, die 3,15 euro per dag kost, en waar je een nette ordentelijke fiets voor krijgt.

Alles wat daar genoemd wordt dat je kan kopen voor BTC kost omgerekend bijna het dubbele van wat het in echte valuta zou kosten.

Plus, over je BTC transacties is vaak ook geen BTW of salestax betaald. En het zou niet de eerste keer zijn dat iemand die een BTC toko runt daar grove problemen mee krijgt. Want jij kan geen omzet boeken van zeg 100BTC zonder dat vadertje staat daar zijn graantje van mee wil pikken.
En helaas voor dat soort mensen nemen de meeste belastingdiensten wel gevangenen en dat kan je niet afkopen met BTC.

[kritischelezer]

We moeten het ook zien als een betaal middel, niet als belegging.

[Jace / TBL]

Jace/TBL, Bitcoin devalueert net zo hard als echte valuta. Het idee dat 1 bitcoin steeds meer waard wordt is gewoon niet waar. Het lijkt zo te zijn omdat de ontwaarding precies de andere kant op werkt.

Wat is dat voor quatsch. Op 1 januari 2013 kon ik voor 1 BTC één pizza kopen. Nu kan ik voor 1 BTC negen pizza's kopen. Hoe is dat devalueren?

Het is net alsof de enige munteenheid 100 euro is, wil je iets voor 20 euro kopen, dan moet je die munt dus opdelen en dat is precies wat er bij de BTC gebeurt.

Dus wordt 1 munt meer waard, dus juist geen devaluatie.

[Reactie gewijzigd door Jace / TBL op 24 juli 2024 15:03]

[bluegoaindian]

Ja alles om te fudden
Bitcoin gaat t worden of de regering nou wil of niet.

[Wolfos]

Momenteel zijn mijn euros nog steeds stabieler dan bitcoins, en zowel inflatie als deflatie is slecht.

[rickiii]

De koopkracht van je euros is in de afgelopen 5 jaar bijna met 20% gedaald. M.a.w. Als jij 10.000 euro op de bank hebt staan, dan zou het nog maar ongv. 8000 euro waard zijn vergeleken met 5 jaar geleden.

Bron: http://www.ecb.int/stats/...rofxref-graph-usd.en.html

Bitcoin is de afgelopen 3 jaar alleen maar gestegen.

Bron: http://bitcoincharts.com/charts/mtgoxUSD#tgSzm1g10zm2g25zvzl

Korte termijn fluctuaties zijn wel groter vanwege de relatief kleine markt. Daarnaast heeft Bitcoin flinke tests te doorstaan (schalen / forks / politiek) en daarom is het heel riskant om grote hoeveelheden in je bezit te hebben.

Het gebruiks-gemak biedt echter wel veel meer. Voor digitale aankopen of andere bestellingen heb je geen credit card nodig en dat scheelt flink in de kosten. Voor het sturen van grote bedragen naar het buitenland zijn de tarieven ook veel lager.

Bitcoin heeft een ingebouwd inflatie-meganisme dat geleidelijk tot aan 2140 afloopt. Die tijd is ingecalculeerd om te voorkomen dat mensen nu niks uitgeven en dat het netwerk kan groeien. Als over 100 jaar blijkt dat Bitcoin een nuttige plek in de samenleving heeft dan zal het verder leven als een moderne variant van fiduciair geld, meer richting de Oostenrijkse School voor economie.

[Reactie gewijzigd door rickiii op 24 juli 2024 15:03]

[Anoniem: 174005]

Logaritmische schaal aanzetten voor bitcoins geeft wel een beetje heel erg vertekend beeld he..

http://bitcoincharts.com/charts/mtgoxUSD#tgTzm1g10zm2g25zv , hier zie je dat de waarde tot twee keer toe zo'n beetje halveert in zeer korte duur (Juni 2011) binnen een tijdsduur van ongeveer 1,5 jaar. De euro chart waar je naar verwijst heeft een maximale fluctuatie van zo'n 15%

[BLACKfm]

Een bitcoin wordt meer waard omdat je er meer moeite voor moet doen om het te krijgen.

In de begintijd was je misschien leuk bezig als je een Celeron machine had draaien, maar tegenwoordig heb je er bijna een kleine krachtcentrale voor nodig om je GPU setup het werk te laten doen.

De geminde bitcoin is wellicht 100 euro waard, maar die persoon die het verkoopt houd er wellicht 50 euro aan over minus alle kosten die er mee gemoeid gingen.
En dan heb je nog de initiële setup die waarschijnlijk een paar duizend euro kost.


En ik weet dan niet hoe het precies zit, maar als het 1 euro zou kosten om een bitcoin te genereren was de hele wereld het wel aan het doen.

[Ikke_Niels]

De koopkracht van je euro's is in de afgelopen 5 jaar grofweg 10% gedaald ipv 20% ( http://www.homefinance.nl...flatie-nederland-hicp.asp )

[Caayn]

Geef mij maar liever valuta in een vaste vorm dan 100% digitale valuta zoals Bitcoin. Noem mij ouderwets maar ik betaal nog steeds liever contant dan dat ik een pinpas gebruik.

[Anoniem: 382732]

Slaat natuurlijk nergens op. Zo'n bankbiljet is net zoveel waard als een bedrag wat je met een PIN pas betaald: wat we met z'n allen vinden dat het waard moet zijn. Als we morgen met z'n alleen vinden dat een brood 100 euro moet gaan kosten, dan maakt het niet uit of we dat met PIN-pas of met cash moeten betalen.

[Caayn]

Dat is mijn punt ook niet, en dat heb ik ook nergens beweert. De reden waarom ik een valuta in "fysieke" vorm liever heb dan een digitale. Is dat ik zo meer grip heb op mijn uitgaven. Als ik bijvoorbeeld een dagje ga winkelen of weg ga, heb ik een makkelijker overzicht van wat ik uit gegeven heb aan de hand van wat ik nog in mijn portemonnee heb zitten.

Als ik een pinpas gebruik ben ik sneller geneigd om meer te kopen. Omdat ik bij het pinnen niet het gevoel heb dat ik geld ruil voor goederen/diensten, dankzij het gebruiksgemak en het "och dit kan ook nog wel" gehalte van het pinnen. Bij briefgeld heb ik een gevoel van waarde wat ik overhandig waardoor ik veel minder snel geneigd om prullaria te kopen.

[Anoniem: 445817]

Installeer de app van je bank. Als je eenvoudig je saldo in de gaten kunt houden wil dat ook nog wel eens helpen om minder uit te geven.

[Caayn]

Twee problemen.

1. Ik gebruik Windows Phone 8. Mijn bank heeft daar geen mobiele app voor. Daarnaast wil ik niet constant met mijn telefoon in de hand rondlopen.

2. Het geeft alsnog niet het gevoel van waarde.

[lappro]

Dit begint steeds meer op een stukje "survival of the fittest" te lijken. Mensen die moeite hebben om aan te passen blijven achter. Nu zal dat niet zo erg worden dat je niet meer in leven kan blijven, maar het zal er wel voor zorgen dat je meer en meer moeite (=tijd) moet doen om hetzelfde te bereiken. Wil je meer bereiken in je leven zal je je dus beter moeten aanpassen aan de ontwikkelingen van je tijd. Zeker voor het bedrijfsleven is dit van toepassing en in mindere mate ook voor de individuen.
Dus het is goed dat humble bundle openstaat voor deze ontwikkeling.

[Jace / TBL]

De reden waarom ik een valuta in "fysieke" vorm liever heb dan een digitale.

http://0.mk/PhysicalCoins

[Jace / TBL]

"Valuta in een vaste vorm"? Dat bestaat vrijwel niet meer.

Je lijkt over het hoofd te zien dat euro's en dollars ook voor meer dan 99% alleen digitaal bestaan.

En of je het leuk vindt of niet, anno 2013 leven we in "The Information Age" en internet heeft ons leven permanent veranderd. Dus ja, als je liever contant betaalt (met ouderwetse middelen zoals euromuntjes of goudklompjes) noem ik dat ouderwets.

[Soldaatje]

Er is wel een probleem van belastingontduiking.
Bitcoins zijn misschien niet te verbieden maar ze kunnen het wel proberen klein te houden door bitcoin-exchanges te sluiten en bedrijven verbieden bitcoins aan te nemen.
Hoe populairder het wordt hoe groter de kans daarop.

[Anoniem: 382732]

Voor belastingontduiking maakt het niet uit of je in bitcoins of andere valuta iets krijgt. Ergens in de keten zit altijd een punt waar het van bitcoin naar een erkende munt en vice versa wordt omgezet. Als jouw werkgever in bitcoins betaald moet dat in zijn administratie staan. Als dan blijkt dat daar een bepaald bedrag verdwijnt naar jouw rekening maar op jouw BSN nummer wordt geen belasting ontvangen, dan krijg je toch echt een aanslag. Waarschijnlijk ook nog hoger dan wanneer je gewoon in Euros de normale belasting had betaald (de belastingdienst mag schatten bij gebrek aan betrouwbare gegevens).

Overigens denk je dat je nog altijd beter af bent door met een reguliere munt belasting te betalen dan je vermogen in zo'n volatiele munt te hebben.

[Jace / TBL]

Ergens in de keten zit altijd een punt waar het van bitcoin naar een erkende munt en vice versa wordt omgezet.

Dat is niet per definitie traceerbaar. Zie bijvoorbeeld bitcoin.de, een exchange waarbij de kopers rechtstreeks euro's overmaken naar de verkopers, en de exchange in kwestie vangt alleen fees in BTC. Voor een belastingdienst ziet dat er alleen uit als willekeurige ongerelateerde transacties (tussen random particulieren) die verder nergens aan gekoppeld kunnen worden. Ik zie niet echt wat ze daar tegen willen doen.

Maar er zijn nog natuurlijk nog zat andere mogelijkheden (exchanges via TOR, otc-alternatieven die er ook allang zijn, etc)

[Jace / TBL]

Dan komen er bitcoin exchanges in landen waar "ze" (wie?) geen invloed of jurisdictie hebben. Of op TOR, die zijn er ook al trouwens.

[mad_max234]

Ja alles om te fudden
Bitcoin gaat t worden of de regering nou wil of niet.

Maakt de regering niks uit hoor, of jij in euro, zand of bitcoins word uitbetaald, jij moet nog steeds belasting betalen over je loon of btw als je iets verkoopt. Om te denken dat je belasting kan onderduiken of dat regering iets interesseert in welke valuta jij word uitbetaald heb je het helemaal mis.

BTW en inkomstenbelasting zijn wettelijk verplichting voor burger, jij bent dus verantwoordelijk voor en aansprakelijk, hoe jij je geld verdient en uitgeeft in loop van jaar maakt ze niks uit, als je maar binnen 1 jaar je belasting betaald die je verplicht bent te betalen.

[Jace / TBL]

Om te denken dat je belasting kan onderduiken of dat regering iets interesseert in welke valuta jij word uitbetaald heb je het helemaal mis.

Correct, al weet de regering in het geval van Bitcoin natuurlijk niet hoeveel (of uberhaupt dat) je wordt uitbetaald.

[[Remmes]]

En dan met z'n alleen gaan minen. wooptyfuckingdoo. Bitcoin gaat het niet worden.

[Anoniem: 24417]

Ik mis niet alleen je punt, ik mis ook nog eens de onderbouwing van je missende punt

[[Remmes]]

Mijn punt is dat Bitcoin het niet gaat worden ( staat er toch duidelijk)

[tinzarian]

Explain it to me like I'm 3 years old: wat gaat bitcoin precies worden?

[Jace / TBL]

Explain it to me like I'm 3 years old: wat gaat bitcoin precies worden?

Een algemeen geaccepteerde wereldwijde munteenheid en betaalmethode, met name voor online betalingsverkeer.

Net zoals paypal en credit card nu, zeg maar.

[theMob]

Maar als je geen geld terug kunt krijgen en een BitCoin (zeg) €100 waard is lijkt het me geen goede deal iets voor €19,99 met BitCoins te betalen...

[Wolfos]

Dan betaal je natuurlijk in Bitcoin cents.

[Anoniem: 137983]

De Bitcoin wordt in miljoensten (of nog verder) opgedeeld. Ern miljoenste Bitcoin is een micro-Bitcoins. Je hoeft dus niet bang te zijn dat je te veel betaalt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 137983 op 24 juli 2024 15:03]

[mojo81]

https://en.bitcoin.it/wiki/FAQ

A bitcoin can be divided down to 8 decimal places. Therefore, 0.00000001 BTC is the smallest amount that can be handled in a transaction. If necessary, the protocol and related software can be modified to handle even smaller amounts.

[CH4OS]

Naar aanleiding van eerdere berichten over hacks bij een Bitcoin Exchange, zal dit vast de waarde van een Bitcoin weer een beetje doen stijgen.

[Adanteh]

Elke dag zijn er wel een bult nieuwe dingen die Bitcoin accepteren, en ondertussen doen zulke losse aankondigingen niet zo veel interesssants meer voor de koers.

[Anoniem: 445817]

Als je je rekeningen kunt betalen in de bitcoins die je ontvangt heb je geen exchange meer nodig en zijn je risico's minimaal.

Sowieso moet men niet zo in paniek raken als er een exchange gehackt wordt. Bij reguliere banken verdwijnen er ook jaarlijks miljarden aan fraude, fraudepreventie, wanbetalers, etc. Dat hoort er nou eenmaal bij.

[Anoniem: 423265]

Ben ik de enige die niet weet wie of wat Humble Bundle is? Want als ik het nieuwsbericht lees krijg ik wel die indruk. En zelfs na een rondje Google zegt het me weinig. Is Humble Bundle echt zo bekend of zit ik al een tijdje zonder het te weten onder een steen te leven?

[Foxpat]

Het staat gewoon letterlijk in het artikel.

Humble Bundles zijn bundels van games of andere content die voor een bedrag aangeschaft kunnen worden die de koper zelf bepaalt.

Bovendien is er al meerdere malen een artikel op Tweakers over voorbijgekomen, dus sorry, maar ja. Het ligt aan jou.

[Anoniem: 423265]

Ik had het artikel gisteren 3x doorgelezen en blijkbaar 3x overheen gelezen, maar nu lees ik het ook, het staat er echt in. Dan moet het inderdaad wel aan mij gelegen hebben, dat valt niet meer te ontkennen

[Anoniem: 319464]

Nee hoor ik las er ook overheen, zoiets verwacht je in de eerste regels. Ben redelijk selectief met wat ik lees. Wil de overige informatie wat bij de kop hoort. In een krant lees ik meestal alleen het vetgedrukte deel onder de kop.

[Me_Giant]

Dus als jij in een kop iets leest wat je niet kent ga je alsnog niet het hele artikel lezen. Dat artikel staat er niet voor niks onder.

[himlims_]

Begin deze week is er ook een nieuwe humble bundle van double fine:

The Humble Double Fine Bundle has arrived and includes all the pure awesomeness that is Double Fine Productions and Tim Schafer!

Pay what you want for the platformer Psychonauts, the adventure Stacking, and RPG Costume Quest. If you pay over the average, you’ll also get the heavy metal action/adventure/RTS rocker Brütal Legend!

With a purchase of $35 or more, you’ll also become a slacker backer for the Kickstarter point-and-click adventure game, Broken Age, and receive awesome perks, including development updates, PC & Mac beta access, and the finished game for Steam/Windows/Mac/Linux!

bron

[RoestVrijStaal]

Eerlijk gezegd vind ik deze bundel maar mager. Psychonauts zat al in een andere bundel.

Als je het mij vraagt is de rek eruit.
Nieuwe indie game developers focussen zich meer op Steam (Greenlight) dan dat ze zich concentreren op de websites / distributeurs die juist het grote publiek bekend hebben gemaakt met de 'indie game scene'. En de kans dat een indie game geport wordt naar Linux is zelfs nog kleiner dan voorheen.

[Mr. niels]

als de munteenheid nou niet hackgevoelig was; en de waarde enigszins constant, dan had ik er over nagedacht.. nu betaal ik wel volgens de conventionele manieren

[cyberstalker]

Waar haal jij vandaan dat bitcoins hackgevoelig zijn? Het zijn enkel exchanges die worden gehackt. Dit is te vergelijken met een bank die gehackt wordt, iets wat ook steeds regelmatiger voorkomt.

[Anoniem: 382732]

Zolang je bij Albert Heijn nog niet kan betalen met Bitcoins heb je die exchanges dus nodig en is het dus hackgevoelig.

[Anoniem: 445817]

Dat kan wel hoor. Het aantal banken dat Bitcoin ondersteund is nog beperkt maar bij OKPay of Bank Zachodni haal je een pinpas die je met BTC kan volstorten. Appie ontvangt het dan gewoon in EUR.

[kritischelezer]

Ruis en angst, zo blijven de huidige systemen die de elite dienen in leven...

Kijk maar eens hoeveel geld er van rekeningen verdwijnen, geld lopers die worden overvallen, plof kraken van geldautomaten, zakken rollers en andere vormen van beroving, skimmers, euro inflatie en de bedreiging van de huidige waarde door bepaalde landen binnen de EU. Ja we hebben een ontzettend veilige munt, te weten euro...

[Reactie gewijzigd door kritischelezer op 24 juli 2024 15:03]

[kritischelezer]

Dit komt niet uit de telegraaf, maar uit eigen ervaring.

Een ING rekening werd afgeboekt, zonder dat dit de bedoeling was. Een truc van automatische incasso zorgde dat er werd afgeschreven. De bank kon dit niet terughalen en zelfs niet stoppen. Daardoor rekening leeggehaald, automatische incasso geheel geblokkeerd en geld weer teruggestort. De blokkade kostte namelijk tijd en de ING kon niet garanderen dat er in die tijd nog meer werd afgeschreven. Uiteraard worden dit soort verhalen niet breed uitgeschreven, want het systeem is niet veilig.

Hiermee wil ik aantonen dat als er een bitcoin exchange wordt gehacked dit te vergelijken is met een probleem bij de bank. Het gaat niet om de munteenheid, maar waar het bewaard wordt en hoe afhankelijk het is van met name de technische kennis van deze bewaarders.

[Jace / TBL]

Als er één munteenheid is die nog nooit gehackt is, dan is het wel Bitcoin.

In tegenstelling tot euro's en dollars, en aanverwante gammele betalingssystemen zoals paypal, credit cards en bankoverschrijvingen. Daaraan is alles wel een keer gehackt wat los en vast zit.

Jij denkt misschien aan die paar hacks bij exchanges. Dat zijn onafhankelijke 3rd party websites die technisch gezien geen reet met Bitcoin te maken hebben. Als er een bank wordt beroofd zeg je toch ook niet dat de euro is gehackt? Nou, dit is het zelfde.

[Jace / TBL]

als de munteenheid nou niet hackgevoelig was;

Zie ook het eerstvolgende nieuwsartikel op tweakers direct na het huidige: euro uiterst hackgevoelig

[Reactie gewijzigd door Jace / TBL op 24 juli 2024 15:03]

[Anoniem: 440603]

En het mooiste van bitcoins is.

Wel gebruik maken van de mogelijkheden maar niet betalen.

Dus geen belasting betalen.

Binnenkort gaat mijn werkgever mij ook nog uitbetalen in bitcoins scheelt al gauw 40% loonbelasting

[Anoniem: 445817]

Bitcoins zijn vrij goed traceerbaar - je kunt dus een belastingaanslag verwachten. Wellicht niet meteen, maar na een jaar of 5 met terugwerkende kracht.

[Jace / TBL]

Eh, neen. Ik wil geen belastingontduiking promoten, maar bitcoins zijn niet goed traceerbaar (herleidbaar tot een persoon bedoel ik), en het is een peuleschil om ze zelfs 100% ontraceerbaar te maken.

[Dukey]

Zolang de BTC virtueel blijft en dus niet omgezet word in een euro richting je bank met een overschrijving, kan niemand weten wat je in je wallet voor een waarde hebt.

Je zou het kunnen vergelijken met geld dat je krijgt van bijv tweedehands goederen te verkopen en dat dan thuis bewaard. Niemand die dat kan achterhalen, tenzij ze thuis komen zoeken. Daarbij heeft BTC meteen ook een voordeel, je kunt het verbergen op een USB stickje, dat lukt je met een berg cash geld moeilijk .

[kritischelezer]

Regeringen kunnen alles verbieden, zo is er zelfs sprake van het verbieden van contant geld.... En op een ander moment adviseert het NIBUD weer om contant geld achter de hand te hebben...

Het gaat tenslotte allemaal om controle en macht.

Off topic:
Ik wilde laatst een kaartje kopen met papier geld op een NS station. Dat lukte dus niet. Pin kaart of munten waren de opties. Een kaartje van 23 euro in munten had ik niet voorzien en mijn pinpas was kapot door mogelijk iets magnetisch volgens de bank. In het station werd ik raar aangekeken toen ik om een treinkaartje vroeg, werd al lang niet meer verkocht.... Nu ben ik net in de 40.... en ik heb het al over vroeger.... toen kon je gewoon een kaartje kopen hier. Oh ja, brief geld kon ik ook niet wisselen, want de winkel moest voor het muntgeld betalen bij de bank. Toen ben ik maar ingestapt zonder kaartje, want ik kon het niet meer zo goed volgen. Later eens gebeld met de NS klanten afdeling, die mensen hadden hier geen goed antwoord op.

Bronnen:
http://xandernieuws.punt....-stap-voor-stap-verbieden
http://www.nu.nl/binnenla...opnemen-contant-geld.html

[Reactie gewijzigd door kritischelezer op 24 juli 2024 15:03]

[Anoniem: 445817]

Een dergelijk probleem had ik een paar maanden geleden. Ik wilde met de bus van Purmerend naar Amsterdam, echter: onvoldoende tegoed op de OV kaart.

Geen oplaad-punt in Purmerend dat open was (zondag of avond, weet ik niet meer zeker), dus uiteindelijk maar besloten om met de auto naar Amsterdam te gaan en dan gelijk ook de OV kaart daar bij te laden.

Daar gekomen hadden deze apparaten geen verbinding met het pin netwerk en kon ik dus alsnog niks bijladen. Volgende keer wordt het dus weer met de auto naar Amsterdam.

[Aerkhanite]

Nu nog Litecoins