Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 211 reacties

De Britse IKEA-winkels gaan direct zonnepanelen verkopen aan consumenten nadat een proef in Londen succesvol is verlopen. Het bedrijf, dat zelf ook energie opwekt in groene stroom-projecten, verkoopt de panelen in standaardpakketten.

zonnepanelenHet zonnepanelenpakket van IKEA zal bestaan uit achttien zonnepanelen. Dit standaardpakket zal voortaan in zeventien Britse IKEA-vestigingen verkocht worden voor 5700 pond, circa 6800 euro. Volgens De Morgen zijn de panelen afkomstig van de Chinese firma Hanergy; de panelen zouden in Duitsland geassembleerd worden.

IKEA claimt dat een gemiddeld Brits huishouden jaarlijks circa 900 euro kan besparen door het plaatsen van zonnepanelen op een dak op het zuiden. Daarbij rekent het bedrijf wel de Britse subsidieregelingen mee. Of het bedrijf ook buiten het Verenigd Koninkrijk zonnepanelen gaat aanbieden, is nog niet bekend.

Het IKEA-concern zegt zelf ook fors te investeren in groene energieprojecten. Zo plaatst het bedrijf zelf zonnepanelen op zijn vestigingen en fabrieken, en investeert het in diverse windenergieprojecten in Europa. IKEA wil in 2015 minimaal 70 procent van zijn energieverbruik uit groene energie halen. In 2020 moet dat gegroeid zijn tot 100 procent.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (211)

Wat ik niet begrijp: waarom steunen overheden de aanschaf van panelen? Het kost ze ten eerst de subsidie die gegeven wordt bij de aanschaf en daarna lopen ze inkomsten door energiebelasting mis.

Als we het rekenvoorbeeld van scottbiker (ik hoop dat de cijfers correct zijn) gebruiken: 18 panelen ŗ 250Wp = ca. 4200 kWh per jaar. De overheid krijgt over deze hoeveelheid aan grijze stroom (15 ct/ kWh=) §630 aan belasting binnen en loopt dat bedrag dus jaarlijks mis. Stel dat de aanschafsubsidie de resterende §500 bedraagt betaalt de overheid de panelen dus feitelijk in 10 jaar aan uitgaven en gemiste inkomsten.

Dus waarom koopt de overheid deze dan niet zelf, zet ze in een weiland o.i.d. en verkoopt de stroom ervan aan de consument en steekt daarmee nog eens die 6-7 ct/ kwh voor stroom zelf in de zak. Het kan toch niet anders dan dat een overheid, 1) de panelen in bulk veel goedkoper kan kopen en 2) beheren en efficienter kan gebruiken/leveren dan een huiseigenaar, ieder met z'n eigen omvormer en regelsysteem 3) mogelijk beter presterende panelen gebruikt kunnen worden die met de zon mee draaien (op een schuin dak niet mogelijk)

Milieuwinst zal, voor zover die er zal zijn, gelijk blijven daar dezelfde hoeveelheid zonnestroom wordt opgewekt. Ik begrijp het niet, wie heeft het antwoord?

En dan graag ook een verklaring waarom de overheid tienduizenden euro's subsidie over heeft voor een elektrische auto (Tesla, §94k catalogus waarde, aafschafwaarde voor ZZP'ers na subsidie 25k bron: http://www.mistergreen.nl/rekenvoorbeeld-elektrische-auto/) om per auto om een beperkte hoeveelheid (orde grootte 1000 ltr per jaar (obv 20000 km, 1:20 benzine/diesel alternatief) minus de CO2 uit de opgewekte elektriciteit) benzine/diesel te besparen. Die auto's worden 9/10 geleasd voor max. 5jaar dus de overheid betaald §70.000 voor een besparing van 5000 ltr benzine/diesel.

Dat is §14 voor een liter diesel! Waarom koopt de overheid die liter dan niet, slaat deze op in een tank met een label erop: "niet verstoken ivm Co2 besparing" voor een tiende van de prijs en hetzelfde milieueffect wordt bereikt.

Ik ben voorstander van energiebeleid (energiezekerheid, onafhankelijk van Rusland voor gas en M-O voor de olie) en groene bronnen zijn een prima ontwikkeling maar dit klimaatbeleid is wel heel duur voor weinig effect. Besteed dat geld liever direct in onderzoek naar betere molens/panelen en zet die op de markt zodra ze goedkoper produceren dan conventionele bronnen.

[Reactie gewijzigd door Polshoogte op 30 september 2013 14:37]

Dus waarom koopt de overheid deze dan niet zelf, zet ze in een weiland o.i.d. en verkoopt de stroom ervan aan de consument en steekt daarmee nog eens die 6-7 ct/ kwh voor stroom zelf in de zak.
Daar is een heel simpel antwoord op: de energiemarkt is geprivatiseerd en gescheiden. Het energienet is nog van de overheid maar de overheid wil geen leverancier of producent zijn.

Het zou wel heel bizar zijn als onze overheid nu, net nu de energiemarkt enigszins gewend is aan marktwerking, massaal zonnepanelen ging plaatsen van onze belastingcenten en daarna de stroom aan de burger gaat verkopen. Hoezo oneerlijke concurrentie?

Bovendien zijn zonnepanelen verhoudingsgewijs nog steeds een dure investering tov reeds bestaande kolencentrales e.d. Sterker nog, er is nog steeds een overschot aan stroomproductie dankzij die kolencentrales. Je bent wel gek als je dan gaat investeren in nieuwe stroombronnen - we zouden anders ook bij alle energiereuzen een gigantisch aandeel zonne-energie terugzien in de schijf, maar dat is bij niemand het geval. Zonne energie is een grote investering voor bedrijven omdat het veel ruimte inneemt en grond is niet alleen schaars in Nederland, het is ook betrekkelijk duur. Daarom bouwen we ook windparken op zee - de hindernissen en investeringen die een windpark op zee kosten, wegen niet op tegen de kosten van grond, waarop een windpark veel goedkoper kan worden gerealiseerd.

Los hiervan past subsidiering van eigen opwekking van energie binnen de EU-doelstellingen tav groene energieopwekking, de fijnstoflimieten en nog meer van dat leuks. Dat fijnstof is overigens ook de reden dat die Tesla goedkoper is, en jouw Diesel duurder wordt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 30 september 2013 16:27]

Los hiervan past subsidiering van eigen opwekking van energie binnen de EU-doelstellingen tav groene energieopwekking, de fijnstoflimieten en nog meer van dat leuks. Dat fijnstof is overigens ook de reden dat die Tesla goedkoper is, en jouw Diesel duurder wordt.
Ik begrijp goed dat de overheid gebonden is aan de EU-doelstellingen en het fijnstof en Co2 wil terugdringen. Het punt wat ik wilde maken met b.v. die Tesla is dat het wel heel duur is voor een beetje milieuwinst. Dat geld kan voor hetzelfde doel worden ingezet maar met meer resultaat (b.v. door elektrische taxi's in de binnensteden te subsidieren, en dan niet van die Tesla's maar iets goedkopere modellen).

Nogmaals, als je het terugrekent tot op een liter benzine/diesel is de winst wel heel duur gekocht.
Het punt wat ik wilde maken met b.v. die Tesla is dat het wel heel duur is voor een beetje milieuwinst.
Het is alleen maar 'duur' door de belastingen en niet vanwege de werkelijke kosten.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 30 september 2013 19:02]

Indirect heeft groene energie veel voordelen wat even niet wordt meegerekend met uw berekening, denk aan het effect als een kolencentrale sluit door de overproductie van groene stroom, hierdoor zal het effect van de sluiting op de volksgezondheid positief zijn en een hoop zorgkosten voor de overheid besparen.

Het subsideren van elektrische auto's heeft als bijkomend voordeel dat door opschaling toekomstige elektrische auto's een stuk goedkoper worden ( want de fixed kosts blijven hetzelfde ) en hierdoor meer geld vrijkomt voor R&D wat de efficiŽntie van zo'n auto uiteindelijk ten goede komt. Dat effect zorgt er weer voor dat er meer energie bespaart wordt en dus minder kolencentrale's draaien.

Er komt dus een stuk meer kijken dan alleen het directe kostenplaatje, visie in de toekomst is daarom erg belangrijk in het policy maken van de overheid.

[source] Bachelor student Sustainable Innovation.

Voor meer vragen stuur een PM :)
Je hebt helemaal gelijk, en dat toont ook aan dat onze overheid momenteel, en de afgelopen jaren, vooral naar de korte termijn heeft gekeken. We weten dat ook - denk aan die weerzinwekkende discussies die elke verkiezing weer terug komen, en waar nog steeds geen beleid voor is.
PR, gemiste inkomsten compenseren ze weer met verhoging allerlei milieubelastingen.
In Belgie zit al belasting op zonnepanelen....

http://energiecommunity.e...belasting-op-zonnepanelen
Dan kan je er donder op zeggen dat ze dat in NL ook gaan doen. Waarom? Omdat ze altijd al de burger naaien. Ze sponsoren zogenaamd je zuinigere auto, totdat het ze teveel geld kost en ze alles terugdraaien of de regels gewoon aanscherpen. Zo betaal ik nu dus met mijn zuinige diesel alsnog 35 euro per maand ( wat natuurlijk nog niet heel duur is op het moment ). Maar dit zal in de komende jaren natuurlijk steeds meer gaan worden.

De overheid wil eerst iedereen overhalen, om ze uiteindelijk allemaal af te kunnen schepen met belastingen en dergelijke zodat het weer vrolijk betaald kan worden.
Volgens mij zijn het panelen van 180Wp, althans op de website van ikea gaan ze uit van 3.3kW
http://www.ikea.com/gb/en/store/thurrock/solar_panels
Dan is 6800euro een hoop geld.
Dan is 6800euro een hoop geld.
Inderdaad!

190Wp panelen kosten nog geen 145 euro incl. BTW, maw voor 3300Wp ben je 2600 euro kwijt, blijft 4200 euro voor omvormer, montage materiaal en montage.

Daar wordt dus goed op verdiend.
wtf; 900euro besparing? dat is wel heel fors (zou voor mij 85% van de huidige kosten betekenen.....)

als iets te mooi is om waar te zijn, dan is het dat meestal ook (7.5jr terug verdiend ..)

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 30 september 2013 13:45]

wtf; 900euro besparing? dat is wel heel fors (zou voor mij 85% van de huidige kosten betekenen.....)

als iets te mooi is om waar te zijn, dan is het dat meestal ook (7.5jr terug verdiend ..)
Zo raar is dat tegenwoordig niet meer §900,- besparing per jaar. Aangezien je ook levert aan het net, verdien je zelfs geld, wanneer je je zonnepanelen terug hebt verdiend. Andere bedrijven als MetDeZon en Eneco adverteren ook al met zulke advertenties...
Goed om te zien dat zonnepanelen nu echt rendabel worden en interessant voor op de korte termijn. Anno 2009, toen ik net begon met de opleiding Milieukunde, werd ons verteld dat de realistische terugverdientijd op ongeveer 24/25 jaar lag (zonder subsidie) en rond 16/18 jaar met subsidie. Nu is dit warempel verlaagd naar 8 jaar :D
quote van wikipedia:
De terugverdientijd voor fotovoltaÔsche zonnepanelen ligt anno 2011 op ongeveer 10 jaar bij gelijkblijvende elektriciteit-prijs. Anno 2013 worden terugverdientijden van 5 tot 8 jaar genoemd. Dit komt door de dalende prijzen van zonnepanelen en subsidies van het Ministerie van Economische zaken (en lokale initiatieven).
In mijn optiek is het belangrijker dat zonnepanelen ook zonder zonnepanelen rendabel worden. Vanaf de maand augustus is de subsidiepot (50 miljoen)leeg en kloppen de advertenties dus ook niet meer voor dit jaar. Een betere oplossing is dus het aantrekkelijk maken van het afschaffen van zonnepanelen. Zoals via een gunstige lening. Hier een voorbeeld zij suggereren dat dan de terugverdientijd op 15 jaar zit. Daarna heb je dus minimaal 10 jaar gratis energie! Zonnepanelen gaan minimaal 25 jaar mee. Panelen gaan na verloop van tijd namelijk minder opwekken.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 30 september 2013 14:17]

Een kennis heeft een groothandel in zonnepanelen in BelgiŽ, al in 2009 was de voorspelling dat het vanaf medio 2012 het zonder subsidie mogelijk moet zijn om een terugverdientijd van 8 a 9 jaar te hebben. Dit is aardig goed uitgekomen.
Het bedrijf heeft aan zien komen dat de subsidie (terecht) wordt afgebouwd en is daarom zelf panelen gaan 'uitzetten'. Ze verhuren als het ware zonnepanelen. Ondanks dat de markt in BelgiŽ flink is ingezakt redden ze het, mede door de visie. Ik denk dat Ikea wat optimistisch is met zijn getallen maar rendabel zal het zeker zijn. Het zal meer geld opbrengen dan geld op de bank zetten.
Volgens mij verwar jij minimaal met maximaal.

In de loop van de jaren gaan de panelen minder energie opwekken en hebben daardoor een maximale levensduur van ongeveer 25 jaar. Je kunt met geen mogelijkheid garanderen dat een paneel minimaal 25 jaar mee gaat.
Volgens mij verwar jij minimaal met maximaal.

In de loop van de jaren gaan de panelen minder energie opwekken en hebben daardoor een maximale levensduur van ongeveer 25 jaar. Je kunt met geen mogelijkheid garanderen dat een paneel minimaal 25 jaar mee gaat.
Toch zeggen meerdere bronnen dit. Nuon zegt minimaal 25 jaar. Een andere website zegt dit ook. Wikipedia zegt hierover dat de gemiddelde leeftijd zelfs 30 jaar betreft.

Ook in de laatste link die ik in mijn vorige bericht aandroeg, zie je dat bij 25 jaar de panelen nog voldoende produceren.

Edit: Als jij vandaag panelen installeert en je huist fikt vannacht af, dan is de minimale levensduur inderdaad heel kort. Maar dat soort factoren moet je nooit meerekenen! 8)7 . Anders ken ik er nog wel een paar. (stormschade, op je paneel staan, een boom op je paneel laten vallen, een vliegtuigmotor die op je dak valt)

Zonnepanelen zijn relatief sterk en hebben geen mechanische eigenschappen. Waardoor je de minimale levensduur wel zeker kant garanderen. Hetzelfde geld voor bijvoorbeeld SSD's cycles en charge cycles van accu's, batterijen e.d.

De rest om het paneel heen wat noodzakelijk is, kunnen inderdaad minder lang mee gaan. Maar daar hebben we het toch ook niet over. Althans ik niet.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 30 september 2013 15:46]

Maar als je logisch nadenkt dan weet je dat ze bedoelen dat in perfecte omstandigheden de panelen XX jaar mee kunnen gaan. Niemand ter wereld kan garanderen dat ze ook werkelijk zo lang meegaan.
Er zijn zoveel factoren die dit beinvloeden. Na 5 jaar brand je huis af, ik kan je bijna garanderen dat de panelen het daarna niet meer doen. Hoe langer de terug verdien termijn hoe groter de kans op externe invloeden.

Als een verkoper mij verteld dat iets minimaal XX jaar mee gaat dan neem ik dat altijd met een korrel zout.
Maar als je logisch nadenkt dan weet je dat ze bedoelen dat in perfecte omstandigheden de panelen XX jaar mee kunnen gaan. Niemand ter wereld kan garanderen dat ze ook werkelijk zo lang meegaan.
Hoezo? De omstandigheden op je dak zijn aardig goed voorspelbaar. We kennen de weersomstandigheden aardig goed en die zijn in lab-omstandigheden goed na te doen. Je zou versteld staan hoe goed bedrijven tegenwoordig de levensduur van apparatuur kunnen voorspellen.
Er zijn zoveel factoren die dit beinvloeden. Na 5 jaar brand je huis af, ik kan je bijna garanderen dat de panelen het daarna niet meer doen. Hoe langer de terug verdien termijn hoe groter de kans op externe invloeden.
Je maakt een grapje, gok ik? Als je dit serieus bedoelt als reden waarom zonnepanelen de 25 jaar niet halen, moet je nog eens een cursusje statistiek volgen :D Dit heeft echt NIKS te maken met de verwachte levensduur van een zonnepaneel.
Als een verkoper mij verteld dat iets minimaal XX jaar mee gaat dan neem ik dat altijd met een korrel zout.
Er is geen verkoper die garandeert dat iets ook nog werkt na een woningbrand. Als een parketboer jou vertelt dat jouw nieuwe vloer 10 jaar meegaat, rekent hij ook niet met waterschade, vandalisme of brand, maar met "normaal gebruik".
Wat ik wil aangeven is dat die 25 jaar garantie waarmee wordt geschermd geen volledige garantie is. De garantie die bedoeld wordt is de vermogens garantie. Dus als de panelen goed werken.
Maar als er echte defecten zijn, dan blijken er andere garanties te gelden. Voor ieder onderdeel zelfs andere garanties. Dat zie je niet in de reclames, daar wordt alleen met de "minimaal 25 jaar garantie" gestunt.

En ja je huis dat afbrandt is redelijk absurd en iedereen snapt dat zoiets niet verzekerd kan zijn. Maar ik hoop dat ook duidelijk is dat er heel veel dingen zijn die kunnen gebeuren waar je geen invloed op hebt.
Ik zal een wat realistischer voorbeeld geven. De installateur maakt een fout en deze fout komt na 2 jaar aan het licht en heeft beschadigde panelen tot gevolg. Dit valt niet onder de vermogens garantie. Als je geluk hebt valt het nog onder de product garantie van de panelen, anders kun je heel misschien nog aankloppen bij de installateur. Zoniet dan heb je pech gehad.

Met statistieken kun je alles bewijzen. volgens mij was er een hele bekende uitspraak over, kan er zo even niet op komen.
En ja je huis dat afbrandt is redelijk absurd en iedereen snapt dat zoiets niet verzekerd kan zijn.
Euhm, dat is het juist wel! Sterker nog: je bent verplicht bij een koophuis een opstalverzekering te nemen (weinig huurders die zonnepanelen op hun eigen huis zetten). Je huis is immers het onderpand voor de hypotheekverstrekker en na een brand is er geen (leefbaar) huis meer. Veel opstalverzekeringen dekken brand, blikseminslag, hagelschade aan zonnepanelen, bijvoorbeeld deze van Ohra.

Hoe dan ook: na de brand krijg je gewoon de panelen vergoed en daarbij wordt qua afschrijving uitgegaan van die 25 jaar.
Maar ik hoop dat ook duidelijk is dat er heel veel dingen zijn die kunnen gebeuren waar je geen invloed op hebt.
Ik zal een wat realistischer voorbeeld geven. De installateur maakt een fout en deze fout komt na 2 jaar aan het licht en heeft beschadigde panelen tot gevolg. Dit valt niet onder de vermogens garantie. Als je geluk hebt valt het nog onder de product garantie van de panelen, anders kun je heel misschien nog aankloppen bij de installateur. Zoniet dan heb je pech gehad.
Ik kan eigenlijk geen fout bedenken die dat tot gevolg kan hebben. Panelen hebben een stekkeraansluiting waar je weinig aan fout kunt doen, ze moeten goed gemonteerd worden en tenzij ze eraf vallen zal dat weinig schade kunnen veroorzaken.
Met statistieken kun je alles bewijzen. volgens mij was er een hele bekende uitspraak over, kan er zo even niet op komen.
Als je statistieken van dit soort installatiefouten hebt, ben ik daar best benieuwd naar. Uiteindelijk blijft het als een paal boven water staan dat de terugverdientijd 5-8 jaar is en de geschatte levensduur 25 jaar. Het is dus geen investering waar je verlies op gaat maken, al zou die 25 jaar in werkelijkheid 15 jaar zijn door significant veel fouten bij installatie, afgebrande huizen (wordt zoals ik aangaf gewoon vergoed), enzovoorts.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 1 oktober 2013 09:21]

Ik kan eigenlijk geen fout bedenken die dat tot gevolg kan hebben. Panelen hebben een stekkeraansluiting waar je weinig aan fout kunt doen, ze moeten goed gemonteerd worden en tenzij ze eraf vallen zal dat weinig schade kunnen veroorzaken.
Dat jij zo geen fouten kunt bedenken sluit de mogelijkheid niet uit dat er geen fouten zijn die gemaakt kunnen worden. Je geeft zelf al aan dat ze goed gemonteerd moeten worden. Zie daar een fout die je net bedacht hebt.
Als je statistieken van dit soort installatiefouten hebt, ben ik daar best benieuwd naar. Uiteindelijk blijft het als een paal boven water staan dat de terugverdientijd 5-8 jaar is en de geschatte levensduur 25 jaar. Het is dus geen investering waar je verlies op gaat maken, al zou die 25 jaar in werkelijkheid 15 jaar zijn door significant veel fouten bij installatie, afgebrande huizen (wordt zoals ik aangaf gewoon vergoed), enzovoorts
Je weet net zo goed als ik dat ik die statistieken niet heb, anders had ik ze wel meteen gepost. Maar dat is waarschijnlijk ook de reden dat je er om vraagt.
Aangezien jij met harde cijfers schermt ga ik er van uit dat jij statistieken voor deze cijfers wel direct kunt produceren. Ik zou ze graag willen lezen. Komen jouw cijfers van de leveranciers of van een onafhankelijke bron?

We zijn begonnen met gegarandeerde minimale levensduur van de panelen. Dat werd waarschijnlijke levensduur. En nu is het geschatte levensduur.

[Reactie gewijzigd door Ryack op 1 oktober 2013 11:22]

Kijk eens hier? De achterburen van mijn ouders hebben ook zonnepanelen op hun dak en spraken ook al van 25 jaar lang bepaalde opbrengstgaranties (met als ik me niet vergis na 10 jaar een polijstbeurt zodat de transparante beschermplaat weer meer licht doorlaat). Ik ga verder geen statistieken zoeken van dingen die jij beweert, simpelweg omdat ik ze in twijfel trek en dergelijke statistieken dus niet kan vinden ;)

Overigens is het heel flauw om te schermen met verkeerd gemonteerde panelen. Als die niet goed gemonteerd zijn en van je dak vallen, kun je vrij eenvoudig het installatiebedrijf aansprakelijk stellen. Ik heb dat echter echt nog nooit gehoord.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 1 oktober 2013 21:20]

Jij vraagt mij om met cijfers te komen. Ik heb al aangegeven dat ik dat niet kan.

Ik heb jou grevraagd om met cijfers te komen die jouw beweringen ondersteunen. Ik krijg een linkje naar deze thread en de opmerking dat je niet naar mijn cijfers wilt gaan zoeken. Over flauw gesproken.

Dit gaat inmiddels nergens meer over. Het is meer een welles nietes zonder enige onderbouwing van beide kanten. Dat is een beetje jammer.
Hoeft ook niet. Ik heb garantie op die dingen. Na 20 jaar nog minimaal 90% opbrengst en na 25 jaar nog minimaal 80%. Zo niet dan krijg ik een vervangend paneel.
Wat ik heb gelezen is dat de eerste 10 jaar 90% opbrengt en na 20 jaar 80% opbrengst wordt gegarandeerd. Dit is alleen garantie voor de opbrengst. Als er andere defecten zijn dan zit je aan de product garantie en die zit tussen de 2 en 10 jaar.
Verschilt per produkt en per leverancier. Ik heb echt die 25 jaar 80% opbrengst garantie. Glasbreuk valt niet onder de garantie maar onder je opstalverzekering. Die moet je dan ook melden dat de waarde van je huis met x duizend euro omhoog gegaan is.
8 jaar met subsidie, wat zou het denk je zonder subsidie zijn.

Daarneest lees ik nergens iets over installatiekosten, die moet je er ook nog bij optellen. Bekijk je het zo ziet de rekensom er toch weer iets anders uit.
zonnepanelen zonder zonnepanelen?
gewone dakpanelen dus ? :?
mmm zo vreemd is het niet.
als ik naar mijn eigen set kijk zit ik net iets hoger als 7,5 jaar(ik kom op 7,9 jaar uit op het moment, draai nu 2 zomers.)

ik gok dat het 240Wp panelen zijn.
dus 18X 240 = 4320Wp.
als die een beetje mooi naar zuid staan haal je wel 900kWh/kWp (wat afhankelijk van de locatie etc..)
dus 4320*0,9 = 3888kWh per jaar.
met een markt prijs van 22ct geeft 855,00 ero per jaar.
(met nederlandse prijzen en regelingen)

dus het zou kunnen, maar is wel wat speculatie bij.
Dit zegt IKEA daar zelf over:

-Earn up to £800* tax-free a year
* Based on a 3.3kW system for a semi-detached home located in Maidstone. 35 degree pitch with south facing roof and 10% shading for a house in Zone 2 according to MCS New PV Guide 1.0 released 07/02/2013. (3314 kWh x 14.9p)

-Save up to 50% off your energy bill**
**Assumes 50% of generation used. Bill savings based on medium user paying 15.32p/unit according to Energy Saving Trust (1657kWh x 15.32p) + Return on Investment: this is measured as First Year Income/Total cost (£824/£5,500). For customers without smart meters, export is not measured, but deemed at 50% (1657kWh x 4.6p)

Bron: http://www.ikea.com/gb/en/store/thurrock/solar_panels
De rol van Hanenergy in het hele proces lijkt mij vrij groot te zijn; inspectie, installatie, onderhoud, etc. Met de IKEA Familycard krijg je wel 15% korting op de installatiekosten :)
Het is alleen onduidelijk hoe in die berekening men op 824 pond income komt.
1657 x 15.32 is maar 250 euro en 1657 * 4.6 is maar 75 pond.
Samen maar 325 pond en dat is minder dan 824.

ik stel me niet voor dat de UK daar 500 euro per jaar aan subsidie bij geeft.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 30 september 2013 17:43]

"Daarbij rekent het bedrijf wel de Britse subsidieregelingen mee."
Dan nog klinkt het inderdaad als vrij veel.
En de installatiekosten op je dak moet je ook meerekenen.
De terugverdientijd zonder subsidie en met installatiekosten zal dan ook een stukje hoger liggen dan de 7.5 jaar die men nu geeft.
Prijs is inclusief installatie, volgens deze andere bron:
IKEA customers will receive a package that includes in-store consultation, installation and maintenance of the panels, which are made in Germany.

[Reactie gewijzigd door Proton_ op 30 september 2013 14:56]

Ja lees het nog eens 2 keer door, en je zal lezen dat klanten dus IN DE WINKEL advies krijgen over het installeren en onderhouden van de panelen.
Ikea komt ze niet op je dak leggen denk ik zomaar.
Welke installatiekosten?
Ik neem toch aan dat je dit setje met niet veel meer dan een inbussleuteltje op je dak kan monteren?
Precies. En dat imbussleuteltje wordt gewoon meegeleverd, je hoeft niet eens zelf gereedschap aan te schaffen.

Ik zit me alleen af te vragen waar ik de bouwtekening van de 'SŲler' neer moet leggen als ik op mijn dak bezig ben. Die dingen willen nog wel eens wegwaaien en dan weet ik niet meer hoe ik dat ding in elkaar moet zetten...
Kan je met enkel een inbusleuteltje ook al een extra groep in je meterkast zetten....dat lijkt me voor 18 panelen wel nodig.
Nee, dat is meestal niet nodig. Je hebt gewoon een stekkerdoos ergens liggen met transformatoren erop die aangesloten zijn op je zonnepanelen. Soms moet je meter worden aangepast of komt er een teruglevergedeelte in. Heb je een nieuwe (slimme) meter dan zit alle functionaliteit al standaard ingebouwd en wordt er een separate terugleverstand weergegeven (meter 3/4) waarin zelfs dag en nachttarief meegenomen kan worden.

Ik heb nog niet kunnen ontdekken wat de daadwerkelijke oppervlakte van de panelen gaat zijn. Ik vermoed dat de panelen zelf betrekkelijk klein van omvang zijn, zeker kleiner dan de standaardpanelen van een aantal jaren terug. Anders zal het pakket met 18 panelen zeker niet op alle daken passen.

Overigens waren wij met de installatie van vier van die grote, oudere panelen destijds ongeveer een halve dag bezig. Het stelt vrij weinig voor: een L-rail bevestigen aan het dak, zonnepanelen eraan schroeven, en de kabels onder de panelen door het dak laten lopen richting de transformatoren (wat dus niet meer is dan een paar dakpannen optillen).

IKEA doet aan slimme marketing voor onwetenden; installatie en onderhoud van panelen stelt namelijk helemaal niets voor, en ze vermelden vooralsnog dat dat bij het pakket hoort. Ik vind het pakket daarom betrekkelijk hoog geprijsd en daarom is de totale oppervlakte weten, erg belangrijke informatie die vooralsnog ontbreekt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 30 september 2013 16:16]

IKEA geeft zelf op haar UK website aan dat de berekening is gebaseerd op een 3,3 kW systeem - dat is toch wel redelijk aan de maat en zou ik in ieder geval wel op een aparte groep willen hebben...

Voor 3,3 kW vind ik § 6800 persoonlijk toch wel hoog. Ik denk dat er voor die prijs nog wel andere partijen in de markt zijn die het willen doen, misschien ook met premium brand panelen, want Hanergy keniknie.
3.3 kW voor § 6800 is inderdaad een hoop geld.
Wij hebben hier nu voor ruim 10kW op het dak liggen dat kost incl installatie. (dus met 3 fasen inbouwen meter kast.) Ruim § 14000. Dit was bij het lokale installatiebedrijf.
Wauw, ik heb in 2010 §21K betaald voor 3.6 kWh.

10kW voor 14K is wel een heel erg goede deal. Goed gedaan :-)

PS een Brit heeft een pak meer inkomen dan een Nederlander of een Belg en dus is 5400 Pond nu ook weer niet 1 op 1 te vergelijken met die §6800 .

[Reactie gewijzigd door AttilaD op 1 oktober 2013 09:34]

80% van de mensen zal toch een aparte groep moeten aanleggen, tenzij je nog een volledig ongebruikte groep over hebt. Maar dat zal bij (natte vinger) 80% van de gevallen niet nodig zijn.

Maar dan nog een extra groep aan laten leggen kost je 125 euro als je het laat doen.

Ik neem tenminste aan dat die 18 panelen de (pak m beet) 600W wel gan halen.

En je weet pas of het duur is als je de wp ook weet, en dat kon ik niet ontdekken in het bericht. voor 18 300wp panelen vind ik het niet duur. ;)

[Reactie gewijzigd door Flagg op 30 september 2013 17:25]

Je hebt niet een ongebruikte groep of aparte groep nodig in je meterkast. Als je voor je wasmachine een aparte groep hebt, kan het ook. Zie http://www.bespaarbazaar....vormer-op-eigen-groep.jpg, volgens mij is dat bij meer dan 20% van de huishoudens het geval. Mooi zou natuurlijk zijn als de wasmachine zich direct onder het dak bevindt.
@djwice
Je mag niet de groep voor de wasmachine ook gebruiken voor je inverter.

Stel die groep is gezekerd op 16A en stel je PV levert maximaal 16A terug. En stel er is kortsluiting in je wasmachine. Dan kan je PV 16A leveren en de zekering 16A = samen 32A zonder dat de zekering in je groepenkast er uit klapt. Die 32A zijn zoveel meer dat de bedrading in je leidingen zal smelten met alle risico's voor brandgevaar tot gevolg.

De reden dat er een aparte groep voor een dergelijke PV installatie moet liggen is juist om dat te voorkomen. Geen verbruikers, alleen die PV. Daarmee beperk je het risico dat er zich problemen voordoen.

Je mag - per groep! - tot maximaal 600Wp aansluiten. Meestal is de inverter bewust ondergedimensioneerd waardoor er maximaal 500W ingevoed zal worden. De bedrading in je leidingen is standaard juist iets overgedimensioneerd. Daarom heeft men besloten dat die 16+2=18A binnen de grenzen valt en geen extra gevaar oplevert.

Heb je meerdere groepen met per groep een inverter met daaraan weer maximaal 600Wp aan PV dan is er ook geen probleem.
ABB adverteert met hetzelfde schema als waarmee ze komen op bespaarbazaar: http://www02.abb.com/glob...ductleaflet_ZV16_NLlr.pdf
Zij geven hierin alleen aan dat de kabel naar het extra verdelertje waar ook je was machine op komt ononderbroken moet zijn. Persoonlijk zie ik er ook niet zoveel problemen mee als de kabel ononderbroken is., theoretisch zou je inderdaad 32 AmpŤre naar het midden van je kabel kunnen brengen, maar praktisch gezien kan ik geen scenario verzinnen hoe dat zou kunnen, er kan maximaal 16 ampere van je groepenkast richting je wasmachine stromen of maximaal 16 ampere vanuit je zonnepaneel naar je groepenkast. Er is geen mogelijkheid om 32 AmpŤre door de kabel te krijgen, tenzij je hem gaat onderbreken.
@peet79

Leuke oplossing!

Als ik het goed begrijp maken ze een extra zekeringkast op zolder. Daarmee maken ze feitelijk twee nieuwe groepen van ieder 16A. Wel blijven die twee groepen hogerop gewoon afgezekerd op 16A samen.

Nu alleen op blijven passen voor mensen die roepen dat je de wasmachine groep ook kunt gebruiken voor je PV. Als ze namelijk denken dat dat mag zonder deze ABB automaat zitten ze hartstikke fout in geval van brand. De verzekering zal dan niet uitkeren.

[Reactie gewijzigd door rud op 1 oktober 2013 19:57]

Ik heb hier iets van 12 vierkante meter op mn dak staan, 350 euro peer jaar besparing op basis van 22ct/kwh. Ik kan je vertellen dat bij meer dan een paneel of twee (>200Watt) je een nieuwe groep moet maken, anders dan dat jij zegt. Als je namelijk een bestaande groep neemt, kan er nogsteeds stroom worden rondgepompt binnen die groep zelf (door de panelen) als er bijv een aardlek is.
Gewoon scannen en op je Google Glass brilletje zetten.
Welke installatiekosten?
Ik neem toch aan dat je dit setje met niet veel meer dan een inbussleuteltje op je dak kan monteren?
HAHA jij bent lekker, nee zo makkelijk gaat dat niet, er moeten speciale aluminium profielen op het dak gemonteerd gezet worden, zoals je HIER kan zien.

Dus 99,9% van de mensen kunnen het niet zelf doen.

En je hebt het met 8 a 10 jaar terug verdient, zolang je natuurlijk genoeg zonepanelen monteert, zo als 12 stuks of meer.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 30 september 2013 21:16]

Het lijkt me niet dat de montage een kwestie is van een paar moertjes en boutjes aandraaien. Ding moet tenslotte ook nog aan het dak bevestigd worden :)
Ding moet tenslotte ook nog aan het dak bevestigd worden
En dan is er nog de elektrische installatie!

Voor 900 besparing per jaar heb je (in Nederland) al snel een 5000Wp installatie nodig da's geen kwestie van even stekker in het stopcontact prikken :)
De zonnesubsidie werkt in de UK iets anders dan in Nederland. Zie:
http://www.comparemysolar.co.uk/feed-in-tariffs/
Op en plat dak is het niet veel meer dan de panelen op de houders schroeven.
Nee echt? Wauw ik dacht dat elleP het serieus bedoelde.
"Daarbij rekent het bedrijf wel de Britse subsidieregelingen mee."
Dan nog klinkt het inderdaad als vrij veel.
hier in belgie was de terugverdientijd enkele jaren geleden ook zo kort dankzij de (schandalig georganiseerde) subsidieregeling
Correctie.
Het ogenblik dat wij PV op ons dak laten installeren hebben hadden we op papier een terugverdientijd van minder dan 3 jaar.
Ondertussen zijn we een goede 2 jaar verder en merk ik dat onze jaarproductie zo'n 15% hoger is dan voorzien. Dus de terugverdientijd is nog minder.
Bij ideale omstandigheden durf ik te wedden.

Net als dat auto's vandaag de dag 1/21 rijden, not!
Ik rij 1 op 21 hoor, en rij gewoon iedere dag 130 mee met de meute...
het is een wonder

Je rijdt de volgens fabriek beloofde in windtunnels geteste brandstofverbruik.

EN je rijdt 130 met de meute op het Nederlandse wegennet.

Goh, wat een mooi leventje. Ik rijd 1/7,5 en sta in de file...

[Reactie gewijzigd door IngamerX op 30 september 2013 23:50]

Ik rijd ook met gemak 1 op 20, Ford Fiesta 1.6 diesel. De fabriek zegt echter dat 1 op 30 zou moeten lukken... Ik weet niet waar die Ford fabriek ergens ligt maar ik verwacht daar veel files door extreem langzaam rijdende Fordjes...
Ik ben met een '84 Fiestaatje diesel met 4 ton op de klok thuis van vakantie gekomen met een slippende koppeling.
Vanaf Luxemburg achter een vrachtwagen gereden die 85km/h reed.
1:33 was het resultaat.
Dus het kan al een hele lange tijd.
Ook zonder een common rail, roetfilter en catalisator etc.

Nu weer terug naar de zonne panelen:
de zonnepanelenauto van de TU Delft rijdt zonder peut ver boven de 100km/h heb ik me laten vertellen.

Wie weet staan we straks met z'n allen de accu's te laden in de rij op de A1 bij Muidenberg.
Even off-topic: maar als je met gemak 1 op 20 rijdt, dan denk ik dat je met een beetje moeite makkelijk 1 op 25 kan rijden.

Ikzelf heb ook een Ford 1.6 diesel, en ik rijd tegenwoordig geen 130 meer, maar 100/110. Scheelt me amper wat reistijd. Ook het niet meer 'sportief rijden' (snel optrekken, niet uitrollen, veel remmen, veel inhalen op snelweg etc) scheelt enorm veel brandstof. Ik rijd nu regelmatig 1 op 25. :)
Afhankelijk van je reisafstand zou je kunnen overwegen om 95 te gaan rijden... Doe dit al zolang ik onze Skoda Fabia heb en kom makkelijk aan 1:25 gemiddeld met een tank. Ligt dan natuurlijk wel hoeveel % van je totale reis je op de snelweg zit of provenciaal. Als je veel stadsverkeer hebt ga je het met geen enkele auto redden om zuinig te rijden, dat kost gewoon in verhouding veel meer energie.

OT: Zou mooi zijn als ze dat in NL ook zouden gaan doen, wat meer concurrentie is nooit weg. Ben benieuwd hoeveel panelen daar dan wel niet bij zitten. Deze winter wordt ons huis opgeleverd, mooi op het zuiden ook en ik zie het zelf wel zitten om hier straks op het dak en de uitbouw panelen te gaan plaatsen. Kost even wat maar de besparing op je rekening iedere maand is altijd prettig!
Ik zal je dit heel even gaan uitleggen.
Deze testen worden gedaan met een auto die volledig kaal is (lees zonder interieur)
Met perfecte omstandigheden, dus geen wind en andere invloeden die wij ondervinden op de weg.
Deze testen worden dus netjes in een speciale ruimte in de fabriek gedaan.
Wij zelf hebben de aanjager aan, de radio aan, misschien verlichting, leuke velgjes onder de auto etc.
Kortom wij gaan die fabrieks marges nooit redden.
Evengoed kom ik met mijn mercedes c220 aan de 4.5/100 (1 op 22) MET herrie en kachel of airco, als ik maar op tempomaat 100 rijdt.
Met een zware voet schiet dat zo naar 7/100 (1 op 14) of erger.
Het is echt de rijstijl die het verschil maakt, en mankementen in je auto natuurlijk.
De micra die mijjn vriending ooit had liep 1 op 10 + 1 liter olie per 100, kijk, dan wordt het natuurlijk nooit wat he.
Mijn Golf diesel reed 1:17 ongeveer + 1 liter koelvloeistof per week. Ik ben onlangs van kantoor/locatie veranderd, rij veel 'drukker' omdat ik mij onderweg redelijk irriteer op deze route ( sorry, ben mens, ik ga proberen mijzelf te beheersen ), maar mijn verbruik is met ongeveer 20% verbeterd.
De nieuwe route gaat over allerlei provinciale weggetjes (vMAX 80KM/H), grotendeels onlangs opnieuw geasfalteerd, deels door bos / boomrijke omgeving. Dat rijd zo onwaarschijnlijk economisch dat het in de buurt komt van de fabrieksmetingen. Ik rijd nu 1:22/23, inclusief als ik eventjes de kans krijg inhalen. Oude route was met 120KM/h op cruisecontrol.

[Reactie gewijzigd door thegve op 1 oktober 2013 00:55]

Ik rijd 1/7,5
je rijdt een dodge ram pickup ofzo?
ha nop, 1.4 corsa cosmo
Als je 1 op 7,5 rijdt een Corsa dan bestuur je die auto waarschijnlijk als een baviaan. Of er is iets goed mis met de auto. Zelfs een ouwe Corsa Gsi zul je moeten hebben om zo'n soort verbruikscijfer te halen.

Maar goed, van deze set moet je gewoon weten hoeveel Watt het is. Als het echt op het zuiden is kun je in Nederland gewoon aardig rekenen met aantal Wattp x 0,88 rekenfactor x stroomprijs per Kwh = opbrengst per jaar.
Als je in Nederland zelf een setje op je dak schroeft (op het zuiden) kun je gewoon de rekenfactor halen, en zul je zien dat je het vrij snel kunt terug verdienen. 7 jaar is dan prima te doen.
Dan rij ik met mijn Nissan 350Z met 3,5L V6 nog zuiniger.
ik heb een 1.4 corsa swing van 18 jaar oud en die haalt 1/15.

je moet dus ECHT anders gaan rijden. die 1/7,5 ligt toch echt aan jouw.
rekenen jullie in liter per mijl of liter per km? :p dat kan wel een groot verschil uitleggen
1 op 7.5 is een vrij vors verbruik imho. Heb hier een auto uit 97 en haal 1 op 15 zonder daar moeite voor te doen.
Haha, te droog voor woorden :) die reactie van IngamerX. Maar wel een kern van waarheid, het is lastig voor te stellen dat dit allemaal zo ideaal is, zoals de ikea het voorstelt.

[Reactie gewijzigd door Mohy op 30 september 2013 15:33]

Ik heb een wagen uit 1944 die zuiniger rijdt, op benzine (zit overigens geen enkele luxe in, ruitenwisser gaan zelfs met de hand). De andere auto dagelijkse bak rijdt gemakkelijk 1:23 en 1:25 bij rustige avond + lange autoweg.
Maarja, ik woon dan gelukkig niet meer in de randstad.
Ben de verkeersellende daar ontvlucht.

Goed dat de Ikea dit gaat doen. Vooral wanneer het inclusief montage is. Ik ben wel van mening dat het te hoog gegrepen is voor de 'gamma' klusser. Je moet echt wel wat kunnen en ook iets weten van veiligheid. Ik heb dagelijks te maken met klusser van allerhande niveau en spreek uit (veel) ervaring.
Heb voor 3000 euro aan panelen op mijn dak gezet.
Zelf geinstalleerd met de buurman is redelijk eenvoudig. Is goed te doen als je een beetje acrobatisch bent.

Deze leveren mij 600 euro per jaar op.
De subsidie was 600 euro.

Terugverdientijd : 5 jaar met subsidie.
Zonder subsidie was dit 6 jaar geweest.

Zonder subidie vind ik het nog steeds aantrekkelijk.

Je kunt je geld op de bank laten staan te niksen maar dit vond ik een goede investering met laag risico en een mooi rendement.
En dan niet vergeten met subsidie zit je jaren vast aan de willen en grillen van de overheid omdat tussentijds stoppen niet kan en je terug moet betalen ect ect..
Ook krijgen alle geregistreerde gebruikers straks een leuke belasting aan hun broek omdat ze vast zitten aan die subsidie. Wacht maar af.

Zonder subsidie is het veel beter en baas in eigen huis. en voor het geld hoef je het eigenlijk niet eens te doen.
En de rekensom hoe groter de installatie hoe korter de terugverdien periode gaat worden. Een starter setje van 3 panelen zal langer duren dan een set met 15 panelen, allemaal een kwestie van de juiste spullen kiezen.

Deze set van Ikea is voor nederlandse begrippen en prijzen aan de veel te dure kant. Omgerekend zou het dan zijn 900 euro a0.23 euro is 3900Kwh opwek nodig. Dat is met 10% verlies dan een opwek van zeg 4400W/P wat dan een set prijs zou zijn van 22 panelen van 200 watt + omvormer zeg met elkaar een 5300 euro en daar komen nog wat rails bij.
1500 euro voor wat rails en installatie is mij teveel. Maar ik zou het dan ook zelf doen.

zeg 6000 euro a0,23/kwh maakt 26087Kwh/4000 opwek/jr is 6,5 jaar terugverdientijd. zonder subsidie... slechts een jaar of 3-4 terug zat je hiermee nog ruim boven de 10 jaar zo rond 13-15
In Nederland zit je met de huidige subsidie niet jaren vast aan de grillen van de overheid. In Nederland krijg je een deel van je investering terug. Je krijgt dus eenmalig een bedrag van de overheid, en nadat je dit bedrag hebt gekregen krijg je geen subsidie meer over je opgewekte elektriciteit o.i.d. Oftewel je bent meteen al baas in eigen huis met de huidige subsidie in Nederland. Ik weet niet precies hoe dit zit in GB, daar zou het wel zo kunnen zijn dat je subsidie per opgewekte kWh krijgt.

Op dit moment kan je je verbruik tegen je opwek wegstrepen, dus zolang je niet meer opwekt dan dat je zelf verbruikt zal je hier ook geen belasting over gaan betalen.
Lees de voorwaarden eens goed door.
Je bent verplicht om de panelen bv een bepaalde (lange) duur te gebruiken, tussentijds stoppen kan dan niet zonder problemen.

Er zijn inderdaad ook gemeentelijke regelingen die anders zijn, maar lees eerst erg goed, gratis geld is nooit zomaar gratis..

En de belasting is wat men in Belgie ook al wilde flikken en flikte, door belasting te heffen aan die huishoudens die panelen hebben, en hoe controleer je dat prima ? door de registratie er even bij te pakken.
We hebben het over exstra belasting omdat je panelen hebt, niet om de opwek die over is.

[Reactie gewijzigd door webcamjan op 30 september 2013 21:56]

Als je voor 3000 euro aan panelen en omvormer en materialen 600 euro jaaropbrengt hebt dan heb je wel een lage prijs gekregen voor je panelen van minder dan 1 euro per Wp.
De meeste mensen zullen toch flink hoger zitten en vaak ook nog eens 1000 euro aan installatiekosten kwijt zijn.
Verder geldt dat als je je geld voor langere tijd had vastgezet in een deposito dat je dan 3,5% rente kan krijgen (10jrs rente).
Als je die drie dingen in oogschouw neemt dan is het voor veel particulieren die dat niet hebben toch nog meer dan tien jaar terugverdientijd tov geld op de bank laten.
Waarom deposito rente? Nu ontvang ik elk jaar 20% van het geinvesteerde bedrag. Enige verschil is dat de inleg kwijt is. Na 10 jaar is mijn 3000 euro 6000 euro geworden. Bij een deposito rente van 3,5 % heb ik dan ongeveer 4250 euro. En daarna worden de verschillen alleen maar groter.

De panelen waren gewoon voor dat bedrag te krijgen. Zal geen reclame maken hier. Installatiekosten kan je rond de 600 euro laten doen. Panelen zelf waren 2800 euro incl. subsidie en daarnaast moest ik materiaal huren zoals een steiger.
Ben jij een gem. Brits huishouden?

En:
Daarbij rekent het bedrijf wel de Britse subsidieregelingen mee.
Het "gemiddelde Britse huishouden" is sowieso een rekbaar begrip in deze context. Het maakt voor zonnepanelen nog al wat uit of je ze aan de Britse Zuidwestkust of in de Schotse Hooglanden op een zuidelijk gesitueerd dak plaatst.
Daarbij rekent het bedrijf wel de Britse subsidieregelingen mee.

En zonnepanelen kunnen zeker de huidige kosten besparen + nog terug leveren.
Met 18 panelen moet een gemiddeld gezin op jaarbasis wel bijna het jaarverbruik aan elektriciteit kunnen opwekken. 85% besparen op de elektriciteitsrekening is dus wel haalbaar.
wtf; 900euro besparing? dat is wel heel fors (zou voor mij 85% van de huidige kosten betekenen.....)
Als je meer dan 4kWh per jaar verbruikt is een besparing van 900 per geen enkel probleem.

Een simpel rekensommetje (voor Nederland) leert dat je daar een 5000Wp installatie voor nodig hebt (b.v 20 x 250Wp panelen) kosten (driefasen omvormer, zonder installatie) +/- 7000 euro

[Reactie gewijzigd door Carbon op 30 september 2013 18:02]

wtf; 900euro besparing? dat is wel heel fors (zou voor mij 85% van de huidige kosten betekenen.....)

als iets te mooi is om waar te zijn, dan is het dat meestal ook (7.5jr terug verdiend ..)
Mja, komt hier zelf neer op meer dan 100% van de energielasten(en daar rekening ik vastrecht kosten etc. niet bij, die zijn m.i. onderdeel van het aangesloten zijn op het lichtnet) 8)7

Of energie is gewoonweg belachelijk duur in de UK, verbruiken ze (gemiddeld) belachelijk veel energie of ze hebben echt ziekelijk veel subsidie regelingen....

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 30 september 2013 17:00]

Representeer jij een gemiddeld Brits huishouden?
Je hoort nooit iets over de afschrijftijd van die dingen. Misschien is dat de catch? ;)
Maar moet je het dan ook DIY aansluiten ergens op je meterkast?
Kan een gemiddeld persoon dit zelf?
Nopes! En daar verkijken veel mensen zich op! De installatiekosten en de overige appartuur die ervoor nodig is om panelen op je huidige installatie aan te sluiten. En ik dacht over het algemeen ook een nieuwe meter (in huizen ouder dan 10 jaar iig)
Hoewel IKEA een hoog doe-het-zelf-zwengel gehalte heeft lijkt het plan om de klant met panelen helemaal te ontzorgen en een prijs inclusief installatie, garantie, eventueel onderhoud etc te bieden. Zie deze andere bron.
Volgens mij kun je uit economisch perspectief beter niet je oude (draaischijf) meter vervangen voor een nieuwe. Bij de oude draait de schijf mooi terug, wat volgens mij illegaal is, wat een betere besparing oplevert dan wanneer je een nieuwe meter krijgt en de vergoeding door de leverancier verrekent word.
Dit is niet illegaal. Maar de leverancier heeft het liever niet. Met een oude draaischijf is de prijs voor afgenomen en geleverde energie gelijk. Met een nieuwe meter naaien ze je een oor aan. Je krijgt veel minder voor de geleverde energie.
Nee hoor. Ze zijn wettelijk verplicht 1:1 te verrekenen. Neem jij in totaal 1500 kWh af en lever je 500kWh terug dan krijg je een eindrekening van 1000kWh. Je krijgt dus exact evenveel voor een teruggeleverde kWh als voor een afgenomen kWh, inclusief alle milieuheffingen, BTW etc.

Dat is tot 5000kWh per jaar. Het kan zijn dat dit al opgetrokken is tot 10.000kWh.

Een enkele energieleverancier doet dit zelfs als je netto tot 1000kWh per jaar teruglevert (4000 afgenomen, 4900 teruggeleverd is 900 x 0,23c ontvangen)
Bij de oude draait de schijf mooi terug, wat volgens mij illegaal is.
Ik heb een oude draaischijf i.c.m. een PV-instalatie, en daar is niks illegaals aan.
Gewoon even aanmelden bij de netbeheerder dat je een instalatie hebt, en dan is er niks aan de hand.
Je weet niet waar je over praat!
Installatie kosten zijn §1000 en een extra groep nog geen §200.
Een nieuwe meter wordt gratis geplaatst door de netwerkbeheerder.
Volgens mij worden deze panelen voor je geÔnstalleerd: Hanergy Solar UK have been chosen to offer a full solar installation service using next generation solar technology.

Zie: http://www.ikea.com/gb/en/store/thurrock/solar_panels

Geen idee of de installatiekosten bij de genoemde prijs van 5700 pond zijn inbegrepen.


Edit: Het lijkt erop dat de installatie is inbegrepen:

IKEA customers will receive a package that includes in-store consultation, installation and maintenance of the panels, which are made in Germany.

Zie: http://www.reuters.com/ar...lar-idUSL5N0HN27U20130929

Geen DIY dus :P

[Reactie gewijzigd door paulr84 op 30 september 2013 14:08]

En dat niet alleen, ik zie mijn buren nog niet zo gauw zelf hun dak op kruipen om alles goed te bevestigen.
Daarnaast is er ook het gevaar van de gelijkspanning, wat nog een pak gevaarlijker is dan zelf in de AC meterkast te gaan prutsen.
Economisch, ecologisch en technisch een mooi product, maar haalbaar voor de DHZ'er? ik denk het niet. Hier komen ongelukken van.
Ik denk dat mensen snel spoken zien omdat ze niet bekend zijn met het plaatsen van zonnepanelen. Verdiep je je echter goed in het product en ben je een handige DHZer dan lijkt me niet dat dit lastiger is dan een keuken plaatsen icl apparatuur of een dergelijke klus.
Het zijn inderdaad maar wat schroeven vastzetten en kabeltjes aansluiten, dat kan iedereen. Op een hoogte van (in mijn geval) 7 meter met een gewicht van 20kg op je schouders een ladder en een hellend dak oplopen is net iets moeilijker.
Daarnaast is het binnenbrengen van de voedingskabel ook niet altijd makkelijk: je moet door het onderdak of de gevel naar de meterkast. Daar moet dan nog een omvormer komen (wellicht het makkelijkste gedeelte om aan te sluiten). Maar op een dag als vandaag staat op mijn panelen ongeveer 300 V DC. Ik ken mensen die aan de voedingskabel 3de graads brandwonden overgehouden hebben. Overdag staat die altijd onder spanning.
In Belgie moet je dan ook nog een groenestroommeter plaatsen, en ik kan me voorstellen dat veel mensen niet weten waar die precies moet komen (in het circuit).

Ik onderschat doe het zelvers niet, maar ik denk dat velen zich hieraan mispakken
Wellicht een domme vraag, maar waarom worden die dingen niet afgeplakt tijdens de installatie?
Niet nodig, je kan wel zo werken dat je niet in gevaar komt, maar dan moet je wel een bepaalde volgorde aanhouden. aan zonnepanelen zitten standaard female stekkers, dus al je eerst alles bedraad en dan sluit je deze stekkers aan is er niet zo veel aan de hand.
Sterker je moet terug werken.

Van de omvormer naar de panelen toe.
Panelen leggen en koppelen waarbij de stekkers geisoleerd zijn en de kabels van de omvormer dan eerst aangesloten worden waarbij de stekker verbinding buiten aan de groep panelen als laatste plaatsvind.

Nooit geen kans op wat voor schok of zooi ook.. Alleen de standaard manier is van van buiten naar binnen denken en dan krijg je vreemde dingen als je pech hebt.
Dat zijn ze ook, maar op een gegeven moment moet je de kabels strippen natuurlijk om aan te sluiten. Velen denken eraan om de hoofdschakelaar in de meterkast af te zetten, maar vergeten dat er op de voedingskabel van de panelen wel degelijk spanning zit (tenzij je het natuurlijk s nachts doet, zoals Arjan aangaf).

Edit: misschien bedoelde je het afplakken van de panelen, ik dacht aan het aftapen van de voedingskabels. Dat zou inderdaad het electrocutiegevaar verminderen. Maar daarmee stuur je mij mijn dak nog niet op.

[Reactie gewijzigd door tellen op 30 september 2013 14:44]

Hij bedoeld waarschijnlijk niet de kabels maar de panelen. Leg een doekje of zeiltje over die panelen heen en je bent er toch?
nergens voor nodig.
het blijft DC.

wat dacht je van 1 kabel tegelijk doen en bij de andere uit de buurt blijven.
zodat je geen kring maakt?
je moet er wel rekening mee houden dat het DC-gedeelte van een PV-instalatie niet uitgeschakeld kan worden. Een gedeelte ben je dus bezig met een instalatie die onder spanning staan, daar ontkom je niet aan ( of je moet midden in de nacht aan het werk gaan :P )
dat valt wel mee.
de stekkers aan de panelen zijn veilig aan elkaar te koppelen.
alleen de draad naar de omvormer toe kan een probleem opleveren.
maar je verstand gebruiken, en iemand die een beetje handig is kan het wel.
je moet er wel rekening mee houden dat het DC-gedeelte van een PV-instalatie niet uitgeschakeld kan worden. Een gedeelte ben je dus bezig met een instalatie die onder spanning staan, daar ontkom je niet aan ( of je moet midden in de nacht aan het werk gaan :P )
Er zullen vast wel goed geplande stekkers en contrastekkers aan de panelen en de rest van de installatie zitten. Met een beetje gezond verstand ben je net zo veel met een installatie onder spanning bezig als wanneer je de stofzuiger via een verlengsnoer aansluit.

Toen we bij mijn ouders panelen hebben geplaatst werden ze geleverd met een niet lichtdoorlatende folie over de panelen. Zolang die folie er nog op zat konden ze rustig in de zon staan, dat gaf geen volt.

Desnoods gebruik je het karton van de Ikea doos waar het spulletje in zat om panelen af te dekken terwijl je ze aansluit. Een stuk karton en wat gaffer-tape houden een boel licht buiten.
of je moet midden in de nacht aan het werk gaan
Of je legt tijdens de installatie een zeil/alufolie o.i.d. eroverheen..
Volgens mij gaan die dingen, hoe gek het ook klinkt, met een stekker in het stopcontact... Word vaak wel geadviseerd er een aparte groep voor te gebruiken ivm afzekeren maar dat is niet nodig.
Vanaf 600 Wp moet je een aparte groep aanleggen.
Maar moet je het dan ook DIY aansluiten ergens op je meterkast?
Kan een gemiddeld persoon dit zelf?
In een ander artikel, dat ik hierover gelezen heb, staat dat IKEA de installatie verzorgt.
Als je dan maar geen kabeltjes / schoefjes overhoud :+
Alles met de IKEA imbus sleutel! :)
hoeveel energie kost de productie, opslag, transport en recyling nou eigenlijk bij zo'n paneel en waar komt deze energie vandaan?

men heeft het altijd over economisch rendement, maar ik ben benieuwd wat nu het milieurendement eigenlijk is, als china een paar ton kolen de lucht in jaagt per paneel hoe milieuvriendelijk is zon'n paneel dan nog en hoe lang moet dat paneel werken om dat goed te maken?
De energetische terugverdientijd ligt bij standaard silicium panelen rond de 2 jaar. REC heeft het zelfs over 1,2 jaar en Solar Frontier, die dunne film panelen produceert claimt zelfs een energetische terugverdientijd van 0,9 jaar.
En de co2 uitstoot van deze productie? Ik wil niet negatief zijn over solar en realizeer me dat andere energie,- en grondstoffen ook niet neutraal gewonnen of geproduceerd worden, maar meestal wordt er enkel naar de voordelen bij de consument gekeken, terwijl het natuurlijk om het algehele plaatje gaat tav. milieu, maar dat beeld ontbreekt een beetje.
Ik heb daar eens een studie over gelezen en die kwamen uit op een milieu-impact die 20 a 25% was van fossiele brandstoffen (bij installaties die met een vrij goed rendement geplaatst worden in gematigde streken als BelgiŽ en Nederlnad).
Ik vind echter niet zo direct een linkje terug :(
De meeste fabrieken van PV hebben hun daken vol liggen met PV. Het grootste deel van de benodigde energie wordt op die manier opgewekt.
ja dat is leuk...900 euro besparing, maar met een aankoop bedrag van bijna 7000 euro, moet je dus tussen de 7 en 8 jaar dat aan hebben staan voordat je uberhaupt break even speelt, reparaties en onderhoud nog niet meegerekend.
Jep en op lange termijn dus winst omdat die dingen 15 tot 20 jaar mee gaan :)
bron ? Over 15-20 jaar is de kans groot dat betere alternatieven bestaan;
bron ? Over 15-20 jaar is de kans groot dat betere alternatieven bestaan;
Alsnog is de huidige terugverdientijd van acht jaar heel erg goed te overzien. Met een levensduur van 25 jaar hou je 17 jaar over waarin de zonnepanelen pure winst genereren. Die opbrengst is er ook als er tegen die tijd betere alternatieven zijn. Wellicht minder dan de alternatieven die er dan zijn, maar opbrengst heb je.

Van alles waar huishoudens geld aan uitgegeven (tv's, auto's, bier) is een investering in zonnepanelen wel ťťn van de meest rendabele.
Bron? Zoek gewoon op de levensduur van welk zonnepaneel dan ook die zijn allemaal 15+ jaar.
Over 15-20 jaar is de kans groot dat betere alternatieven bestaan
Dat kan je over 15-20 jaar ook weer roepen natuurlijk...

Als je nu begint en over 8 jaar heb je 2x zo goede panelen loop je pas over 16 jaar geld mis ten opzichte van iemand die 8 jaar heeft gewacht :)

Echter zitten we over 8 jaar vrijwel zeker niet op 2x zo veel opbrengst, als je kijkt hoe lang we al blijven hangen of hoe ver we 20 jaar terug waren: http://www.energybandgap....olar_cell_efficiency1.jpg

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 september 2013 14:03]

Dan moet de stroomprijs wel gelijk blijven. Als de prijs omlaag gaat dan ga je veel minder verdienen.
En dat scenario lijkt erg onwaarschijnlijk. De prijzen gaan de laatste jaren enkel maar omhoog.
De prijzen voor de productie van elektriciteit zijn anders redelijk stabiel.
Alleen in 2004-2005 en 2007-2008 was er een forse stijging
Zie:
http://www.cbs.nl/nl-NL/m...rs/extra/energiemeter.htm
(wel even energiemeter instellen op Elektriciteit)
Zoek gewoon op de levensduur van welk zonnepaneel dan ook die zijn allemaal 15+ jaar.
Ware het niet dat het in vrijwel alle gevallen om een verwachte levensduur gaat en de huidige (consumer, massaal gefabriceerde panelen) techniek nog niet lang genoeg bestaat om er echt betrouwbare cijfers aan af te leiden. Vergeet ook niet dat ook zonnepanelen onderhoud vragen en ook een enkel panneel kan kapot gaan welke dan vervangen dient te worden. Naast de panelen heb je ook andere onderdelen / componenten nodig (zoals een omvormer etc) waarvan de levensduur wel eens behoorlijk lager kan liggen.

Kortom; als je kijkt naar terugverdientijd en levensduur dien je de gehele installatie te bekijken, niet alleen de prijs (zonder montage etc) en levensduur van een enkel panneel.

[Reactie gewijzigd door Bor op 30 september 2013 14:19]

En dan wil je weten welke type panelen IKEA levert...
Zeker wel... maar hoe bespaar je dan fors in je energie de komende 15-20 jaar?
Ik stelde gewoon in vraag of deze zonnepanelen dan wel 15-20 jaar zullen meegaan (leeftijd hangt af van kwaliteit); Dit is een niet-zo-zekere winst. Gezien je afhangt van : (1) prijs van energie, (2) prijs van onderhoud, (3) zonlicht, (4) inflatie. 15-20 jaar geleden leek kernenergie al onze problemen ook op te lossen, mogelijks vinden we binnen 15-20 jaar dat die inefficiŽnte, zwaar-metaal zonnecollectoren ook maar niks was.

Hoe bespaar je energie ? De lamp uit.
zonnepanelen bestaan ook al 15-20 jaar, en ja zoals je eigen analogie : het is oude techniek, we zijn nu een stuk verder, net als met kernenergie 3de en 3+(+) generatie generatoren, niet te vergelijken met Fukushima...

maarre stukje erover :
Solar modules must withstand rain, hail, and cycles of heat and cold for many years. Many crystalline silicon module manufacturers offer a warranty that guarantees electrical production for 10 years at 90% of rated power output and 25 years at 80%
bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_panel

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 30 september 2013 14:14]

Panelen hebben gemiddeld een performance afname van 0,7 per jaar maar dat is natuurlijk wel afhankelijk van de kwaliteit van de panelen.
Daarom kan een producent makkelijk voor 10 jaar 90% garanderen en 80% voor 25 jaar.
Het is trouwens moeilijk te meten over een korte termijn omdat de fluctuaties in de zonneschijn per jaar meestal groter zijn dan 0,7%. Je kan dus best een jaar meer opbrengst hebben terwijl je panelen een half procent minder efficient geworden zijn.
telde gewoon in vraag of deze zonnepanelen dan wel 15-20 jaar zullen meegaan
Mijn buurman heeft al 24 jaar 2 panelen op dak liggen en die doen het nog steeds!

De meeste fabrikanten geven 10 jaar garantie op de panalen zelf en een 20-25 jaar prestatie garantie.
bron ? Over 15-20 jaar is de kans groot dat betere alternatieven bestaan;
your point being?
de kans is groot dat er voor ŗlles betere alternatieven bestaan over 15-20 jaar.
Om ťťn ontwikkeling te noemen, ramen die energie produceren. Die zijn heus wat eenvoudiger dan die omslachtige panelen op je dak.
Om ťťn ontwikkeling te noemen, ramen die energie produceren. Die zijn heus wat eenvoudiger dan die omslachtige panelen op je dak.
Dan zet je die er over 15-20 jaar toch gewoon bij? Of is jouw hele dak een groot dakraam?

Zelfs met een glazen pui aan de achterkant van de woning heb ik nog altijd meer vierkante meters plat dak waar ik PV-panelen op het zuiden gericht kan installeren dan dat ik aan glas heb.
Klopt, ik vind het nog steeds een risky long-term investment. Jullie duidelijk allemaal niet, das mooi :) Iemand moet geld verliezen anders draait de boel niet.
Klopt, ik vind het nog steeds een risky long-term investment. Jullie duidelijk allemaal niet, das mooi :) Iemand moet geld verliezen anders draait de boel niet.
Als je zo kijkt is alles een risky long-term investment.

Ik vind het qua risico behoorlijk meevallen. Panelen heb je er tegenwoordig binnen 10 jaar uit en dan gaan ze dus nog een keer 10 tot 15 jaar mee.

Tenzij je dak super ongunstig zit, kan je je niet meer echt een buil vallen aan PV tegenwoordig.

Bovendien, als het echt zo risky zou zijn, waarom zie ik net over de grens in Duitsland dan overal boeren hun schuurdaken vol leggen met PV panelen?
Als dat een risky investering was, waarvan geen enkel rendement ook maar een beetje te garanderen is, dan zouden ze het nooit op zo'n schaal aanleggen. Want die praten niet over een pakketje van de Ikea met 18 panelen. Die leggen er gelijk 100+ neer.

Ik denk dat je behoorlijk eenzaam zult zijn in je opvatting dat PV niet rendabel is of zelfs maar weinig rendabel is.
Ja en? Dt betekent toch niet dat de zonnepanelen het dan niet meer doen? Je hebt ngo steeds dezelfde besparing. Dat er dan mogelijkheden zijn om meer te besparen (tegen een nog hogere investering waarschijnlijk) doet daar niets aan af.

Dus een 'bron' is niet nodig. Het is common knowledge wat de levensduur van zonnepanelen is.
lol, hoe typ jij dit ?
Ik neem aan dat je geen pc, tablet of smartphone hebt gekocht want over 2 jaar zijn er betere alternatieven ?
Ja want een investering met een afschrijftermijn van 25 jaar is precies hetzelfde als die investering voor 2 jaar.
nee, dan heb ik liever iets met een afschrijftermijn van 25 jaar dan 2 jaar hoor...
Na 2 jaar is die pc al niets meer waard, na 8 jaar beginnen deze juist geld op te leveren... hhmmm....
Niet helemaal waar. Er zit ook nog een omvormer achter en die gaat die leeftijd echt niet halen. Volgens mij ligt de verwachte levensduur van een omvormer op 15 jaar.
Dan is alles netjes afbetaald en heb je al 900 euro winst per jaar, dan is 1 keer een controller vervangen toch geen probleem...

Nu zal het in werkelijkheid misschien allemaal wat minder zijn, in het ergste geval ben je er geen stijver op vooruit gegaan, en ook niet achteruit :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 september 2013 14:18]

Zo zeker is je investering niet, dat is net mijn punt. Als we toch terug op kernenergie over gaan (die kans is reŽel), dan kan energie prijs een stuk zakken (die kans is kleiner), waardoor je panelen het water om ze af te wassen niet meer waard zijn. Daarnaast kunnen reparaties aan rand apparatuur wel degelijk duur zijn (materiaal, vakpersoneel), daarnaast worden energie productie van die panelen altijd in optimale zuiderse zonnedagen berekend, alles behalve realistisch voor NL+BE denk ik.

Als die panelen zo super goeie oplossing was geweest, dan hadden nutsbedrijven al heus wat meer geÔnvesteerd in die panelen; of dacht je dat die het goed vinden dat jij zelfvoorzienend bent ?
Als die panelen zo super goeie oplossing was geweest, dan hadden nutsbedrijven al heus wat meer geÔnvesteerd in die panelen; of dacht je dat die het goed vinden dat jij zelfvoorzienend bent ?
Panelen zijn alleen een goed oplossing voor consumenten door de hoge energiebelasting.
Productiekosten van stroom met fossiele brandstoffen liggen op kleiner dan 7 cent per kWh.
Dat haal je met PV panelen niet.

Maar consumenten betalen 22-23 cent per kWh inclusief 15 of 16 cent energiebelasting. En als je dat kan besparen haal je het er op de langere termijn makkelijk uit.
Oh maar de regering heeft geld nodig hoor. Ik zag in een winkel hangen : "Don't steal. The government does it for you"

De zonnetaks komt er aan, op de een of andere manier.
ach jah dan veranderen er ook wel andere dingen... niets staat vast wat dat betreft en ja je kan best een stapje verder denken maar de stapjes daarna weet je gewoon niet...
dan passen ze wel de prijs aaan van de zonnepanelen zelf, want jah al die bedrijven die er in hebben geinvesteerd willen het ook zien draaien... en misschien worden fossiele brandstoffen ook steeds duurder ?
oftewel het is allemaal speculatie, het enige voordeel is dat wanneer ze er eenmaal staan ze 20 of 25 jaar energie opleveren ongeacht de andere energieprijzen op dat moment....
Als die panelen zo super goeie oplossing was geweest, dan hadden nutsbedrijven al heus wat meer geÔnvesteerd in die panelen; of dacht je dat die het goed vinden dat jij zelfvoorzienend bent ?

En nu komt er niet in je op als dat zo super was geweest de energie bedrijven geen cent meer verdienen en dus op de fles gaan.
als er een partij is die liever niet heeft dat je panelen neemt is het de energie boer wel. Ze doen enkel zelf mee omwille van de schijn ophouden van groen zijn ect. Het zelfde is geldende voor de windmolens ect , puur subsidie werk.
Je herhaalt gewoon wat ik zeg dus ?
Het laatste stukje van je laatste zin doet het hem. :) laat je dat weg klinkt die zin ineens totaal omgekeerd.. en daar las ik hem fout zal ik maar zeggen.

In die context inderdaad een herhaling.
Ja maar een omvormer kost ook weer +/- §900 ;)
Ja dus? Na 7 jaar heb je gratis electriciteit. Onderhoud en reperaties heb je niet in die periode. Wellicht een keer schoonmaken als ze erg smerig zijn en er geen zelf reinigend glas op zit.

Als hierdoor het aandeel duurzame energie toeneemt kan ik het alleen maar toejuichen.
Gratis != duurzaam.

Is nog maar te zien hoe die dingen kunnen gerecycleerd worden, hoeveel van hun zware metalen lekken na hun optimale periode...
Welke zware metalen?
Cadmium, daarnaast is alles berekent op "optimale omstandigheden", wat hier in BelgiŽ alvast niet het geval is.

[Reactie gewijzigd door svennd op 30 september 2013 14:07]

Cadmium, daarnaast is alles berekent op "optimale omstandigheden", wat hier in BelgiŽ alvast niet het geval is.
Cadmium wordt alleen gebruikt in dunnefilm panelen!
De huidige mono/poly panelen bestaan voor het grootste gedeelte uit silicium welke gedoteerd is met een in verhoudig minusule hoeveelheid fosfor en boor.
en hoe worden die geproduceerd ? Niet omdat het niet in jouw tuin lekt dat het niet bij de Chinese paneel boer aan het lekken is ...
en hoe worden die geproduceerd ?
Ik zou zeggen educate yourself!
Niet omdat het niet in jouw tuin lekt dat het niet bij de Chinese paneel boer aan het lekken is ...
Dus jij kunt aantonen dat alle (want dat schrijf je) Chinese PV makers milieu vervuilers zijn.
Het is in tegenstelling tot wat veel mensen denken veel beter om zonnepanelen te plaatsen in een land waar het niet al te warm wordt & de zon niet te veel kracht heeft. Zonnepanelen in BelgiŽ hebben een hoger rendement dan in bvb Spanje.
Waarom? Kun je het uitleggen of een link geven want ik ben geintresseerd
PV cellen zijn efficiŽnter bij lagere temperaturen. Daar staat wel weer tegenover dat in Spanje minder bewolkte dagen zijn dan in BelgiŽ en ik vermoed dat dat enig efficiŽntieverlies ruimschoots goedmaakt. Nieuwe technieken die minder temperatuursafhankelijk zijn daargelaten.

De "kracht van de zon" is een ongelukkige omschrijving omdat dat zowel de totale lichtdruk (hoe groter hoe beter, want hoe meer daaruit je in electriciteit kan omzetten) als infrarood (zorgt voor opwarming en dus efficiŽntieverlies) beschrijft. Dannog, per saldo hoe krachtiger (incl. IR) des te beter, tot op een bepaald niveau natuurlijk, je panelen moeten niet gaan smelten o.i.d.

Er zijn nog meer invloeden die min of meer toedoen (zo is een dag b.v. ca. 7 minuten langer op de evenaar vanwege refractie i.c.m. de asferische vorm van de aarde, en een paar minuten langer op het noordelijke halfrond vanwege de eccentriciteit van de baan van de aarde om de zon).

Het is ook handig om te weten dat op bovengenoemde "afrondingsfouten" na iedere plek op de aarde over het hele jaar gemiddeld 12 uur in de zon staat. Afgezien van het wolkendek en efficiŽntieverlies door verstrooing in de atmosfeer kan je dus in een noordelijk land net zo veel zonneenergie opwekken, mits je de mogelijkheid hebt om de panelen te richten naar gelang het jaargetijde.

Overigens kunnen op termijn weerspatronen ook veranderen: door b.v. invloed van het broeikaseffect - meer extreme afwijkingen van langjarige gemiddelden tot en met katastrofale veranderingen zoals het tot stilstand komen van de transatlantische loopband (warmwaterstroom uit golf van Mexico brengt warme lucht naar west Europa, kringloop stopt bij smelting van poolkappen doordat zoutgehalte van de oceaan afneemt). Zo zou de situatie kunnen omdraaien door meer extreme stormweer en dus bewolking in Spanje en langere periode's van droogte en zon in BelgiŽ.
In tegenstelling tot wat jij beweert is alles berekend op realistische omstandigheden. Hierbij wordt met historische waarden gewerkt, waarbij redelijk nauwkeurig kan voorspeld worden hoeveel kWh zonneinstraling je gaat hebben per jaar en wat de gemiddelde temperatuur is om de temperatuurverliezen mee te rekenen. Aangezien ook de systeemverliezen aardig goed in te schatten zijn (rendement omvormer + panelen), kan men een aardig goede schatting maken.

(zie http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/ voor schattingen op basis van jouw locatie, hellingshoek, orientatie, ...)

Wat je van een (degelijke) installateur krijgt is normaal gezien ook een voorzichtige schatting, waar je in de meeste jaren iets boven zult zitten. Vorig jaar zaten we 14,4 procent boven deze schatting, dit jaar hebben we net gisteren onze geschatte jaaropbrengst bereikt, met nog 3 maanden te gaan. Deze 3 maanden zijn samen nog goed voor ongeveer 450 kWh, dus dat komt erbovenop zodat we weer ruim 10 procent boven de schatting gaan uitkomen.
ok, niet iedereen heeft al gelunched zo te merken :)

Wat ik dus bedoel is, is dat je niet meteen een besparing van 900 euro per jaar doet op je energie rekening, maar eerst je "lening" van de aankoopkosten aan het terugbetalen bent.
daarna maak je inderdaad een mooie besparing op je energierekening, maar volgens mij is dat 900 euro wel een optimale situatie, voor veel mensen zal het waarschijnlijk wel lager uitvallen, of die schatting moet rekening gehouden hebben met het feit dat je in Engeland niet zo heel veel zon hebt.
In Nederland kan je in een aantal gemeentes geld lenen tegen speciaal tarief, waardoor de investering dus netjes per maand te betalen is!
De meeste panelen gaan tussen de 20 en 30 jaar mee.
Hooguit dat je een keer de stroomwisselaar moet verwisselen.

Investeren in zonneenergie levert meer rendement op dan je centen op de bank zetten!
De meeste panelen gaan tussen de 20 en 30 jaar mee.
Dat is wat de fabrikant garandeerd, in werkelijkheid gaan ze veel langer mee.

Uiteraard neemt de productie over de jaren wel wat af.
ja en ?
Jij dacht zeker dat het pas rendabel is als het zich in 1 jaar teugbetaald ?
De meeste panelen betalen zich tussen de 12 en 15 jaar terug, dus 8 jaar is al een goede vooruitgang hoor...
Met diezelfde redenering zou je ook nooit je oude koelkast gaan vervangen door een nieuw A+++ model. Je bespaart elk jaar 100 euro op je stroomrekening, maar voor je die 600 euro voor een nieuwe koelkast terug hebt verdiend ben je 6 jaar verder, dus laat dat ouwe lel nog maar 6 jaar staan, tegen de tijd dat we 6 jaar verder zijn ben je 600 euro armer aan onnodig stroomverbruik en is een nieuwe A++++ koelkast ook weer 600 euro.

Verder bestaat het "reparaties en onderhoud" bij PV-installaties uit eens per 10 jaar een nieuwe omvormer en eens per zoveel tijd je panelen schoonmaken als daar veel aanslag en rotzooi op komt.
18 panelen van bvb 240 Watt piek brengen mits goede orientatie ongeveer 4200 kWh per jaar op.
Als je 20 cent per Wh rekent, kom je op 840 euro per jaar.
Lijkt me wel realistisch.
Aha, mits goede orientatie.

Maar een "gemiddeld" huis heeft natuurlijk niet de juiste orientatie.
Dat klopt en vergeet niet dat we hier ook erg dicht op elkaar bouwen en dus redelijk last hebben van schaduwval op het dak. Daar moet je ook rekening mee houden :)
Met de huidige prijzen is het zelfs rendabel om op niet-optimaal georienteerde daken PV te leggen.

Voorbeeld: je legt ze plat op het dak. Dan is het rendement nog altijd 80% t.o.v. een optimale Z-W onder een hoek van +/- 30%.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door rud op 30 september 2013 20:54]

4200 is wel wat te optimistisch. Onder hoek van 35 graden recht op zuiden haal je op een woonhuis in Utrecht een instralingspercentage van 90% (maar dat is lang niet altijd het geval). Dan hebben we het over 4050kWh maal 23 cent per is §930 per jaar :)
18 panelen van bvb 240 Watt piek brengen mits goede orientatie ongeveer 4200 kWh per jaar op.
Eerder 3600 - 3990 kWh
18 zonnepanelen voor dat geld is zeer schappelijk. Daar kun je in Nederland nergens zonnepanelen voor kopen.

De opbrengst is per paneel (vaak) ongeveer 245watt per uur. Er zijn wel berekeningen op internet waarmee jij je opbrengst dan kunt berekenen.

In Nederland hebben we ook nog steeds subsidie op de panelen wat ook wel aardig kan oplopen.

Ik wacht met smart af op de panelen. :*)
Subsidie potje is leeg btw,
Dus in nl zijn we nu redelijk duur, wat de standaard is
18 zonnepanelen voor dat geld is zeer schappelijk.
Niet gezien de capaciteit van 3300Wp / 18 = 180Wp per paneel.
Daar kun je in Nederland nergens zonnepanelen voor kopen.
Zeker wel, dergelijke panelen kosten nog geen 145 euro per stuk, ik denk dat je (inclusief montage) zelf minder kwijt bent dan 6800 euro, en dat is zonder subsidie!
Ik geloof dat het nog niet doorgedrongen is dat iedereen die panelen op z'n dak heeft btw gaat betalen voor alle opgewekte stroom, je wordt eerdaags gezien als stroomleveransier.
Ik geloof dat het nog niet doorgedrongen is dat iedereen die panelen op z'n dak heeft btw gaat betalen voor alle opgewekte stroom
"Voor de levering van elektriciteit aan uw energieleverancier met behulp van zonnepanelen kunt u aangemerkt worden als ondernemer voor de btw."

Bron (Belastingdienst.nl) : Particulieren met zonnepanelen kunnen ondernemer voor de btw zijn

Het is dus helemaal niet zeker of dat voor iedereen geldt!
Ook is niet duidelijk hoe men de teruggeleverde hoeveelheid stroom berekent (met of zonder salderen)

Als je als BTW ondernemener gezien wordt (zonder ontheffing) dan kun je de BTW over de aanschaf en onderhoud van de installatie weer terugvorderen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 30 september 2013 17:06]

Dat terugvorderen moet toch binnen een bepaalde termijn?
Als de overheid daarna heffing op de stroomlevering invoert ben je dus dubbel de pineut.

Maar goed: als er veel meer mensen decentraal energie gaan opwekken, is er volgens mij nog een behoorlijke uitdaging voor het netwerk (piek capaciteit) en opslag. Als er veel energie beschikbaar is, terwijl het niet nodig is, moet het toch ergens heen. Ik weet niet of het Nederlandse net groot genoeg is om hier mee overweg te kunnen. En overcapaciteit rondpompen zodat het uiteindelijk verloren gaat is niet de bedoeling.

Overigens bedankt voor je info hierboven. Ik wist niet dat er meer-fase omvormers zijn. Maar goed, dan heb ik er geen 3 nodig, maar 2....
Dat terugvorderen moet toch binnen een bepaalde termijn?
Voor ondernemingen met weinig omzet doe je OB aangifte per kwartaal daarna moet het middels een suppletie aangifte.
Maar goed: als er veel meer mensen decentraal energie gaan opwekken, is er volgens mij nog een behoorlijke uitdaging voor het netwerk (piek capaciteit) en opslag.
Ook daarvoor zijn kant en klare oplossingen (met accu's) , in Duitsland worden dergelijke systemen zelfs gesubsidieerd (660 euro per kWp)

btw In Duitsland ligt in verhouding met Nederland aanzienlijk meer PV op het dak en daar is het nog geen probleem.
Overigens bedankt voor je info hierboven. Ik wist niet dat er meer-fase omvormers zijn. Maar goed, dan heb ik er geen 3 nodig, maar 2....
Als je beide wilt gebruiken (niet noodzakelijk) voor teruglevering dan heb je dus minimaal 2 omvormers nodig, ťťn voor elke fase.
Hmm vraag me af hoe haalbaar dit is, maarja daar mis ik ook een beetje informatie bij dit artikel over. Wat zit er precies in het pakket? Panelen neem ik aan (18 volgens het artikel naar verwezen wordt), maar ook bevestiging voor op het dak, bekabeling? spanningsomvormers etc?

Een IKEA kast in elkaar zetten lukt de meeste mensen wel, maar zonnepanelen op je dak bouwen is ťťn, daarna nog met een spanningsomvormer en bedrading naar je meterkast, en alles hier aansluiten. Vraag me af of iedereen dit zomaar kan.

Verder vraag ik mij af hoe concurrerend dit is met de normale markt prijzen?

EDIT:
http://www.dailymail.co.u...g-panels-install-too.html

prijs is inclusief installatie

[Reactie gewijzigd door itsme9x op 30 september 2013 14:01]

Het is echt niet moeilijk om wat panelen op/aan je dak te hangen/zetten, daar is genoeg simpel materiaal voor, maar er komt veel meer bij kijken. Je zit onder andere met de connectie naar je meterkast en een loze groep en de waarde van je aardlek. Daarnaast heb je ook verschillende regels waar je je aan moet houden over bijvoorbeeld de minimale randafstand. Ik voorzie ook wel wat uitdagingen op het gebied van garantie als je de boel zelf verkeerd aansluit en wie gaat jou adviseren hoe en waar je de panelen moet leggen?

Daarnaast is de prijs niet heel concurrerend. Voor §7000 heb ik ook 18 maal 250Wp op mijn dak liggen incl installatie en adviesgesprek.

[Reactie gewijzigd door DjVe op 30 september 2013 14:18]

Dat weet ik inderdaad, en het lukt de gemiddelde tweaker ook vast wel om dit te doen.

Maar aangezien de IKEA een winkel is voor alle mensen, vraag ik mij af hoe toepasbaar dit was. Maar zoals later al aangegeven is de prijs inclusief installatie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True