Wat ik niet begrijp: waarom steunen overheden de aanschaf van panelen? Het kost ze ten eerst de subsidie die gegeven wordt bij de aanschaf en daarna lopen ze inkomsten door energiebelasting mis.
Als we het rekenvoorbeeld van scottbiker (ik hoop dat de cijfers correct zijn) gebruiken: 18 panelen à 250Wp = ca. 4200 kWh per jaar. De overheid krijgt over deze hoeveelheid aan grijze stroom (15 ct/ kWh=) €630 aan belasting binnen en loopt dat bedrag dus jaarlijks mis. Stel dat de aanschafsubsidie de resterende €500 bedraagt betaalt de overheid de panelen dus feitelijk in 10 jaar aan uitgaven en gemiste inkomsten.
Dus waarom koopt de overheid deze dan niet zelf, zet ze in een weiland o.i.d. en verkoopt de stroom ervan aan de consument en steekt daarmee nog eens die 6-7 ct/ kwh voor stroom zelf in de zak. Het kan toch niet anders dan dat een overheid, 1) de panelen in bulk veel goedkoper kan kopen en 2) beheren en efficienter kan gebruiken/leveren dan een huiseigenaar, ieder met z'n eigen omvormer en regelsysteem 3) mogelijk beter presterende panelen gebruikt kunnen worden die met de zon mee draaien (op een schuin dak niet mogelijk)
Milieuwinst zal, voor zover die er zal zijn, gelijk blijven daar dezelfde hoeveelheid zonnestroom wordt opgewekt. Ik begrijp het niet, wie heeft het antwoord?
En dan graag ook een verklaring waarom de overheid tienduizenden euro's subsidie over heeft voor een elektrische auto (Tesla, €94k catalogus waarde, aafschafwaarde voor ZZP'ers na subsidie 25k bron:
http://www.mistergreen.nl/rekenvoorbeeld-elektrische-auto/) om per auto om een beperkte hoeveelheid (orde grootte 1000 ltr per jaar (obv 20000 km, 1:20 benzine/diesel alternatief) minus de CO2 uit de opgewekte elektriciteit) benzine/diesel te besparen. Die auto's worden 9/10 geleasd voor max. 5jaar dus de overheid betaald €70.000 voor een besparing van 5000 ltr benzine/diesel.
Dat is €14 voor een liter diesel! Waarom koopt de overheid die liter dan niet, slaat deze op in een tank met een label erop: "niet verstoken ivm Co2 besparing" voor een tiende van de prijs en hetzelfde milieueffect wordt bereikt.
Ik ben voorstander van energiebeleid (energiezekerheid, onafhankelijk van Rusland voor gas en M-O voor de olie) en groene bronnen zijn een prima ontwikkeling maar dit klimaatbeleid is wel heel duur voor weinig effect. Besteed dat geld liever direct in onderzoek naar betere molens/panelen en zet die op de markt zodra ze goedkoper produceren dan conventionele bronnen.
[Reactie gewijzigd door Polshoogte op 23 juli 2024 16:35]