Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties

Gesmolten en dus vloeibaar aluminium in de reusachtige ovens van smelterijen is mogelijk inzetbaar om windenergie tijdelijk op te slaan. Een grote Duitse aluminiumsmelterij doet onderzoek naar het concept.

Volgens de Duitse aluminiumproducent Trimet Aluminium SE kan het bedrijf een hoeveelheid gesmolten aluminium over een periode van twee dagen bewaren die gelijk staat aan 3360MWh, goed voor de energiebehoefte van circa 300.000 huishoudens voor een dag. Verder zou het geschatte rendement van het proces op 90 procent liggen, terwijl het bedrijf zegt dat het geen grote wijzigingen in zijn productieproces hoeft door te voeren.

Aluminium wordt gewonnen door aluminiumoxidepoeder in ovens te verhitten tot circa duizend graden Celsius. Met behulp van elektroden sturen de smelterijen gelijkstroom door de vloeistof. Hierdoor zakt het vloeibare aluminium naar de bodem van de oven.

Het productieproces kost veel energie: Trimet heeft voor elke ton aluminium 14MWh aan stroom nodig. Daarmee legt het bedrijf een groot beslag op het energienet, maar Trimet bekijkt momenteel de mogelijkheid om het vloeibare aluminium in de ovens in te zetten als reusachtige batterijen.

De tijdelijke energieopslag is mogelijk door te variëren met de snelheid waarmee de bedrijven het aluminium smelten, zo denkt Trimet. De 290MW die de smelterij normaliter gebruikt kan naar boven en beneden met 25 procent worden gevarieerd. Op momenten dat er veel aanbod van energie op het stroomnet is en de prijs dus laag is, bijvoorbeeld doordat windmolens op grote schaal stroom produceren, kan het bedrijf extra aluminium smelten. Op piekmomenten kan het bedrijf juist weer stroom terugleveren, schrijft Bloomberg.

In Duitsland wordt als gevolg van de Energiewende veel geld en tijd gestoken in onderzoek naar het tijdelijk opslaan van groen opgewekte stroom. Volgens wetenschappers kan het principe van energieopslag dat Trimet bekijkt ook gebruikt worden voor andere energie-intensieve productieprocessen, zoals dat van cement, papier en diverse chemicaliën.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

M'n vader heeft z'n hele leven bij een aluminiumfabriek gewerkt, op diverse afdelingen en heeft het volgende hierover te zeggen:

Er is ook echt niemand hierboven die weet hoe het electrolyseproces werkt.
't Is heel eenvoudig: Als er genoeg "stroom" is laat je de ovens op volle kracht werken en wordt er veel aluminium gemaakt. Wordt er veel stroom afgenomen elders, dan gaat het proces op een laag pitje. De moderne ovens draaien op Ī 4 Volt en 300.000 Amp. En dat amperage daar moet je mee werken.
Vuistregel luidt: Q = 0,336 x I x t . Q is de opbrengst, I is de stroomsterkte, 0,336 is een constante en t is de tijd. Hoe hoger de stroomsterkte, hoe meer metaal er gemaakt wordt.

Natuurlijk wil de eigenaar van de smelter wel een heel gunstige prijs hebben. Je gaat niet voor de kat z'n viool je productie op een laag pitje zetten. Er gaat dus echt geen "stroom" terug.
Bij Pechiney is er ook wel eens door de PZEM [energieleverancier] gevraagd om even minder af te nemen. En bij een grote storing in de gieterij als ze daar geen metaal kunnen ontvangen moeten ze de electrolyseovens ook minder laten produceren.
mooi principe : wordt ook al gedaan mbv gesmolten zout
nieuws: VS schakelt zonnecentrale in die ook 's nachts stroom kan leveren

[Reactie gewijzigd door killer2 op 27 november 2014 15:49]

Heh. Als ik het artikel niet verkeerd lees, dan is er niet echt sprake van energieopslag. Eerder, van economisch gebruik of afname.

De aluminiumsmelterij stelt vast dat de stroomprijzen in Duitsland uiterst variabel zijn, en kunnen variŽren van § 52,60 tot § -4,13 per megawattuur. Door de energietoevoer naar de electrolysereactor te variŽren kan een economisch voordeel worden behaald.

Tegelijkertijd kan door variabele afname een stabilisatie in de Duitse energiemarkt optreden, die een effect zou kunnen hebben vergelijkbaar met grootschalige energieopslag met behulp van bijvoorbeeld accu's. Wanneer die vergelijking wordt gemaakt, is deze methode natuurlijk veel efficiŽnter dan opslag in welke vorm dan ook. Alleen bij overbelasting kan het zo zijn dat de electrolyse niet zo efficiŽnt is als bij lagere belastingsniveau's. Ik begrijp dat het verlies dat daarmee is gemoeid geraamd wordt op 10%.

Maar. Van opslag is geen sprake. Natuurlijk is het mogelijk aluminium te gebruiken als opslag, waarbij (beperkte) oxidatie wordt gebruikt voor levering van energie aan het net. Nu is dat in de bestaande reactor niet te bewerkstelligen, in die zin dat je de electrische energie op zou kunnen vangen. Maar dan nog. Een aluminiumsmelterij zit nu eenmaal niet in de business van aluminiumoxidatie. Zij verdienen hun geld met een ander product: aluminium. En dan nog: een aluminium-oxidebatterij zou nooit efficiŽnter zijn dan een standaard loodaccu, bijvoorbeeld. In tegenstelling tot productievariatie zou dat nooit een winnend businessmodel kunnen opleveren, naar mijn inzicht.

Natuurlijk is de vraag of de afname in aluminiumproductie (want daar zal het netto toch op neerkomen) opweegt tegen de economische voordelen die worden behaald door selectieve energieafname. Aluminiumsmelterijen hebben het moeilijk (zie Aldel). En hoewel de infrastructuur in Duitsland idealer is voor de productie van aluminium, vraag ik me af of een bedrijf het zich kan veroorloven 10-15% van de procutie aan de straatstenen te zetten. Wat dat aangaat ben ik benieuwd naar de afloop van dit project :)
Een van de grote problemen met dit principe is dat het overgrote deel van de aluminium smelterijen op Ijsland staan gezien de hoeveelheid stroom die nodig is om aluminium te verweken. Een land dat ironisch gezien al bergen aan groen geothermische elektriciteit heeft maar waarvoor er geen efficiŽnte manier bestaat om het daarvandaan naar het vaste land te transporteren.

Er kan beter tijd en energie gestoken worden in het vinden van een manier om stroom over lange afstanden onderwater te transporteren, dat zal ook de financiŽle situatie van Ijsland ten goede komen.
idd, typische Mozes/Berg situatie: als het lastig is om de groene stroom van IJsland naar Europa te exporteren, kan je ook stroomvretende processen van Europa naar IJsland exporteren. Behalve aluminium smelten kan je ook denken aan cloud oplossingen (ipv energie importeren uit IJsland wordt het dan processing en storage jobs exporteren naar IJsland! glasvezeltje leggen is stuk goedkoper dan flinke stroomkabel, lijkt me op het eerste gezicht)

En als het gaat om het in de tijd matchen van niet goed stuurbare 'bronnen' van energie met de vraag naar energie, kan je - zoals al langer gebeurt - ook een deel van de vraag die uitstelbaar is, uitstellen.

Buffers (zoals pumped storage, accu's - bijvoorbeeld van aan het net terugleverende elektrische auto's - en sinds kort dus kennelijk ook een moderne aluminiumsmelterij) heb je pas nodig als regulier matchen van vraag en aanbod ecologisch en/of economisch niet goed genoeg lukt.
Zoek maar eens op ijsland, ze zijn daar heel hard en heel goed op weg.

De EU doet er niet veel maar China en andere Aziatische landen staan er in de rij.

Stoom exporteren via stormkabel geef verliezen dat is bekend en daar zal op dit moment met de stand der techniek weinig aan te doen zijn.
De glasvezeltjes naar Ijsland liggen er al jaren maar daar heeft de overheid een monopolie op omdat ze niet willen dat buitenlandse telcos op de lokale markt komen concurreren. Een van de grootste redenen waarom de grootschalige aangekondigde en opgeblazen datacentrum markt op Ijsland niet zo heel veel voorstelt. Het probleem is dat de kosten van de kabel praktisch nooit zullen opwegen tegen de hoeveelheid capaciteit die ze er op kunnen verkopen binnen de lifespan van de kabel en het per definitie een verliesgevend/gesubsideerd systeem is.
Een ander groot nadeel van IJsland is dat het enorm duur is om er te leven. Medewerkers om e.e.a. te onderhouden zullen de prijzen misschien omhoog stuwen en bij defecten moet je dure hardware importeren.

Vraag me af in hoeverre dat de kosten verhoogt.
In Delfzijl maakt Aldel weer een doorstart. Misschien dat juist dit soort extra diensten zon fabriek rendabel kan maken.
Het hele probleem van Aldel was inderdaad dat ze niet konden profiteren van de Duitse subsidie op windstroom. Ze konden de goedkope stroom wel kopen in Duitsland (de Duitse overheid heeft geen probleem met subsidie die naar het buitenland weglekt, het is maar belastinggeld). Alleen, Aldel had geen elektriciteitsaansluiting op het Duitse net en kon de stroom daarom niet importeren. De doorstart wordt mogelijk omdat die kabel aangelegd gaat worden.
Er is al een manier om elektrische stroom over lange afstanden te transporteren:
http://www.hoogspanningsn...d/gelijkstroom-zeekabels/
Ijsland zou veel geld kunnen verdienen met de export van de geothermische energie.
Men zou bijvoorbeeld waterstof (H2) kunnen gaan produceren en dit:

a. Als zodanig in vloeibare vorm op een veilige manier moeten verschepen of
b. Via een recent in Nederland openbaar gemaakte methode kunnen gebruiken om een bruikbaar huishoudgas te maken. Ook dit zou in vloeibare vorm vervoerd moeten worden.

Vooralsnog is het plan om geproduceerde elektriciteit via onderzeese kabels te vervoeren naar Schotland of Engeland nog niet rendabel gebleken.
Minder of meer verbruiken is geen opslag in mijn definitieboekje. Ik heb het even nagezocht en het staat onder vraag- en aanbodsturing. Niettemin netjes en de manier waarop een hoop bedrijven in de toekomst zullen gaan werken om daadwerkelijk (dure) opslag voor een deel te voorkomen. De prijs van productieprocessen die continu door moeten lopen zal hoger worden omdat opslag hierin mee wordt genomen.

Ze kunnen 25% op- of afregelen van 290MW, dus 72,5MW. Dit kan in 2 dagen tijd, 48u dus 25%*72,5*48=3480MWh. Als ze zelf aangeven 3360MWh "op te kunnen slaan" dan hebben ze niet bijzonder veel tijd nodig om af te regelen. Als ze lineair afregelen komt dit neer op (3480-3360)/2/72,5=0,83u=50minuten.

[Reactie gewijzigd door exorbitex op 27 november 2014 16:25]

Wel als je meer energie gebruikt als het voorhanden is zodat je minder hoeft te gebruiken als het schaars is. Je hebt als het ware dan de energie gebufferd
Ja, het is opgeslagen in de 4de dimensie _/-\o_ In principe speelt tijd bij opslag ook een rol, in de vorm van degradatie van batterijen en verdamping van pumped hydro storage.

Een definitie van opslaan: bewaren voor later gebruik.
Klopt, en hoewel het zo in het vertaalde artikel staat, komt er uit de bron een ander verhaal naar voren.
Dat ze tijdelijk minder vermogen kunnen afnemen, begrijp ik. Maar hoe kunnen ze hiermee stroom terugleveren?
Zie origineel artikel:
For the most part, Trimet turns aluminum oxide into aluminum by way of electrolysis, the use of an electric current to stimulate a chemical reaction. Negative and positive electrodes in a tank separate the compound into aluminum and oxygen. The electrodes, in tandem with the liquid metal that settles to the bottom of the tank and the oxygen above, form an enormous battery.
Klopt. Aluminium-lucht batterijen zijn gewoon bekend. De praktische uitdaging hier is dat Trimet een ontzettend grote lucht-elektrode moet aanschaffen. Om energie te leveren hebben ze de reactie 4 Al (l) + 3 O2 (g) -> 2 Al2O3 nodig, en daarvoor moet je dus vele kilo's zuurstof langs je elektrode krijgen. En aangezien die zuurstof gasvormig is (21% in de lucht), moet je dus nogal veel m3 aan lucht langs je elektrodes blazen.

Voor de normale reactie (2 Al2O34 -> Al (l) + 3 O2 (g) ) hangen allebei je elektrodes in het bauxiet, en daar heb je dus andere soorten elektrodes nodig.
warmte wisselaar principe
Warmte != elektriciteit. Ik neem aan dat ze geen stoomturbines aandrijven in een aluminiumsmelterij.
ik denk eigenlijk van wel, in het artikel staat dat de enegie weer teruggeleverd kan worden aan het net, en daar heb je volgens mij toch echt stoomturbines voor nodig.

Toch niet :X

uit het artikel:
For the most part, Trimet turns aluminum oxide into aluminum by way of electrolysis, the use of an electric current to stimulate a chemical reaction. Negative and positive electrodes in a tank separate the compound into aluminum and oxygen. The electrodes, in tandem with the liquid metal that settles to the bottom of the tank and the oxygen above, form an enormous battery.

[Reactie gewijzigd door Arjan v. Giesse op 27 november 2014 15:57]

Het zou Tweakers sieren als deze informatie toegevoegd word want het huidige artikel bevat niets dat de het woord 'energieopslag' eer aan doet.
Het lijkt in het artikel alsof de variabiliteit van het net wordt opgevangen, waarbij dus pieken worden gebruikt om aluminium te smelten. Er wordt dus geen elektriciteit teruggeleverd volgens mij..
Dat denk ik inderdaad ook. In het originele artikel staat:
Trimet can soak power from the grid when energy is cheap. It can then resell the power when demand is at its peak. The company can temporarily reduce its power consumption by slowing the electrolysis, cutting the energy drain.
Wellicht bedoelen ze met het 'verkopen van vermogen' dat ze nu betalen voor een aansluiting welke altijd 290 MW kan leveren. Als ze hiervan afwijken door bij tekorten op het stroomnet minder vermogen af te nemen, ze hier ook financieel voordeel van hebben (geld voor krijgen).
Volgens mij gaat het verder dan dat. Ik neem aan dat die smelterijen, wanneer ze draaien, sowieso nu al tijdens niet-schaarse uren draaien, anders zouden zij en de electriciteitsbedrijven wel gek zijn (wat ze niet zijn). Ze warmen hun ovens op om de boel te smelten wanneer de windmolens draaien. Het kost vervolgens weinig extra energie om die ovens vol aluminium twee dagen op temperatuur te houden, bovenop de energie die het kost om de oven op temperatuur te brengen. Daarna kan de oven dus weer afkoelen en kan 90% van de energie die je erin hebt gestopt weer teruggeleverd worden aan het net.

Vermoedelijk haal je deze efficiŽntie alleen als je de ovens gedurende die twee dagen niet gebruikt om echt aluminium te verwerken als in het normale productieproces; maar waarschijnlijk draaien de ovens normaliter slechts een deel van de tijd, en zou je ze de rest van de tijd kunnen inzetten om energie tijdelijk op te slaan. Het klinkt veelbelovend.

Het is verbazingwekkend te lezen dat aluminium gesmolten wordt met electriciteit: de omzetting van fossiele brandstoffen in electriciteit gaat altijd gepaard met grote verliezen, stoken op electriciteit is duurder dan direct op kolen. Maar als dat nu eenmaal zo gebeurt het gunstig uitpakken als je overvloedige electriciteit van windmolens zo kunt opslaan in die ovens die anders toch wordt weggegooid.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 27 november 2014 19:32]

Het gaat om het electrolyse process, de elektrische energie wordt gebruikt om aluminium uit alluin aarde te winnen. De elektriciteitsprijs bepaald daarom voor een groot deel de kosten van productie van aluminium.
De ovens zijn daarnaast nog steeds nodig: het proces gebeurt bij een temperatuur van 1000įC en zullen waarschijnlijk niet elektrisch verhit worden.
(http://nl.wikipedia.org/wiki/Aluminium#Productie)

[Reactie gewijzigd door rvdnb op 27 november 2014 20:54]

De energiekost voor het elektrisch smelten of met een gasgestookte verwarming is vrij vergelijkbaar. Het temperatuurverschil tussen de massa gesmolten aluminium en de verbrandingsgassen is namelijk relatief klein, wat het rendement van gasgestookte verwarming verlaagt. Dat probleem heb je bij elektrisch smelten niet, aangezien grofweg elke joule die je aan elektriciteit gebruikt ook als warmte afgegeven wordt.

Blijkbaar heeft elektrisch verwarmen ook een positieve invloed op de kwaliteit van het aluminium trouwens:
http://www.rayteq.com/gas_vs_electric.shtml
Hmm zit dat zo. Dus dan wordt er electrische energie opgeslagen in zo'n oven tijdens het proces. En de oven is blijkbaar sowieso al warm, dus het opwarmen kost geen extra energie voor wat betreft deze opslag van electrische energie, noch het extra lang warm houden?
Ik weet niet of dit voor aluminium ook opgaat, maar als ik kijk naar electrolyse van bijvoorbeeld water, waarbij waterstof en zuurstof wordt gecreerd, zou je deze twee componenten ook weer kunnen samenvoegen (door ontbranding) in een motor en daarmee energie opwekken.

Indien dit ook opgaat voor aluminium en zuurstof zou dat wellicht interessant zijn. In het bronartikel worden mWh-prijzen genoemd die varieren van -4,13 euro tot 52,68 euro. Als je bijvoorbeeld overdag je productie op maximaal zet (als de stroom je nog geld oplevert ook) en je verkoopt die 's nachts weer voor flink wat dan zou dat best rendabel kunnen zijn, zelfs met de energieverliezen die je dan krijgt.
Je hoeft waterstof en zuurstof niet te ontbranden. Je kan ze gewoon samen voegen in een speciaal membraam. Dan krijg je ook weer stroom (zo werkt een brandstofcel ook)
Ja dit geldt voor alluminium ook.
Het is wel gelijkstroom, maar ze kunnen de smelt zelf als batterij gebruiken.
Doen ze dit niet met de elektrodes?
Qoute:
"Aluminium wordt gewonnen door aluminiumoxidepoeder in ovens te verhitten tot circa duizend graden Celsius. Met behulp van elektroden sturen de smelterijen gelijkstroom door de vloeistof. Hierdoor zakt het vloeibare aluminium naar de bodem van de oven."

Het lijkt erop (heb hier geen verstand van, dus pin me er niet op vast) dat door er stroom doorheen te sturen het aluminium naar beneden geforceerd wordt. Als je de stroom eraf haalt wil het aluminium weer terug naar zijn oorspronkelijke positie, wat weer stroom oplevert (potentiaal verschil tussen aluminium en aluminiumoxide??). Oftewel een batterij...

[Reactie gewijzigd door HesRuud op 27 november 2014 16:06]

Volgens mij is het gewoon de zwaartekracht die zijn werk doet. Als in het soortelijke gewicht van aluminium is zwaarder dan het restproduct van het Bauxiet. Eenmaal gescheiden, blijft dat zo ook na afkoeling of stopzetten van de opwarming middels (gelijk)stroom.

[Reactie gewijzigd door Fornoo op 27 november 2014 19:02]

Als ik het bronartikel lees, vraag ik me ook sterk af of ze dat werkelijk doen. Wat ik er eerder uit haal is dat ze een 'vast contract' hebben voor een constante hoeveelheid stroom. Als energie (bijna) gratis is, kunnen ze extra afnemen, en verhitten, en dan later 'minder' afnemen dan hun vaste contract zegt. Dat verschil 'verkopen' ze dan terug tegen een hogere prijs.

Het 'continue proces' hoeft dus niet continu gevoed te worden. Op zich kan het super interessant zijn om zo een flinke besparing op stroomkosten te boeken, terwijl ze blijkbaar maar 'iets minder efficiŽnt' produceren.
Dit lijkt precies wat er aan de hand is. Men overweegt eenzelfde principe toe te passen op bijvoorbeeld koelkasten bij de consumenten thuis. Die zijn ook goed geisoleerd, en daarbij is het denkbaar dat je ze een graadje meer laat koelen wanneer er veel windenergie geleverd wordt, en een graadje minder wanneer er niet geleverd wordt. Dat lijkt weinig uit te maken, maar bij de miljoenen koelkasten die er in een land staan, maakt dat wel degelijk veel uit.

Algemeen: Probeer de vraag aan te passen aan het aanbod. Je zou iets dergelijks ook bij de boiler voor de douche kunnen doen. Maak de boiler capaciteit veel groter dan normaal, en dan hoef je niet dagelijks op te warmen, maar slechts eens per X dagen. Daarmee kun je dan op maandag wanneer het hard waait opwarmen, en de volgende dagen wanneer het windstil is, warm water blijven gebruiken.
Eigenlijk ontzettend logisch! Meer energie gebruiken als het voorhanden is, minder energie als het schaars is...

We moeten leren accepteren dat elektriciteit niet ten alle tijde maar in overvloed aanwezig is. Juist voor die piekbelastingen hebben we die hele vervuilende centrales nodig. Wat mij betref mag het eletriciteitstarief per minuut bepaald worden, ook voor consumenten. Dan denk je misschien beter na (of laat je een chip voor je nadenken) of je die wasmachine ook om 19:00 wil aanzetten..
Waarom moeten we leren dat elektriciteit niet ten alle tijde maar in overvloed aanwezig is?
Het is een basisbehoefte (geworden).

De stelling komt voort uit het wisselende aanbod van zonne- en windenergie, nucleair heeft dat nadeel niet en geen subsidie nodig (wel de staatsborging die elke energiecentrale krijgt).

InefficiŽnte, te duur opgewekte energie wordt nog duurder als je het buffert met kostbare buffermethoden.
Rekenen is wat anders dan je rijkrekenen.
Een basisbehoefte die een significante negatieve invloed heeft op het milieu. Je kan enerzijds proberen de opwekking op te lossen door inderdaad bijvoorbeeld Nucleair, enkel kijkend naar CO2 uitstoot een prima methode. Echter hier zijn weer vraagtekens te zetten op andere gebieden (terecht of onterecht.. maar deze discussie moeten we hier niet gaan voeren denk ik :) ).

Anderzijds kan je ook kijken op welke manier we de vraag op een andere manier kunnen invullen. En juist met de vraag inspelen op de hernieuwbare opwekkingsmethode's die door de politiek en de gemiddelde burger wel geaccepteerd worden. Laten we niet vergeten dat er nog een behoorlijke lobby nodig is voordat Nucleair in Nederland geaccepteerd zal worden.. Ik moet nu al lachen bij de gedachten als er een nieuwsbericht verschijnt dat we in Nederland een nieuwe kerncentrale van 1000 MW gaan bouwen... zal gezellig worden.

Liever nu vooruit gaan met methode's die we wel kunnen plaatsen dan stil blijven staan en wachten totdat de politiek geaccepteerd heeft dat er nieuwe kerncentrales gebouwd moeten worden

[Reactie gewijzigd door edwinvn op 27 november 2014 16:50]

Het versluierende achter de door "de politiek en de gemiddelde burger geaccepteerde opwekkingsmethode" is het ontbreken van het echte kostenplaatje en kosten/baten-analyse.
De hel breekt los als blijkt dat je fors moet betalen voor iets dat niets of nauwelijks bijdraagt aan de vermindering van de CO2-uitstoot en het grote risico duidelijk wordt dat de Staat (en dat zijn wij) loopt als borging van investeringen van overbodige centrales aan de orde komt.

Een zuiver technisch probleem moet je niet politiek oplossen.
Nucleair ligt inderdaad gevoelig, niet omdat dat nodig is maar door decennia antipropaganda.

Niet onmogelijk dat het Energiakkoord in de prullenbak verdwijnt na de Statenverkiezingen (plus trapsgewijze verkiezing Eerste Kamer) volgend jaar.
Kernenergie is juist geen oplossing voor dit probleem, aangezien je een kerncentrale ook niet halverwege de dag kan uitschakelen (dat duurt weken).
Klopt, maar je kunt wel anticiperen op verwacht gebruik. Het feit dat je 's nachts minder energie nodig hebt, en vanaf 7 uur 's ochtends weer meer is prima in te plannen. Je kunt niet plannen om de wind om 7 uur 's ochtends aan te zetten.
Een kerncentrale kun je wel degelijk heel snel schakelen. Daarom is het ook mogelijk ze te gebruiken voor onderzeeers en vliegdekschepen.
Maar een gascentrale is nůg sneller te schakelen, ťn is makkelijker op hoogste effcientie te houden. Daarom dat er primair met gascentrales geregeld wordt. Maar met nucleair is dit ook gewoon prima mogelijk.
We moeten leren accepteren dat elektriciteit niet ten alle tijde maar in overvloed aanwezig is. Juist voor die piekbelastingen hebben we die hele vervuilende centrales nodig. Wat mij betref mag het eletriciteitstarief per minuut bepaald worden, ook voor consumenten. Dan denk je misschien beter na (of laat je een chip voor je nadenken) of je die wasmachine ook om 19:00 wil aanzetten..
Bravo! Dat is precies waar we met zijn allen heen moeten. Als er geen zon en wind is kan het beter zijn om je auto op benzine te laten lopen, als je ziet dat het drogen van je was 50 eurocent kost kan je besluiten om het buiten te hangen.

Iedereen die zijn eigen stroom maakt zal dat als normaal beschouwen maar het is een idee dat we met zijn allen moeten omarmen om een grote stap te maken.
Opzich lijkt het me een aardig idee, maar de uitwerking zal best moeilijk zijn. Op het moment dat je meterkast een seintje krijgt: ' de energie is goedkoop ' en dan zet je automagisch je wasmachine, droger en waterkoker aan. Probleem is dat het halve land dit doet en halverwege je wasprogramma krijgt je meterkast weer een seintje door de vraag naar energie die nogal is toegenomen : ' oh.. de prijs is nu wel heel hoog'. Zit jij midden in je wasprogramma... Al met al komen dan de kosten weer op een gemiddeld prijsniveau uit.

Dit soort principes zullen, zeker in de periode dat nog niet iedereen een 'slimme meterkast' heeft, lucratief zijn voor de early adopters lijkt me :)

Verder kunnen dit soort smartgrids misschien beter op een kleiner niveau gedaan worden. Een blok huizen die samen (geschakelde?) zonnepanelen hebben bijvoorbeeld. Hier heb je dan toch schaalvoordeel dat je met de gecombineerde output wat energie intensieve taken kunt doen en dit ook kan afspreken met je buren.
Vraag me af, kan meeste energie die erin word gestoken sowieso niet herwonnen worden, is er niks er bedenken om energie weer voor groot deel terug te winnen die erin gestoken word. Snap dat sommige processen bepaalde manier van koelen nodig hebben om metaal een bepaalde eigenschap te geven, maar moet toch iets simpel te bedenken zijn om de energie zonder al te veel moeite te hergebruiken.

In Denemarken zijn bedrijven al veel efficiŽnter dan in onze regio, is per wet verplicht als ik het goed heb. Zo word meeste restwarmte ingezet om huizen en bedrijven te verwarmen, is een van de meest simpele manier om energie te hergebruiken.

Denk dat wij daar ook snel werk van moeten gaan maken, weet dat aantal bedrijven dat nu al doen, maar moeten we gewoon verplichten. 64% van onze energie word verstook door bedrijven. We hebben onze huizen laatste 20 jaar behoorlijk aangepakt daar valt nog wel wat te halen maar meeste valt te halen bij de bedrijven. En doel niet op extra belasten maar gewoon slimmer werken, zodat de bedrijven en mensen beiden er profijt van hebben. Bedrijven kunnen wat geld(zoals korting op de Co2 belasting en wat geld krijgen voor het leveren van de energie) krijgen voor restwarmte en huizen worden verwarmt met energie die anders verloren ging.

We hebben ťťn groot voordeel, Nederland is klein, is net een grote stad, het ligt allemaal dicht bij elkaar, transport van energie is dus relatief eenvoudig.

En neem ook voorbeeld aan Denemarken en windenergie, zij produceren al meer windenergie dan ze nodig hebben, dat hadden wij moeten zijn met onze molengeschiedenis, maar door al dat gezeur van relatief klein groepje mensen lopen we gigantisch achter.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 27 november 2014 16:28]

Zo word meeste restwarmte ingezet om huizen en bedrijven te verwarmen, is een van de meest simpele manier om energie te hergebruiken
In Nederland zijn er al jaren van dit soort initatieven. Co2 vanuit Pernis wat naar de kassen in het Westland wordt gevoerd.
Veel kassen wekken nu zelf stroom op met een turbine op aardgas.
De stroom kan voor de verlichting gebruikt worden, maar kan ook aan het net worden geleverd als de stroomprijs hoog is. De warmte en CO2 kan gebruikt worden voor de teelt.
"Zo word meeste restwarmte ingezet om huizen en bedrijven te verwarmen"
Prima oplossing, kost wel wat.
In NL zijn nu zo'n 400.000 huishoudens die gebruikmaken van restwarmte van conventionele centrales in de buurt van woonkernen.
Die conventionele centrales verdwijnen als het tegenzit en is er geen restwarmte.
De warmteleveranciers hebben echter een wettelijke leveringsplicht, kunnen er niet aan voldoen, dreigen om te vallen en mogen van de Staat niet omvallen.
Ergo, de Staat (dan zijn wij) is de pineut, de kosten van warmteopwekking zijn voor rekening van de Staat.
(Stukken over de behandeling van de Warmtewet zijn te vinden bij de TweedeKamer.)
Dat zijn kosten waar ook niet op gerekend is bij de mooi klinkende plannen.

Zie ook http://www.energinet.dk/Flash/Forside/UK/index.html
Daar is helaas niet te zien met welke prijs de uitwisselingen plaatsvinden.
Dit princiepe wordt ook toegepast in the zogenaamde "liquid metal batteries". Ik heb hier recent niet veel meer over gehoord, maar er is een spinoff van MIT dat alvast werkt aan een product:
http://www.ambri.com/
https://www.youtube.com/watch?v=Sddb0Khx0yA
!Dat is niet dit principe! Dit is slecht het aanpassen van aluminium productie op het aanbod van stroom.
Idd, daar lijkt het meer op. Het bron artikkel maakt het behoorlijk verwarrend:
Trimet can soak power from the grid when energy is cheap. It can then resell the power when demand is at its peak. The company can temporarily reduce its power consumption by slowing the electrolysis, cutting the energy drain.
Lijk me een open deur intrappen: minder vermogen nodig bij lagere productie... Ik ging er vanuit dat ze het princiepe van de vloeibare metaal batterijen in hun productie process gingen toepassen. Niet dus.
Heel veel mensen denken dat, en zo wordt het ook gebracht. Erg slecht.
Vergeet ook niet een nadeel; de smelterij moet dan beschikken over een flink deel overcapaciteit. De smeltovens kunnen dan alleen tijdens piekuren 100% draaien, wat kostbaar is omdat een dure productie lijn over het algemeen rendabeler is als die zoveel mogelijk benut wordt....
Dat kan echter opgelost worden als de energie prijs variabel wordt. Dus heel erg goedkoop, (gratis!) wanneer het hard waait, en duurder wanneer het windstil is. Het voordeel van zeer lage energie prijs kan het nadeel van de overcapaciteit compenseren. Juist bij een systeem waarbij de energie kosten het grootste gedeelte van de kosten uitmaken, zal dit zeer gunstig kunnen uitpakken.
Voor grote bedrijven zijn stroomkosten al variabel. In de toekomst zal het niet gek worden dat consumenten ook variabele stroomkosten moeten gaan betalen ivm veel duurzame energie op het net, wat niet tijdens piek-uren gebeurt. Het opladen van elektrische auto's kan als buffer dienen, en weer energie terugleveren wanneer de prijs hoog is, dat gebeurt rond 5 wanneer iedereen thuis komt van werk en de tv aanzet, gaat koken en wassen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True