Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 178 reacties

Onderzoekers van Stanford University hebben een batterij ontworpen op basis van aluminium in plaats van lithium die snel kan laden, een lange levensduur heeft en goedkoop geproduceerd kan worden.

Het onderzoek staat in de advance online-uitgave van Nature. De batterij bestaat uit een anode van aluminium en een kathode van grafiet. Voor de experimentele batterij plaatste het Stanfordse onderzoeksteam de anode en kathode met een zoutoplossing in een zakje, wat de batterij ook nog eens bruikbaar maakt op plaatsen waar flexibiliteit nodig is. Ook is de batterij volgens de onderzoekers veiliger dan conventionele lithium-ion-batterijen, omdat deze soms in brand kunnen vliegen. De batterij op basis van aluminium zou daar geen last van hebben.

Maar dat is niet het enige voordeel van de batterij. De batterij kon meer dan 7500 keer opgeladen worden, zonder aan capaciteit in te boeten. Een standaard li-ion-batterij verliest na zo'n duizend keer laden zijn capaciteit. De grootste troef is de door het team getoonde laadtijd. Het kleinood kan binnen een minuut opgeladen worden. Deze versie van de batterij levert ongeveer de helft van het vermogen van een vergelijkbare lithium-batterij. De batterij levert nu ongeveer twee volt.

Update 15:11: Veelvoorkomende problemen bij onderzoek naar batterijen waar aluminium in verwerkt wordt, is het uiteenvallen van de kathode of lage ontladingsspanning en korte levensduur. In dit onderzoek werd gebruik gemaakt van een kathode van grafiet in foam-vorm. Op deze wijze wisten de onderzoekers de resultaten te behalen. De batterij leverde 2 volt met een vermogen van 70mAh per gram. Helaas verscheen het nieuwsbericht van Stanford eerder dan de eigenlijke paper, waardoor deze nuance volledig onbelicht bleef.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (178)

Alleen is de dichtheid van de batterij slechts 40Wh/KG waar de Li-IOn in mijn Model S nu op 300Wh/KG zit.

Dus dit is nog lang niet bruikbaar voor in elektrische auto's. Voor grid storage e.d. wel, want daar doet gewicht er veel minder toe.
De bron die wordt genoemd in het artikel: http://www.nature.com/nat...ent/full/nature14340.html
Zegt: "The cell exhibits well-defined discharge voltage plateaus near 2 volts, a specific capacity of about 70 mA h g–1"

70mAh/g wat bij 2 volt 2 x 70 = 140mwh/g = 140Wh/kg is.

En wikipedia geeft als bron voor de capiciteit van de Li-ion accu http://electricandhybridc.../pages/TelsaRoadster.html
Waarbij de batterijpack van de Tesla 450kg weegt en 56KWh levert

Wat 56000/450 = 124 Wh/kg is. (Edit: laag ingeschat 250Wh/kg is realistischer zie reactie)

Dus vanwaar die 40Wh/kg en 300Wh/kg?

[Reactie gewijzigd door RedioZaZa op 7 april 2015 13:16]

Komt uit deze YouTube Video: https://www.youtube.com/watch?v=ZKIcYk7E9lU (Die nu niet meer werkt)

"The present Al/graphite battery can afford an energy density of ~40Wh/kg (comparable to lead–acid and Ni–MH batteries, with room for improvement by optimizing the graphitic electrodes and by developing other novel cathode materials) and a high power density, up to 3,000W/kg (similar to supercapacitors). We note that the energy/power densities were calculated on the basis of the measured ,65mAh g–1 cathode capacity and themass of active materials in electrodes and electrolyte."

Verder heb ik het over de accu van mijn Model S. Slechts ~250kg is daadwerkelijk cellen, de andere 250kg is het materiaal er omheen.

De accu van mijn Tesla Model S is 85kWh.

[Reactie gewijzigd door Snow_King op 7 april 2015 12:53]

Ja het is waar dat die 124Wh/kg erg laag is ingeschat doordat je het gehele packet erbij rekent. Ik heb nog in naar enige andere bronnen gekeken zoals http://my.teslamotors.com.../forums/model-s-battery-0.
Het komt er dan op neer dat 250Wh/kg inderdaad een redelijke schating is deze bron zegt dat de gewichtsverhouding 0,66 is van cellmassa tot totale massa.
Dan zou je dus komen op:

85000/550 = 154/66 * 100 = 234 Wh/kg voor Li-ion

[Reactie gewijzigd door RedioZaZa op 7 april 2015 13:14]

Als ik jou was zou ik deze technologie ontzettend toejuichen. Als je de P85D hebt kan je 'm de hele dag op Insane Mode laten staan en binnen een paar minuten weer volladen. *droomauto* :-)
Dat doe ik ook zeker, maar als mijn 85kWh accu daardoor ineens 1000kg zou wegen is die P85D (die ik niet heb...) niet zo snel meer.

In een elektrische auto wil je een cel met:
- Zo veel mogelijk Wh/KG
- Zo veel mogelijk kW/KG
Op die 2300 kilo van een Tesla S, dan is het natuurlijk geleuter om te stellen dat hij 85 kWh in 450 kilo heeft. Ze hadden die auto dan net zo goed 1000 kg kunnen maken.

Het frame van een Tesla is van ALUMINIUM overigens.

Ze hebben dus alles gedaan om die auto "licht" te krijgen, maar een oud nissan micraatje VAN 600 KILO GEWICHT uit begin jaren 90 die 1 op 20 haalde toen ik erin reed, die stoot per kilometer natuurlijk effectief minder CO2 uit dan zo'n Tesla van 2300 kilo indirect doet.

Factor 7 verschil ongeveer...

Je wilt een auto die ZO LICHT MOGELIJK IS als systeem - want de rest is toch propaganda.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 7 april 2015 15:43]

dan moet je ook alle indirecte uitstoot van die micra meerekenen, anders gaat die vergelijking niet op natuurlijk. Alles hangt ook af van de bron, als je zonnepanelen op je dak hebt liggen, scheelt het ook weer natuurlijk
HWA rekent idd het volledige verbruik van de tesla maar niet vd nissan.

Overigens staat er letterlijk in het artikel: en goedkoop geproduceerd kan worden.

Nu is even de vraag hoe goedkoop, maar gezien de kostprijs van Alu en Carbon verwacht ik een aanzienlijk verschil met Li-ION.
Dit kan dus een Game-Changer zijn voor E-vervoer.........
Ik denk dat je met je laatste zinnen de spijker op de kop slaat. We hebben het tot nog toe alleen maar over de toepassing als alternatieve accu in de Model S, maar ik zie dit ook als een veel betere oplossing voor gevallen als bussen. Al die stadsbussen? Als je ervoor zorgt dat die dingen op hun eind-/beginstation even aan het stroomnet worden gehangen dan is dit een eenvoudige manier om de bussen vol elektrisch te maken.

Ik zie dit als een nog potenter idee dan dit toepassen in consumentenwagens. De meeste consumenten met auto's als Tesla's rijden geen grote en inconsistente afstanden, vaak rijden ze elke dag van huis naar werk en terug naar huis. Vaste afstand, en thuis gaat hij in de lader om 's ochtends er weer helemaal klaar voor te zijn. Maar snel opladen klinkt briljant voor het OV.
inochiyo - dat is waarom ik factor 7 zeg want default is het verschil factor 20 als ik alleen tesla versus micra reken.

Naast die factor 5 verschil is het ook nog eens factor 3+ verschil in gewicht namelijk.

Vandaar dat ik alles meegerekend uitkom op factor 7 verschil in plaats van de factor 20 die 't is.

Dan gaan we overigens ervan uit dat de tesla nooit een maandje stilstaat.
Hoe bedoel je appels & peren vergelijken....... :F

Die micra kun je op vrijwel geen enkel vlak vergelijken met de Tesla:
Klasse
Luxe
Ruimte
Type aandrijving
Sport factor
Groen factor

Vergelijk de Tesla desnoods met een fiets dan kom je ook nog spectaculairdere factoren die echt nergens meer op slaan. |:(
en zonnepanelen kosten geen CO2?
Natuurlijk wel, net als de bouw van kerncentrales en alle andere energie opwekkende centrales.
Maar bij zonnepanelen heb je enkel tijdens het productie proces uitstoot, bij de rest blijft het duren wanneer de bouw gedaan is ;)
Helemaal afgezien van de reacties hierop die aanmerkelijke hogere getallen vermelden m.b.t energie inhoud per gewichtseenheid een ander aspect. Ik neem aan dat deze veelbelovende ontwikkeling nog wel even doorgaat, want dit lijkt haast op de spreekwoordelijke heilige graal. Maar stel dat het stadium wordt bereikt dat deze accu's wel geschikt worden voor auto's. Prachtig lijkt me, in een mum van tijd opgeladen.
Zo snel opladen vergt dan wel een ongelooflijke vermogenstoot in zo'n korte tijd. Even een snelle rekensom, neem een gemiddelde vergelijkbare benzineauto met een rendement van pakweg 20% (of moet ik rekenen met nog veel lager?) De gemiddelde tankinhoud is 60 liter benzine, wat een energie inhoud betekent van ongeveer 700 kWh bruto, netto 140 kWh. Mik niet op een paar seconden, maar neem genoegen met een minuut, vergelijkbaar met ťťn keer benzine tanken.
De vermogenstoot gedurende die minuut zal dan minimaal 60 x 140 = 8400 kW oftewel 8,4 MW zijn. Thuis opladen is er dan niet meer bij, ook niet als we 10 minuten de tijd nemen. Ook de kleinere garages zullen dit nooit aankunnen.
Dit maakt juist veel mogelijk. Snel bufferen en op moment van piek ontladen. Ook voor zonnecellen goed bruikbaar lijkt me zo.

[Reactie gewijzigd door Floor op 7 april 2015 16:43]

Ik vermoed dat het je ontgaat wat ik bedoel. Ik ging namelijk in op het gebruik in auto's, niet ander ongetwijfeld nuttig gebruik. Toepassing voor auto's betekent ter plekke dat enorme vermogen dat ik noemde.Gewone netten in woonwijken kunnen dat niet eens bij benadering leveren, je komt dan op het terrein van grootverbruikers op een industrieterrein. Alleen daar zijn zulke vermogens beschikbaar. Met iets meer tijd nemen is de vermogenseis wat geringer, maar nog steeds niet geschikt voor kleinverbruikers m.a.w. voor thuis opladen.
Rest nog een vraagje, wat is fufferen? Ik ken het woord niet en ik vind het ook niet in het woordenboek. Even raden naar het meest voor de hand liggende, is het misschien een typo (kan iedereen gebeuren) en bedoel je bufferen?
Ja inderdaad fufferen is bufferen. Nog iets teveel fluffy haas tussen de kiezen ;)

Ik bedoel te zeggen dat dergelijk accu's ook gebruikt kunnen worden om dergelijke pieken op te vangen. Het lijken me reletatief veilige accu's en geschikt om bijvoorbeeld in de grond te duwen. Op moment van enorme piek, zoals laden van auto kunnen deze accu's worden aangesproken om lokaal het vermogen te leveren. De buffers dienen dan wel rustiger te worden opgeladen en ik ga er vanuit dat ze ook snel kunnen ontladen. Veel aannamens, weinig kennis :D
En per liter? Beiden zijn relevant natuurlijk. Als je een m3 nodig hebt om een kWh op te slaan dan schiet het nog steeds niet op natuurlijk...
Depends. Je kunt altijd een gat graven van een paar kuub.

[Reactie gewijzigd door RielN op 7 april 2015 11:55]

Jep, en dat gat meenemen met je laptop? 8)7

Hier is een link naar Stanford universiteit.
we reageerden natuurlijk op de grid-storage toepassing hť :)
De helft van de capaciteit en slechts 2 volt is niet heel veelbelovend volgens mij, aangezien telefoons niet heel veel ruimte hebben en hogere voltages gebruiken.
Zo werkt het dan ook niet.

Capaciteit:
Voor een telefoon wordt een eigen batterij/accu ontworpen. Hoe groter de batterij, hoe meer capaciteit. Elke soort batterij kan dus zo groot gemaakt worden, dat het in een telefoon past, alleen zal de capaciteit dan lager of hoger uitvallen. Zolang de batterij super snel kan laden is een lagere capaciteit geen enkel probleem. Je kan eventueel een accu met hoge capaciteit en lage oplaadsnelheid achter de hand houden om je aan te kunnen passen aan de situatie.

Voltage: Om meer volt te leveren kun je batterijen simpelweg in serie schakelen. De grootte van de batterij maakt daarbij niet uit. Een combinatie van kleine batterijen kan daardoor in theorie elk voltage hebben, zonder dat er invloed is op de grootte van de batterij.

TL:DR - Deze nieuwe batterijen lijken vrijwel perfect.
Maar de trend bij telefoons is juist zo plat mogelijk. Dus bij hetzelfde formaat heb je de helft van de capaciteit. Als dat betekent dat je er geen hele dag mee redt dan heb ik liever m'n huidge accu die het makkelijk een dag redt en die ik dan 's nachts kan opladen.
Waarom, ik heb overal wel een punt dat ik m kan opladen. Zeker als dat maar 1-5 min. duurt. Dan mag mijn accu wel de helft capaciteit hebben.
En ik heb die oplaadpunten niet ;). Dus ik heb graag een telefoon die de hele dag overleeft. Als er iets irritant is dan is het een telefoon die halverwege de dag uitvalt.
Durf eens verder te denken. Als er behoefte is, zal er geleverd worden.
Denk aan duizenden draadloze oplaadpunten in de stad waar je evenje telefoon tegenaan houdt en klaar. Betalen met je telefoon? meteen opgeladen. In de bus? Draadloos opladen. In je auto? idem.
Ga niet uit van huidige structuren, maar van gewenste structuren.
durf te dromen!!
Dit is een beginfase. Je kan wel binnen 1 minuut je batterij laden.
Dan lever ik graag wel wat capaciteit in.

Dit soort uitbraken hebben we vaker gezien. Achteraf is er niks op de markt gebracht.
Ik blijf dus sceptisch.

Al sinds 2005
http://www.techzine.nl/ni...t-nieuwe-li-ion-accu.html
Productieprijs en patenten zijn alles. Die smerige Lithium-Ion batterijen worden grotendeels in Azie gemaakt namelijk en niet alleen omdat China 'toevallig' over die grondstoffen beschikt.
Dat snap ik. Je kan in de toekomst echter wel verwachten dat telefoons zuiniger worden en de nieuwe batterij efficiŽnter. Dat zou dan alle problemen oplossen.

Je kan ook naar andere toepassingen kijken, aangezien ik bijvoorbeeld voor stuntvliegen met een drone heel graag zeer snel oplaadbare batterijen heb, die daarbij ook hun capaciteit jaren behouden. Voor het langdurig in de lucht blijven is dan misschien een traditionele batterij weer beter.
Zolang de batterij super snel kan laden is een lagere capaciteit geen enkel probleem.
Daar ben ik het dus niet mee eens. Je hebt lang niet overal een mogelijkheid om je apparaat op te laden. Ik zie liever een accu met een veel hogere capaciteit dan een die veel sneller laad.

Laat mn telefoon maar een nachtje opladen als die daardoor langer dan die 24u van nu meegaat. Ideaal voor een weekendje weg.
Ik zei toch ook: 'zolang de batterij super snel kan laden'. M.a.w. Als je oplaadpunten hebt en het laden gaat snel, dan is capaciteit geen probleem.
Maar NIghtFox geeft juist aan dat je niet overal een oplaadpunt hebt. Dan is het erg handig om een hoge capaciteit te hebben
Maar ik zei toch ook: 'zolang de batterij ... kan laden' en ' ... als je oplaadpunten hebt...'

Waarom lezen jij en Nightfox daar zo omheen? Het ging erover of het nuttig is voor telefoons. Dat is het zeker, zolang er regelmatig oplaadpunten in de buurt zijn. Dat was mijn punt en dat punt klopt precies. Het was gericht aan iemand die, ook al door weinig na te denken, dacht dat deze ontdekking nooit nuttig kon zijn voor telefoons.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd84 op 7 april 2015 19:21]

extra accu mee in dergelijke gevallen? Bestaat nu al ;)
1-ethyl-3-methylimidazolium chloride [EMIm]Cl / AlCl3 (40/60 mol.-%) is gebruikt als electrolyte-oplossing, vergelijkbaar met wat gebruikt wordt voor electrodeposition van aluminium layers van aquatische oplossingen (aqueous solutions). De energiedichtheid hiervan is 85 Ah/kg (ongeveer de helft van Li-ion batterijen met huidige chemistries).

Ziet eruit als een veelbelovend iets, maar massaal deze electrolieten gebruiken klinkt mij persoonlijk als onwenselijk in de oren... het is een vloeistof, en wanneer lekkage plaatsvindt..
De halve Ah/kg van Li-ion. Maar ook iets meer dan de helft van het voltage. Dus maar een kwart van de energiedichtheid.
Lekkende en overhitte (brand) li-ion batterijen zijn ook een probleem. Dat zal niet meer of minder zijn bij deze batterijen. Er komt dus een stevige verpakking omheen.

Zeker bij snel laden zal lekkage, hitte en andere bijeffecten een probleem zijn bij consumenten produkten.
In serie geschakeld is het voltage probleem opgelost.
Een telefoon die binnen een minuut op te laden is heeft natuurlijk een minder grote accu nodig in het dagelijkse leven.
Even laden in auto, kort laden in restaurants, (wc's?), etc.
Er zijn veel meer toepassingen dan telefoons. Accu's kan je altijd in serie zetten en de meeste elektronica, ook telefoons, hebben een dc-dc converter aan boord omdat de spanning uit een accu niet constant is. Texas Instruments heeft bijvoorbeeld dc-dc converters die al werken vanaf 0,7v: ding: http://www.ti.com/product/TPS61098/description

Minder capaciteit is inderdaad jammer, maar bedenk wel dat ze die dingen nog verder kunnen ontwikkelen!
Een loodaccu levert ook maar 2 V per cel, een NimH nog minder (1,2 V) en zo kun je nog wel even doorgaan. Je kan inderdaad, wat al is opgemerkt, zoals dat bij alle accubatterijen plaatsvindt net zoveel cellen in serie zetten als je wilt. Geen bezwaar dus dat telt.
Dit zou dus perfect zijn voor bijvoorbeeld elektrische auto's! De laadtijd, oplaadcycli en kosten zijn nog altijd een probleem en dit is nou precies wat ze in dit nieuwsartikel hebben opgelost. Ik ben heel benieuwd wat dit gaat brengen. :)
Bij een elektrische auto is niet zo zeer de oplaadtijd een probleem, de auto staat meestal 's nachts op te laden, of overdag als je op je werk bent. Het probleem is juist meer de capaciteit, en die wordt met deze techniek gehalveerd.
Echter met een (zeer) geringe oplaadtijd is capaciteit ook niet zo belangrijk meer. Vaker moeten "tanken" is nu nog geen optie omdat dat te lang duurt en dus nauwelijks onderweg kan gebeuren.
Kun je echter in 5 minuten weer 100km verder, dan is het probleem al weer een stuk kleiner.
Alleen al bij het idee loopt het de mensen van Tennet dun door de broek...
We gaan even uit van het laden van een Tesla S (85KWh) accu in 5 minuten. In die 5 minuten moet er ťťn MegaWattuur! aan vermogen worden geleverd. Bij 380V/3 fasen mag men dus >2600 Ampere leveren over het laadkabeltje. Die mag iemand anders inprikken....
Als de efficiŽntie van de accu's hoog genoeg is zou dit juist extreem nuttig kunnen zijn voor een Partij zoals TenneT. Het wordt dan namelijk wel erg makkelijk om reservecapaciteit op te slaan en aan te spreken.
Het vermogen van een 3 fase schakeling wordt berekend met
P = √3 * Ulijn * Ilijn * cos phi (arbeidfactor)

als we de arbeidsfactor even vergeten krijgen we

√3 * 380 * Ilijn = 85000*12

(1020*10^3) /(√3 * 380 ) = 1550A per ader

[Reactie gewijzigd door RedioZaZa op 7 april 2015 13:34]

5min voor 100km... Ik denk dat je dan een zeer dikke laadkabel gaat nodig hebben.
Een Tesla rijdt +/- 400km op 85KWh. Dus +/- 20KWh voor 100km.
Dan ga je 20*12 = 240KW gedurende 5min moeten overpompen.
Aan 240V is dat efkes 1000A (zeťťr dikke kabel). Dat is naar beneden te krijgen als je de spanning opvoert, maar ik denk niet dat er consumenten oplossingen gaan komen met 5000V ofzo...
Op 3 keer 380 volt is dat rond de 200 Ampere zo extreem is dat niet vergelijk het met de kabels in de straat daar de helft van
Maak er 10 min van en het is maar 100 Ampere dan is een kabel 5g 25mm al voldoende die kan een persoon nog wel in de wagen pluggen
En vergeet de supercondensators niet die kunnen opladen als er geen wagen aan het laden is om dan hun energie in 1 keer aan de wagen te leveren
info toegevoegd

[Reactie gewijzigd door laserdesign op 7 april 2015 12:26]

Ik maar me meer zorgen over de connector dan de kabel eigenlijk...
Oplaadtijden kunnen voor sommige mensen wel een knelpunt zijn. Met name de mensen die per dag veel kilometers rijden voor het werk, 70+. Die groep kan momenteel niet aan een elektrische auto wegens de laad tijden. Als de auto in enkele minuten vol geladen wordt dan is een elektrische auto wel een optie voor die doelgroep.

Al zal het snel opladen wel een flinke impact hebben op het energienet. Omdat de laadstroom vele malen groter zal zijn.
Er wordt vaak geklaagd over de oplaadtijden van elektrische auto's maar dat valt wel mee. Neem de Tesla, deze heeft een bereik van plusminus 350 km. en kan via een netwerk van snelladers in 30 min voor 80% worden opgeladen. Tanken kost inderdaad maar 5 minuten maar van de andere kant... Als ik 350 km. in de auto heb gezeten dan lust ik ook wel even een broodje en kan ik meteen de benen even strekken. Als ik dan een half uurtje later weer ruim 280 km. kan rijden dan ben ik daarna wel weer toe aan enige rust.

De uitdaging van fabrikanten ligt inderdaad in het vergroten van het bereik zodat de doorsnee eigenaar er een normale dag mee kan rijden, zeg zo'n 200 kilometer elektrisch, dan heb je het gros wel gedekt. Een netwerk van laadpunten komt dan vanzelf want er komt dan steeds meer vraag. Op dat moment vraag ik mij af of het zo'n groot probleem is dat dat dan een half uurtje duurt ipv 5 minuten.
En 70+ is natuurlijk helemaal niet zo veel. Dat is ongeveer van Dordrecht naar Breda en weer terug.

Het blijft een behoorlijk kip-en-ei verhaal: elektrische auto's zijn gezien de aanschafkosten pas interessant als je veel rijdt, maar dan heb je weer het probleem dat je (nog) niet veel kunt rijden. Als een auto alleen bedoeld is voor korte ritjes, is een elektrische auto prima, maar weer veel te duur. Een gewone auto incl. brandstofkosten is dan nog altijd aantrekkelijker (voor de meerprijs van een elektische auto koop je veel benzine).
Als ik een lange afstand moet rijden (+/- 1000 km) is dat volgens mij nog wel een probleem. Nu duurt (brandstof) tanken ook 1-2 minuten. Maar wanneer inderdaad de capiciteit vergroot zou worden, zal dit probleem zich inderdaad ook oplossen.
Voor dat probleem zie ik toch meer in een verwisselbare accu (net zoals nu gebruikelijk is voor gasflessen). Gewoon omwisselen en doorrijden. Dat is altijd sneller dan onderweg laden, plus dat je de accu's dan optimaal kunt laden hetgeen de prestaties bevorderd. Het is maar de vraag of zo snel mogelijk laden zo goed is voor de accu's. Het enige probleem is dat accu's dan gestandardiseerd moeten worden, maar dat is voor "gewone" auto-accu's uiteindelijk ook gelukt.
Verwisselbare accu is echt hopeloos.

Ik heb hier draaibank van 850 kilo.

Wil je eens langskomen om te zien hoe makkelijk je die even 'verwisselt' ?

Je praat over zelfs de kleinste electrische auto die een batterij van 250 kilo heeft. Dan komt er nog vanalles bij. Omhulsels etcetera. Dat is al snel 400 kilo wat je per keer moet gaan verwisselen.

Echt totaal hopeloos idee.
https://www.youtube.com/w...tion_id=annotation_398090

Prototype van Tesla, 1,5 minuut voor het wisselen. Dus ja het kan, maar nee het wordt nog niet toegepast, want dat soort wisselstations zijn waarschijnlijk veel duurder dan een supercharger laadpunt. Maar het kan wel.
Voor dat probleem zie ik toch meer in een verwisselbare accu (net zoals nu gebruikelijk is voor gasflessen). Gewoon omwisselen en doorrijden.
Zoals we vroeger deden met paarden. Bij een uitspanning. Het heet niet voor niks zo. Verse paarden en karren maar.
Eens! Lege accu inleveren en omwisselen voor een 'volle'. :) Snap niet waarom het hele elektrische gebeuren wat sneller gaat qua ontwikkeling.
Bedrijf wat dat geprobeerd heeft is falliet gegaan. Tesla heeft wel eens zo'n accu-change gedemonstreerd, maar voor zover ik weet wordt het nog nergens toegepast.
Er is een "pilot program".
December 19, 2014 [..] Starting next week, we will pilot a pack swap program with invited Model S owners. They will be given the opportunity to swap their car's battery at a custom-built facility located across the street from the Tesla Superchargers at Harris Ranch, CA.
's Nachts opladen is alleen een optie als je je auto voor de deur kunt parkeren (bij voorkeur op eigen terrein). Ik woon in de binnenstad en in de parkeergarage waar ik mijn auto parkeer zijn de laadplaatsen altijd bezet. Pas als alle parkeerplaatsen (of in ieder geval een groot deel) zijn voorzien van laadpunten wordt het interessant.
Er zou een service bedrijf zich kunnen richten op uitbaten van dergelijke netwerken per gemeente met mobiele applicaties/banking om te tanken/parkeren. Een abonnement vorm op elektrische benzine en parkeer plaatsen, eventueel met lease maatschappijen ofzo.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 7 april 2015 19:31]

Er zijn weinig mensen die in een enkele rit hun volledige battery-pack van hun Ampera / Volt / Model D helemaal leeg rijden. Ik denk zelfs dat als je enkele reis minder dan 75km is, dat dus een halvering van de capaciteit ook geen probleem is.

Als je hiermee bereikt dat je daarna bij elke laadpaal binnen "enkele minuten" weer verder kan, lijkt me dat een hele goede oplossing in plaats van een laadtijd van een werkdag/nacht van 8 uur.
Als jij je auto in 5 minuten tot 100% kan opladen is het probleem juist wel uit de weg. Want dan kan je hem bij de volgende benzinepomp gewoon weer aan de stroom hangen zonder uren te hoeven wachten en is het bereik helemaal geen issue meer. (uiteraard wil je wel nog steeds redelijk wat kilometers kunnen rijden zodat je niet bij elk benzinestation hoeft te stoppen)
"Het probleem is juist meer de capaciteit, en die wordt met deze techniek gehalveerd."

Hoe kom je hierbij?
Staat letterlijk in het artikel:
"Deze versie van de batterij levert ongeveer de helft van het vermogen van een vergelijkbare lithium-batterij. De batterij levert nu ongeveer twee volt."
En sinds wanneer heeft volt iets met capaciteit te maken? Ze bedoelen dat lithium batterijen 4 volt leveren. Dat is nog het verschil dat ze moeten overbruggen.

"Our rechargeable aluminum battery generates about two volts of electricity.

Our battery produces about half the voltage of a typical lithium battery," he said. "But improving the cathode material could eventually increase the voltage and energy density.".

[Reactie gewijzigd door Daan87423 op 7 april 2015 11:19]

Kwestie van er twee in serie zetten lijkt me.
Hoe gaan ze dat verbeteren? Het voltage wordt bepaald door de anode en de kathode die je gebruikt, en dat ligt dus natuurkundig vast.
Serie schakelen.

Kun je voltages namelijk optellen.
Die electrische auto's werken ook niet op 4 volt hoor.

Dat wordt enorm omhooggetransformeerd!
li-ion = 3,7V
deze nieuwe accu is 2V...
Maakt niet uit - productieprijs is alles.

Als dit goedkoper geproduceerd kan worden en milieuvriendelijker is dan gaat deze winnen.

Vraag is natuurlijk of alle claims kloppen :)
Wat ook vooral interessant is voor e-auto's zijn de alsmaar dalende prijzen van Li-Ion accu's. En daar hebben we NU wat aan.

Falling prices for battery packs may cause a surge in electric car sales.

Een 'betere' accu blijft natuurlijk nog steeds zeer welkom. Afwachten wat doorontwikkeling van deze technologie zal opleveren, of niet zal opleveren want van soortgelijke meldingen uit het verleden lijk je ook niets meer te horen.
Met als klein probleem dat lithium-ion niet wordt gerecycled.

Dus die prijs mag dan wel dalen - je zoveelste auto wordt allang goed gerecycled terwijl de batterij eeuwig op die storthoop ligt.

Afwachten is het altijd. het is als wetenschapper heel aantrekkelijk om dingen te claimen die van geen meter kloppen natuurlijk. Waarbij eventjes alles geextrapoleerd wordt, terwijl dat lineair niet mogelijk is :)

Als ze ook nog bende patenten hier op hebben en daar te veel voor vragen, dan mogen we ueberhaupt al 25 jaar wachten voor hij geproduceerd gaat worden in Azie :)
En waarom moet stanford deze ontdekking doen en niet een samsung of apple waar miljarden dollars liggen en die hier onderzoek naar kunnen doen.
Ik heb veel liever dar een instituut als Stanford deze ontdekking doet, dat maakt het waarschijnlijker dat de kennis uiteindelijk publiek beschikbaar zal zijn.
Vergis je niet dat universiteiten heel veel geld verdienen met dit soort onderzoeken/ontdekkingen: het is een business model voor hun om geld te verdienen. Je ziet ook vaak dat er spin offs komen van dit soort onderzoeken die dan commerciele bedrijven worden.

Het is dus niet zo dat een universiteit hun onderzoeken/ontdekkingen gratis weggeven. Ze verkopen het gewoon voor heel veel geld. Wat eigenlijk wel wrang is aangezien universiteiten met algemene middelen hun onderzoeken doen.
Dat universiteiten met algemene middelen hun onderzoek doen is helaas steeds minder waar. Een groot deel van de subsidiepot is getransloceerd naar de Topsectoren waarin samenwerking en matching met bedrijfsleven een vereiste is (dit was overigens ook gelijk een verkapte bezuiniging). We worden meer en meer gedwongen om via deze weg ons te conformeren naar de interesses van het bedrijfsleven welke natuurlijk alleen uit is op centjes verdienen (vaak korte termijn visie).
Het is eigenlijk nooit anders geweest.

Universiteiten zijn van oudsher particuliere instituten betaalt en bedoeld voor de elite. Het is tijdenlang praktisch volledig gefinancierd door de overheid en dat was ook niet ook echt effectief, het werden molochen met eigen wetten en regels.
Je hebt nu een soort hybride vorm dat ook niet het gewenste resultaat heeft. Er zit een bepaalde druk op die instituten om te presteren waardoor er regelmatig zaken naar boven komen die je niet past bij een universiteit.
Stapel was een professor waarvan zijn resultaten totaal niet serieus te nemen zijn. Die produceerde aan de lopende band. Een ander fenomeen is het binnenhalen van onderzoeksgeld waarbij na een jaar tot de conclusie komt dat het geen haalbare kaart is.

Op termijn komt er weer praktisch stilstand en neemt een ander continent het weer over. China is een land dat het terecht wat minder nauw neemt met patenten. Je kunt niet voor altijd iets blijven claimen maar net zo belangrijk is dat je ook niet consequent een idee gaat claimen terwijl er geen product is en de interesse er naar ook niet is.

Als dit concept werkend te krijgen is en het gaat de koelkast in, en een land als China, of laten we zeggen IndonesiŽ waar ook 500mln wonen pakken het op, die kunnen niet $1 extra betalen. Een enkele cent of afkoopsom is te bespreken, maar verder houd het wel op in die contreien.
Totdat China of IndonesiŽ zelf baat gaat hebben bij een goedwerkend patentrecht. Op het moment dat zij hoogwaardige technologieŽn gaan ontwikkelen komt ineens de noodzaak tot patent om de hoek kijken. Hoe langer China zo hard doorgroeit, hoe eerder we dat stadium bereiken.

Het mooie is, dat daadwerkelijk de middelen hebben om dit soort nieuwe technologieŽn te ontdekken en de noodzaak tot een goedwerkend patentrecht met elkaar correleren. Zo is een inhaalslag door 'piraterij' prima te realiseren, maar een voorsprong wordt heel lastig. Geinig genoeg heeft ook Nederland in de 19e eeuw een heel zwak patentrecht gekend juist om de reden dat wij in wilden/moesten lopen op de Duitse, Engelse en Franse buren.
@waggelman - het bedrijfsleven is geinteresseerd in robots op dit moment hoor.

Die zitten in nog 0 topsectoren.

Ambtelijk Den Haag denkt namelijk te weten waarin het beste innovatie gemaakt kan worden.

Geld gaat veelal naar hopeloze online IT projecten, terwijl je toch al tevoren weet dat dat allemaal gedoemd is - want USA domineert online en zet haar volledige macht in om dat zo te houden.

Daar komt dus geen massaproduct uit voort.

Als het gaat om batterijen produceren - hoe zou je dat overigens in Nederland willen doen?

Deze aluminiumbatterijen, zeg ik zonder enige kennis van deze batterij, is een goed idee.

In Europa produceren we met name staal. Aluminium staat toch echt op een laag pitje.

Terwijl in USA zelfs de coca-cola blikjes nog van aluminium zijn.
Die hebben veel goedkopere en betere aluminiumproductiecapaciteit dan hier.

Neemt niet weg dat een batterijfabriek enorm veel energie kost - en gedeelte van je arbeiders krijgt vreemde ziektes cq sterft jong. Dan wordt vervolgens zo'n lithium-ion nooit gerecycled - terwijl dat hier wel de belofte is (die overigens niet denkbeeldig is want aluminium recyclen is nu eenmaal handig).

Dus de vraag is enkel of het ze lukt in USA te produceren of in Azie. Europa is totaal kansloos op batterijgebied.

Volgende vraag is natuurlijk wel tegen welke prijs dit geproduceerd kan worden, puur massaal gedacht.
Universiteiten doen niet alleen onderzoek op basis van de primaire geldstroom. Ik heb hier geen harde cijfers (c.q. bronnen) voor, maar in mijn vakgebied (biotech) is zo ongeveer ťťn op de vijf PhD's door de staat bekostigd. De rest wordt gewoon door derden gefinanceerd. I know, het is wat borrelpraatesk, maar ik kan mij zo inbeelden dat dat in de elektrotechniek niet heel anders is - en al helemaal niet aan een Stanford, waar de staat sowieso veel minder te schaften heeft met universitair onderwijs.
Mee eens als Samsung dat doet dan is het samsung only! Schiet je nu ook niet veel mee op.
je bedoeld apple ?
als samsung die techniek heeft dan is er een grote kans dat die op apple sony nokia producten terug ziet maar bij apple is de kans zowat nihil!
Haha, als er een telefoon is die een week of meer mee gaat dan heb je de hele markt in handen. Telefoons zijn namelijk allemaal vrij gelijkwaardig maar gooi daar ineens een ontzettende goede batterij tijd bij dan heb je een core competence ontwikkeld! oftewel een kern onderdeel van je product waar je competitief voordeel uit haalt. Zo'n voordeel deel je niet. De kleine dingen daar kun je geld mee verdienen door ze door anderen te laten gebruiken maar iets waarmee jij de hele markt kan veroveren word niet gedeeld. Door geen een fabrikant.
Ja vooral. Iemand heeft toch ook ooit Li batterijen moeten uitvinden. Deze techniek is ook niet bij een fabrikant gebleven, maar universeel geworden. Zou bij deze Al batterijen juist hetzelfde zijn. Li-batterijen kunnen oik door een universiteit ontwikkeld zijn, ik weet het niet.

Ik hoop dat deze techniek gecommercialiseerd gaat worden, maar ben heel sceptisch tegenover dergelijke nieuwsberichten.
De Li-batterijen zijn ook door oxford, stanford, MIT, etc. etc. ontwikkeld! (allemaal universiteiten). Daarna heeft sony de batterij klaargemaakt voor commercieel gebruik. In ieder geval de componenten die hem klaarmaakten voor massa productie en daadwerkelijk gebruik.
Nu gaat het precies hetzelfde gebeuren. De universiteiten doen heel veel onderzoek en op het moment dat een bedrijf denkt hier kan ik wat mee dan gaat er een nieuwe soort batterij komen.
De patenten blijven dan bij die universiteiten en bruikbaar voor elk bedrijf.

Toegevoegd Links over de ontwikkeling van lithium batterij.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lithium-ion_battery
http://qz.com/338767/the-...idea-for-a-new-one-at-92/

[Reactie gewijzigd door CoranOrange op 8 april 2015 08:58]

maar hier gaat het om tientallen watt/uur's en niet om honderden, ik zie dit soort baterijen dus eerder gebruikt worden op plaatsen war je veel en vaak moet laden, bijv inplaats van capasitors in hybride auto's of in toepassingen waar je niet heel veel energie nodig hebt maar waar je wilt dat je accu' extreem lang meegaat (bijv in tandenborstels, of zaklantaarns.
Ik ben het met je eens dat het raar is dat een bedrijf met miljarden op de plank ťn die zo afhankelijk is van batterijen deze ontdekking niet doet.

Echter ben ik zeer opgelucht dat het niet een bedrijf is die deze ontdekking doet. Omdat ik persoonlijk niet graag zou zien dat een bedrijf hier jaren een patent op heeft, en de technologie exclusief voor zichzelf zou kunnen houden.
Dit zou wel onder FRAND patentrecht vallen. Samsung heeft ook 3g en 4g patenten dacht ik, valt ook onder FRAND omdat het te universele technologie is.
Ongeveer alles wat in een iPhone (of welke andere telefoon dan ook) zit is in eerste instantie ontwikkeld door overheden, door universiteiten en/of met een flinke dosis (financiŽle) overheidssteun. Het is alleen door Apple, Samsung, etc. doorontwikkeld en commercially viable gemaakt, maar zij hebben bijna niets zelf uitgevonden.
En aan de meeste zaken is tientallen jaren aan onderzoek aan vooraf gegaan.
Maar meestal zijn er nog een aantal hindernissen die overwonnen moeten worden om het daadwerkelijk in een nuttig product te veranderen.
Hoe lang wachten we nu al niet op de belofte van supergoedkope zonnecellen op een rolletje?
Indirect sponsoren zij dit onderzoek ook, van http://news.stanford.edu/...m-ion-battery-033115.html

Principal support for the research was provided by the U.S. Department of Energy, the Taiwan Industrial Technology Research Institute, the Stanford Global Climate and Energy Project, the Stanford Precourt Institute for Energy and the Taiwan Ministry of Education
Als dit kan op een universiteit betekent dit nog niet dat het industrieel toepasbaar is. Hierdoor is het voor een bedrijf als Samsung niet interessant om hier aan te werken. Maar aangezien dit soort onderzoeken wel belangrijk zijn voor de technologieontwikkeling zie je dat dit soort onderzoeken vaak deels gesubsidieerd worden door de belanghebbende bedrijven (alleen worden deze bedrijven niet gemeld in nieuwsberichten zoals hier).

[Reactie gewijzigd door Brandts op 7 april 2015 10:48]

MS doet research op zowel verbetering van accu's als softwarematige powermanagement

Maar goed het is blijkbaar een door de media ten onrechte gevoede idee dat innovatie exclusief van apple of samsung af moet komen.
Bill Gates geeft ook heel veel geld uit voor onderzoek met algemeen nut. Die man verdient een standbeeld.
offtopic:
Zoals het onderzoek naar gedwongen sterilisatie? Echt een standbeeld waard!
http://real-agenda.com/20...-to-forced-sterilization/
Nouja het blijft een oplossing... Misschien uiteindelijk wel de enige om te zorgen dat de wereld niet "overstroomd" met mensen. Mensen kunnen nou eenmaal niet goede beslissingen nemen wanneer er tussen de benen gedacht moet worden....
offtopic:
En wie gaat dan bepalen wie wel of geen kinderen mag krijgen? Imho is geen enkel mens meer dan de ander en heeft geen enkel mens het recht om te bepalen of een ander mens wel of geen kinderen mag krijgen.
Het eerlijkste is gewoon random. Zeg een soort Inferno (Dan Brown) style.

Niet dat ik er voor ben om een derde van de wereld onvruchtbaar te maken maar het is een oplossing, geen leuke maar het werkt wel.

Als 2 miljard mensen onvruchtbaar worden scheelt dat toch misschien wel een half miljard kinderen in de komende 10-30 jaar ofzo.
Dat zou inderdaad "eerlijk" zijn hoewel je daar eigenlijk niet van kan spreken in deze context. Maar ik denk dat we allemaal wel begrijpen dat de maatschappelijke bovenklasse zichzelf net even belangrijker vind als het plebs en zij dus liever het plebs geforceerd steriliseren. Bill Gates (de man verdient volgens sommigen een standbeeld!) helpt ze daar dus bij.
Ik heb diverse onderzoeken gezien die Gates financierde, die me erg nuttig leken.
Dat Gates zichzelf als ubermensch ziet had ik nog nooit gehoord. Dat standbeeld lijkt me dan ongepast. :+
Bill Gates (de man verdient volgens sommigen een standbeeld!) helpt ze daar dus bij.
Als hij hen daarbij helpt verdient hij nog een standbeeld. Laat de beelden maar komen.. !
Wat hij ons heeft gebracht kan niet meer teniet gedaan worden, het is geschiedenis.
Aan wie denk je dat al die ontdekte kennis word verkocht telkens weer. ;)
Wie zegt dat Apple en/of Samsung dit soort dingen ook niet al hebben ontwikkeld in hun labs? Maar zij laten uiteraard uit concurrentieoverwegingen niet weten wat ze doen.
Dit is een goede punt, misschien hebben zij wel al iets ontwikkeld.
Samsung, Apple e.d. hebben er in zekere zin ook baat bij om niet te veel te veranderen t.o.v. het huidige model. Een batterij die langer meegaat is voor veel mensen gelijk aan een telefoon die langer mee gaat. Vooral Apple: je kunt de batterij zelf niet echt vervangen dus zodra je batterij naar de klote is koop je een nieuwe tel. Dat is weer goed voor Apple.

Wat betreft universiteiten versus particuliere organisaties: een ijverige PhD student heeft vaak veel innovatievere ideeŽn dan een R&D medewerker. Dat wil dus ook zeggen dat de PhD student kijkt naar oplaad kwaliteiten van alternatieve materialen (in dit geval aluminium) terwijl een R&D medewerker kijkt naar de verbeterpunten van hun eigen product (in dit geval een lithium batterij).
Waarom omdat als je met een naar verhouding klein budget doet je creatief met geld moet omgaan en anders moet denken.

Werken met een te grot budget betekend vaak we doen een heleboel, hebben geld genoeg maar bevorderd niet altijd creatief nadenken zoals met een beperkt budget.

Daarnaast studenten, nieuw frisse ideeŽn, niet vastgeroest aan oude ideeŽn, geen oogkleppen zoals bij sommige grote bedrijven.

Bovenstaand zijn denk ik een paar antwoorden op je vraag.
Omdat bedrijven het juist uitbesteden aan dit soort instelling. Het komt vaak genoeg voor dat bedrijven onderzoeken uitbesteden aan de TU Delft en dat ik voor nop er aan mag werken terwijl de TU Delft de moneys vangt en het bedrijf de IP krijgt. :9
Die verpatsen hun ontdekkingen gewoon aan de Samsungs en Apple's van deze wereld hoor.
Wees blij, als Apple dit had ontdekt hadden we 20 jaar kunnen wachten voordat iemand anders het kan gebruiken, omdat Apple liever geen licenties op zijn patenten geeft.

Samsung zou het waarschijnlijk snel in licentie geven door een ander verdien model dan apple. Apple vraagt graag veel te hoge prijzen voor zijn 'exclusieve' producten, zodat het een hoge marge heeft bij een lagere omzet. Samsung gaat voor lagere marges op hogere omzetten en is een grote onderdelen fabrikant.
Ik zeg nergens dat het niet mag, ik zal alleen nooit zo'n overpriced apparaat kopen...

Als Apple zijn zin zou krijgen, dan was iedere telefoon met een groot touchscreen verboden behalve hun iPhone. Ze hebben een design patent op zo'n beetje iedere praktische vorm voor een smartphone gevraagd en gekregen in de EU.

Gelukkig dat ze zelf ook beseffen dat als ze die willen handhaven het wel eens tegen ze kan gaan werken.

Ik kan de bedrijfsethiek van Apple (en Samsung, maar dan op een ander vlak) niet uitstaan. Maar ja, ik heb uberhaupt een pesthekel aan software patenten en iedereen die daar een voorstander van is ;-)
Tja, ik ben klant van dat bedrijf geweest en hoe zij hun klanten behandelen wil ik nooit meer meemaken. Je zou denken dat er voor dat geld wel een fatsoenlijke klantenservice betaald kan worden. Maar zo gebruiksvriendelijk als hun producten, zo klant onvriendelijk zijn ze.

Van mij mogen ze geld verdienen, maar de manier waarop ze concurrenten van de markt willen werken wordt ik misselijk van.

en on topic: Het stoort mij enorm dat publiek gefinancierde universiteiten hun vindingen patenteren en verkopen. Wat mij betreft betekent het aannemen van publieke gelden de plicht om je vindingen vrij beschikbaar te stellen.

[Reactie gewijzigd door Omega Supreme op 7 april 2015 12:03]

Ik ben geen fan van Apple maar bed wel blij dat ze er zijn. Van telefoon tot tablet tot pc, de lat ligt door Apple wel heel hoog
Al bericht nummer 945884 dat we een week met een kleine accu kunnen doen, of dat we de accu binnen 1 minuut kunnen opladen. Mijn inziens een beetje overbodig om dit steeds te melden tenzij er daadwerkelijk wat mee gedaan wordt.
Ik lees dit soort nieuws berichten al meer dan 10 jaar inderdaad en zowel mijn laptop als telefoon gaan nog geen dag mee. Als het in de winkel ligt hoor ik het graag! Waarschijnlijk nog 10 jaar wachten..
Ik vermoed dat dit komt doordat de apparatuur in die 10 jaar ook een veelvoud van de hoeveelheid stroom is gaan gebruiken. Accu's worden wel steeds beter, maar als de energiebehoefte van de apparatuur net zo hard omhoog gaat merk je daar natuurlijk weinig van..
Ik denk dat het andersom is; veel apparaten gebruiken juist MINDER stroom dan vroeger,maar de fabrikanten maken de accu's steeds kleiner omdat dat a) goedkoper is en b) wij steeds kleinere en lichtere apparaten willen hebben.
Ik wil anders wel een grotere (electrische) auto hoor :-)
Ik had jaaaaren geleden al een electrische trein, ! ;)
Dat is een beetje naÔef. Je batterijen gaan nog geen dag mee omdat de vermogensbehoefte ook groter is geworden. De toenemende batterijcapaciteit wordt voor een groot deel gretig opgebruikt door de fabrikanten om snellere laptops en telefoons te maken met meer features, want schijnbaar vinden consumenten dat belangrijker dan dat hun batterij 20% langer meegaat. Er komen wel degelijk betere batterijen uit, maar dat is erg moeilijk. Op een verdubbeling in capaciteit kun je beter niet wachten.
Ik lees dit soort nieuws berichten al meer dan 10 jaar inderdaad en zowel mijn laptop als telefoon gaan nog geen dag mee. Als het in de winkel ligt hoor ik het graag! Waarschijnlijk nog 10 jaar wachten..
En de accu in je laptop en telefoon heeft nu geen memory effect meer, bevat 50% meer stroom per cm3, is veiliger, laad sneller op en kost een kwart.

Dat je geen verlenging van de gebruiksduur ziet is omdat je meer stroom verbruikt in een kleiner apparaat!
Hier heeft Willem de Moor een interessant stuk over geschreven : reviews: Waar zijn onze superaccu's?
Ik kan ruim 2 weken met een acculading doen met mijn telefoon.... Die is overigens pas 2 jaar oud.
Zoals ik het hier lees heeft deze batterij momenteel alleen maar voordelen ten opzichte van conventionele batterijen. Op 1 punt na en dat is de hoeveelheid volt wat momenteel geleverd kan worden; maar dit valt met onderzoek waarschijnlijk wel te verbeteren.

Snelle oplaadtijden zou echt geweldig zijn. Indien dit schaalbare technologie is kan het enorme voordelen betekenen voor zaken zoals bijvoorbeeld elektrische auto's die nu nog te lang aan de voeding moeten hangen.
Ze kunnen toch ook de elektronica aanpassen zodat die op een lagere voltage draaien? Waarom volhouden aan 3.3V?
Omdat je nog altijd een duidelijk verschil moet kunnen zien tussen een 0 en een 1 in je elektronica. 1V en 0V zijn hiervoor natuurlijk geschikt, maar zijn niet zo gemakkelijk om in de realiteit toe te passen, de grens hiertussen is te klein.
Er passeert een elektromagnetische golf die heel even 1V op de lijn zit, en alles loopt in de soep. Er bestaat elektronica die lager kan gaan, maar je boet aan stabiliteit in.
Duidelijk. Is er geen mogelijkheid om de voltage te verhogen dmv electronica? Ik neem aan dat je 2V prima naar 3.3V moet kunnen krijgen?
Dat is nog niet zo makkelijk in de praktijk. Het kan wel natuurlijk, maar het kost op zichzelf ook weer energie.
De elektronica kan best op 1.8 V werken hoor. Alleen je backlight Led werken typisch op 3.2 V dus je moet alles gaan verdubbelden en parallel aansluiten. Dat is niet zo effectief, ca 90%.
cpu's werken al jaren op 1V
kwestie van de spanningsvoorziening wat beter op orde te hebben
Je zet verschillende cellen in serie, et voila, je volt probleem is opgelost. Lithium-ion zit ergens rond de 3.3-3.7V IIRC, die moeten ze ook in serie zetten om de spanning op te krikken.
Ik heb al zoveel van dit soort berichten voorbij zien komen, geweldig als dit waar is, maar waarom horen we er verder nooit meer wat van?
Je moet het ook massaal kunnen produceren. Het kost altijd tijd om een concept van schaal te vergroten en productiemethodes te ontwikkelen.
Ik denk dat je moet wachten tot het daadwerkelijk in de winkels ligt.
Voor die tijd is het bericht alleen maar een update over hoe ver de technologie is en waar het onderzoek stilstaat.
Oh nee, dus batterijen kunnen eigenlijk veel langer mee en zijn net zo duur om te maken. Dat is natuurlijk niet goed voor je omzet.

Typisch dat dit soort dingen dus door een universiteit worden gedaan, en niet door de zogenaamd innovatieve batterij-ontwikkelende bedrijven. Schandalige manier van consumentje uitkleden.

Ik ben er voor dat onderzoek en ontwikkeling alleen nog door non-profit organisaties word gedaan. Funding word verplicht door bedrijven, en in ruil daarvoor een licentie op gebriuk van de ontwikkelde technieken. :)
Gespeend van elk realisme wat je hier schrijft.

Als de overheid de enige is die moet innoveren, dan komt de samenleving niet meer vooruit. Al het geld gaat enkel naar vriendjes toe.

Iedereen boven IQ125 emigreert direct natuurlijk dan.

Dat was nu al geval boven de technisch IQ140 overigens. Ja de sociale EQ's die blijven hier wel. Massa's overheidsgeld voor. Levert geen geld in 't laatje op he :)
Ik denk dat je mijn punt een klein beetje hebt gemist, maar dat geeft niet. Ben niet altijd even handig in het overbrengen van ideeŽn.

Ik ga persoonlijk in ieder geval niet zitten wachten tot er consumenten elektronica op de markt komt waar dit in is verwerkt ;) Ik hoop dat de ontwikkelde technieken die hier zijn gebruikt worden opgepikt in andere ontwikkelingen, zo dat de (uiteindelijk betalende...) consument er van kan profiteren.
Aluminium? Je zou verwachten dat vooruitgang enkel nog mogelijk is/was met geavanceerde materialen/legeringen terwijl Aluminium net heel erg basic klinkt. Mocht dit waar zijn dan moeten we supersnel Aluminium-mijn-aandelen kopen, gezien het potentieel in mobiel/automotive/industrie gigantisch is.
Als je dat zou doen voor alle materialen waarmee ze de laatste jaren accu's maken... ze verzinnen iedere paar maanden wel weer iets nieuws.

Eerst maar eens afwachten totdat we ook echt in de praktijk nieuwe accu's hebben.
Als dit inderdaad massageproduceerd kan worden is dit een ongelofelijk grote doorbraak. De lithiumreserves gaan snel achteruit, terwijl het op dit moment erg moeilijk is aluminium te hergebruiken. Misschien dat het met batterijproductie toch waarde gaat krijgen.
Aluminium moeilijk herbruikbaar?
Het wordt massaal gerecycleerd, wat eindeloos kan met dit metaal en 95% zuiniger is dan nieuwe aluminium aanmaken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True