Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 97 reacties

Wetenschappers van Nanyang Technological University in Singapore hebben naar eigen zeggen een accu ontwikkeld die tot zeventig procent kan worden opgeladen in twee minuten tijd. De accu zou op termijn vooral nuttig zijn voor elektrische auto's.

Elektrische auto's zijn nu namelijk nog gebonden aan lange laadtijden van enkele uren. Met de accu van de Nanyang Technological University zou die tijd tot twintig keer moeten worden verkort. Daarnaast gaat de batterij volgens de onderzoekers langer mee. Zij claimen dat de accu tot wel 10.000 keer kan worden opgeladen, zo schrijft Phys.org. De capaciteit van de accu is echter niet duidelijk.

De onderzoekers wisten de laadtijd te verkorten door het negatieve deel van grafiet in reguliere lithium-ion-batterijen te vervangen door een gel op basis van titaandioxide. Deze stof versnelt de chemische reactie in een batterij, wat ertoe leidt dat de accu sneller oplaadt. Titaandioxide zou eenvoudig te maken zijn en makkelijk zijn te implementeren in het bestaande productieproces van accu's, zo claimen de onderzoekers.

Vooralsnog werken de wetenschappers aan kleine batterijen, maar zij willen binnenkort een grotere accu maken op basis van de technologie. De techniek, die inmiddels is gepatenteerd, zou de interesse vanuit de industrie hebben gewekt. Helemaal nieuw is het alleen niet: in juni slaagden technici er nog in kleine lithium-ion-accu's te ontwikkelen die in tien minuten op te laden zouden zijn.

Het is overigens de vraag of en wanneer de techniek doorgang vindt naar de massa. De accutechnologie loopt tegen grenzen aan waardoor de verbeteringen van accuduur bijvoorbeeld achterlopen op verbeteringen van prestaties van bijvoorbeeld de rekenkracht. Wetenschappers werken weliswaar flink aan verbeteringen, maar veel ideeën halen het op korte termijn niet tot praktische toepassingen.

Recent ontwikkelden onderzoekers van de Stanford-universiteit naar eigen zeggen de 'heilige graal' voor accutechnologie. Ze claimden een stabiele anode van lithium in plaats van grafiet of silicium te hebben ontwikkeld, met behulp van een beschermende koolstof-nanolaag.

Wetenschapper met nieuwe accu

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (97)

Ja leuk nieuws. We hebben dit soort nieuws al vaker gelezen. De vraag is wanneer dit soort accu s in de producten verwerkt wordt.
Je hebt helemaal gelijk: de nieuwswaarde is beperkt, want er zijn al zeker een jaar accu's die zo snel opladen. Zolang je de interne weerstand maar laag genoeg krijgt.

Het probleem bij elektrische auto's is dan ook niet de accutechniek, maar het laadsysteem. Al zou je alle apparaten in je huis uitzetten, en een lader direct aan de hoofdstoppen aansluiten, dan heb je maar 3x25A tot je beschikking. Dat is 17kW. De Tesla superchargers zijn 120kW (het zevenvoudige!) en zelfs dat vinden sommige mensen langzaam/niet snel genoeg.

Hoe snel je de accu's dus ook maakt, het probleem zit hem in het elektriciteitsnet. Veel significanter in dit nieuwsbericht is m.i. de claim dat ze 10.000x kunnen worden opgeladen, al is een dergelijk claim erg afhankelijk van de laadomstandigheden.

[Reactie gewijzigd door ktf op 13 oktober 2014 23:43]

Mooie en simpele berekening. Als je de accu (85kWh) van een Tesla Model S voor 80% wil laden in 5 minuten moet je dus 68kWh laden in 300 seconde.

Dat is 68.000Wh in 300 seconde, ofwel 226Wh per seconde.

226Wh * 3600 seconde is 813600W ofwel 813kW

Dat is ongeveer 7x zo veel vermogen als de Tesla SuperCharger nu (120kW) levert. Bij het laden zie je nu al pieken van 335A bij 360V. De kabel is nu al flink en wordt ook lichtelijk warm.

Wil je dus 813kW door die kabel en stekker halen dan moet je 2345A (mooi getal btw) aan stroom door die kabel halen. Levens gevaarlijk en veel te zwaar voor mensen om mee te werken.

Dan praat ik nog over 5 minuten. Wil je het in 2 minuten doen, dan heb je 2040kW aan vermogen nodig.

Het is onrealistisch om te verwachten dat we accu's van auto's in 5, laat staan 2, minuten gaan laden. Wellicht ooit in 15 minuten? Maar bij een halvering van de laadtijd heb je een verdubbeling van het vermogen en de stroom.

Het netwerk vind dat ivm pieken niet leuk. Dat is deels te ondervangen met lokale buffers bij de snelladers, echter komt dan het probleem van de stekker en kabel die je aan de auto moet aansluiten. Warmteontwikkeling en daarmee brand worden een serieus probleem.

Dus hoe leuk de claims van super snel laden ook zijn, snel als mainstream oplossing zie ik het niet gebruikt worden.

Wat we vooral willen is een accu die meer Wh/kg kan opslaan, kleiner is en ook minder kost.

De kostprijs en het gewicht van de accu zijn nu vooral nog het probleem. De 85kWh accu in een Model S wordt geschat op EUR 40.000,00 en weegt ongeveer 500 ~ 600kg.

Als die prijs nu naar beneden kan richting EUR 10.000,00 en het gewicht gehalveerd dan wordt het allemaal een stuk betaalbaarder en dus haalbaarder voor meer mensen.

Thuis laad ik mijn auto nu op 3x32A (22kW) en daarmee zit hij in zo'n 4 uur vol. Meer dan voldoende!

[Reactie gewijzigd door Snow_King op 14 oktober 2014 00:53]

Pieken op het netwerk kunnen worden opgevangen door batterijen bij de superchargers en andere laadstations. En het lijkt mij vreemd waarom EVs voor altijd aan een kabel moeten blijven hangen. Als op een gegeven moment energiedichtheid van batterijen toeneemt, en er dus meer stroom nodig is, kan je [TM] net zo goed bij de oplaadstations een mechanisme plaatsen dat vanaf de vloer zich aan je Tesla koppelt. Dat kan prima samenwerken met Tesla's autopiloot gebeuren. M.a.w., er zijn voldoende wegen naar Rome om meer stroom te vergaren.

Mij lijkt de duurzaamheid van de batterij zelf een groter probleem. Niet dat het op dit moment een heel groot probleem is (want de huidige Tesla auto's zijn nog vrij jong), maar ik hoop wel dat ergens tussen tussen 2020 en 2030 de levensduur van een dergelijke batterij aanzienlijk langer is dan het huidige.
Pieken op het netwerk kunnen worden opgevangen door batterijen bij de superchargers en andere laadstations.
In plaats van een batterij te gebruiken om een batterij op te laden, zorg gewoon dat het dezelfde batterij is en verwissel ze. :)
Het zou voor consumenten een oplossing zijn inderdaad, maar voor de dienstverlener is het niet rendabel. Als in; je draait er als dienstverlener veel verlies mee. Want batterijen degraderen, en je kan niet een zwaar gedegradeerde batterij van de ene auto in de andere auto stoppen waarbij die auto z'n batterij bijvoorbeeld gloednieuw zou zijn. De enige manier hoe zo'n model kan werken is als men dan aan het eind van de dag ook de vorige batterij weer komt ophalen. Better Place wilde de nr.1 dienstverlener zijn op dit gebied, want ze dachten een gat in de markt te hebben gevonden, echter gingen ze hier door failliet. Tesla is stilletjes bezig met dit concept uit testen op een paar/een specifieke plaats(en). Maar ook TM heeft (waarschijnlijk) sterke twijfels dat dit op de consumenten markt gaat werken. Voor de zakelijke markt is het natuurlijk ideaal, aangezien veel zakelijke markten op het gebied van vervoer en transport vaste routes rijden, wat het dus makkelijker maakt om de batterijen tussen voertuigen te roteren.
http://www.torquenews.com...re-about-battery-swapping

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 14 oktober 2014 17:50]

Ik vond dit wel een mooi idee, beetje jammer voor je creditcards, maar toch slim bedacht:

http://www.nu.nl/auto/249...o-laden-zonder-snoer.html
Ik kan me voorstellen dat supercondensatoren in staat zijn je auto in enkele seconden op te laden in de (verre) toekomst, waarbij je dus de pieken in stroomvraag kan opvangen. Dus "wellicht ooit in 15 minuten" kan je aardig bijstellen naar beneden.

Zie bijvoorbeeld nieuws: Wetenschappers bouwen supercondensator op basis van hennepvezels
Dat zou kumnen, enkel zitten we dan wel met de stekkers en kabels
Je hoeft natuurlijk niet 100% van dergelijke snelladende batterijen in een wagen te stoppen. Je zou bv bij elk stoplicht de 10% snelladende batterijen in je wagen volledig kunnen opladen via draadloze energietechnologie in het wegdek.
Het transport probleem kan ook niet alleen opgelost worden met andere of betere energie bronnen. Lichtere batterijen en sneller laden helpt. Maar er moet efficiënter met energie omgegaan worden. Minder transport en als er getransporteerd moet worden, dan moet het efficiënter. Middels Roadtrains of alleen ruwe materialen en halfproducten.
Mmm kunnen we geen eenrichtingsverkeer tunnels maken waar het altijd de goede kant op tocht (gebruik makend van de wind en/of natuurlijke trek). Ach ja je moet wst te fantaseren hebben. Maar auto's die zelf aan elkaar koppelen en zo energie sparen zou al een hele stap zijn. Het is in ieder geval niet voldoende om op een oplossing te gaan zitten wachten.
Heel goed gezien.
De hoeveelheid energie die men in zo'n korte tijd denkt te verplaatsen is en blijft de bottleneck.
Voor kleine toepassingen (lage energie hoeveelheden) is een snellaad accu, mits voldoende uitontwikkeld, prima.
In plaats van de wagen thuis op te laden, zou je dan naar een laadstation kunnen gaan met eigen energievoorziening. Als je toch maar 5 minuten moet wachten...
Dat geef ik juist aan. Ook het centrale netwerk vind het niet leuk als we 813kW in één auto gaan stoppen.

Dan kan je op de kerncentrale in Borssele amper 500 auto's tegelijk laden.
Idd ...

Ik ga even een leuk voorbeeld geven van hoe goed de opbouw is om zo een snel laad toestanden te doen. In België zit men met de handen in de haren, omdat er nu zoveel Zonne-installaties zijn, en een verouderde distributie net, met als gevolg dat men in bepaalde buurten zelf stroomonderbrekingen kreeg, omdat het net de hoeveelheid stroom niet aankon.

Tesla met hun "snel laad" functie, zuigt die 22kW uit de stekker, en duurt nog altijd 5 uur om op te laden. Je mag zeggen wat je wilt, dat mensen het traag vinden maar laten we eerlijk zijn, het is traag.. Benzine station tanken is wat? 5 minuten...

Moest men nu "elektriciteit stations" hebben, dat zoals de topic hierboven spreekt, een batterij kan opladen tot 70% in 2 minuten ( tussen haakjes, Tesla hun batterijen hun 100% is in werkelijkheid maar 70%, omdat men met een bepaalde marge werkt, waar batterijen het beste opladen / minimum van prestatie verlies ). Nu moest je zo een station hebben, beeld je eens in wat voor een bevoorrading dat men moet staan hebben? Ik zie vaak zelf in kleinere stedelijke tankstations, dat 8 van de pompen, dat er 4 tot 8 wagens staan te "tanken".

Als een Tesla 22kWh oplaad in 5 uur tijd, dat betekend dat als je dat in 5 minuten wilt doen dat men 1.32MWh!! moet leveren, per auto! Laten we voor makkelijkheid even aannemen dat 6 wagen staan te tanken. .. 7.9MWh!!! En ja, theoretische moet je tankstations voorzien zijn, zodanig dat als alle wagens tegelijk "tanken", dat het dit aankan. Makro in Belgie heeft wat? 20 pompen ( dat vaak vrij druk in gebruik zijn ). Dan zou zo een station voorzien moeten zijn voor 26,4MWh ( + beetje marge ).

De massale investering kost om zo een stations op te bouwen zou catastrofaal hoog zijn. Ieder station heeft dan een directe hoogspanningslijn nodig. Transformators ... enz ... Dan is een huidige "benzine"station, eigenlijk een enorme simpele oplossing.

Zou men dan de trage route opgaan, en iedereen laten opladen "traag" bij hun thuis of op werk, dan zou ons distributie net nog altijd in elkaar stuiken. We spreken hier over investeringen dat niet Miljarden zouden zijn, maar het 1000 of 10.000 maal dat voor Europe.

Het grappig is, er bestaat al lang een alteratie dat men op de markt wou brengen. LPG installaties. Je ziet ze soms staan bij de benzine stations, maar ondanks dat allemaal rijden maar weinig mensen met LPG ( ondanks dat het uiterst veilig is. Zelf veiliger dan benzine maar mensen zitten nog altijd met dat negatief imago ). Ik zeg maar, hoe lang heeft het geduurd er er genoeg stations waren met LPG, ondanks dat financiële steun in heel wat landen voor LPG.

Feit is, de industrie is zo opgebouwd op de productie, transport, enz van die ene soort brandstof, dat er no way in hell is, dat a) regeringen massief veel geld gaan stoppen om alternatieve succesvol te maken b) de petro bedrijven, en letterlijk ieder bedrijf dat afhangt van de huidige distributie zal niet te spreken zijn van omschakelen ( wegens de massieve investeringskosten ).

M.a.w, het maakt zelf niet uit wat voor een snel laad functie men kan opbouwen voor auto vervoer, men zal er alles aan doen om de boel in stand te houden. Zo nodig vind men wel een alternatieve brandstof uit, dat men chemische kan maken ongeacht de milieu inpakt maar wie denkt dat iedereen binnen x jaren met elek auto's gaat rijden, kan die droom rustig opbergen.

Een leuk recent voorbeeld, ... Saudi Arabia heeft bekend gemaakt dat men de productie ging opdrijven, om de olie onder de $80 range te houden. Waarom? Omdat men in de VS druk bezig is met die alternatieve boringen in de ondergrond. En dat is enkel rendabel bij 100$ prijs range. Plop ... één enkelvoudige actie om een ganse alternatief ( shale oil ) plat te leggen ( of op zijn minste tegen te houden / te vertragen ).

Ik zeg dat er nog heel wat zal moeten bewegen eer we ooit een massief gebruikt alternatief brandstof gaan zien voor voertuigen.

Cijfers update...

[Reactie gewijzigd door Wulfklaue op 14 oktober 2014 02:14]

120kW en 4 uur laden? Nee, dan is je accu met 40 minuten voor 80% vol.

Met 22kW laden duurt het zo'n 4 uur.
Men kan natuurlijk ook de tankstations voor elektrische wagens voorzien van brandstofcellen op basis van waterstof.
Klink als dat supergeleidende kabels hier wel een uitkomt kunnen gaan brengen...
In België hebben we al niet voldoende stroom zonder elektrische wagens, met dank aan de groenen. Het bijbouwen van een nieuwe kerncentrale wordt niets en alternatieve energie komt er ook al niet.

Wellicht worden elektrische wagens eerder verboden dan wat anders.

[Reactie gewijzigd door Enai op 14 oktober 2014 10:28]

Als batterijcapaciteit voldoende is om een dag te rijden gaan er wel veel minder mensen naar een tankstation, je laadt je auto dan immers 's nachts thuis op. Dat levert nog altijd een probleem op in de hoeveelheid stroom die het stroomnet dan moet leveren, hoewel er 's nachts capaciteit genoeg is, maar dat kan wellicht opgelost worden door een of andere thuisbuffer. Die kan de hele dag door stroom bufferen (moet dan uiteraard ook in accu's ofzo, en die zijn uiteraard niet goedkoop), liefst wordt die ook gevuld door zonnepanelen die iemand al heeft. Dat geeft een gelijkmatige belasting op het net waarna iedereen individueel zijn eigen auto een supercharge kan geven in de nacht.

Als elektrisch rijden echt aanslaat is 'tanken' iets voor de echt lange afstanden, grote verzamelingen laadpalen heb je dan bij wijze van spreken alleen op de routes naar het zuiden nodig.

Misschien denk ik te positief futuristisch maar ik verwacht dat de ontwikkelingen die zowel elektrische autos (en dan vooral batterijcapaciteit, kosten en motorefficientie) als zonnepanelen (goedkoper, efficienter, hoger vermogen per m2) door gaan maken elkaar ergens gaan helpen.
Quote "Als een Tesla 22kWh oplaad in 5 uur tijd, dat betekend dat als je dat in 5 minuten wilt doen dat men 1.32MWh!! moet leveren, per auto! Laten we voor makkelijkheid even aannemen dat 6 wagen staan te tanken. .. 7.9MWh!!! "

Je eenheden kloppen niet in je tekst :-), waarschijnlijk bedoel je 22kW vermogen gedurende 5 uur trekken/leveren --> 110 kWh energie? Als je die energie hoeveelheid wilt leveren in 5 minuten is dat dus een vermogen van 1.32MW dat je gedurende 5 minuten levert.

Stel dat dit fysiek mogelijk is (d.w.z. batterij etc. kan dit soort laadvermogens aan en we kunnen dit laadvermogen leveren) maar de huidige single-point laadkabel staat dit niet toe (teveel stroom door 1 dikke kabel), dan is het een kwestie van een andere manier van laden (bijv. een parallele laadmethode met meerdere laadpunten voor de accu) verzinnen. Stel dat je accu-ontwerp zodanig is dat niet 1 laadpunt maar bijv. 128 laadpunten (die parallel) beschikbaar zijn, bijv onder het chassis van de auto zou je een mooi rechthoekig stuk oppervlak als laadinterface kunnen definiëren met 128 contactpunten, dan kan hoef je dus per laadpunt 'maar' ca. 10 kW te leveren... Ook hier is het weer een kwestie van standaardiseren (batterij + interface). Blijft natuurlijk het punt dat je wel kortstondig 1.32 MW moet kunnen leveren (maar ook daar valt wel een mouw aan te passen, denk aan supercondensatoren etc.)

Just my 50 cents. :-)
Idd, hier een lijstje met de laatste 4 gerelateerde nieuwsberichten van tweakers.net:
28-07 - Wetenschappers claimen doorbraak verbetering accucapaciteit
11-06 - Nieuwe techniek voor lithium-ion-accu's maakt opladen in tien minuten mogelijk
14-05 - Nieuw type koolstofbatterij gaat langer mee en laadt sneller dan lithium-ion
08-03 - Belgen ontwikkelen zeer snel op te laden accu

3/4 spreekt in de titel al over sneller opladen. En dit gaat al jaren zo. Toch kan ik me geeneen jaar herinneren dat batterijen opeens mega veel beter waren door een nieuwe techniek, de evolutie van accu's gaat nog altijd tergend traag.

Er blijken altijd problemen op te duiken in de massaproductie, en dat zal hier ook zo maar weer kunnen gebeuren (als het nu productieklaar was zo het nu al geproduceerd worden immers).
Een van de grootste problemen die altijd opduikt is de warmte. De batterij componenten hebben een elektrische weerstand waardoor een deel van de elektrische energie tijdens het laden word omgezet in warmte. Dat is nu met veel kleine batterijen al een issue; telefoons die heet worden tijdens het laden enz.

Dit probleem is ook nog eens auto-katalytisch. Naarmate de temperatuur toeneemt, neemt ook de elektrische weerstand toe en word dus steeds meer warmte geproduceerd. Ook bij kortere laadtijd (oftewel hogere stroomdichtheid) neemt de snelheid waarmee warmte geproduceerd word toe. Een accu die dus in 2 minuten op te laden is in plaats van 4 uur zal echt bloedheet worden. Bij een kleine accu kan dit effect nog enigzins gecompenseerd worden doordat er warmte word afgegeven aan de omgeving. Echter bij een grotere accu loopt dat proces veel minder efficient (minder warmteuitwisselend oppervlak/volume). Daardoor word dit issue voor grote accus dus nog veel extremer.

Er zijn eigenlijk maar 2 fundamentele oplossingen voor dit probleem, te weten:
- Voorkomen dat er uberhaubt warmte word geproduceerd, oftewel de weerstand van de accu componenten zo laag mogelijk maken; in een ideaal geval zou je dan supergeleidende materialen willen toepassen. Helaas bestaan er nog steeds geen room temperature super conductors, dat zal dus voorlopig niet haalbaar zijn. Echter de weerstand zo laag mogelijk maken werkt natuurlijk wel, hoe lager de weerstand gemaakt kan worden hoe grotere en sneller op te laden accus geproduceerd kunnen worden.
- Zorgen dat de warmte die geproduceerd word op de een of andere manier word gecompenseerd. Aangezien er een chemische reactie in de batterij moet plaatsvinden om de elektrische energie om te zetten en op te slaan zou je het systeem misschien zo kunnen ontwerpen dat deze reactie endotherm is (warmte kost). Daardoor word de batterij automatisch intern gekoeld tijdens het opladen. Dat klinkt natuurlijk fantastisch, echter het betekent automatisch dat bij het ontladen de omgekeerde reactie plaatsvind die dan dus exotherm is; er word warmte geproduceerd. Dit heeft dan wel weer negatieve invloed op de efficiency van de batterij. Voorts heeft het tot gevolg dat indien er kortsluiting in je appraat plaatsvind die batterij enorm heet word met alle gevaren vandien (brand, explosie).
Weet niet of deze ook was binnengekomen bij Tweakers, maar sinds de revolutionaire ontdekking is ook hier weinig meer van vernomen...

http://mashable.com/2013/04/17/battery-breakthrough/
Moet zeggen dat ik het nu ook wel weet. Zullen we dit nieuws een keer niet uit brengen tot er daadwerkelijk iets op de markt verschijnt wat significant vernieuwend is?
Voorlopig maar eerst die brandstofcellen gebruiken die een jaar of 15 geleden beloofd zijn.
Dit wordt ook in het artikel aangegeven. Feit blijft dat er een ontdekking is gedaan. Deze ontdekking wordt in het kleing getest en dan langzaam opgeschaald naar grotere formaten/toepassing.

Helaas blijkt vaak tijdens het opschalen dat de techniek niet genoeg (economisch) rendement oplevert, of er komen problemen boven die in het kleinere geheel er niet waren.

Ook nu is het dus gewoon wachten of het z'n weg naar de massa vind. Imo zou het een goed en handig iets zijn, en het laad probleem voor bv auto's oplossen.
Ik moet nog afwachten of dit werkt. Het klinkt me iets te futuristisch.
Ik heb al jaren een accu die oplaad in slechts één minuut, vervolgens kan ik dan 1 tot 3 minuten mee rijden en is op te laden via micro-usb. Zolang er niks vermeld word over de capaciteit is het echt een non-nieuws item. :/
Er moet eerst verder onderzoek gedaan worden, de resultaten zijn naar buiten toe gebracht zodat geïnteresseerden kunnen investeren en dat de onderzoekers weer verder kunnen (niet altijd het geval).

Dus voordat er een grote accu is waarop dit werkt ben je al 2 jaar verder (proof of concept en dan nog alles werkend krijgen, goedkope productie). Dan na die 2 jaar moet het productieproces nog opgezet worden (als het onderzoek überhaupt is afgerond) dus reken maar dat het sowieso nog een aantal jaar gaat duren voordat dit ingezet gaat worden.. helaas.

Dus inderdaad het zal pas gebruikt worden in "de future" dus voor nu is het nog futuristisch..

[Reactie gewijzigd door Rifleshader op 13 oktober 2014 22:46]

Yep. Zulke wonder technieken lezen we al jaren
We lezen al jaren over revolutionaire wonderen op labschaal en dat zien we nog niet direct terug in de accu's op de markt. Wat we wel zien is flink dalende prijzen voor accu's en steeds (iets) betere prestaties.

Labschaal loopt altijd jaren voor op productieschaal. Bij accu's merken we dat alleen meer omdat we als consumenten ook nog echt op flinke prestatiewinst zitten te wachten. De chiptechnologie loopt in het lab ook jaren voor op wat er voor onze huidige laptops en smartphones beschikbaar is.

Die chips voldoen nu inmiddels prima aan onze wensen, beter is leuk maar niet meer dan dat. Tot voor kort vraten chips ook elke nieuwe generatie weer meer energie, wat natuurlijk zijn weerslag had op de accu's. Die trend is inmiddels gelukkig een beetje gekeerd.

Toch, als als je terugdenkt aan je laptop van vijf jaar geleden dan herinner je dat die bij stevig gebruik misschien tweeënhalf uur mee ging. Nu doe je met een beetje geluk een volle dag met een smartphone / tablet die qua prestaties zeker niet onder doet voor een vijf jaar oude laptop. Dat lukt echt niet alleen omdat de elektronica zuiniger is geworden, en bovendien past er in zo'n mobieltje slechts een veel en veel kleinere accu (in gewicht en omvang, niet in capaciteit).

Het schiet kortom best aardig op met de accu's. En dankzij de elektrische auto's gaat het allemaal nog wat sneller. Tesla verwacht binnen een paar jaar een middenklasser op de markt te brengen met eenzelfde accucapaciteit als de Model S, voor een fractie van de prijs.

De huidige Model S laadt je trouwens ook al in 15 à 20 minuten voor 80% vol. We komen er wel, in vijf jaar is de accucapaciteit het probleem niet meer maar schreeuwen we om het laadvermogen om de beesten snel genoeg vol te pompen. ;)

[Reactie gewijzigd door SpiekerBoks op 14 oktober 2014 08:09]

Ik zie vooral toepassingen in mobiele aparaten eerlijk gezegd. We lopen al jaren tegen de grens van accus aan. Iedereen klaagt dat apparaten binnen een dag leeg zijn.

Maar wat als je ze in een minuut kunt opladen? Je accu is leeg je hangt hem aan de lader gaat naar de wc en als je terug komt is het ding weer vol en kun je weer een dag mee.

Ik las trouwens 10.000 keer opladen. dat zou betekenen dat wanneer je een accu iedere dag oplaadt deze een slordige 27 jaar mee gaat. Ik moet zeggen dat dat best wel een behoorlijk positief bericht is voor het milieu.
Die grens van accu's icm elke dag je telefoon leeg hebben komt door de fabrikant. Telefoons moeten steeds dunner/platter zijn en de batterij is dan altijd weer een probleem. Ook in telefoons waar de batterij (fysiek) groter in kan zijn is hij toch weer van redelijk klein formaat.

Ik zit nog steeds te wachten op een nieuwsbericht over iets met een behuizing van graffeen die tevens als batterij dient.

Maakten ze maar weer eens degelijke telefoonbehuizingen die niet meegeven, tegen stootjes en vallen kunnen zonder te beschadigen, de hele behuizing kunnen ze dan opvullen met een batterij waarmee je een gemiddelde smartphone tenminste 3 dagen lang kan gebruiken. Als ze dan toch bezig zijn mogen ze er ook weer een fysiek toetsenbord aan hangen. De Google G1 is kwa hardware functionaliteit de beste telefoon die ooit gemaakt is. Jammer dat de latere telefoons niet daarop zijn gebasseerd.
Nou ja daar verschillen we dan een beetje van mening. Ik wil geen dikke telefoon en ik wil ook geen fysiek toetsenbord. Ik zwoor vroeger toen ik nog de nokia n900 had bij een fysiek toetsenbord. bij veel gebruik begon deze na een jaar al flink te slijten waardoor de letters amper nog leesbaar waren. Daarnaast toen ik eenmaal gewend was aan het onscreen keyboard typ ik hiermee nog vele malen sneller. Je hoeft namelijk alleen maar de toetsen licht aan te raken en niet meer echt in te drukken. dit scheelt tijd per toetsaanslag. tevens is een scherm veel minder onderhevig aan slijtage omdat je niks mechanisch indrukt wat kan slijten. Het is daarnaast ook nog eens volledig aan te passen on screen met bijvoorbeeld de thumbkeyboard app.

Maar ik dwaal een beetje af nu. Het deel waar ik het met je eens ben is het feit dat iedere keer wanneer er vanalles zuiniger wordt en accus beter worden menen fabrikanten gelijk dat ze alles nog wel een tandje hoger kunnen zetten. waardoor de specs onnodig hoger worden en de accu uiteindelijk toch maar weer een dag mee gaan.

Neem bijvoorbeeld de note 4 die morgen uit komt. what the hell heb je aan een qhd scherm? inderdaad niks... waarom zit er in godsnaam een 2,7 ghz quad core in? mij een raadsel! Als ze het ding op 2 ghz hadden geklokt was het nog steeds belachelijk snel geweest maar had het veel minder stroom verbruikt. Het lijkt inderdaad wel of fabrikanten de specs op telefoons zo aanpassen tegenwoordig dat ze altijd maar een dag mee lijken te gaan ongeacht hoe groot de accu is.

Als kanttekening wil ik nog wel even het filmpje hieronder aangeven. De note 4 schijnt bij normaal gebruik zo'n 4 dagen mee te gaan op een accu lading. met ca. 4 uur screen on time dat is gemiddeld 1 uur per dag. Dat is ongeveer ook de tijd die ik nu heb met mijn note 2 per dag alleen die houd het maximaal 1 dag vol. Dus ondanks alle specs die veel hoger zijn in de note 4 gaat het toestel toch minstens 2 x zo lang mee. Kun je nagaan als ze met de huidige technieken die nu bestaan opnieuw de note 2 zouden maken. dan zouden we wellicht een week kunnen doen met een accu lading... en de note 2 is eigenlijk nog steeds een vrij vlot toestel.

https://www.youtube.com/watch?v=JSilaP5OgUI

[Reactie gewijzigd door sygys op 16 oktober 2014 11:43]

Ik las trouwens 10.000 keer opladen. dat zou betekenen dat wanneer je een accu iedere dag oplaadt deze een slordige 27 jaar mee gaat. Ik moet zeggen dat dat best wel een behoorlijk positief bericht is voor het milieu.
Bij een auto is dat een iets ander verhaal, zoals je weet rijd een auto niet met een constante snelheid. Als je hard genoeg remt laad je de accu weer op, en in een stads rit doe je dit misschien wel 50x, in de file kan dat ook zomaar 100x zijn. Dan wordt de leeftijd toch een stuk korter.
Een volledige laadcycles lijkt mij toch iets anders dan even wat bij laden dmv. wat afremmen.
Het zou zelfs kunnen dat de rem energie in een apart gedeelte van de accu wordt opgeslagen en ook als eerste weer wordt opgebruikt (condensator) die gemakkelijk vervangen kan worden. Waardoor je dus niet onnodig veel je hoofd accu beschadigd met het steeds kleine beetjes opladen.
True, maar vooralsnog staat in het artikel:

Titaandioxide zou eenvoudig te maken zijn en makkelijk zijn te implementeren in het bestaande productieproces van accu's, zo claimen de onderzoekers.

Is verder ook geen giftige stof: http://nl.wikipedia.org/wiki/Titanium
Dat één van de elementen in een stof niet giftig is, betekent niet dat de stof zelf dat ook niet is. Nou denk ik dat titaandioxide ook niet giftig is, maar strychnine bestaat ook gewoon uit oa koolstof en andere onschadelijke elementen. Toch is het één van de giftigste stoffen die je kunt bedenken.
Ik kan nog wel wat giftigere stoffen opnoemen, paar leuke voorbeelden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nickel_tetracarbonyl
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dimethylkwik
http://nl.wikipedia.org/wiki/Botulinetoxine

Maar mijn punt is meer dat door het niet toxisch zijn van Titaandioxide (TiO2) het daadwerkelijk toepassen gemakkelijk is. Een een zeer toxische stof stop je nu eenmaal niet graag in een accu..

[Reactie gewijzigd door paradoXical op 14 oktober 2014 12:06]

Titanium wordt veel gebruikt in harde staallegeringen die gebruikt worden om te frezen. Vaak is het de coating van gehard staal.

Lijkt me allemaal niet erg goedkoop om dit in een batterij te poten als er veel van nodig is.
Er worden ook fietsframes van titanium gemaakt, best alledaags.. Verder wordt het als ik het goed heb ook gebruikt in bv katalysatoren van auto's. Kan best zijn dat de benodigde hoeveelheid maar erg klein is.

Daarbij is Lithium een veel duurder metaal! Wist je dat na de 2e wereldoorlog er zoveel titanium op de markt kwam dat de prijs gigantisch kelderde?
Een blok titanium is stinkend duur. Factor 40+ duurder dan staal per kilo.

Die fietsen van titanium en met name van vezelverbindingen die lichter zijn dan de Tour de France norm (6 kilo minimaal) - die zijn enorm prijzig.

6000 euro per racefiets is geen uitzondering.

Als je massaal blokken titanium inslaat is dat al snel 44 dollar per kilo - terwijl je afvalmateriaal zelf niet smelten kunt. Dat lukt maar heel weinig smelterijen op deze planeet.

Verder is het ook niet eenvoudig op maat te bestellen. De goedkopere titanium dien je in CHINA te bestellen. Als je het in de EU bestelt betaal je aanzienlijk meer dan die 44 dollar per kilo.

Zo maar 60 euro per kilo.

Vergelijk dit met aluminium wat ook enorm duur is, zo'n 5 a 6 euro per kilo en staal wat net boven een euro per kilo zit.

Aluminium kun je echter zelf heel simpel smelten dus er zijn alternatieven.

Staal wint het dus altijd qua prijs. Staal is overigens ook niet eenvoudig te smelten.

Titanium is verder erg lastig te bewerken gezien zijn hardheid.

In Lithium-Ion batterijen zit bijzonder weinig lithium - terwijl dat hier niet het geval lijkt te zijn.
Je maakt hier een denkfout (qua fiets):

1. Een fietsframe weegt ~1.2kg, aan materiaalkosten ben je dus nog geen 100 euro kwijt (titanium).
2. Je moet niet naar een complete fiets kijken maar naar de kosten voor een frame.
3. Titanium frames koop je al vanaf 1200 euro!
De geïnteresseerden zullen vooral de oliemaatschappijen zijn. En die zullen vast niet staan te springen om dit een succes te laten worden.
Oliemaatschappijen hebben veel geld. Ik kan me voorstellen dat ze geld uitgeven om dit tegen te houden. Maar autofabrikanten en allerlei bedrijven die juist snel laadbare accu's nodig hebben, hebben ook veel geld en willen het liever morgen in hun proces
Denk je niet dat de shells aan deze wereld verder kijken dan de komende 10jaar ?

Met de huidige olie prijs gaat iedereen wel op zoek naar alternatieven was het al om niet afhankelijk te zijn van eea oliestaat.
Jawel, alleen willen ze de technology om een andere reden. Pas als dat meer opbrengt dan de olie gaan ze dit soort dingen daadwerkelijk promoten. Tot dan is het vooral "beschermen" van hun markt. En voor een commerciële partij is dat natuurlijk logisch. Die hebben immers primair het doel om geld te verdienen, niet om "goed" te doen.

Als die twee overlappen prima, anders: jammer dan.
Hoezo niet? Olie is tijdelijk
Die beginnen dus op te raken. ;)
Behalve "oil extracted from the faces of teenagers" die bron is tijdsloos.
Bron Marokko: http://www.bladna.nl/oliebronnen-marokko,03443.html
Bron top 10: https://www.google.be/url...g2=cyQD2PSYzkUkG58yImIvNQ

[/Flauw-modus off/]

Helaas duurt het nog wel enige tijd (relatief) vooraleer de olie 'op' is (Of wanneer het kostenplaatje te groot wordt om het laatste beetje nog boven te halen)
echte bron: Hierzoo
Nog een helaas is dat technieken die 10 jaar geleden te duur waren dit nu opeens niet meer zijn. Dit houdt in dat wellicht iets wat nu nog te duur is over tien jaar wel rendabel is waardoor er weer grote hoeveelheden olie ter beschikking komen. Hoe dan ook is het een vrij primitieve manier van energie opwekken. Het meest vreselijke is nog dat alle technieken er zijn om volledig te stoppen met olie en benzine. Maar het door overheden en olie maatschappijen die miljarden verdienen hieraan, kosten wat het kost proberen deze alternatieven duurder te houden.

Een mooi voorbeeld is de heffing op chinese zonnepanelen. Een mooi excuus die Europa kan gebruiken is dat het gaat om de werkgelegenheid/concurrentie te beschermen. Maar dit is uiteraard een groot complot. Als de overheid zich echt zo druk maakte over eerlijke concurrentie, waarom laten ze dan alle oostblokkers hier binnen die voor een appel en een ei op vrachtwagens rijden, en de hele nederlandse transport om zeep helpen. Ze lappen de rijtijden aan hun laars als ze staande worden gehouden praten ze zo genaamd alleen maar pools en weten nergens iets van.

Nee als de overheid het echt deed om het bedrijfsleven te beschermen dan werden wel meer dingen aangepakt.

Vanuit china kan heel Europa spotgoedkope zonnecellen krijgen zonder heffing. Dan heeft over een paar jaar iedereen zonnecellen. met een elektrische auto die je met je eigen opgewekte stroom kan opladen kun je vervolgens echt duurzaam bezig zijn. Als iedereen in heel Europa die kans zou krijgen dan kunnen we de CO2 uitstoot vanaf dat moment bijna verwaarlozen. En toch gebeurt het niet.... Iedereen roept duurzaam maar bedoelt geld uit de zakken van de burger kloppen. niet meer niet minder
Goed gevonden. :)
Hoezo niet? Olie is tijdelijk
Fout... op andere planeten zijn waarschijnlijk olie ook te vinden.
Olie kan je enkel vinden op planeten waar lang geleden leven geweest is. Voorlopig hebben we maar weet van één planeet waar olie is.
De geïnteresseerden kunnen inderdaad oliemaatschappijen zijn, die hebben echt wel door dat de olie opraakt (theoretisch gezien is olie oneindig, echter we verbruiken het op een veel en veel sneller tempo dan dat het zich aanmaakt. Rockefeller kondigde onlangs aan te gaan investeren in duurzame nieuwe energie, met onze huidige consumptie is dat maar goed ook.
De geïnteresseerden zullen vooral de oliemaatschappijen zijn. En die zullen vast niet staan te springen om dit een succes te laten worden.
De meeste stroom word gemaakt met brandstof die de oliemaatschappijen leveren.
Zoiets als koude kernfusie in een bekerglas? ;)

Feit is dat er elke maand wel weer een doorbraak gemeld wordt, maar praktische toepassingen laten immer op zich wachten. Hoemeer verschillende doorbraakjes gemeld worden, hoe lastiger het wordt om de juiste technologie op te pakken en op te schalen tot commercieel produkt.
Vele techniekjes maken het moeilijker de juiste keus te doen, bovendien wanneer sla je toe? Er zit vast nog meer in de pijplijn.
Hmmm "De accu zou op termijn vooral nuttig zijn voor elektrische auto's".
Dat is wel zo, maar dan moet je wel een heftige stroomtoevoer hebben.

Ook leuk om over te denken: stel nou dat je een "oplaadstation" hebt dat net zoveel auto's bediend als een benzinestation nu, wat voor stroomtoevoer zou dat wel niet nodig hebben? :P Als ik me niet vergis staat het hele electriciteitsnetwerk dan ook onder discussie, want dat kan het simpelweg niet aan als iedereen electrisch gaat rijden. Misschien eerst wat inspiratie plukken uit dit Deense eilandje dat Energy Self-Sufficient is (autoplay alert).

Bovendien zijn er veel meer mensen met een smartphone, die ook uren moeten laden. Op de korte termijn zie ik eigenlijk meer voordelen daar.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 13 oktober 2014 22:49]

Omdat je zoveel vermogen nodig hebt denk ik dat het juist geschikt is voor apparaten met grote accu's zoals auto's. Mobieltjes zullen flink heet worden als je er in een keer 2500+MAh instopt in enkele minuten over dunne laadkabeltjes, auto's ook maar daar kan je het beter afvoeren en speciale dikke kabels gebruiken. Tankstations rechtsreeks aan het hoogspanningsnet hangen met wat leuke condensatoren/mega accu's op locatie is nog wel te doen. Op tankstations kan je makkelijker speciale apparatuur introduceren dan in usb ladertjes (de standaard 0.5A over usb is nu al te weinig voor vrijwel elke mobiel ;) ).
Ik denk dat het daar juist voorlopig nog niet geschikt voor is.

De gemiddelde elektrische auto op dit moment hebben accu's van +- 20 kwh. Als je 20kwh of iig 70% daarvan in 2 minuten wilt opladen is dus 16 kwh, dan krijg je dus een laadstroom bij 3 fase van een kleine 700 ampere per fase, totaal 2100 ampere dus.

16 kwh / 60 min * 2 min = 480 kw gedurende 2 minuten, om 16 kwh in 2 min te laden, bij 3x 230 volt is dus 480.000w / 230v = 2086 amp / 3 fase = 700 amp per fase.

Ik heb geen zin om de benodigde kabel diameter hiervoor uit te rekenen, maar dit gaat in iedergeval een onrealistische kabel worden.

Nog los van het feit dat de omvormer in de auto deze enorme laadstroom moet kunnen omvormen.

Dus ik denk dat we voorlopig toch beter met mobieltjes kunnen beginnen, 2.5 a 3wh in 2 minuten is nog wel te behappen (maar niet over een standaard usb poort)
Ik denk dat het daar juist voorlopig nog niet geschikt voor is.

De gemiddelde elektrische auto op dit moment hebben accu's van +- 20 kwh. Als je 20kwh of iig 70% daarvan in 2 minuten wilt opladen is dus 16 kwh, dan krijg je dus een laadstroom bij 3 fase van een kleine 700 ampere per fase, totaal 2100 ampere dus.
Je gaat hier wel even uit van een 400V stroomnet.

Bij de spoorwegen worden er ook stromen getrokken van honderden Ampères en vermogens die in de Megawatts lopen (voor hogesnelheidstreinen). De oplossing die ze daarvoor hadden is simpel: gebruik geen 400 volt, maar 25 kilovolt.

Nu zul je dat voor een tankstation waar mensen in de buurt zijn nog redelijk af moeten schermen als het om veiligheden gaat, maar dat is niet onmogelijk. Als je dat goed opbouwt is het veiliger dan een benzinepomp waar even veel energie per seconde doorheen gaat en die je gewoon in het handje houdt.

Het grootste struikelblok gaat het aanvoerende net worden, niet de verbinding naar de auto toe.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 15 oktober 2014 14:08]

Deels eens, je zou hiervoor 25 kv kunnen gebruiken, echter betekent dit dat er dus in de auto een omvormer/transformator aanwezig moet zijn die 25 kv terugbrengt naar een voltage waarmee de accu's opgeladen kunnen worden (ik ben geen elektrische auto kenner, maar ik meen dat dit zo rond de 300a400 volt ligt). Deze moet dan ook nog bijna een halve megawatt aankunnen. Dit zijn flinke apparaten welke je niet even in een auto stopt.

Dus ik denk nog los van de veiligheid (mensen in aanraking laten komen met 25kv systemen bij 500kw zie ik voorlopig niet gebeuren) , er ook nog wel wat technische uitdagingen zijn. En dan met name om dit op een veilige en compacte manier in een auto verwerkt te krijgen.

Voor de beeldvorming 0.5 megawatt is het verbruik van +-350 huishoudens.

Ik denk dat de aanvoer vanuit het net dan weer niet zo'n probleem is een tankstation met 10 pompen verbruikt dan een piekvermogen van 5 megawatt, een klein dorp in Nederland verbruikt meer, dus dat moet wel lukken.

Dus ja, niet onmogelijk maar ik denk de aankomende 10 jaar nog even niet :)

[Reactie gewijzigd door jurgen1976 op 16 oktober 2014 00:25]

hmm, goed punt :) dan kun je met je mobieltje inderdaad je kleding gaan strijken :D
Als het warm/heet wordt, is het niet goed. Met de (deze) nieuwe techniek zorg je er juist voor dat het niet heet wordt, zodat je sneller laden kunt.

Logischerwijs heb je ook dikkere kabels/verbindingen van/naar de accu nodig.
Om nog maar te zwijgen over thuis opladen. Stel je voor, een equivalent van een volle tank benzine van 60 liter. Goed, het rendement van een elektromotor is beduidend hoger. Maar dan nog. In een paar minuten energie met een actieradius van honderden kilometer. Ik vrees of weet haast wel zeker dat dit niet mogelijk is. Langzamer opladen blijft natuurlijk wel mogelijk.

PS:
Het artikel spreekt over 70 % van z'n capaciteit in die heel korte tijd. Maar er staat niet bij hoe lang hij over de laatste 30 % doet. Lijkt me toch ook wel belangrijk, en dat zou verhoudingsgewijs nog wel een niet te verwaarlozen tijd langer kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door Techneut op 13 oktober 2014 23:40]

Ik heb een Volt met een accu van 10 KWh. Daarmee kan ik 50-70 km mee rijden (hangt af van het weer: kouder = verwarmen met electrische kachel, want geen warmte van verbrandingsmotor = minder actieradius). Op zich kan ik daar aardig mee uit te voeten, maar het dubbele zou relaxed zijn en voldoende als je je accu in een paar minuutjes kunt voltanken. Dan zou ik dus 20 KWh in 5 minuten moeten kunnen laden? Ik kan niet zo goed rekenen, maar daar heb je toch aardig wat stroom voor nodig..
"Elektrische auto's zijn nu namelijk nog gebonden aan lange laadtijden van enkele uren."

Dat ligt aan de oplader en de aansluiting op het net, niet aan de accu's. De meeste volledig elektrische auto's zijn al jaren binnen een minuut of 20-30 voor 80% op te laden.

Bottleneck in de nabije toekomst van het opladen van elektrische auto's zal denk ik eerder het laadvermogen zijn. Nu wordt een Tesla model S met 120kW opgeladen. Wil je die auto in 2 min ipv 20min opladen, dan wordt je laadvermogen 1200kW. Dat krijg je niet meer door een kabel die nog op te tillen is, om maar een praktisch aspect te noemen.

Desalniettemin een goede ontwikkeling, want voor die te dikke kabel wordt ook wel weer een oplossing gevonden ;).
Dat krijg je niet meer door een kabel die nog op te tillen is, om maar een praktisch aspect te noemen.
Daarom gaan we in de toekomst ook allemaal draadloos laden via inductie oid.
Of zou dat niet goed gaan met 1200kW? :+

Denk niet dat de onderzoekers willen zeggen dat je een auto in 2 minuten kan opladen. Maar als je auto in 15min helemaal is opgeladen ipv 30min voor de helft is dat toch ook een verbetering? :)
Draadloos laden met 1200 kW. Ehr, dat lijkt me een serieuze EMP waarbij de puls wat langer duurt dan een ogenblik. Gaat vast niet goed met de andere electronica, of je smartphone.
An sich best een interessant concept. Nu moet die stroom via een kabel een auto in en dan gedistribueerd worden.

Bij een Tesla zitten de batterijen in de bodemplaat, als al die cellen via inductie stroom op zouden kunnen nemen zou dat sowieso een stuk handiger laden dan via een kabel.

Dat zou sowieso een hoop gedoe met kabels schelen, dat lijkt me ook een vrij kwetsbaar onderdeel, en een leuk object om te slopen voor verveelde hangjongeren. Denk je je auto 's nachts op te laden, haalt een of andere joker de stekker eruit, of sloopt de kabel. Handig, als je had verwacht 's ochtends naar je werk te kunnen in een volle auto :)
Wat ik niet tegenkom in dit stuk is of er ook afval waar men moeilijk vanaf komt e.d. Hoe vervuilend is dit nieuwe type accu?
Een heel stuk minder dan een olie verbrandende motor als je de levensduur belijkt.
Enkel als de stroom groen is.

De stroom is niet groen en zal dit in geen honderd jaar zijn.
Wat is de definitie van groene stroom? De huidige elektriciteit die opgewekt wordt met zon en windkracht is enorm veel groener/schoner dan de reguliere elektriciteit van de centrales.
En is zo duur/onpraktisch dat dit nooit een belangrijk segment van de markt wordt.
Hoezo onpraktisch? Zonnepanelen en windmolens vind ik niet onpraktisch en kun je op veel plaatsen gebruiken. Enige probleem met deze behoorlijk schone tijdelijke oplossingen is de opslag van de opgewekte elektriciteit voor gebruik later op de dag (in avond bijv) daar zijn ontwikkelingen in de opslagtechniek voor nodig.

Dat groene elektriciteit duurder is klopt tot op zekere hoogte, alleen is het zo dat er verborgen kosten zitten in grijze elektriciteit. Als wij langer van de aarde gebruik willen maken ,dan zullen we iets anders moeten doen. En als dat er uiteindelijk toe zou leiden dat wij meer moeten betalen voor elektriciteit dan is dat maar zo. Maar als je alle kosten meeneemt in de berekening dan is windenergie en zonne energie zelfs op dit moment al concurrend (of zelfs goedkoper) is met grijze elektriciteit. http://www.nwea.nl/windenergie-de-feiten

Reken er maar op dat schonere opwekking van elektriciteit steeds groter wordt en uiteindelijk de "grijze" elektriciteit niet meer bestaat. Zo vervuilend als de huidige grijze energie is kan het nooit een lang leven meer hebben en gelukkig begrijpt de overheid dat.
Ondertussen in België stroomtekort en de overheid kijkt ernaar. |:(

Theorie en praktijk zijn twee. Overheden moeten de boel niet blokkeren of naar de maan helpen, er moet geld voor zijn, etc.
Goede titel weer... Opladen in 2 minuten, maar tot maar 70%. Waar ligt de grens? Mijn telefoon laadt in paar seconden op (met 1%). EDIT: zo moeilijk is het toch niet om een correcte titel te gebruiken. Negatieve moderaties zijn prima, dan is goed te zien hoeveel waarde gehecht wordt aan correcte verslaglegging en rapportage. Misschien vinden de meeste mensen het wel prima zo, ook wel interessant om te weten.

Verder hoop ik deze ontwikkeling gecombineerd kan worden met een grotere dichtheid van de capaciteit. Dan kunnen we grootschalig op groene stroom overstappen voor allerlei toepassingen, waaronder apparaten in huizen die in de avond voornamelijk elektriciteit nodig hebben.

[Reactie gewijzigd door Aardmens op 13 oktober 2014 23:08]

Mocht dit ook voor kleine elektronica (telefoon, camera, tablet etc.) de trend zijn, ik zie liever een kleinere accu met een hogere capaciteit. Dat het opladen wat langer duurt zal voor de meesten geen probleem zijn, dit doen veel mensen toch 's nachts of op kantoor bijvoorbeeld als je genoeg tijd hebt.

Juist op de momenten dat je batterij leeg is heb je geen oplaadpunt in de buurt dus heb je er ook niks aan dat je hem sneller op kunt laden.

[Reactie gewijzigd door Leolinedance op 13 oktober 2014 23:18]

"De accutechnologie loopt tegen grenzen aan waardoor de verbeteringen van accuduur bijvoorbeeld achterlopen op verbeteringen van prestaties van bijvoorbeeld de rekenkracht."

Nou ja, dat zal voor de meeste technologien wel gelden, behalve misschien DNA sequencing enzo. Wat een compleet irrelevante vergelijking. En dan linken naar een enorm algemeen artikel wat weinig met die vergelijking van doen heeft. Geen sterke paragraaf.
de techniek schrijdt voort, wat 30 jaar terug onmogelijk leek is nu bijna gemeengoed en
de kleinkinderen over 30 jaar zullen gniffelend lachen om onze huidige status en kennis.
De Ford Nucleon was een conceptcar uit de jaren vijftig die geschikt was voor atoomaandrijving. Het enige dat nog ontbrak was de kernreactor, maar er was wel reeds plaats voor gereserveerd. En de techniek schrijdt voort, nietwaar? Twee generaties later hebben we kernreactoren in zakformaat.
Iedereen zegt hier dat het niet zoveel zin heeft omdat je toch gelimiteerd bent door de laadstroom.
Klopt, maar hopelijk staan de overige ontwikkelingen ook niet stil en zijn over een paar jaar de accu's een stuk zuiniger, waardoor je misschien nog maar 40kWh nodig ipv. 85 in een Model S.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True