Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 97 reacties

Wetenschappers zijn erin geslaagd een nieuw ontwerp voor kleine lithium-ion-accu's te ontwikkelen die in tien minuten op te laden zijn. Ze maken daarvoor gebruik van een cluster koolstofnanodraden met siliciumcoating voor de anode.

De wetenschappers gebruikten een nieuwe architectuur van driedimensionale, kegelvormige clusters van koolstofnanodraden die behandeld werden via cvd en icp, en die voorzien werden van silicium. Het snelle laden wordt daarbij mogelijk gemaakt door de naadloze aansluiting van de koolstofnanodraadkegels en een met grafeen bedekt deel van de anode. De kegels vormen zo kanalen voor een snellere verbinding tussen de anode en de kathode.

Het laden kan zestien keer zo snel als met traditionele anodes die op grafiet gebaseerd zijn, beweren de wetenschappers van de Riverside Bourns College of Engineering van de Universiteit van Californië. Daarnaast zou de efficiëntie niet of nauwelijks afnemen, ook niet na een groot aantal keren laden en ontladen.

Het gebruik van silicium voor de anode kan de laadcapaciteit ten opzichte van grafietvarianten vertienvoudigen en de toename van de celcapaciteit brengt ook veertig procent lichtere en kleinere accu's binnen handbereik. De onderzoekers beschrijven hun bevindingen in een artikel dat in het wetenschappelijke tijdschrift Nano Micro Small verschenen is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (97)

"Wetenschappers zijn erin geslaagd..." , inmiddels een gevleugelde uitspraak, die bijna synoniem staat aan "Deze technologie is helaas nog lang niet marktrijp en u zult hier voolopig niks meer van horen..."

Desalniettemin leuk om te lezen en maar hopen dat er binnenkort in ieder geval ťťn van de tientallen revolutionaire nieuwe batterijtechnieken het levenslicht ziet voor de massaconsument.
Ik kan jouw comment wel opnieuw schrijven maar dat zou onnodig zijn. Helaas kan ik ook niets anders lezen dan dat er weer een experimentele technologie is ontwikkeld waar we helaas nooit iets praktisch van zullen zien.
Niet negatief bedoeld hoor maar, ik heb serieus al ZO veel artikelen gelezen over nieuwe batterij technieken en hoe snel ze wel niet kunnen opladen etc. maar ik heb in de praktijk nog een ene bal gezien. Ik snap dat ze tijd nodig hebben om te ontwikkelen maar does it have to be like this?...
Ik moet zeggen dat ik hier in mee ga. Ik ben al deze berichten wel een beetje beu - elke keer weer nieuws dat ze een nieuwe baanbrekende techniek hebben uitgevonden maar je merkt er vrij weinig van. Anderzijds moet wel gezegd worden dat heel veel technieken vast nog worden onderzocht of de voordelen worden toegepast in situaties waar je zelf niets van merkt.
Dit soort nieuws valt vrij simpel te filteren. Als er echt een betere batterij technologie beschikbaar is, dan zal Tesla Motors de eerste zijn die het wil gaan implementeren en fabriceren. Bij de afgelopen aandeelhouder meeting werd de vraag aan Musk gesteld dat als er een betere batterij technologie beschikbaar is, hoe snel Tesla en Panasonic de Gigafactory daar op aan kunnen passen. Het antwoord was dat het retoolen van de fabriek relatief makkelijk hoort te zijn, maar dat desondanks van de vele 'breakthroughs' van de afgelopen jaren, er geen batterij op minstens laboratorium niveau een hogere energie dichtheid heeft dan wat nu de mainstream is.

http://www.youtube.com/watch?v=oAeetyfnHfk#t=46m57s
en
http://www.youtube.com/watch?v=oAeetyfnHfk#t=53m11s
Ik denk dat een hele belangrijke toevoeging is: een hogere energiedichtheid voor een commerciele prijs. Het zou mij verbazen als je op laboratoriumniveau geen batterijen met hogere energiedichtheid kunt maken, als je maar voldoende kuren uithaalt (bijv: zoveel mogelijk oppervlak creeŽren op de anode, iets waar de techniek in dit artikel duidelijk ook op gebaseerd is). Het probleem is dat dat vaak ůfwel alleen op hele kleine schaal mogelijk is, ůfwel heel duur. En als het alleen op kleine schaal mogelijk is, hangt dat vaak samen met het feit dŠt het duur is ;-)

Ik denk dus dat Musk hier ťigenlijk bedoelt: er is op laboratorium niveau geen techniek die een hogere energie dichtheid geeft ťn schaalbaar is, dan wat er nu mainstream is. Maar dat maakt de waarde van dit soort uitvindingen niet minder. De volgende stap is namelijk vaak: het vinden van een proces om zo iets, wat nu hťťl duur is om te produceren, (veel) goedkoper te produceren. Helaas moet je dan vaak wel weer concessies doen: het product zal nooit zo efficient zijn als de (dure) producten die voor dit soort lab-experimenten geproduceerd worden.
Dit is ook eigenlijk de essentie van laboratoriumomstandigheden. De focus wordt bij voorkeur gelegd op een ontwerpparameter om zo voor die parameter zo optimaal mogelijke omstandigheden te bereiken en de resultaten zo controleerbaar mogelijk te maken. Die resultaten mogen trouwens niet worden weg gerelativeerd. Een functioneel ontwerp dat voldoet aan alle ontwerpparameters (=accu) is het echter ook nog zeker niet.. De benaderingswijzen van meerdere verschillende laboratoriumexperimenten zijn daarom vaak ook zo moeilijk verenigbaar zijn dat ze nauwelijks tot een functioneel ontwerp zijn te combineren.

In dit artikel vond ik het eigenlijk al opmerkelijk dat de tests twee knoppen tegelijk indrukken (laadsnelheid en behoud efficiŽntie). Het gist duidelijk wel in het accu onderzoek, alle nieuwsberichten tonen dat wel aan. Het is slechts een kwestie van tijd totdat oplossingen met elkaar te combineren zullen zijn. De maatschappelijke druk is hiervoor ook hoog genoeg. Dat accu techniek dramatisch gaat verbeteren is een zekerheid, want recht evenredig met de hoeveelheid onderzoek.
laten we zeggen dat de actie radius van de tesla roadster (nu 393 km) hiermee een behoorlijke boost krijgt. 63% meer capaciteit en 40% minder gewicht levert een batterij op van ong 2.2x meer capacitiet voor hetzelfde gewicht is dus ong 890km.
Daar komt nog een keer bij dat als je wilt tanken je in 15min klaar kan zijn.

Ik denk dat er veel meer auto fabrikanten zijn die hier wel oren naar hebben.
Het is niet raar dat veel van deze wetenschappelijke doorbraken nooit de markt halen. Een combinatie van factoren speelt hierbij mee:

- De techniek is nog lang niet rijp voor de markt
- De markt is niet rijp voor de techniek
- De techniek is te radicaal anders
- De techniek vergt nog veel doorontwikkelingen
- De techniek is te duur
- De techniek haalt in de praktijk minder goede resultaten dan in het lab
- De techniek vraagt om grote investeringen
- huidige productie-investeringen zijn nog niet afgeschreven
- De wetenschappers weten de techniek niet juist te presenteren aan de productiebedrijven
- Productiebedrijven hebben last van het Not-Invented-Here syndroom
- De techniek is alleen geschikt voor een nichemarkt
- Er zijn betere technieken beschikbaar
- De techniek is niet veilig genoeg

En zo zijn er vast nog legio redenen te bedenken. Heb alleen geen zin meer om ze nog op te noemen :)

[Reactie gewijzigd door Miks op 11 juni 2014 12:37]

Dan nog zijn er veel van deze berichten die al meer dan 10 jaar oud zijn.

Ik blijf er bij: De fabrikanten blijven de gewone li-ion batterij gewoon zo lang uitmelken tot dat de consument het niet meer wil kopen.
Er bestaat niet iets als de gewone lithium batterij, er zijn verschillende soorten electroden, anoden, cathoden en membranen in de lithium batterij gebruikt sinds de introductie. En vergeet niet dat de lithium batterijsoort pas 20 jaar op de markt is.
Het is een manier om investeerders aan te trekken, hoewel investeerders zich onderhand ook wel achter de oren moeten krabben of het wel verstandig is.

Maar ťťn ding is zeker: een nieuwe veel beter werkende accu-techniek voor consumentenproducten levert ontzetten veel geld op. Roep dat je iets hebt en je krijgt vrijwel zeker geld, na een goede onderbouwing natuurlijk.
Ja man, want laptops en mobieltjes zijn helemaal niet dunner en kleiner geworden. En tablets waren 10 jaar terug ook prima mogelijk met de zelfde diktes als nu?

Misschien zie je nieuwsberichten als er doorbraken zijn in de techniek. en krijg je daarna elk jaar mondjesmaat deze techniek toegepast in de hardware die je kopen kunt? Zou zomaar kunnen, niet?
Toch snap ik de reactie van icreative wel. Er komen regelmatig berichten voorbij over accutechniek met 10x sneller dit en 15x beter dat, maar de accus van de huidge mobieltjes en smartphones maken elke keer maar een kleine sprong voorwaards.

Zeker om het gebied van oplaadtijd is volgens mijn de laatste jaren niet echt noemenswaardige vooruitgang geboekt.

@ hieronder: noemenswaardig is mischien niet de juiste woordkeuze geweest, maar toch is 25% niet echt te vergelijken met de factoren die in de diverse nieuwsberichten belooft worden.

[Reactie gewijzigd door Arjan v. Giesse op 11 juni 2014 13:40]

Als je batterij 10x sneller oplaad, en 10x dunner word, dan krijg je deze in je mobieltje als een batterij van dezelfde grootte die 10x langer meegaat...

Kijk eens hoe lang een game boy classic meeging op zijn aa baterijen, en wat je daar nu voor terugkrijgt in een iphone...
Ik zie wel degelijk zeer grote vooruitgang in batterij techniek,
echter komen er ook schermen en cpu's en gpu's en acceleratoren die veel gaan verbruiken, maar dit kan net omdat de batterijen dit kunnen leveren...
Qua oplaadtijd doet mijn thinkpad met "RapidCharge" het toch een stuk sneller dan mn vorige thinkpads. Die zelfde tech zit vast in andere varianten of onder andere namen ook in allerlei andere producten. Alleen elk jaar 25% sneller laden, daar merk je uiteindelijk maar heel weinig van omdat het zo netjes in kleine stappen gaat.
eens en elke nieuwe electrische auto gaat ook weer verder en kost minder.

het duurt alleen wel even voor het van een laberatorium waarin ze misschien een jaar bezig zijn met 1 batterij maken tot een productie fabriek die aan de lopende mand batterijen uitspuugt.
De accu in mijn s4 is anders veel groter dan die van de oude nokia!
Tja, ik denk dat veel fabrikanten bang zijn om slachtoffer te word van 'de remmende voorsprong'
Zij zien waarschijnlijk nog veel meer nieuws over nieuwe technieken langskomen en vervolgens denken ze, we wachten nog even met het maken van nieuwe producten.

De huidige producten zijn vertrouwd en liggen in de handel.
Om een nieuwe productiefaciliteit op te zetten die accu's op levert met 10x de capaciteit en 5x betere oplaadsnelheid is nu vast wel mogelijk, maar tegen zeer hoge kosten.
Als vervolgens een half jaar later iemand accu's gaat leveren volgens nog iets nieuwere technieken en 20x capaciteit en 10x laadsnelheid weet te halen, nou, dan ben je echt flink zuur !

Dus juist omdat de ontwikkelingen zo enorm snel gaan is er weinig innovatie in het productaanbod.
Lijkt me juist, dat als je nu een product aan kan bieden dat 10x zo goed is als de huidige producten hier een behoorlijke vraag naar zal zijn, ondanks de hogere kosten.

Moet je voor de lol eens voorstellen dat je een iPhone hebt die ineens 10 dagen mee gaat. Alleen is nu het nadeel in de inkoop dat de accu's 5x zo duur worden. Je kunt je wel voorstellen dat zelfs tegen gelijkblijvende prijzen er een veelvoud aan vraag naar dat product komt, juist omdat het zich onderscheidt :)
Dat is wat flabber dan ook niet zegt. Met jouw voorbeeld erbij:

jij verkoopt een iphone die 10 dagen meegaat. Door de enorm veel nieuwe technieken die hedendaags ontwikkeld worden kan het zijn dat ze over een jaar weer een nieuwe techniek is die 2 keer zo goed als de techniek die jij gebruikt om die iphone het 10 dagen lang te laten doen (en ook is toegepast in producten).

Dus jij zit nu met een iphone die 10 dagen lang mee gaat en daar heb je miljarden in geinvesteerd, maar de concurrent heeft nagenoeg hetzelfde bedrag geinvesteerd en heeft een iphone die 20 dagen lang mee gaat. Jij zal hierdoor nooit je investeringsbedrag eruit halen, aangezien je concurrent het dubbele beloofd en hoogstwaarschijnlijk de consumenten voor je concurrent kiest.
Dan zal niet gaan. Er is maar 1 bedrijf die iPhones maakt... En om jezelf nou een concurrent te noemen.

Apple zou in dit geval wťl de accu-bedrijven kunnen kopen voor de technieken, daar hebben ze wel wat geld voor liggen. Zou hen ook sieren richting de gebruikers dat ze telefoons leveren die accu-tijden hebben zoals de oude Nokia's.
Het gaat ook om het principe en niet perse om de iphone. Om meerdere accutechnieken te vergelijken heb je 2 identieke telefoons nodig met dezelfde hardware en software, vandaar de iphone vergelijking. Je kan het dus ook lezen als 2 identieke telefoons met dezelfde hardware en software en kies de telefoon op persoonlijke motieven
Ja stom dat batterijen nog niet erg goed zijn. De huidige batterijen zouden 40 tot 140 keer beter moeten kunnen worden, theoretisch gezien.
http://electronics.stacke...ty-for-a-chemical-battery
Het probleem is dat dit soort berichten gaan over de ontdekking van een bepaalde techniek. Dat is, met alle respect voor de wetenschappers die eraan werken, vaak het makkelijke gedeelte.

Daarna moet je nog jarenlang kleine en grote verbeteringen aan je product aanbrengen en dan, en dat is waar het meestal misgaat, een goedkope en veilige manier vinden om het product ook te vervaardigen.

Ik herinner me bijvoorbeeld een lezing over GGO's waarin werd aangetoond dat discovery minder dan een kwart van de tijd en budgetten opslorpte, terwijl optimalisatie en compliance de rest vormden. En dat is dan in een veld waar het 'maken' van het product zelf heel eenvoudig is. In elektronica is dat ook nog een heel lastige extra stap.

Dus ja, it has to be like this.
het is hetzelfde als wasmiddelen en zuinigheid van auto's.
Het laden en ontladen kan zestien keer zo snel als met traditionele anodes die op grafiet gebaseerd zijn, beweren de wetenschappers van de Riverside Bourns College of Engineering van de Universiteit van CaliforniŽ.
Het zestien keer sneller ontladen moeten we toch niet willen hoop ik, en wordt ook nergens in de paper genoemd.

Ik denk dat OvM deze zin uit het gelinkte artikel een beetje verkeerd geinterpreteerd heeft:
Lithium ion batteries based on this novel architecture demonstrate a high reversible capacity and excellent cycling stability.
Het zestien keer sneller ontladen moeten we toch niet willen hoop ik, en wordt ook nergens in de paper genoemd.
Voor mobieljtes niet, maar er zijn andere toepassingen waar dit wel handig kan zijn, denk bijvoorbeeld aan electrisch gereeedschap met veel vermogen (slijptol, klopboor enz.).
Je elektrische boor gaat echt niet sneller draaien als de accu sneller ontlaad kan worden.
Die doet zijn werk zoals gedimensioneerd, en elke snelheidsstand doet zijn werk.

Zoals jij je het voorstelt gaat je boor exponentieel steeds sneller draaien.
Zoek maar dekking zou ik zeggen.
Dat is een slecht voorbeeld, maar er zijn wel degelijk toepassingen waar snellere ontlading (lees: een hogere piekstroom) handig kunnen zijn. Een batterij die snel kan ontladen kan in sommige toepassingen een alternatief vormen voor condensatoren.
Zoals jij je het voorstelt gaat je boor exponentieel steeds sneller draaien.
Zoek maar dekking zou ik zeggen.
Je leest dingen in mijn post die er helemaal niet instaan.
Zeg ik dat een boor sneller draait met een sneller ontladende accu, nee dat doe ik niet.
En als ik dit al zou beweren, zou ik het woord exponentieel iig weglaten.

Wat ik bedoelde is je met een kleinere accu hetzelfde vermogen kan leveren, waardoor het apparaat lichter kan worden.
Een kleinere accu zal hetzelfde piekvermogen kunnen leveren, maar zal niet meer energie bevatten. Je zult je apparaat dus gewoon vaker moeten opladen, is dat wat je wilt? Overigens kun je ook de batterijen die vandaag gebruikt worden vele malen sneller leegtrekken dan een boormachine doet, als je dat zou willen.
Haha, ik vond dat ook grappig. 16 keer sneller opladen en 16 keer sneller ontladen. Als we dat, met onze eenvoudige hersenen, heel eenvoudig interpreteren, is de winst dus 0 :+
Met ontladen wordt 'gebruiken' bedoelt, niet de geleidelijke zelfontladingontlading (verlies). Het komt er op neer dat de batterijen meer AmpŤres zullen kunnen innemen en uitspuwen. Meer AmpŤre kan nuttig zijn voor zaklampen(fellere lampjes) of flitsers (sneller laden tussen 2 flitsen)
Is zeer interessant gezien de accu's toch al jaren de bottleneck zijn in de mobiele wereld. Er komen vaker berichten voorbij over nieuwe technieken waardoor oplaadtijd of capaciteit van accu's word verhoogd. Het nadeel is vaak dat deze artikelen eindigen met 'verwacht wordt dat deze techniek binnen xx jaar voor de consument beschikbaar komt'. Ben benieuwd over wat voor tijdsbestek het hier gaat, wanneer wij als consument echt voordeel uit deze techniek kunnen halen.

[Reactie gewijzigd door realmadridsi op 11 juni 2014 11:59]

De accu is ťťn ding maar in de meeste toepassingen is niet de accu maar de haalbare laadstroom de beperkende factor. Een USB-poort levert 2,5W, een telefoonoplader 5W. Wil je een telefoonaccu in 10 minuten opladen, dan ga je al gauw richting de 50W. Een factor 10 hoger dus. Voordat we onze telefoon zo snel op kunnen laden moeten we allereerst naar een (veel) zwaarder type lader, en andere kabels (USB kabels zijn niet geschikt voor hoge stromen).
Voor elektrische auto's is het probleem nog groter. Als je een accu van 85 kWh (Tesla Model S) wilt opladen in 10 minuten, zit je aan een laadstroom van een halve megawatt. Datsoort stromen zijn niet te leveren in een normale woning. Tankstations waar meerdere van ditsoort laadstations staan, zullen haast een eigen energiecentrale nodig hebben (of op zijn minst een directe aansluiting op het hoogspanningsnet).

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 11 juni 2014 13:49]

Een hele goeie, alleen maak je een foutje.
Een USB-poort levert 250 mW, een telefoonoplader 500mW.
Wellicht bedoel je mA wat overigens ook weer achterhaald is. USB opladers leveren soms 1-2A oftewel 5-10W (bij 5V) en nieuwere USB poorten aan een laptop soms ook 1A.

Dus inderdaad met 50W opladen zou 10A betekenen wat nog steeds veel te veel is voor een gewone USB kabel.
Je hebt gelijk ik zat er bij de telefoons een factor 10 naast. Heb de post aangepast.

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 11 juni 2014 13:50]

Dat valt wel mee hoor....
Het probleem is dat alle fabrikanten hun mobieltjes dunner dan de concurrent willen maken.
Als ze het toestel over het hele ontwerp 1 mm dikker zouden maken en die ruimte op zouden vullen met meer accu zou je dat een flinke poos extra geven.
Daarom zie ik ook meer heil in alternatieve 'langzaam' laders die off-grid werken. Zoals kleine zonnepaneeltjes (heb je nu al) of opladers op onbalans die je in je zak steekt en als je bijv. loopt je telefoon opladen met een hele lage laadstroom (maar meer dan de standby verbruikt).
Dat is een mooie ontwikkeling. Hopelijk zien we dit op relatief korte termijn terug in producten beschikbaar voor consumenten.

Ik stel me wel de vraag welke invloed dit snelladen op de cellen heeft. Het is best mogelijk dat de efficiŽntie er niet slechter op wordt tijdens het laden, maar indien er bij elke lading meer kans op schade is aan de cellen lijkt me dit ook niet optimaal voor de zaken waar lithiumbatterijen nu voor gebruikt worden.
Hopelijk zien we http://news.illinois.edu/...atteries_WilliamKing.html binnenkort terug in produkten. Niets meer "10 minuten opladen" maar "minder dan 10 seconden opladen".

Het probleem ligt trouwens niet bij het opladen/ontladen van lithiumbatterijen maar de manier waarop de capaciteit wordt opgeslagen. Heb recentelijk een artikel gelezen (maar kan het nergens in mijn browser-history terugvinden) dat het verlies van capaciteit/accuduur wordt veroorzaakt door een soort roest/corrosie diep in de accu. Doordat 1 kleine verbinding in een accu zorgt voor het aanspreken van een substantiele hoeveelheid capaciteit, hoeft dus maar het kleinste defect ervoor te zorgen dat je ineens nog maat 80% capaciteit over heb.
Soms zijn kleinere stappen haalbaarder met betrekking tot productie dan de grote stap waar jij naar refereert. Een tijdsduur van 10 minuten voor volledig opladen van een batterij is namelijk al een dermate verbetering met wat er op het moment beschikbaar en mogelijk is aan snel laders. Als we vanaf dat punt weer verder kijken dan zien we die 10 seconden misschien ook nog wel gebeuren.

[Reactie gewijzigd door stverschoof op 11 juni 2014 13:13]

Dit heet Sulfatering !

Tijdens het ontladen van een accu wordt de actieve massa omgezet in loodsulfaat. Dit loodsulfaat heeft een fijne structuur en wordt door lading weer omgezet in looddioxide en sponsachtig lood.
Als nu na diepe ontlading de herlading achterwege blijft zal het loodsulfaat uitkristalliseren Deze grote kristallen verstoppen de poriŽn van de actieve massa en schermen het plaatoppervlak af waardoor lading onmogelijk is. Het gevolg van sulfatering is daardoor blijvend capaciteitsverlies.
Wat jij beschrijft is een proces dat enkel plaatsvindt in de lood-zuurbatterij (die vandaag bijna uitsluitend in wagens voorkomt). Dat heeft niets te maken met de lithiumbatterijen waarvan hier sprake en die je vindt in je laptop of smartphone.
Shit wat stom van mij !!! Klopt Silmarunya
Een lithiumbatterij is heel wat anders dan de hier besproken accu's!
Veel technische termen die ik niet snap... dus ik zeg gewoon praktisch: "snel laden en weinig slijtage bij veelvuldig gebruik", wanneer komt dit in mobieltjes? _/-\o_

[Reactie gewijzigd door Jason X op 11 juni 2014 11:58]

Wat snap je er niet aan dan? Een anode is de postieve elektrode in een batterij, de kathode is de negatieve. Grafeen is de structuur die je in potloden vindt, waar basically koolstofnanobuisjes uit zijn opgebouwd. Hiervoor hebben Geim en Novoselov de Nobelprijs gekregen in 2010 overigens.
Toen werd er veel luidop gedroomd over toepassingen, maar het is fijn om dit nu echt toe te passen op bruikbare en commercieel toegelaten gebruiksvoorwerpen.
Grafeen is de structuur die je in potloden vindt, waar basically koolstofnanobuisjes uit zijn opgebouwd. Hiervoor hebben Geim en Novoselov de Nobelprijs gekregen in 2010 overigens.
Nou, die potloden, dat is gewoon grafiet. grafeen in potloden, dat zal nog wel even duren...
Dat grafiet in potloden is gewoon opgebouwd uit kleine stukjes grafeen hoor.

http://www.sciencedaily.c.../2010/10/101005085507.htm
Geim and Novoselov extracted the graphene from a piece of graphite such as is found in ordinary pencils. Using regular adhesive tape they managed to obtain a flake of carbon with a thickness of just one atom. This at a time when many believed it was impossible for such thin crystalline materials to be stable.
Dat grafiet in potloden is gewoon opgebouwd uit kleine stukjes grafeen hoor.
Ja, zoals ijs is opgebouwd uit water; grafiet != grafeen.
Je eerste regel van je eigen quote zegt het al: uit grafiet, zoals gevonden in potloden, hebben ze grafeen weten te halen.
En niet direct uit een potlood, maar uit de "slijtageresten van een wrijvingsproces tussen potlood en papier".
"Wij stellen techniek op de proef."

Het zal moeilijker en moeilijker worden om mensen hier iets uit te leggen, omdat het type mensen dat deze site bezoekt heel erg snel aan het veranderen is.

Dan kan je, met je kennis, nog zo je best doen, maar als een mens niet wil (begrijpend) lezen en vertalingen in zijn hersenen wil interpreteren, dan heeft het echt geen zin meer.

Je eerste statement staat als een wetenschapelijk huis. Dat de reactie een quote bevat die zijn eigen ongelijk bevestigt, zou jou eigenlijk een worst moeten wezen (zijn).

Kennis is macht, dus je feiten zijn uiteraard een dikke plus waard.
uh..niet iedere techniek heeft wat met het andere te maken...

een C++ ontwikkelaar hoeft niet te weten wat een anode is.

Tweakers is meer IT dant elektrotechniek overigens.
De enige reden dat het moeilijker wordt is wanneer je je bedient van de houding hierboven.

Alles is uit te leggen, soms hebben mensen daar wat meer tekst voor nodig. Het gevaar van de houding 'de rest kan niet lezen' is dat je ook geen oog meer hebt voor een mening of feit dat je zelf over het hoofd hebt gezien.

Vraag me af of dat wenselijk is?
"slijtageresten van een wrijvingsproces tussen potlood en papier"

Wow ik heb nog nooit zo'n mooie omschrijving gevonden van een potloodstreep op papier.
Nope, om je bron te quoten:
Graphene from graphite: Graphite is a basic material found in nature. When taken apart graphite sheets become graphene. A rolled up layer of graphene forms a carbon nanotube, folded up it becomes a small football, fullerene. Hidden inside graphite, graphene was waiting to be discovered.
Grafiet: basismateriaal voor de kern van je potlood
Grafeen heeft ook als basismateriaal grafiet maar heeft een bijzondere form-factor, of hoedanigheid. Namelijk grafiet in de vorm van een atoomdunne laag. Dit maakt het gedrag van grafeen anders dan dat van grafiet.

Grafiet zit in je potlood, grafeen niet in zijn bestaansvorm.

[Reactie gewijzigd door teacup op 11 juni 2014 12:30]

Grafeen is een enkele laag grafiet, voldoende geÔsoleerd om als autonome structuur te bestaan. Het is dus in principe perfect mogelijk grafeen uit grafiet te halen.

Vergelijk het met een ham: sneetjes ham zijn geen volledige ham, maar met wat knutselwerk kun je de twee wel in elkaar omzetten.
Mooi verwoord - sneetjes ham omzetten in ham.

On-topic: dit zou een geniale vondst zijn, zeker de iets grotere mobile devices zoals tablets moeten nu toch wel erg lang aan de stroom. De voordelen zijn evident. En voor auto's lijkt het me ook niet gek (elektrische auto's). Ben alleen wel benieuwd of ze, als ze snel opgeladen kunnen worden, ook niet iets sneller hun spanning weer verliezen. Iets zegt mij dat die twee mogelijk samenhangen, maar ben geen natuurkundige.
Ik zie niet in waarom. De snelheid van ontlading wordt voornamelijk bepaald door de vraag van de verbruiker die aan de batterij hangt. En die is onafhankelijk van hoe snel een batterij oplaadt.

Misschien is een hogere ontladingssnelheid mogelijk, maar als je auto of laptop die enorme ontlading niet vraagt, komt die er ook niet (tenzij je kortsluiting krijgt natuurlijk :) )
Voor sneller laden heb je gewoon meer kracht of capaciteit nodig. Een zwembad vullen met een gewone kraan kost veel tijd, maar met een grote pomp (heeft vaak een grotere diameter dan de tuinslang) is het zwembadje zo vol. Je kunt ook de druk verhogen, waardoor het water sneller stroomt.
Je moet wel veel water bij de hand hebben.
En een vol zwembad is een vol zwembad. Wat je er daarna mee doet is om het even..

sneller laden vraagt dus een dikkere draad (meer amperes) of om meer kracht (hoger voltage). Omdat je dezelfde hoeveelheid stroom laadt, zul je even lang met je mobieltje of wat dan ook doen als voorheen.
Grafeen is een enkellaags vlak koolstof (grafiet) atomen. Grafiet is geen grafeen
Als Pasen, Pinksteren ťn Sint Juttemis op ťťn dag vallen. Ten minste als alle andere nieuwe revolutionaire batterijtechnieken een indicatie zijn, want daar hoor je na zo'n nieuwsbericht ook nooit meer wat van.
Het gaat niet alleen om technieken, maar ook om overtuiging, productiemiddelen en daarbij behorend geld.

Geschiedenis kent genoeg voorbeelden waarbij een beter product het niet heeft gehaald omdat de techniek niet helemaal gerijpt was en/of niet genoeg gepromoot was. InitiŽle investering schrikt mensen vaak ook af.

In Nederland is de vhs en beta-Max een bekend voorbeeld.

Maar een ander voorbeeld kun je terugvinden in de autotechniek. We zetten in op elektro-techniek, terwijl we in Europa van oudsher sterk zijn in pneumatiek.
PGA heeft een heel simpele techniek die bijdraagt in terugdringen van verbruik.
http://www.autoblog.nl/pe...e-op-benzine-en-perslucht

Vliegwiel is ook een oplossing die vrijwel niets kost,
http://www.autoweek.nl/ni...sch-over-vliegwielhybride

Mazda heeft skyactiv,
minder onderdelen met hetzelfde praktijk verbruik,

en dat laatste is het probleem. In Europa hebben we een meetproces voor verbruik die niets te maken heeft met de werkelijkheid. Fabrikanten blijven daarbij inzetten op de huidige techniek die optimaliseert voor het meetverbruik. Dat zie je weer terugkomen in autoverkopen. Verbruik van 4l/100km terwijl niemand die haalt, terwijl er technieken zijn die wel relevant verbruik haalt met minder middelen.
In geval van batterijen blijft het grotendeels in het wetenschappelijke stadium hangen. de vergelijking van betamax en vhs gaan daar compleet mank.

Het probleem is dat iets een laboratorium uitvinden van een heel andere orde is dan is in een fabriek maken in een grootschalig productieproces. Dat maakt dat je heel veel leest over allerhande uitvindingen, maar dat je ze zelden ook toegepast ziet worden.

Bedrijven als Philips hebben talloze patenten op de plank, waar helemaal niets mee gebeurd. Allemaal gevallen die op lab-niveau heel interessant zijn, maar (te) moeilijk toepasbaar in een product.
...
Bedrijven als Philips hebben talloze patenten op de plank, waar helemaal niets mee gebeurd. Allemaal gevallen die op lab-niveau heel interessant zijn, maar (te) moeilijk toepasbaar in een product.
Je haalt juist een excellent voorbeeld aan waardoor uitvindingen niet ergens anders voor kunnen worden gebruikt. Het blijft ergens hangen in een patentenfabriek waardoor het niet voor een ander voor doel kan worden gebruikt.

Zo heeft Philips nog jaren geld verdient aan de CD terwijl ze alles hadden uitbesteed,
maar een ander voorbeeld is de viagra-pil. Potentie was een leuke bijwerking en exploiteerbaar.

De andere kant kom echter zelden naar boven. Dat er ideeŽn niet/beperkt worden uitgevoerd omdat een bedrijf de rechten komt claimen. Microsoft met Android bijvoorbeeld. Best ironisch dat Android als gratis bekend staat terwijl de fabrikanten doodleuk een bedrag betalen voor elk geproduceerd toestel.

Er zijn veel redenen te bedenken waardoor een prima idee weer terug gaat in de koelkast en het ligt zelden aan diegene die achter een bepaald concept is gekomen.
Is dit niet onderhand het 4e of 5e artikel de afgelopen maanden over batterijen die binnen 10 minuten opgeladen kunnen worden?... zijn al die mensen nou toevallig op dezelfde techniek gekomen of zo of wat? :?
Maar is de techniek ook op grote schaal toepasbaar? We horen veel dingen over revolutionaire technieken in batterijland, maar geen van deze superbatterijenaccu's zijn al op de markt...

[Reactie gewijzigd door Mavamaarten op 12 juni 2014 10:26]

Het zijn geen superbatterijen maar ACCU's!
Dus dat betekent een oplader van 5 watt maal 16... 80 watt. Klinkt schappelijk. Ik vroeg mij af, beetje off topic, of een auto oplader een buffer aan stroom kan opbouwen voordat het begint met opladen. Zodat het niet een enorm hoge ontlading van het energienet creŽert.
Dan moet je denken aan behoorlijk grote condensatoren, lijkt me niet echt veilig en ook nogal duur... Dat zal voorbehouden zijn aan 'tankstations', maar misschien niet voor thuis. Dan liever een uitwisselbare ondersteunende accu van redelijk formaat.

Kleinere (lichtere), snel oplaadbare accu's zoals in het artikel lijkt me overigens ook een enorme uitkomst voor mensen in de bouw, die werken bijvoorbeeld onder de grond of onder de vloer met krachtige accuboormachines (je begrijpt wel waarom). Dat soort machines wordt op Tweakers nog wel eens vergeten.
Een simpele Elko would do.
Wat is een Elko nu weer? ;)
Ik hoop dat je het hebt over de Electrolitische Condensator?
[MOBO] Abit KA7/KA7-100 Elco´s succesvol vervangen
Ik zal maar eerlijk zijn:

ik wordt zo onderhand wel moe van al die 'doorbraken' van de accutechnologie. Je ziet tegenwoordig dit soort berichten minstens 1 keer in de week, maar iets wat eindelijk geproduceerd kan worden is er nog niet. Ja ik snap dat dit veel geld en tijd kost, maar focus je dan daar op ipv zoveel verschillende soorten technieken. Vaak ontwikkelen onderzoekers iets, wat in de praktijk nooit rendabel zal zijn. Ja dan is het leuk dat je iets moois ontwikkeld heb in een test-omgeving, maar als je het in de praktijk niet kan gebruiken nauwelijks noemenswaardig.

Daarnaast is dit bericht in mijn ogen ook nog te vaag om te concluderen of dit ook echt gaat werken. Er wordt gesproken over 'kleine' lithium-ion-accu's, maar hoe klein is 'klein'? Als met 'klein' de grootte van accu die in een hedendaagse smartphone zit dan ben ik nog redelijk onder de indruk.

Wat ik me nog wel afvraag of er wel laders zijn die deze capaciteit kunnen leveren. Van uitgaande een accu van 2.5 Ah die in 10 minuten opgeladen moeten worden, moet deze dus 2.5 * 6 = 15 A leveren. In mijn ogen toch best veel stroom dit over een 5 V lijntje loopt, al geef ik gelijk toe dat ik geen elektrotechneut ben.
ik wordt zo onderhand wel moe van al die 'doorbraken' van de accutechnologie. Je ziet tegenwoordig dit soort berichten minstens 1 keer in de week,
En de accu in een laatste generatie smartphone is een enorme vooruitgang op de accu in een Nikia van 12 jaar geleden. De energie dichtheid is meer dan het dubbele en het opladen duurde toen makkelijk 10 uur. Nu is mijn iPhone in 60 minuten vol. Er zijn dus wel degelijk grote stappen gemaakt.
Ik ontken ook niet dat er geen vooruitgang is. Het gaat mij puur om dat ik erg vaak dit soort berichten hoor, maar de echt grootte 'doorbraak' heb ik nog niet langs zien komen in producten .

Wellicht dat ze al deze technieken hebben toegepast, maar doordat je er vervolgens niks van hoort (je hoort alleen maar over nieuwe gimmicks), krijg je het gevoel dat er geen vooruitgang in zit. Ze zouden in mijn ogen daar al hun marketing op richten want dit spreekt de normale consument ook aan.
nou ja... 10 minuten in plaats van 30 seconden is voor de meeste mensen niet echt supersnel. :P

nieuws: IsraŽlisch bedrijf werkt aan techniek om smartphone in 30 seconden op te laden
Toch klinkt 10 minuten een stuk realistischer dan 30 seconden, vooral met betrekking tot de laadstromen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True