Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 105 reacties
Submitter: Peenutzz

Amerikaanse onderzoekers hebben een methode ontwikkeld om een supercondensator te bouwen op basis van nanolaagjes van hennepvezels. Het natuurlijke materiaal zou een goed alternatief vormen voor grafeen.

Hoewel grafeen een prima basismateriaal vormt voor de fabricage van supercondensators, is de productie van grafeen complex en daardoor kostbaar. Amerikaanse onderzoekers hebben gekeken naar alternatieven voor grafeen en kwamen uit bij hennep. Volgens de wetenschappers kunnen van de bast van hennep, die normaliter als afval wordt beschouwd, op een eenvoudige en goedkope wijze nanolaagjes gewonnen worden.

De hennepvezels worden bij de methode 24 uur lang verhit op 176 graden. Door het verhittingsproces ontstaan uiterst dunne koolstoflaagjes. Deze kunnen in supercondensators worden gebruikt als elektrode, terwijl een ionische vloeistof als elektrolyt dienstdoet.

De wetenschappers claimen dat een dergelijke supercondensator een hogere energiedichtheid heeft dan reguliere condensators en dat ze bovendien in een breder temperatuursgebied kunnen opereren. De energiedichtheid zou tot 12Wh per kilo bedragen. Uiteindelijk hopen de wetenschappers dat de ontwikkelde supercondensator breed toegepast kan gaan worden, bijvoorbeeld in elektrische auto's.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (105)

Weer een stapje verder heet dat ;) Maar ze hebben nog een factor tien of zo te gaan voordat deze supercondensatoren bruikbaar zijn als vervanger van Li-ion cellen in applicaties waar gewicht een rol speelt (zoals electrische auto's). De energiedichtheid van die ligt namelijk rond de 600 KJ/kg == 166 Wh/kg
Ja, maar condensatoren kun je veel sneller opladen. Als jij een auto hebt waarmee je 30 minuten kunt rijden, en dan 20 seconden opladen, dan heb je best een praktische electrische auto.
Dat is inderdaad een interessante gedachte. En heel bruikbaar zolang je op de snelwegen blijft of daar niet te ver van af woont. Een actieradius van, zeg 40 km. In Nederland zou je daar niet snel mee in de problemen komen. In veel landen om ons heen en zeker in de VS, wel.
Ook moet je niet vergeten dat in die 20 seconden dus het hele vermogen van de supercondensators opgeladen moet worden.

De Tesla model S heeft een batterij van 85 kWh. Zo'n supercondensator is daar dan 10% van (en je hebt dan ook een tiende van de actieradius van de Tesla S, 42,6 km).
8,5 kWh == 30,6MWs == 1,56MW(20s) Dus... je aansluiting moet ruim anderhalve megawatt kunnen leveren. Dat is natuurlijk niet te doen met een 'huis tuin en keuken' aansluiting die maximaal (3 fase 400v, 16A) 11KW levert. Dus dan doe je er in plaats van 20 seconden, 47 minuten over.

Maar een 'tankstation' kan natuurlijk veel meer leveren. Direct aan het hoogspanningsnet hangen dan? Dat kan wel 300 MW leveren. 200 auto's tegelijk opladen is een beetje overkill .. en die hoogspanningsmast naast het tankstation met schakeltuin en joekels van transformatoren ook....

142 krachtstroomaansluitingen aan vermogen... Ik weet niet wat het middenspanningsnet van een gemiddelde stadswijk kan leveren... maar aan zoiets zit je dan te denken, per tankstation. Je kan misschien het 'tankstation' uitrusten met een batterij supercondensatoren. Niet om te wisselen, maar voor tijdelijke opslag van het vermogen. Er zal niet iedere 20 seconden een auto opgeladen hoeven te worden...

Er zal dus een heel nieuwe infrastructuur opgezet moeten worden om electrische auto's met klein, snel oplaadbaar vermogen bruikbaar te maken... Ik ben benieuwd waar het de komende jaren heen gaat :)
Kan thuis ook, maar dan moet je het even anders doen:

- Thuis eerst een andere super condensator opladen. Eigenlijk doet de tijd die je daar over doet er niet zo veel toe, zolang het maar tussen 2 "tank beurten" zit. Kan met gemak met het huidige stroom net.

- Dan met behulp van die thuis condensator in 20 seconden je auto laden. Okay er loopt dan wel een idioot hoge stroom maar als je condensatoren zo snel kan laden dan kun je ze ook zo snel ontladen. Dus die thuis condensator kan moet dat dan ook kunnen leveren.

- Na 20 seconden kun je weer rijden, de thuis condensator heeft in de tussentijd weer alle tijd om op te laden via het lichtnet of misschien zelfs via zonnepanelen.

Zolang infrastructuur de energie kan leveren heb je dus alleen even een tussentijdse opslag nodig.

Vergelijk het met een WC stortbak. De waterleiding kan zoveel spoelwater niet in zo korte tijd leveren, maar door tijdelijke opslag kan de stortbak langzaam vullen zodat je hem zo binnen een seconde volledig kan legen. Hierdoor krijg je, ondanks de dunne waterleiding van buiten, toch in 1 keer de grote hoeveelheid water om goed te spoelen.
Dan wordt tanken inderdaad een ander verhaal, het tankstation ontlaad gewoon een supercondensator in die in je auto zit :) Die 20 sec is nog sneller dan een 60 liter tank vol gooien :)
Bij een tankstation gaat dat niet op. Tenzij je een tankstation wil wat iedere 47 minuten een auto in 20 seconden kan opladen. Als je kijkt naar een 'gemiddeld' tankstation langs de snelweg dan moet daar iedere paar minuten wel een klant kunnen afrekenen.
Zoals ik al zei... 142 krachtstroomaansluitingen. Om dat te vervangen heb je dan dus een arsenaal aan 142 supercondensatoren nodig. Het kan misschien op die manier maar ik wil niet weten hoeveel geld dat gaat kosten. De energiedrager van een electrische auto is altijd al een behoorlijk deel van de aanschafprijs en iets vertelt mij dat die supercondensatoren niet erg veel goedkoper zullen zijn... oh en je hebt een tweede huis nodig voor het plaatsen van 142 'batterijen'.

(edit: tekst wat leesbaarder gemaakt).

[Reactie gewijzigd door jiriw op 14 augustus 2014 14:05]

Gemakkelijker is gewoon wisselen. Oude ontladen condensator er uit en nieuwe geladen er in. En dan op je dooie akkertje de oude weer opladen. Eigenlijk wat op dit moment gebeurt met gasflessen.

Dit kan trouwens ook met accu's. Maar dan moeten die wel standaard en goedkoop genoeg worden en gemakkelijk in een handomdraai om te wisselen zijn.

Als je al een grote opslag nodig hebt kan dat natuurlijk in de grond. Daar zitten de benzine en diesel tanks nu ook. En of het duur is hangt ook af van hoe lang ze mee gaan. Een tankstation kost sowieso al het nodige geld...
Wat voor oplaadelektronica ga je gebruiken om je thuis-condensator aan te sluiten op je auto-condensator? Als je dat direct doet dan komt er gegarandeerd rook uit. Je opgeladen condensator zal namelijk op circa 600V zitten, en je lege op 0V. Volgens de wet van behoud van lading eindigen beide op 300V, maar dan hebben ze allebei een kwart van de energie (Energie is kwadratisch in spanning, lading lineair). Ergens is dus de helft van de stroom omgezet in warmte - een deel in de 2 condensatoren en een deel in de kabel. Maar dat zijn dus Gigajoules aan warmte in 20 seconden. Dat is spectaculair
Dus altijd als je iets oplaad verliest je de helft van je Energie ? Iedere batterijoplaad unit van Conrad, iedere elco op je moederbord, iedere toerental voor je autobatterij, etc ...
of op de snelweg even 20 seconden over de "oplaadrails" rijden natuurlijk :P
Niemand gaat in de toekomst nog een auto kunnen bezitten. Auto's zullen geleend en gehuurd worden. Nu moet je nog zelf rijden, in de toekomst zal de auto naar jou rijden, en je afzetten op de plaats van bestemmeling, en verder rijden naar de volgende gebruiker.
Is de auto zo goed als leeg, dan rijdt hij naar het laadstation waar die automatisch zal bijladen.
Zit jij in de auto? dan zal een andere auto aankomen om jou over te laden.
Uiteraard zal je ook niet meer alleen in de auto zitten. Het zal eerder een minibus zijn, en carpoolen met enkele onbekenden. Taxi-rijders zullen helemaal niet meer nodig zijn. En auto-bezit is enkel nog voor de liefhebbers, maar mogen niet meer circuleren in het verkeer.
De rijkste burgers zullen kunnen beschikken over vliegende auto's (zoals de PAL-V). Enkel vliegvervoer zal nog gebruik maken van conventionele brandstof. Voor het overige zal gas verbrand worden om er elektriciteit mee te produceren.
Maar eerst gaat er nog een revolultie zijn in europa, waarbij veel rijke burgers op hun verantwoordelijkheid wordt gewezen. Hun te grote villa's zullen geplundert worden, en uit schik zullen ze vluchten naar een ander continent.
We herdenken nu de het begin van de oorlog van 1914, maar vergeten hoe zwaar uitgebuit de mens was in die tijd. De fabrieksbazen van toen zijn nog steeds de rijkste families. Na de 2de wereldoorlog en veel werking van de vakbond, zijn er wel veel verbeteringen gebeurt, maar die worden nu allemaal langzaam afgebouwd. We zullen zien waar we staan in 2033, 100 jaar na het begin van het nazi-tijdperk.

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 14 augustus 2014 16:29]

Als je in 20 seconden een Mitsubishi Outlander op wil laden (daar kan je ongeveer 30 min elektrisch mee rijden) moet je ongeveer 12kWh (zo groot is de accu van een outlander ongeveer) aan energie overbrengen.

*reken*
12kWh is 43.2e6 joule,
verdeelt over 20 seconden is 2160 kJ/sec,
ofwel iets meer dan 2 megawatt per lader.

Jammer genoeg is dat niet heel praktisch om te bouwen.
Inderdaad dat is de output van een "state of the art" wind turbine (http://www.etcgreen.com/horizontal-axis-wind-turbine-2mw). Monsters met tandwielkasten zo groot als een bus.
Een condensator ontlaad zich in pricipe in 1 keer of ieder geval heel snel.
Daardoor is er geen sprake van een alternatief voor (langzaam/geleidelijk ontladende) akku's.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Condensator

@hieronder:
Een Condensator = vrij vertaald: een hoogspannings snelontlaad akku.
Met de juiste elektronica kun je uiteraard alles aanpassen.
Denk aan de spanning sterk verlagen of de duur flink rekken.
Dit doet echter niets af aan het ontwerp & principe van een condensator.

De "natuurlijke" varianten van een condensator & batterij:
Condensator: ESD van een geladen wollen trui. (gaat een fractie van een seconde mee)
Batterij: + en - polen gestoken in een citroen. (gaat uren / dagen mee)

@specifiek jiriw hieronder:
Ik zeg nergens dat een condensator zichzelf snel ontlaad alleen dat het principe van een condensator gericht is op snelle ontlading (in gebruik dus). Zo zijn de mega condesatoren in magnetrons weken nadat de stekker eruit is gegaan nog dodelijk ! Graag beter lezen voordat je mij beticht van onjuistheden die er niet zijn..... :F

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 14 augustus 2014 17:54]

Een condensator slaat energie (lading) op. Hoe snel of hoe langzaam je dat opgebruikt ligt er maar aan hoe veel of weinig energie je er aan onttrekt. Dat kan heel snel maar ook heel langzaam.

Grootste probleem is de hoeveelheid energie. Een condensator is in principe gewoon 2 geleiders met een isolatie laagje er tussen. Capaciteit wordt bepaald door het oppervlakte van de geleiders en de dikte van de isolatie (en materiaal van de isolatie).

Veel capaciteit: Hoe groter de oppervlakte hoe beter. Hoe dunner de isolatie hoe beter. En isolatie materiaal dat mee helpt maar ook heel goed isoleert. Bij het laden komt er spanning op de condensator te staan. Hoe meer lading hoe meer spanning.

Zie hier het probleem. Grote oppervlakte betekend grote condensator en dat wil je juist niet. Dunne isolatie betekend ook sneller doorslaan bij aanleggen van een spanning. Bij lucht bijvoorbeeld ionisatie waardoor er een vonk over kan springen tussen de 2 geleiders. Je wil wel een hoge spanning maar niet dat de isolatie doorslaat.

Elektrolytische condensatoren gebruiken bijvoorbeeld een groot vel aluminium. Een laagje
aluminium oxide dient als isolatie en om goed contact te maken met de andere kant van de oxide wordt vloeibare elektrolyt gebruikt. Het aluminium wordt opgerold tot kokertje en zo krijg je die ronde busjes.

Echter de hoeveelheid spanning die zo'n condensator kan verdragen is gelimiteerd, bij een te hoge spanning slaat het oxide laagje door en ontstaat blijvende schade of kortsluiting. Ook wordt het oxide laagje beschadigd als de stroom er in omgekeerde richting doorheen loopt, vandaar dat deze een + en - aansluiting hebben. Een "echte" condensator met 2 platen heeft dat niet.

Het oxide laagje kan dikker voor een hogere spanning, maar dan gaat de capaciteit ook omlaag dus heb je een fysiek grotere condensator nodig voor dezelfde capaciteit.

Het is dus zoeken naar een heel dun laagje die ondanks dat toch een hoge spanning kan weerstaan.
Dat is niet waar. Je kan een lading in een condensator heel lang (oneindig) bewaren, zolang er geen 'lekstroom' is. Als je de lading er uit trekt ligt het aan de vervangingsweerstand van de schakeling die je er aan hebt hoe lang die werkt op de lading in de condensator. Zelfs in 'ouderwetse' schakelingen waren er al condensatoren die tot uren een kleine lading vast hielden om bijvoorbeeld een vast ingestelde tijd te meten voor een tijdvertraging.
En de moderne schakelingen die afhankelijk zijn van een constante spanning worden steeds energiezuiniger zodat je steeds vaker supercaps kan gebruiken in plaats van, bijvoorbeeld Li-ion knoopcellen.
Er worden tegenwoordig al supercaps gebruikt i.p.v. li-ion batterijtjes voor het bij stroomuitval 'op spanning houden' van de RTC (real-time clock) in embedded systemen.
Maar bij electrische auto's heb je daar niet veel aan. Die worden niet a-la wet van Moore, energiezuiniger want die moeten gewoon een bepaald gewicht verplaatsen over een bepaalde afstand en daarvoor is gewoon een bepaalde hoeveelheid energie nodig.
Het voornaamste praktische bezwaar aan een condensator ipv een batterij is de spanning.
Een batterij heeft een ongeveer constante spanning, of'ie nu leeg is of vol. met name bij li-ion batterijen is het verschil maar een paar millivolt op een cel van 3.7V.

Bij een (super-)condensator is de spanning (ongeveer) lineair met de lading, dwz dat een lege condensator een spanning van 0v heeft, en een volle een bepaalde maximum spanning, en een halfvolle de helft van de maximum spanning.

Als je uit een condensator een constant vermogen wil hebben (je wil niet nog maar 65km/h kunnen rijden omdat je condensator half leeg is) , zal je naar mate de spanning daalt een steeds grotere stroom nodig hebben, en een hoge stroom betekend dikkere draden en zwaardere transistoren. Bij een batterij blijft de spanning redelijk constant, en dus ook de stroom.
Voordeel van de supercap is wel dat je 'm heel snel kunt laden. Op dat punt wint hij met gemak de vergelijking met chemische opslag.
Het rendement zou ook beter moeten zijn, er wordt immers geen omzetting gedaan, en er komt geen warmte bij vrij. Enige verlies is de "lek". Iets waar chemische cellen overigens ook last van hebben (zelfontlading).
Het blijft jammer dat ondanks al deze nieuwe ontdekkingen er nog steeds maar weinig van te vinden is op de commerciŽle markt. Het nieuws lijkt trouwens erg veel op een item uit 2013: http://www.c2w.nl/hennep-als-energie-opslag.329249.lynkx. Is dit nog wel nieuwswaardig dan of zijn er vorderingen gemaakt?
“We’re past the proof-of-principle stage for the fully functional supercapacitor,” he says. “Now we’re gearing up for small-scale manufacturing.” - Uit het bronartikel
Is 12Wh per kilogram niet wat weinig?
Nee, 12Wh is 43.2 kJ wat bij een spanning van 220V een capaciteit heeft van:
2*E/(V^2) => 2 * 43200 / (220^2) of 1.785 F wat gigantisch is.
Je gaat hier ui van 220volt maar de huidige super condensatoren werken maar op 2.5volt. en ligt op zo'n 6000F per KG. 46.875KJ?
Ik zie in het gelinkte artikel niet over voltage staan dus de assumptie dat het op 220volt werkt is heel erg dom. (220v is normaal gesproken wisselspanning. Dus het is nutteloos om daar een condensator aan te hangen.)
Je hebt absoluut gelijk. Ik heb gewoon een nummer gegokt die me redelijk leek met de joekels die ik op m'n werk heb liggen (63V) om iets te kunnen invullen in de formule.
Hoppa! Iedereen illegaal stroom aftappen om z'n eigen supercondensator te kunnen kweken :)
U riep?

Krijgen we dat weer. Gaan al die hennep-teelers op zolder hun eigen energie opslaan met hennep om hennep te kunnen telen.
Veel mensen denken dat hennep gelijk wiet is. Maar er bestaan ook gewoon hennep planten zonder THC, die dus gewoon legaal in Amerika zijn.
Papier gemaakt van henneppulp is de sterkste, meest flexibele en meest duurzame soort en wordt vaak gebruikt voor papiergeld en officiŽle documenten die lang bewaard moeten worden.
In hennepzaad zitten alle essentiŽle aminozuren en vetzuren die een evenwichtige voeding moet bevatten. Gepeld hennepzaad kan als basis dienen voor allerhande etenswaren zoals brood, gebak, deegwaren, melk enz. Na een koude persing bevat de perskoek veel eiwitten en omega 3-vertzuren, waardoor het verwerkt kan worden tot een waardevolle vleesvervanger.
En dan heb je nog kleding (die 85% van de UV-straling weert), tuigage en zeilen van zeilschepen, ga zo maar door.
Plus deze toepassing.
Papiergeld wordt gemaakt van katoenvezels, al dan niet gemengd met additieven zoals linnen of manillahennep (geen relatie met echte hennep). Dit is deels uit gemak (de voorraad aan katoenafval is schier eindeloos), deels doordat katoen in veel opzichten sterker is dan henneppapier (onder meer qua zuurvastheid en thermostabiliteit).

De sterkte van papier wordt bepaald door de chemische samenstelling: houtpapier is relatief zwak omdat het veel zuren bevat. Het sterkste papier is papier dat bestaat uit zuivere cellulose, zonder lignine of zure bestanddelen. En dat is geen hennepvezelpapier, maar bacteriŽle cellulose (meestal gemaakt door Acetobacter).

Het enige papier dat op grote schaal van hennep wordt gemaakt is sigarettenpapier.

De samenstelling van hennepzaad is inderdaad bijzonder interessant, maar verre van uniek; tientallen andere planten hebben hetzelfde profiel.

Hennep is een fantastische plant die een duurzaam alternatief kan bieden voor tientallen toepassingen van kledij tot bouwmateriaal, maar een mirakelplant is het niet. Je moet realistisch blijven :)

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 14 augustus 2014 13:45]

Hennep is een fantastische plant die een duurzaam alternatief kan bieden voor tientallen toepassingen van kledij tot bouwmateriaal, maar een mirakelplant is het niet. Je moet realistisch blijven :)
Het is wel een eenjaarsplant die enorm snel groeit, ook bij ons. Ik vraag mij dus af of het goed genoeg is om een stuk van onze import te vervangen.
Valt wel mee. Snelgroeiende eenjarige impliceert per definitie 'veeleisend', met alle bodemuitputting vandien.

Life-cycle studies (te vinden in het International Journal of Life Cycle Studies) vonden de afgelopen jaren steevast dat zowel papier als bouwmateriaal uit hennep per kilogram meer milieubelastend is dan korte-omloophout (populier, eucalyptus, wilg,...).

Veldproeven wijzen immers uit dat om per hectare een even grote output aan nuttige biomassa te krijgen als snelgroeiend hout, hennep evenveel bemesting nodig heeft als tarwe of maÔs.

Zoals een oude professor plantkunde ons ooit zei: 'mirakels bestaan alleen in de Bijbel. Marginale grond geeft marginale opbrengst en wondergewassen geven alleen wonderopbrengsten met een hele berg inputs'.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 14 augustus 2014 20:12]

Dus waarschijnlijk enkel tijdelijk inzetbaar bij explosieve vraag of gewoonweg links laten liggen. Er is nog een kleine kans dat er een goede composietcombinatie wordt gevonden natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door goarilla op 14 augustus 2014 15:18]

Dat ook weer niet; hennepteelt als deel van een doordachte gewasrotatie en op de juiste bodemtypes is duurzaam en weinig milieubelastend. Hennep zou bijvoorbeeld het enorm vervuilende katoen deels kunnen vervangen in de textielindustrie, zonder enig milieuprobleem.

Als vezelplant en eventueel als voedingssupplement is hennep een prachtige plant. Het probleem zit hem erin dat sommige mensen de plant zien als vervanging voor hout (in papier en bouwmateriaal) en zelfs als biobrandstof.

Los van het feit dat hennep eigenlijk niet ideaal is voor die toepassingen, zijn de hoeveelheden daarvoor nodig niet op een duurzame manier te telen.

Dus ja, hennep verdient een plaats in onze landbouw. Gewoon niet zo'n grote als de fans hier zouden willen.
Een andere belangrijke is biobrandstof (ethanol dacht ik). En natuurlijk bouwmatriaal (hennepbeton en issolatie).

Tevens zijn er mensen die beweren dat je er verschillende ziektes en ontstekingen mee kan stoppen/terugdraaien (thc-olie/cbd-olie wat ook golyoli genoemd wordt), en natuurlijk is het een 100% natuurlijke (mits zelf gekweekt of medicinale wiet) pijnstiller (dit is dan wel een variant met meer THC dan de andere toepassingen) :)

Laatste bij de Xenos zag ik kaarsjes waarvan het potje gemaakt was van hennepvezels composiet achtig iets. Tuinhekken die van houtcomposiet zijn gemaakt kunnen net zo makkelijk van die hennepvezels gebruiken...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 augustus 2014 14:04]

Ethanol, ongeacht de bron, is nooit een duurzame brandstof. Veldproeven in de VS met alternatieve bronnen zoals hennep of Miscanthus vonden een milieu-impact (CO2, bodemdegradatie etc) die maar marginaal beter was dan die van maÔs en dat terwijl verschillende studies (o.a. van Pimental et al) vonden dat de impact daarvan slechter tot gelijk was aan die van benzine.

Tropische C4-gewassen zoals suikerriet zijn beter omdat ze per hectare een pak productiever zijn, maar je blijft met bodemuitputting en landdegradatie zitten.

Biobrandstoffen? Liever niet.
Niet mee eens, er is bijvoorbeeld bijzonder veel plantaardig afval dat nu verbrend wordt. Het potentieel om daar bio-ethanol van te maken is beslist een deel van de oplossing van het CO2-probleem. Of dacht je dat auto's met een zonnepaneeltje op het dak voldoende energie kunnen opwekken?
Onzin.

Afval verbranden en omzetten in elektriciteit heeft een rendement van ongeveer 35%, of je het nu thermisch dan wel door fermentatie doet.
Afval omzetten in een vloeibare brandstof heeft een rendement dat een grootte-orde lager ligt. Met andere woorden: je voorstel is pure verspilling.

Veel van dat afval kan overigens ook als veevoer gebruikt worden, op zich ook geen slechte manier om het te valoriseren.

Daarnaast spraken we niet over afval, maar over het bewust telen van gewassen met energie als doel. De teelt, oogst en conversie van energiegewassen gaat gepaard met een hogere CO2-uitstoot dan het gebruik van klassieke benzine, iets dat je zou weten als je je wat had ingelezen vooraleer je commentaar gaf.

Los daarvan is het ook niet mogelijk om meer dan een tiental procent van onze brandstofbehoefte te voeden met energiegewassen.

Als je alsnog duurzame energie uit biomassa wilt kun je korte-omloophout als wilg of populier in koude klimaten of grassen in steppeklimaten oogsten en verbranden om elektriciteit op te wekken. Dat is CO2-neutraal (zeker in het geval van grassen door de sterke zodenvorming), gebruikt land zonder landbouwkundige waarde en kan zonder verlies aan biodiversiteit. Helaas is het erg kleinschalig.

Nog even dit: een zonnepaneel zet 15-20% van het invallend zonlicht om in elektriciteit. Een plant haalt in optimale omstandigheden (C4-plant, helder weer) 2% energie-omzetting; van die energie vervat in biomassa kan zelf maar hoogstens 35% nuttig gebruikt worden. Netto heb je dus een rendement van minder dan een procent. Van landverspilling gesproken.
Je doet mijn verhaal dan wel af als onzin... maar het jouwe heeft last van onrealisbare dromen. Als het mogelijk is al het plantaardig afval als veevoer te gebruiken, waarom wordt het dan afgefakkeld?

Zonnepanelen passen niet in mijn tank. Ethanol wel. Daarmee is het irrelevant of het zonnepaneel efficiŽnter is dan de plant. 2% is prima, want 17 m^2 aan low-tech grond om planten te verbouwen is praktischer dan 1 m^2 aan high-tech zonnepanelen (waarbij het vraagstuk hoe je die energie in de auto krijgt nog steeds bestaat).

Kijk er als volgt naar: Een liter E15 tanken kost minder dan een liter Euro95 tanken. De energiekosten om die liter E15 te produceren zitten in die prijs verwerkt. Dan mag je er vanuit gaan dat het produceren van die liter E15 dus minder energie kost dan in een liter Euro95 zit. En dus winst behaald wordt. Als je het effect nog sterker wilt zien: Breng een bezoek aan Zweden, huur een E85-auto (daar rijdt het halve land daar ondertussen mee), en je zult merken dat je iedereen kan uitlachen bij de pomp.

"Verspilling van landbouwgrond" is verder een oneigenlijk argument: De opbrengst van een hectare landbouwgrond is door moderne landbouw verveelvoudigd.

Een belangrijk contra-argument tegen je stelling "biobrandstof" is inefficiŽnt, is dat de materie nog volop in ontwikkeling is. Net zoals dat oliewinning 100 jaar geleden een stuk minder efficiŽnt ging dan vandaag, zal ook biobrandstof door technologische ontwikkeling efficiŽnter worden.

Feitelijk draait het hierom: Vloeibare brandstoffen zijn door hun hoge energiedichtheid per kg brandstof onmisbaar. Elektrische auto's zijn daardoor zonder subsidies niet rendabel te krijgen. Vliegtuigen zonder vloeibare brandstoffen zijn technsich ondenkbaar.

Omdat het een gegeven is dat we vloeibare brandstoffen nodig hebben, moeten we nadenken hoe we ze zonder aardolie kunnen produceren. Bio-ethanol doet het wat dat betreft niet helemaal onaardig.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 14 augustus 2014 22:50]

Ongeveer 85% van alle nevenstromen worden momenteel gevaloriseerd als veevoeder. Zelfs de Braziliaanse soja waar zoveel om te doen is, is afval: sojabonen worden geperst voor olie, de kurkdroge eiwitrijke perskoek die achterblijf ('sojaschroot') wordt naar Europa gestuurd als veevoeder. Ook de pulp van bieten, stro en ander afval van de graanoogst, afval van groentenverwerking, perskoek van koolzaad, pindas en zonnebloem, loof van maÔs en nog talloze andere stromen worden gebruikt als veevoeder.

Even wat cijfers over de samenstelling van het gemiddelde Belgische veevoeder:

- 22% afval van oliezaden zoals koolzaad en soja.
- 11% afval van maalderijen.
- 5% afval van suikerproductie (bietenpulp, melasse)
- 3% afvaloliŽn.
- 25% afval van granen zoals kuilmaÔs

Ik weet niet waar je vandaan haalt dat plantaardig afval wordt 'afgefakkeld', dat gebeurt enkel met post-consumer waste (lees: het afval dat winkels, restaurants en huishoudens produceren). En dat lijkt veel, maar in volume is dat peanuts in vergelijking met de afvalstromen die vroeger in de keten ontstaan.

E15 wordt zwaar gesubsidieerd en is dus kunstmatig goedkoop. De werkelijke kost is ongeveer tweemaal die van benzine. Vergeet ook niet dat een liter ethanol minder energie bevat dan een liter benzine en je dus meer betaalt per eenheid energie.

'Verspilling van landbouwgrond is een oneigelijk argument'? Jezus. Ondanks de opbrengstverdubbeling van de groene revolutie is nog steeds een groeiend landbouwareaal nodig, getuige de gestage ontbossing in de tropengordel. Daar komt bij dat door allerhande milieuproblemen de input-intensiteit (zowel qua water als qua minerale mest) omlaag moet en het areaal in semi-ariede gebieden sterk dreigt te krimpen.

'Biobrandstof' is niet zozeer in ontwikkeling. De laatste grote verbetering die nog mogelijk is, is ethanol uit lignine en lignocellulose. Helaas is zelfs dan de berekening milieu-ongunstig.

De productie van vloeibare brandstoffen vereist zoveel fossiele inputs dat niet beter is dan fossiele brandstoffen rechtstreeks te gebruiken. Voor wagens is de enige oplossing een doorgedreven elektrifiŽring, voor luchtvaart is er helaas weinig vooruitgang te boeken.

De meeste duurzame manier is bacteriŽle fermentatie (onder meer door Clostridium, het Weissman-proces), maar zelfs dat is weinig rendabel en zelfs de meest optimistische schattingen gaan uit van maximum 15% van ons huidige olieverbruik.

Ik raad je sterk aan eens studies van onder meer Pimental te lezen, of de exergie-analyses die gebeurden in Gent en in Lund. Of als Nederlander bent: de Universiteit van Wageningen heeft zowat de meest vernietigende studies van allemaal naar voren geschoven.

Aan de Ugent werd geconcludeerd dat biobrandstof uit afval ongeveer 50% milieuvriendelijker is dan fossiele brandstof, maar in Vlaanderen niet meer 2% van het verbruik kan dekken. Brandstof uit gewassen gekweekt met het oog op biobrandstof zijn dan weer exact even vervuilend als fossiele brandstof en komen nog altjd niet verder dan een tiental procent.

Als plantenbiotechnoloog zou ik niet meer willen dan duurzame biobrandstof - meer werk voor mij. Maar het is een illusie.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 14 augustus 2014 23:27]

Modulair koppelbare 2 wiel motoren met overkapping.
'Auto op 2 wielen' maar ook 2 a 8 persoons... koppelbaar'

Nu rijdt 'iedereen' in 75% te veel energy nodig hebbend dood gewicht rond.
Klopt. Als je met volle snelheid op een vrachtwagen inrijdt ben je maar wat blij dat je auto een kooiconstructie heeft. Voertuigen worden primair op veiligheid ontwikkeld, secundair op efficiciŽntie Omdat we veiligheid belangrijker vinden dan milieu. Pas de laatste jaren verandert dat licht. We willen nog steeds superveilige auto's, alleen is het (dankzij enorme nadruk op CO2) niet meer het enige criterium waar naar gekeken wordt.
In de 2de wereld oorlog zijn in Amerika grote velden henep aangelegd om op korte termijn veel uniformen/textiel te kunnen produceren.

Overigins valt THC-olie hier volgens de opiumwet helaas onder hard drugs en is daardoor iligaal. Maar gelukkig hebben we daar het TOR-netwerk voor. :)
Vergeet niet dat hennep vreselijk goed isoleert, en ook nog eens prima bouwmateriaal is voor gebouwen omdat het best wel sterk is!

The war on hennep is almost over, binnenkort kunnen we allemaal genieten van de voordelen die deze bijzondere plant ons biedt.
Best sterk is relatief. Wanneer het wordt gemengd met kalk krijg je hempcrete, dat ongeveer 20 maal zwakker is dan beton.

Hempcrete-blokken zijn dus ongeschikt voor lastdragende muren. Meestal gebruikt men een houtskelet als draagstructuur en wordt de gevel bekleed met hempcrete-blokken. Wat ik me dan wel afvraag is of dat duurzamer en goedkoper is dan je huis volledig uit hout optrekken en isoleren met cellulosevezel, iets dat ook meer en meer gebeurt. Per slot van rekening is hennepteelt bij ons inherent vervuilender dan bosbouw in Finland of Canada.

En laten we niet vergeten dat hout de afgelopen jaren een ware revolutie onderging door de opkomst van materialen zoals cross laminated timber, die het in principe mogelijk maken hele wolkenkrabbers in hout te bouwen.

Als isolatiemateriaal is het zoals alle celluloserijk materiaal fantastisch, maar niet beter of slechter dan meer traditionele keuzes zoals houtpulp of stro.

Kortom: hennep is veelbelovend als bouwmateriaal, maar ik wacht op gedetailleerde life cycle-studies om te durven zeggen dat het beter is dan traditionele natuurlijke bouwmaterialen.

Over weinig gewassen circuleert zoveel onzin als over hennep. Sommigen denken dat het niet meer is dan een bron van drugs, anderen denken dat het een mirakelplant is die met minimale milieubelasting enorme hoeveelheden grondstoffen aanbrengt. Beide groepen zijn zeveraars: het is een landbouwgewas zoals alle andere, met een aantal mooie toepassingen en een waslijst aan voor- en nadelen.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 14 augustus 2014 15:17]

Per slot van rekening is hennepteelt bij ons inherent vervuilender dan bosbouw in Finland of Canada.
Dat kan best zijn maar is het ook vervuilender dan bosbouw bij ons ? Die Canadezen en Finnen zijn die aan het 'ontbossen' of aan het oogsten ?

Hout heeft ook wel een eeuw voorsprong op hennep qua onderzoek. Sommige hier denken natuurlijk dat buiten een roes veroorzaken hennep hier ook de wereld gaat veranderen. Optimistische stoners dus.
Even los van de vraag of het vervuilender is (het antwoord is ja overigens, maar de verklaring is een beetje te lang om hier uit te typen en zou ons te ver leiden), is er het puur praktische aspect:

Hout is een laagwaardig gewas. Het groeit op de meest arme, onaangename gronden en dat met minimale inputs, maar ook de waarde van het geoogste materiaal is laag.

Wij hebben bodems van topkwaliteit: vochtig, rijk en met een mild klimaat. Die gebruik je dan ook best om hoogwaardige gewassen zoals granen, groenten en fruit te telen. Laat hout maar aan zij die het moeten stellen met marginale gronden, zoals de boreale bossen van ScandinaviŽ en Rusland.

Wat bosbeheer betreft: de Finse plantages worden als de best beheerde ter wereld gezien. Canada iets minder, maar nog altijd beter dan gemiddeld.
euhm, mannelijke hennep is ook legaal in Nederland.

Sterker nog er zijn een aantal boeren die het belangrijk vinden die hun koeien goed te eten willen geven en om die reden zelf hennep verbouwen.
In Oude Pekela is een bedrijf die op grote schaal industrieel hennep laat verbouwen om het te verwerken naar en in allerlei producten. Er is zelfs een huis gebouwd die bijna volledig uit hennepproducten bestaat om aan te tonen hoe veelzijdig hennepvezel is. Bedrijf: Hempflax

[Reactie gewijzigd door Bensel15 op 14 augustus 2014 14:09]

op de bodem van mijn caviakooi had ik altijd hennep van dit bedrijf, cavia is inmiddels overleden (nee niet door de hennepvezel ofzo...)
Elke hennep plant is legaal in Nederland. Alleen in grote hoeveelheden niet.
euhm, niet elke variant.

http://www.rijksoverheid....oduceer-of-verhandel.html

http://mens-en-samenlevin...kweken-mag-niet-meer.html

5 of minder van de vrouwelijke variant, de mannelijke variant daarvoor moet je aangeven dat je het gebruikt voor veevoer.

[Reactie gewijzigd door tijgetje57 op 14 augustus 2014 13:08]

Legaal en illegaal maar gedoogd is niet hetzelfde ookal komt het er in beide gevallen op neer dat je het wel mag bezitten (in de toegestane hoeveelheden)...

Wiet/hash (bezit en het kweken ervan) is in principe gewoon illegaal, maar in bepaalde maten wel gedoogd :)
ook al komt het er in beide gevallen op neer dat je het wel mag bezitten
Daar komt het niet op neer. Bij gedoogd zijn de aangegeven 'toegestane hoeveelheden' de ondergrens voor vervolging. Als jij 1 gram wiet op zak hebt of 1 plantje thuis hebt staan zul je deze bij vondst door de politie gewoon af moeten staan. Zit je boven die ondergrens dan zul je worden vervolgd.
Misschien in de theorie, maar in de praktijk gaat dat enkel op voor kweken, en zelfs dan wordt het lang niet altijd in beslag genomen bij ontdekking, dat heb ik uit 2de rangs ervaringen opgedaan iig O-)
Dit is gewoon onzin!
Onder de vijf gram wordt er inbeslaggenomen en wordt er proces-verbaal opgemaakt voor het voorhanden hebben van een geringe hoeveelheid.
Deze zaak zal verder niet vervolgd worden, maar er kunnen weldegelijk bestuursrechtelijke maatregelen uit volgen.

Dat het bij jou '2de rangservaring' anders gelopen is, heeft te maken met de discretionaire
bevoegdheid van de opsporingsambtenaar. Mijn eerste alinea geeft echter weer wat de richtlijnen van het OM zijn.
Dat het bij jou '2de rangservaring' anders gelopen is, heeft te maken met de discretionaire bevoegdheid van de opsporingsambtenaar.
En dat is toch de praktijk zoals ik zeg? Blijkbaar maken bijna alle agenten gebruik van die bevoegdheid zelf beslissingen te mogen nemen in het voordeel van de blower, kwekers (waar ik het over had) zijn over het algemeen wel de lul maar dus niet altijd :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 augustus 2014 14:37]

In NL is geen enkele hennepplant legaal, tenzij het gaat om de gewashennep (waarin nagenoeg geen THC) zit. Voor de rest is de Opiumwet vrij duidelijk over de kweek van hennep: het is verboden.

Dat er tot maximaal vijf planten (die niet gesnoeid zijn om een betere oogst te leveren) geen strafrechtelijke vervolging wordt ingesteld, doet niets af aan de illegaliteit.
Bij mij in de wijk staat wel degelijk een legale hennepkwekerij hoor. Hennep is o.a. een direct concurrent van katoen en je kan er zelfs een huis mee bouwen.
Lees aub mijn eerste zin nog eens door... ;)
Heb hier ook nog een Armani broek gemaakt van hennep.
Hennep wordt ook gebruikt als biologische vezelversterking in kunststoffen (composieten). Het heeft heel gunstige eigenschappen en dit is een 100% legale toepassing van hennep. Ik geloof er dus niks van dat elke hennep plant illegaal is. Het gaat om de toepassingen.
Geen enkele hennepplant is legaal in nederland!

http://www.rijksoverheid....oduceer-of-verhandel.html

waaruit:
Thuis wietplanten of hennepplanten telen
Het is niet toegestaan om (thuis) wietplanten of hennepplanten te telen. Bij een hoeveelheid van 5 planten of minder wordt aangenomen dat er geen sprake is van beroepsmatig of bedrijfsmatig handelen.

Deze situatie wordt gelijk behandeld als die waarin sprake is van een geringe hoeveelheid, bestemd voor eigen gebruik. Bij ontdekking doet u afstand van de planten en wordt u meestal niet verder vervolgd.

edit: zag dat de link al eerder is aangebracht.......

[Reactie gewijzigd door SnowLeopard op 15 augustus 2014 17:25]

Jij blijkbaar dus ook. Overigens produceren alle hennep-planten gewoon THC hoor. Zelfs de mannelijk soort. Uiteraard is de kwantiteit afhankelijk van vele factoren.
THC, of beter zijn precursor THCA, komt voor in (bijna) alle delen van de Cannabisplant en daarnaast nog in enkele honderden andere plantensoorten die courant in tuinen voorkomen.

Enkel de vrouwelijke bloem van planten uit het genus Cannabis accumuleert echter genoeg THCA om in gelijk welke dosis een merkbaar effect te hebben, ongeacht cultivar of teeltwijze.
Nee, het accumuleert genoeg om het makkelijk te kunnen concumeren. Ik heb laatst nog perfecte THC-botor van een mannelijke plant gemaakt
Veel mensen denken dat hennep gelijk wiet is. Maar er bestaan ook gewoon hennep planten zonder THC, die dus gewoon legaal in Amerika zijn.
je kunt ook daarmee kleren maken!!!
geen grapje, ik wist het niet tot ik het in een tv serie zag (vorige jaar, weet niet meer welke tv serie sorry). ik geloofde eerst niet tot ik de plaatjes en info op internet zag.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 14 augustus 2014 14:29]

Je kunt kleren maken van elke plant die een vezelige structuur heeft.

Uit brandnetel en berk kunnen evengoed stoffen gemaakt worden die katoen en vlas evenaren; meer zelfs, in Duitsland en ScandinaviŽ werd het tot ver in de twintigste eeuw gedaan.

En het zou gerust mogen terugkeren, want katoen verspilt gigantische hoeveelheden water en put de bodem sterker uit dan de meeste andere vezelplanten.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 14 augustus 2014 14:37]

Tja, vertel dat de politie. Die hebben wel eens een veld geruimd met louter mannelijke planten van Wageningen. 8)7
Dat zullen veel mensen denken inderdaad. Maar niet iedereen.
Ook in Nederland, je moest eens weten hoeveel Hectare Weed er gekweekt wordt door boeren voor het zaad en de vezel.
Mannelijke hennep bevat ook THC, echter in zeer lage concentraties.
Heerlijk condensator snuiven! :)
Hennep snuiven? Jeah right :P
Ik voorzie een hele lading nieuwe grappen over "magic smoke" als dat spul ooit naar wiet gaat ruiken. ;)
Vooral als zo'n condensator ontploft. :)
dat moest natuurlijk spuiten zijn ;)
Mooie ontwikkeling als dit ook in de praktijk goed bruikbaar is. Duurzame, makkelijke en goedkoop te kweken planten.


"Volgens de wetenschappers kunnen van de bast van hennep, die normaliter als afval wordt beschouwd"

Als je op een zoldertje teelt wel ja ;)
Er zijn hele volksstammen die hennep verbouwen en de toppen gewoon weggooien omdat ze alleen de vezels (mogen) gebruiken.
De zaden worden gebruikt voor olieproductie, de verhoutte delen voor hempcrete en isolatie en de groene delen worden verhakseld en eventueel ingekuild voor veevoer. En de bast? Die is inderdaad vaak afval.

Vroeger werden bastvezels op enorme schaal gebruikt voor touwslagen, vooral voor de scheepvaart. Dat is echter grotendeels verdrongen door synthetische materialen, en de vraag naar touw is sowieso al sterk gedaald. Je kunt er ook textiel van maken, maar dat is en blijft een kleine niche (helaas, want de milieu-impact van katoen is enorm).

Het heeft ook toepassingen in de papierindustrie, maar vandaag de dag wordt enkel sigarettenpapier nog van hennep gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 14 augustus 2014 13:20]

Aanvulling loodgieters willen ook nog wel eens hennepvezel gebruiken ipv teflon voor het grotere werk.
Absoluut, en zo zijn er nog wel een paar tiental toepassingen. Maar qua volume hennep zijn die volstrekt verwaarloosbaar.
Of je gebruikt gewoon de goede variant, die troep groeit overal. Lampen en warmte is alleen maar om het proces te versnellen.
De wetenschappers claimen dat een dergelijke supercondensator een hogere energiedichtheid heeft dan reguliere condensators en dat ze bovendien in een breder temperatuursgebied kunnen opereren.
Ok, dus eigenlijk is dit een vooronderzoek voordat men het echt in de praktijk gaat testen Ťn wetenschappelijk kan onderschrijven.

Wel grappig dat men weer op hennep uit komt.
Het is dat sommige rassen (teveel) THC bevatten, wat weer een negatief imago oproept waar zelfs de niet-THC-rassen last van hebben. Anders was het al meer verbouwd dan soja en koolzaad.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 14 augustus 2014 13:34]

Het is dat sommige rassen (teveel) THC bevatten, wat weer een negatief imago oproept
En daar mag je dan weer de overheid de schuld van geven :)
Doe Maar zei het al.. een nuttige plant
Hennep is niet verboden hoor.
wordt al verbouwd voor vezels.

Mooie ontwikkeling. ben benieuwd of ze er nog "meer" weten uit te halen
Eindelijk de onderdelen voor mij!
Ah, de maandelijkse doorbraak op batterij gebied.
Ben het zo heel erg met je eens ! Dit is niets nieuws hť die doorbraken lees ik al 10 jaar. De eerste 5 geloofde ik er zelfs nog in.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True