Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties

Intel heeft voor een bedrag van 650 miljoen dollar, omgerekend circa 486 miljoen euro, de firma Axxia Networking overgenomen. Axxia maakt onder andere draadloze netwerkapparatuur. Intel wil met de overname zijn positie op de mobiele markt verbeteren.

Intel logo (60 pix)Axxia is onderdeel van de firma LSI. Dit bedrijf werd vorig jaar voor 5 miljard euro overgenomen door chipfabrikant Avago. Avago heeft nu besloten om het netwerkdeel van LSI af te stoten en te verkopen aan Intel. Daarvoor betaalt Intel een bedrag van van 650 miljoen dollar, omgerekend circa 486 miljoen euro. De overname moet nog wel worden goedgekeurd door de autoriteiten.

Axxia maakt onder andere socs voor netwerkapparatuur. Met de overname van Axxia krijgt Intel draadloze netwerktechnologie in handen. Intel is al enige tijd bezig om onder andere door middel van overnames zijn positie op de snel groeiende markt voor mobiele hardware te verstevigen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Ik vind het een slechte ontwikkeling als bedrijven overnames doen op hun positie te verbeteren.
Persoonlijk geloof ik meer in eigen ontwikkeling.
In theorie doe je een overname om je positie te versterken als je of een nieuw marktsegment wil bereiken of als je belangrijke synergievoordelen verwacht van het over te nemen bedrijf. Maar het kan ook een kwestie zijn van een concurrent voor zijn of een concurrent uitschakelen. Probleem is dat je de bedoelingen pas zeker weet na de overname. Om maar een voorbeeld te noemen: Microsoft die Nokia overneemt.
Tsja, maar in dit geval is het denk ik omdat Intel wifi wil integreren in zijn socs. Volgens mij was het gebrek aan geļntegreerde wifi een van de minpunten van de atom t.o.v arm.
Waarom het wiel opnieuw uitvinden als je ook verder kunt bouwen aan wat er al is? Daarbij neem je een grote naam over met de bijbehorende gespecialiseerde medewerkers, klanten etc.
Omdat concurrentie gezond is voor de markt. Intel is net zoals Google een te grote bedrijf.
op de mobiele markt is intel helemaal geen grote speler
Nee, maar Intel, 107.000 medewerkers, nemen het op tegen ARM, 3500 medewerkers. Tuurlijk doet Intel een hoop dingen die ARM niet doet, zoals productie, retail en allerlei projecten als Galileo, maar meer mensen betekent niet altijd succes. Qua medewerkersaantal is Intel in mijn bescheiden mening ook te groot. Annexeren van een kleine speler op networking betekent waarschijnlijk ofwel dat Axxia als zelfstandige unit verder gaat maar dan met Intel inside, ofwel dat de tak de nek om wordt gedraaid en het personeel opgaat in de grote grijsblauwe machine. Innoveren zal erg lastig worden.

[Reactie gewijzigd door RSpliet op 14 augustus 2014 12:16]

Je kunt Intel en ARM totaal niet met elkaar vergelijken, en eigenlijk concurreren ze ook alleen maar indirect met elkaar. Intel is een chipfabrikant, ARM is ontwerpt referentie chip-designs. Niet alleen produceert ARM zelf geen chips (en hebben ze dus geen fabs, geen procestechnologie, etc), ze ontwerpen ook maar een klein deel van de chips die Intel ontwikkelt (en produceert): CPU's, GPU's, platform controllers, communicatie/analog design, etc, in een veel kleiner marktsegment dan Intel: desktop, laptop, server, mobile, embedded, ... ARM hoeft ook veel minder te investeren in het optimaliseren van hun referentie designs, omdat hun klanten dat toch liever zelf doen...

Vandaar het grote verschil in werknemers, omzet, R&D investeringen, etc, het zijn gewoon volkomen andere bedrijven.
Hier ben ik het ten dele mee eens (zoals ik eerder al liet weten), Intel heeft inderdaad meer diversiteit in z'n activiteit gezien ze ook productie op zich nemen. Echter, onderschat ARM niet, ze ontwerpen wel alle bouwblokken voor een SoC: CPU cores (applicatie, real-time, microcontroller), LLC, interne (AMBA) bus, debugging (CoreSight), GPU, memory controllers, DMA, MMC cardreader logica, UART etc. Tevens zit ARM vermoedelijk in een veel groter marktsegment dan Intel: mobile, laptop, server, maar ook auto, vliegtuig, fabriekscontrollers, robotica, domotica, camera, netwerkapparatuur (hoewel MIPS hier volgens mij groter is), (Smart-)TV en set-top boxes... Ik durf zelfs te claimen dat jouw Intel(/AMD) desktop computer meer ARM CPU cores bevat dan Intel(/AMD) CPU cores; alleen je harde schijf heeft er al 3 (off-topic, maar erg interessante talk van een mede-tweaker: http://bofh.nikhef.nl/eve...ock_devices-sprite_tm.m4v ).
ARM gaat echter wel heel anders met resources om. Waar Intel een compleet product (chip) klaar probeert te hebben voor elk marktsegment dat ze betreden, is ARM bezig zo generiek mogelijke bouwblokken te ontwerpen en fabrikanten vervolgens te ondersteunen in het op maat maken van hun eigen componenten. Dit businessmodel heeft ARM relatief klein gehouden, waardoor alles makkelijker te managen wordt.

Om te concluderen: ja ik ben het er mee eens dat de bedrijven verschillend zijn qua aard, maar niet qua relevantie. Ik blijf er echter wel bij dat de grootte van Intel een negatieve invloed heeft op de toegevoegde waarde van een kleine overname.

[Reactie gewijzigd door RSpliet op 14 augustus 2014 14:41]

Intel maakte vroeger waardeloze GPU's,
niet vreemd genoeg hebben ze een sprong gemaakt na een samenwerking met PowerVR,

vandaag de dag kunnen ze kwa grafische prestaties goed mee met een heel erg laag verbruik.

En voor de meeste zal PowerVR weinig zeggen, maar het zit in vrijwel alle high-end telefoons. http://en.wikipedia.org/wiki/PowerVR

Intel laat op veel vlakken weinig over voor andere bedrijven.
Concurreren kost vaak geld, dus ik geef LSI groot gelijk dat ze het voor een goed bedrag hebben verkocht aan Intel. Kunnen ze zich verder richten op de andere bedrijfsonderdelen. Je kunt ook een te breed assortiment aan diensten leveren..

Wat de grootte van Intel betreft, ze moeten wel, want AMD doet hetzelfde. Intel heeft maar 1 (noemenswaardige)concurrent wat dat betreft.

Wat "te grote bedrijven" betreft; ik heb er geen problemen mee.

[Reactie gewijzigd door frankwopereis op 14 augustus 2014 12:07]

Wat is er precies slecht aan als ik vragen mag?

Verder: Is Avago niet een redelijk networking georienteerde firma die misschien zelf baat bij Axxia's kennis en personeel had gehad?
IIs Avago niet een redelijk networking georienteerde firma die misschien zelf baat bij Axxia's kennis en personeel had gehad?
Volgens hunzelf doet Avago: " digital, mixed signal and optoelectronics components and subsystems with a focus in III-V compound semiconductor design and processing." LSI maakt(e) o.a. opslag-controllers (SandForce), en Avago zit ook in die business.

Volgens mij wilde Avago LSI kopen vanwege de opslag-controllers, aan het Axxia-gedeelte dat netwerk-processoren maakt hadden ze niet veel behoefte, dit komt niet erg terug in hun eigen portfolio van optische communicatie-systemen en RF/Microwave.

Dus ze kopen LSI, en verkopen het netwerk-processor gedeelte zo snel mogelijk weer door.

LSI maakt met de Axxia-serie zeer vooruitstrevende producten, het gaat hier om een 16-core ARM Cortex A15 chip (dit is een nieuwere ARMv8-architectuur dan die waar Apple op dit moment gebruik van maakt, de allerniewste dus). Ook maakten ze chips met PPC-architectuur.

Waar het om gaat, is dat deze LSI-Axxia chips dingen veel sneller en efficienter kunnen doen dan Xeons, dus gaan "carriers" er in grote getale Xeons uit smijten en LSI-chips voor terugplaatsen (zie laatste paragrafen van dit S|A artikel). Intel verliest die markt dan, vandaar de aankoop door Intel lijkt me: Zij hebben er meer belang bij dan Avago).
Waarom opnieuw het wiel uitvinden?

Het belangrijkste bij het opkopen is dat je een goed plan/visie hebt bij hoe je het bedrijf wil laten fungeren. (In huidige vorm als los onderdeel, deels integreren of volledig ontmantelen en opnemen in je huidige organisatie)
Echter, soms kan het ook gewoon een onderdeel zijn van je plan of visie. Dus dan hebben ze dat onderdeel nog niet en kopen ze een bedrijf op.

SAP bijvoorbeeld heeft de inkoopmodules er later bij gekocht en MM is absoluut een essentieel onderdeel van SAP geworden, wat ook binnen hun visie of plan valt. Bedrijfssoftware voor alle afdelingen binnen een bedrijf. Anders was het exclusief inkoop geweest ;) en/of moesten ze het zelf allemaal bedenken (wat nog meer tijd en energie kost mijns inziens)

[Reactie gewijzigd door Psychotec op 14 augustus 2014 11:31]

Intel is een beursgenoteerd bedrijf. De aandeelhouders verwachten een bepaald percentage groei. Het woordje 'aandeelhouders' kun je hier lezen als 'de eigenaren' en 'verwachten' als 'eisen'.

Dit is waarschijnlijk eenvoudiger/goedkoper en sowieso veel sneller om dat te bereiken dan zelf een fraai eigen wiel te ontwikkelen.
Dit verhaal wordt vaak herhaald, maar het is vrij simpel te zien dat het onzin is: ook Axxia heeft eigenaren, die winst willen zien. Als Intel het te goedkoop overneemt dan schieten de eigenaren van Axxia erbij in, en andersom schieten de aandeelhouders van Intel erbij in.

En aandeelhouders " eisen" ook een groei van de winst, niet alleen een groei van de omzet (dividend wordt betaald uit de winst, niet uit de omzet). Als het bedrijf meer kost dan dat het aan winst gaat opleveren, dan is die overname alsnog een slecht idee.
Je hebt deels gelijk; bij een overname wordt altijd een meerprijs betaald. Intel heeft echter een overschot aan geld (lees de jaarverslagen maar na, of (shameless plug) zie www punt florizon punt com als je enkel een rapportcijfer wilt zien). Dat kunnen ze -of- tegen een laag percentage op de bank zetten (niet echt een goed idee, bedrijven krijgen geen bankgarantie) of ze kopen wat leuks. En over een jaar of 2 a 3 begint de deal wel weer geld op te leveren en is Intel weer een stapje groter geworden.

Je moet trouwens niet gek opkijken als een aantal groot aandeelhouders van Axxia -ook- aandeelhouders van Intel blijken te zijn, die cashen dan vrij eenvoudig. Grootaandeelhouders sturen vaak op deze manier op fusies/overnames aan. Dit gaat natuurlijk ten koste van de onderliggende bedrijven, maar sois, alles voor de aandeelhouders.

Het leven zit vaak complexer in elkaar, zelfs al heb je in principe natuurlijk gewoon gelijk. :)
@rayOmac
Het klinkt wellicht gemakzuchtig en er zijn voorbeelden van overnames waar kapitaalvernietiging wordt gepleegd of afschermen van de markt en behoud monopolie/kartel.

Toch is dit in principe echt niet slecht en vooral erg logisch
- Grote bedrijven willen wellicht maar al te graag innoveren, maar kunnen dit vanwege de omvang en alle schijven/cultuur binnen een bedrijf niet. Te veel bureacratie, te langzaam wordt er geschakeld, bedrijven bestaan uit managers geen ondernemers etc etc
- Kleine bedrijven daarentegen kunnen of willen sneller in het diepe springen en zonder allerlei complicaties intern de mouwen opstropen en snel starten en als het lukt snel groeien. Probleem bij veel kleine(re) bedrijven is hier dat ze op een moment een omvang bereiken dat vaak meer geld en meer controle (vies woord soms maar je kunt niet als een cowboy blijven acteren met veel personeel en geld dat wordt een zooitje). Tja en dan komt een moment dat juist bedrijven als Intel in de picture komen die hebben en geld en interne controles/procedures/managers (dus geen ondernemers).

Op zo'n moment is/kan een verkoop eigenlijk wel logisch zijn. Intel pakt vanaf hier de draad op en rolt dit verder uit. En dan kan het circus weer opnieuw beginnen met kleine bedrijfjes die innoveren -> paar worden succesvol -> die cashen uit door verkoop aan groter bedrijf die het dan echt massaal kan uitrollen.

[Reactie gewijzigd door Basterdf1 op 14 augustus 2014 11:51]

Bij overnames krijg je ook de medewerkers erbij. Vaak is dat bij high tech de reden, naast de vreselijke patenten.
Ik vind het een slechte ontwikkeling als bedrijven overnames doen op hun positie te verbeteren.
Persoonlijk geloof ik meer in eigen ontwikkeling.
Tsja, het heeft wel grotere risico's. Er zijn honderden tech start-ups, en slechts een handvol is echt goed en maakt geweldige technologie. Als je zelf in-house begint moet je maar net hopen dat je net de juiste mensen en de juiste technieken te pakken hebt.

Ander mooi punt van het tech-startup model is dat zo de echte innovators veel beter betaald worden. Als R&D medewerker van Intel krijg je je salaris en hooguit een leuke kerstbonus als je iets revolutionair slims verzint, als start-up ondernemer kan je door je bedrijf onder te brengen bij een Intel veel beter de vruchten plukken van je werk.
Ik ben benieuwd of intel dit gaat lukken. Nvidia is op dit moment erg sterk bezig met zijn mobiele processoren, zie de Tegra K1
Ik heb eerder het idee dat intel in de grafische markt van nvidia wil winnen op mid-end en high-end laptops. Die intel iris pro 5200 overstijgd al de gt650 van Nvidia.
Dit gaat denk ik over netwerkapparatuur: routers, switches, firewall's etc ...
Leuke prijs ook, zal intel expres op 486 miljoen euro zijn uitgekomen? of zal dat puur toeval zijn geweest door de euro / dollar koers?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True