Gerucht: Intel heeft plannen voor overname chipontwerper Altera

Intel zou plannen hebben om Altera over te nemen, een bedrijf dat zich bezighoudt met het ontwerpen van chips voor verschillende industriële takken. Het zou een grote overname betekenen: Altera is namelijk miljarden euro's waard.

De geruchten zijn afkomstig van het doorgaans goed ingevoerde The Wall Street Journal. Volgens bronnen van de zakenkrant gaat het mogelijk om de grootste overname van Intel sinds lange tijd, maar is er nog geen overeenkomst bereikt. Altera zou een marktwaarde van 10,4 miljard dollar hebben, omgerekend ongeveer 9,55 miljard euro. The Wall Street Journal merkt tevens op dat Intel en Altera al langere tijd samenwerken.

Altera is vooral bekend als ontwerper van onder andere processors voor de industrie. Het is onder andere toegespitst op bedrijven in de auto-, medische of militaire industrie. Ook worden er processors ontworpen voor mobiele toepassingen.

Het is nog onduidelijk of het daadwerkelijk tot een overname gaat komen. Wel is zeker dat Intel een groot bedrag op tafel moet leggen als het Altera in wil lijven. Het is aannemelijk dat Intel een overname overweegt om meer diversificatie in zijn productportfolio aan te brengen. De chipmaker komt geregeld in het nieuws met overnames, maar doorgaans gaat het om bedrijfjes die aanzienlijk minder waard zijn dan Altera.

Reacties (13)

[vanaalten]

Niet zo gek. Voor veel bedrijven zijn de modernste IC-technologieën onbetaalbaar geworden voor kleinere oplages en dat gaat alleen nog maar erger worden. FPGA's vormen voor die groep een mogelijk alternatief, dus die inkomsten wil Intel toch ook wel hebben.

[kidde]

FPGA's vormen voor die groep een mogelijk alternatief, dus die inkomsten wil Intel toch ook wel hebben

Ik vermoed dat Altera naar TSMC over dreigde te lopen. Voor de disclaimer: Dat vermoeden is grotendeels gebaseerd op informatie van de website SemiWiki, die velen zien als een "reclamezuil" voor TSMC en Xilinx (waarbij persberichten van Altera vaak dienen als "reclamezuil" voor Intel).
Zoals u hier kan lezen, gebruikte Altera voor 20nm TSMC, ging voor 14nm naar Intel, en voor de 10nm node hadden ze nog steeds TSMC in overweging. Er word ook beweerd dat dit een foutje van Altera was om dit te zeggen, en dat ze wel op 10nm bij Intel zouden blijven.

Hoe dan ook, een andere FGPA-speler en Intel-foundry klant, de enige die bij Intel FPGA's met FinFET maakte, Tabula, is recent gaan sluiten. Dit lag vermoedelijk niet aan Intel, maar aan de te moelijk te programmeren FPGA's, zie het een beetje als het Cell Broadband processor / PS3-syndroom (ook een op papier superieure chip van Toshiba, Sony en IBM die ten onder ging aan te complex programmeermodel). Desalniettemin een zeer gevoelig verlies voor Intel Foundry lijkt me, als een van de ca. vijf klanten die je hebt failliet gaat.

Dat laat dus Altera en Achronix over als belangrijkste afnemers (en recent Panasoic) van Intel Foudry. De belangrijkste concurrent van Altera, is het genoemde Xilinx. Xilinx had eerder 28nm FPGA's dan Altera, en op 20nm won Xilinx het weer. Bijna logisch dus, dat Altera eindelijk een keer eerder wilde zijn op de 16/14nm node, en voor Intel koos. Dan konden ze zich mogelijk onderscheiden van Xilinx, door Intels veronderstelde proces-voorsprong te gebruikken.

Helaas ging het niet zoals Altera had geplad, en liepen ze samen met Intel Foundry een paar maanden vertraging op. Volgens de nieuwste geruchten moet Q2 van 2015 de 14nm-FPGA getape-out worden. Echter, Xilinx/TSMC komen in datzelfde kwartaal met de tap-out van de Ultrascale+ modellen, die gemaakt worden op het nieuwe FinFET+ procede van TSMC. Omdat bij TSMC "16nm hetzelfde is als TSMC 20nm, maar dan met FinFET's" is het voor Xilinx makkelijker over te gaan naar het nieuwe procede, maar ook zei schijnen een kwartaal vertraging te hebben.

Natuurlijk heeft Intel op papier met hun 14nm proces een hogere dichtheid dan TSMC's 16nm proces (voor 6 cell SRAM-cellen, als ik het me goed herinner), vandaar Intel's "vermeende" procesvoorsprong. Maar een FPGA is meer dan alleen het proces, en qua prestaties schijnt het moelijk te zijn de komende Ultrascale+ van Xilinx te verslaan.

Om de misere voor Intel nog iets groter te maken, werkt Xilinx met een hoop ARM-IP, waaronder Cortex A53 CPU's en realtime Cortex R5 mcu´s van Intels grootste "architectuur-concurrent" ARM.

Dus, Xilinx neemt het eigenlijk samen met ARM en TSMC op tegen Altera en Intel, alleen ennelijk lukt het Altera niet zo erg om deze slag te winnen. Het lijkt me dat na het sluiten van Tabula, dat Intel zich niet kan permitteren dat het met Altera ook slecht zou gaan of dat Altera 'terug zou lopen' naar TSMC en misschien wat ARM Cortex/POP IP in licentie te nemen. Vanuit dat oogpunt zou het te begrijpen zijn als Intel zich "inkoopt" in Altera, een beetje dezelfde "veronderstelde" dingen als waarom Microsoft Nokia wilde overnemen (vermeende switch naar Android).

ed: Na het lezen van de reacties hieronder, besef ik me in een keer dat er nog een reden is die net zo belangrijk is, namelijk zoekmachines die veel beter / zuiniger werken met FPGA's dan met Xeons.

Van Semiaccurate, Charlie over Bing / Altera:

If you look at the results, you will see why Intel is scared silly, Microsoft saw either a 29% latency decrease in search results or a 2x throughput increase with the same latency using FPGAs. Worse yet they cost “<30%” of what the Xeon server did and used roughly 10% of the power that the Xeon’s alone did... .... In short your performance would go up by a multiple and your costs would drop significantly, all for the same power budget.

This is a win/win for everyone but Intel. What is applicable to Microsoft/Bing is also applicable to Google and Facebook

.

En natuurlijk is er nog deze, een andere belangrijke Intel-klant die zich bedenkt een hele sloot minder Xeon's nodig te hebben door met Altera in zee te gaan:
Altera and Baidu Collaborate on FPGA-based Acceleration for Cloud Data Centers. En wat voor Baidu geldt, geldt natuurlijk ook voor Amazon, Tencent et all.

Simpel gezegd eigenlijk, wordt Intel van verschillende kanten ingehaald door de concurrentie, "proces-voorsprong" of niet.

[Reactie gewijzigd door kidde op 29 juli 2024 19:01]

[cdwave]

Voor Intel is FPGA kennis wel heel interessant om te vergaren. Desktop processoren worden nauwelijks nog sneller, en parallelliseren van processen om multicore systemen te kunnen benutten valt voor veel zaken nogal niet mee. FPGAs kunnen een performance gat dat CPU en GPU combo's nog open laten prima invullen.

FPGA's zijn lastig te programmeren - niet alleen voor de programmeur, want de I7 staat hier al bijna 4 uur te stampen op een stukje logica en is nog niet klaar - en dat weerhoudt veel potentiele gebruikers ervan om er eens iets mee te gaan doen. Een Nederlands bedrijf is nu druk bezig dat gat in de markt op te vullen, zij het nog in samenwerking met Altera's grote concurrent en markleider Xilinx, maar de technologie is niet gebonden aan een bepaalde fabrikant: http://www.topicembeddedproducts.com/products/dyplo/

[Verwijderd]

Daarentegen worden modules zo flexibel dat je steeds minder vaak "eigen" technologie nodig hebt. Oplossingen als Raspberry Pi en Arduino bieden al heel veel flexibiliteit voor als je producten met kleine productieaantallen wilt maken. Zaken waar je 20 jaar geleden FPGA's voor nodig hebt kan je nu voor een groot deel met soort module maken.

[Lethalshot]

Voor beide bedrijven kan dit erg gunstig uitpakken. Altera kan via deze weg FGPAs op de modernste process-technologieën fabriceren en Intel krijg de technologie van Altera voor herconfigureerbare logica in handen.
Om op kleine nodes nog werkende processoren te maken moet er steeds meer extra logica worden toegevoegd voor het geval dat er een transistor kapot gaat. Deze redundante logica zou ook kunnen worden vervangen door FPGA blokken.
Een professor van mij heeft hier eens onderzoek naar gedaan en het blijkt dat vroeger je 10x zoveel transistoren nodig had om een bepaalde functie in FPGA technologie te implementeren tov VLSI technologie. Echter met moderne processen is dit verschil naar slechts 4x zoveel transistoren gegaan. Deze daling is bijna volledig veroorzaakt door de noodzaak van de redundante extra logica.
FPGA technologie heeft hier geen last van (vanwege slimme algoritmes waardoor de voorspelling van mijn professor was dat in de toekomst op de echt kleine nodes (onder de 10 nm) veel processoren stukken FPGA technologie erin hebben om eventuele defecten op te vangen. Dus Intel zal erg veel hebben aan de ervaring van Altera.

[D-Three]

Inderdaad een bekende fabrikant van o.a. CPLD's en FPGA's.
Een andere grote naam in die wereld is Xilinix.

[mrfu]

Wat wel ironisch is, gezien Nvidia net een grote order FPGA's heeft staan bij Altera voor hun G-Sync producten. Bron

[knirfie244]

Niet compleet onverwacht, er was de laatste jaren al meer en meer samenwerking tussen Intel en Altera, waar Intel nu ook FPGA's van Altera maakt in enkele fabs.

Toch vraag ik me af wat dit gaan doen met Altera, die een hele andere markt bediend dan Intel.

[PV-NL]

Interessant als Intel Altera zijn/haar FPGA kennis gaat toepassen..

[Bartosy]

Als ik aan altera denk ik aan ovens en de Samsung 305t monitor. Die altera chips
Werden te heet waarna 80% van de monitors de brui er aan gaven binnen een paar jaar. Enige wat werkte was te reflowen of de chip op 210 graden in de oven te gooien voor 10 minuten dan kon hij er weer een half jaar tegenaan met wat wat koelpasta en een cooler er op.

Wel goede monitor trouwens.

[mutley69]

Weer doodknuffelen - omdat Altera een bedreiging voor het Intel-model vormt. Ik heb't iets minder voor intel omwille van de stortvloed aan nummers, sockets en wispelturigheid. Gewoon het zuinigste overal - en een beperkter gamma zou veel rendabeler zijn.

[Joecatshoe]

Da's wel kort door de bocht. Altera is grotendeels een FPGA producent, een product dat zeer hard verschilt van de processoren die Intel maakt. Producten die tegenwoordig een FPGA bevatten gaan niet plots Intel processoren gebruiken en omgekeerd moest deze overname er door komen. Beiden hebben hun eigen toepassing en zijn fundamenteel verschillend van elkaar, ik zie weinig bedreiging naar Intel toe.

[stephanheijl]

Het lijkt me sterk dat Intel dezelfde clientele zou gaan bedienen als Altera. Eerder lijkt het me te gaan om integratie van FPGA's in Intel Processoren, zoals ze al eerder hebben laten zien.(http://www.extremetech.co...uts-20x-performance-boost) Op deze manier zouden ze dynamisch specifieke taken extreem kunnen optimaliseren, wat Intel CPUs weer aantrekkelijk maakt ten opzichte van GPGPU computing.