Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Submitter: Balance

Samsung heeft een nieuwe octacore-soc in zijn Exynos-lijn aangekondigd die geproduceerd wordt op 20nm. De Exynos 5430 beschikt over een combinatie van Cortex A15- en Cortex A7-kernen, en wordt gebruikt in de onlangs aangekondigde Galaxy Alpha-smartphone.

Net als bij eerdere octacores van Samsung wordt gebruikgemaakt van twee processorclusters: vier krachtige Cortex A15-kernen op 1,8GHz en vier zuinige Cortex A7-kernen op op 1,3GHz. Die kunnen individueel in- en uitgeschakeld worden, afhankelijk van hoe zwaar de soc belast wordt. Op gpu-vlak kiest Samsung opnieuw voor het Mali T628-ontwerp van ARM en de totale geheugenbandbreedte van de soc bedraagt 17GB/s. Dat betekent waarschijnlijk dat de maximale geheugensnelheid opgekrikt is naar 1066MHz en Samsung nog steeds een dualchannel-32bit-bus gebruikt.

De Exynos 5430 is de eerste system on a chip die Samsung op zijn 20nm-hkmg-procedé fabriceert; tot nu toe gebruikte de Koreaanse fabrikant een 28nm-hkmg-proces. Volgens Samsung levert het nieuwe proces een stroombesparing van 25 procent op, ervan uitgaande dat de chips voor de rest identiek zijn. Het is de verwachting dat bij concurrent TSMC, dat chips maakt voor onder andere Qualcomm, ook binnenkort de eerste 20nm-chips van de band zullen rollen.

Samsung legt flinke nadruk op de multimediacapabiliteit van de soc. Zo is er hardwarematige ondersteuning voor het decoderen van de hevc/h265-codec, die gebruikt wordt bij het coderen van 4k-beelden. Dat soort materiaal kan volgens Samsung uitgestuurd worden naar de hdmi-ingang van een uhd-tv. Verder wordt panel self refresh ondersteund, waardoor de soc bij het weergeven van statische beelden niet constant nieuwe frames naar het scherm hoeft te sturen. Dat moet voor energiebesparing zorgen.

De eerste telefoon waarin de Exynos 5430 gebruikt wordt, is de Samsung Galaxy Alpha, een nieuwe telg in de Galaxy-lijn met een deels metalen behuizing. Dat toestel werd eerder deze week aangekondigd en moet ergens in september in de Benelux uitkomen.

Exynos 5430

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Dit artikel vereist verduidelijking:

- Recente Exynos chips (5410/5420/5422) worden op 28nm HKMG gemaakt, maar niet in heel grote aantallen (b.v. nauwelijks in smartphones, wel in een aantal tablets van Samsung). Wel werd/word Apple's vorige A7 processor (iPhone5S) bij Samsung op hetzelfde proces gefrabriceerd (28nm HKMG). Doordat die produktie voor Apple nu grotendeels is weggevallen, heeft Samsung momenteel last van overtollige capaciteit.

- TSMC heeft al langere tijd 28nm HKGM in produktie, momenteel met een produktievolume dat de hele industrie domineert (b.v. de meeste Qualcomm chips, MediaTek chips, NVIDIA GPUs etc). TSMC's proces (HPM) is ook superieur met betrekking stroomgebuik en integratie van perifere interfaces (RF etc). Dat is duidelijk te zien door het feit dat Samsung alleen application processors (APs) op hun 20/28nm proces produceert; bij TSMC zijn het vooral compleet geintegreerde smartphone SoC met AP, baseband, RF en andere peripheral interfaces. Daardoor zijn momenteel alleen bij TSMC geproduceerde smartphone chips concurrend wat betreft low power performance en produktiekosten voor smartphones.

- Samsung loopt juist achter met 20nm HKMG. TSMC heeft 20nm HKMG al maanden in produktie in snel stijgend volume vooral voor Apple's A8 processor, die exclusief bij TSMC wordt geproduceerd.

- De Exynos 5430 is duidelijk een "die-shrink" van de 5422 of 5420, waarbij zonder veel ontwikkelingswerk het chipontwerp wordt verkleind; dit levert wel voordelen op in stroomgebruik/performance, maar er blijven bevoorbeeld Cortex A15 cores in zitten die bekend staand als stroomslurpers. Als Samsung nieuwe Cortex A17 of A12 cores zou gebruiiken zou de chip het veel beter doen.

- Opvallend is dat de kloksnelheden (1.8/1.3 GHz) van de 20nm Exynos 5430 zelfs lager uitvallen dat die van de 28nm Exynos 5422 (2.1/1.5 GHz) en 5420 (1.9/1.3). Dat zou juist andersom moeten zijn, en kan er op duiden dat er inefficienties zijn in de 5430 of in Samsung's 20nm proces.

- Op basis van dit alles kun je vraagtekens stellen bij de verwachting dat Galaxy Alpha op grote schaal een Exynos 5430 zal gebruiken. Vorige Exynos chips worden ook al slechts op zeer kleine schaal in smartphones toegepast (b.v alleen in de Koreaanse Galaxy S5), terwijl alle andere gewoon Qualcomm Snapdragon chips gebruiken, die ook baseband (modem processor), en veel andere functionaliteit integreren. Het mogelijk duidelijk zijn dat een geintegreerde chip voordelen biedt voor produktiekosten en stroomgebruik. Als Samsung de Exynos 5430 in smartphones gebruikt, moeten ze ook een aparte baseband chip en waarschijnlijk nog andere chips toevoegen.

- Aan de andere kant is er een enorm capaciteitstekort bij TSMC, vooral omdat Apple nu een groot deel van die capaciteit opeist. Dat geeft nogal wat motivatie om met noodgrepen ondergebruikte fabs zoals de SoC/logic fabs van Samsung de produktie snel omhoog te brengen. Dit zou er toe kunnen leiden dat relatief onzuinige Exynos chips die wat produktiekosten betreft onvoordelig zijn (want niet geintegreerd) als noodmaatregel toch in meer Samsung smartphones zullen worden gebruikt.

[Reactie gewijzigd door geometry45nm op 14 augustus 2014 13:24]

- Recente Exynos chips (5410/5420/5422) worden op 28nm HKMG gemaakt, maar niet in heel grote aantallen (b.v. nauwelijks in smartphones, wel in een aantal tablets van Samsung). Wel werd/word Apple's vorige A7 processor (iPhone5S) bij Samsung op hetzelfde proces gefrabriceerd (28nm HKMG). Doordat die produktie voor Apple nu grotendeels is weggevallen, heeft Samsung momenteel last van overtollige capaciteit.
Says who? Er gaan al sinds 2010 geruchten dat Apple zijn socs niet meer bij Samsung wil laten maken, maar elke iPhone tot nu toe bleek nog altijd een door Samsung gemaakte soc aan boord te hebben. Dit als feit stellen kun jij misschien doen in de reacties, maar wij kunnen dat in elk geval niet in een artikel :)
- Samsung loopt juist achter met 20nm HKMG. TSMC heeft 20nm HKMG al maanden in produktie in snel stijgend volume vooral voor Apple's A8 processor, die exclusief bij TSMC wordt geproduceerd.
Idem. Ook dit bericht lees ik al jaren, met als enige wijziging het cijfer achter Apple A- en het jaartal boven het nieuwsbericht ;) Ik zeg niet dat het niet waar is, maar het is allerminst een feit.
- De Exynos 5430 is duidelijk een "die-shrink" van de 5422 of 5420, waarbij zonder veel ontwikkelingswerk het chipontwerp wordt verkleind; dit levert wel voordelen op in stroomgebruik/performance, maar er blijven bevoorbeeld Cortex A15 cores in zitten die bekend staand als stroomslurpers. Als Samsung nieuwe Cortex A17 of A12 cores zou gebruiiken zou de chip het veel beter doen.
Zou kunnen, maar Samsung heeft wel veel ervaring opgedaan sinds 2012 met Cortex A15 en de big.LITTLE icm Cortex A7. Dat zou wellicht een gat met Cortex A17 dichten - of niet, maar ook dat weten we niet en is van jouw kant een aanname :)
Opvallend is dat de kloksnelheden (1.8/1.3 GHz) van de 20nm Exynos 5430 zelfs lager uitvallen dat die van de 28nm Exynos 5422 (2.1/1.5 GHz) en 5420 (1.9/1.3). Dat zou juist andersom moeten zijn, en kan er op duiden dat er inefficienties zijn in de 5430 of in Samsung's 20nm proces.
Dat de 5430 in de Galaxy Alpha lager is geklokt, betekent niet dat het altijd zo zal zijn; het stroomverbruik in de Alpha is met zijn mini-accu uiteraard wel bijzonder relevant.
- Op basis van dit alles kun je vraagtekens stellen bij de verwachting dat Galaxy Alpha op grote schaal een Exynos 5430 zal gebruiken. Vorige Exynos chips worden ook al slechts op zeer kleine schaal in smartphones toegepast (b.v alleen in de Koreaanse Galaxy S5), terwijl alle andere gewoon Qualcomm Snapdragon chips gebruiken, die ook baseband (modem processor), en veel andere functionaliteit integreren. Het mogelijk duidelijk zijn dat een geintegreerde chip voordelen biedt voor produktiekosten en stroomgebruik. Als Samsung de Exynos 5430 in smartphones gebruikt, moeten ze ook een aparte baseband chip en waarschijnlijk nog andere chips toevoegen.
Samsung gebruikte alleen bij de S4 en S5 op grote schaal Snapdragons, bij de Galaxy S'en daarvoor was dat juist precies omgekeerd; de Snapdragon-versie verscheen alleen in de VS en een enkel ander land en voor de rest was het overal een Exynos.

De Exynos 5430 krijgt een Intel XMM-baseband met - net als de Snapdragon 805 - lte cat 6, iets wat wij zullen leren kennen in Nederland als 4g+. Ik weet niet welke Snapdragon in de Alpha zit, maar als het geen 805 is, lijkt me de kans groot dat Nederlandse providers Samsung met klem gaan vragen om de Exynos-versie.
- Aan de andere kant is er een enorm capaciteitstekort bij TSMC, vooral omdat Apple nu een groot deel van die capaciteit opeist. Dat geeft nogal wat motivatie om met noodgrepen ondergebruikte fabs zoals de SoC/logic fabs van Samsung de produktie snel omhoog te brengen. Dit zou er toe kunnen leiden dat relatief onzuinige Exynos chips die wat produktiekosten betreft onvoordelig zijn (want niet geintegreerd) als noodmaatregel toch in meer Samsung smartphones zullen worden gebruikt.
Nogmaals een aanname, al vind ik het een interessante observatie. Iets wat Samsung ook parten heeft gespeeld, is dat de capaciteit van de Exynos-versie van bijvoorbeeld de S4 destijds onvoldoende was, terwijl de soc ook nog een probleem scheen te hebben met big.LITTLE, waardoor hij minder zuinig was.

Ik vind je post bijzonder interessant en het zou best wel waar kunnen zijn, maar je moet je er niet over verbazen als het precies omgekeerd is: Samsung heeft tijd gehad om zijn capaciteit op peil te brengen om zowel Apple als zichzelf van genoeg processors te voorzien. Dat Apple TSMC zou bijschakelen om initiŽle voorraad op te bouwen, zeker met de verwachte najaarsverkopen van 70 miljoen exemplaren, lijkt me dan niet vergezocht. Immers: in de rest van het jaar kan Apple toe met de helft van het aantal processors en dat vergt veel minder capaciteit.

Kortom: we zullen moeten wachten tot iemand een paar iPhone 6's openschroeft en vaststelt in wiens fabriek de processor is gemaakt. Paar relevante links met achteraf onjuist gebleken geruchten uit het verleden:
http://appleinsider.com/a...tsmc_for_a6_a7_processors
http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1258880
http://www.tuaw.com/2011/...c-to-produce-its-a5-chip/

(dit zijn maar enkele bronnen, deze geruchten hebben op veel sites gestaan, helaas ook op Tweakers)

En tot slot de teardowns waaruit blijkt dat de A5, A6 en A7 alledrie, tegen alle toen heersende geruchten in, door Samsung waren geproduceerd:
http://www.chipworks.com/...log/inside-the-iphone-5s/
http://www.chipworks.com/...pple-a5-samsung-not-tsmc/
http://www.chipworks.com/...a6-application-processor/

Daarom ben ik sceptisch over jouw verhaal; ik hoor het letterlijk al drie jaar - en drie jaar blijkt het achteraf niet waar :)

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 14 augustus 2014 14:02]

Zou kunnen, maar Samsung heeft wel veel ervaring opgedaan sinds 2012 met Cortex A15 en de big.LITTLE icm Cortex A7. Dat zou wellicht een gat met Cortex A17 dichten - of niet, maar ook dat weten we niet en is van jouw kant een aanname :)
Een zijn grenzen aan de mogelijkheden om het stroomgebruik van een Cortex A15 te optimaliseren. 20nm zal wel degelijk helpen, maar cores zoals de Cortex A17 en A12 hebben weer betere optimalisaties die op procestechnologie van 28/20nm en lager beter uit de verf komen.
Dat de 5430 in de Galaxy Alpha lager is geklokt, betekent niet dat het altijd zo zal zijn; het stroomverbruik in de Alpha is met zijn mini-accu uiteraard wel bijzonder relevant.
Daar heb je gelijk in. Zoals ik eerder verderop in een comment aangaf, waarschijnlijk heeft Samsung hier ingezien dat het beter een efficiente, niet zo hoge maximale kloksnelheid kan gebruiken (zekere voor een smartphone) dan de hogere snelheden die bij Exynos 5420/5422 gebruikt werden (waarschijnlijk meer om marketing redenen dan verstandige keuze).
Samsung gebruikte alleen bij de S4 en S5 op grote schaal Snapdragons, bij de Galaxy S'en daarvoor was dat juist precies omgekeerd; de Snapdragon-versie verscheen alleen in de VS en een enkel ander land en voor de rest was het overal een Exynos.
Inderdaad, bij oude Galaxy S-en werden nog veel Exynos chips gebruikt. Dat had andere te maken met het feit dat single-chip SoCs (met geintegreerde baseband) de markt nog niet helemaal domineerden (voor high-end devices waren compleet geintegreerde SoCs nog moeilijk haalbaar). Door producten als de Snapdragon 800 serie is dat veranderd. Ook speelt een rol dat Qualcomm toenemende leverage heeft gehad met een licentiekosten voor patenten, dat kon b.v. leiden tot deals die een bijna exclusief gebruik van Snapdragons tot gevolg hadden. En zoals eerder gezegd is waren de vorige Exynos chips met Cortex A15-cores niet bepaald zuinig.
De Exynos 5430 krijgt een Intel XMM-baseband met - net als de Snapdragon 805 - lte cat 6, iets wat wij zullen leren kennen in Nederland als 4g+. Ik weet niet welke Snapdragon in de Alpha zit, maar als het geen 805 is, lijkt me de kans groot dat Nederlandse providers Samsung met klem gaan vragen om de Exynos-versie.
Het gaat hierbij vrijwel zeker om een two-chip-solution (Exynos 5430 + Intel XMM baseband). Vanuit kostenoverweging m.b.t. chipfabricage (alleen kijkend naar de pure produktiekosten) zal een Snapdragon 805 (die beide functies integreert, samen met nog andere functionaliteit) duidelijk goedkoper zijn. Maar zoals ik geschets heb, er zijn momenteel andere factoren die een rol spelen -- capaciteitstekort bij TSMC waardoor Qualcomm moeilijk kan leveren, ontwikkelingen op gebied van Qualcomm's vermogen om royalties op te leggen (daardoor kan het juist voordelig worden om geen Qualcomm chip te gebruiken omdat dan royalties veel makkelijker kunnen worden "ontdoken").
Ik vind je post bijzonder interessant en het zou best wel waar kunnen zijn, maar je moet je er niet over verbazen als het precies omgekeerd is: Samsung heeft tijd gehad om zijn capaciteit op peil te brengen om zowel Apple als zichzelf van genoeg processors te voorzien. Dat Apple TSMC zou bijschakelen om initiŽle voorraad op te bouwen, zeker met de verwachte najaarsverkopen van 70 miljoen exemplaren, lijkt me dan niet vergezocht. Immers: in de rest van het jaar kan Apple toe met de helft van het aantal processors en dat vergt veel minder capaciteit.
Samsung heeft de laatste tijd nauwelijks Exynos chips in hun smartphones gebruikt, ook daarom hebben ze restcapaciteit in hun SoC fabrieken. De Galaxy Alpha zal waarschijnlijk daar wat verandering in brengen.

Hier een link naar een lang, technisch en erg grondig research rapport over de foundry industrie, specifiek gericht op TSMC vs Samsung en ontwikkeling van de huidige 28nm/20nm technologie naar 16nm en 14nm FinFET in de komende jaren. Het dateert van April 2014.

http://www.bnppresearch.c...Semiconductors-230414.pdf

On pagina 18 staat het volgende:
. TSMC is on track to make 20nm its fastest ramping node (targeting 20% of total sales in its
third quarter of revenue contribution; vs six quarters for 28nm) in its operating history,
after the unprecedented steep pace of 28nm ramp-up – Exhibit 16. What is more
encouraging is that, despite the complexity of the Apple A-x chips (judging from
transistor density and chip size) currently under production, TSMC’s 20nm yield is
ahead of customer requirements. It is beyond doubt (to us) that TSMC’s current
20nm volume production experience will accelerate its 16nm/FF development and
yield learning.
Opmerking: het rapport gebruikt de aanduiding A-x voor Apple's "nieuwe" chip. Dit omdat de A8 formeel nog niet is/was aangekondigd.

Op pagina 20:
As Samsung is not committed to 20nm investment, we believe Apple will have to
move the A8 chip production to TSMC in 2014. Instead of skipping 20nm altogether,
we expect Samsung to ramp up from 1Q14 and reach 10kpwm capacity by 4Q14
mainly for its internal use (Exynos SoC), much smaller than 50kpwm of TSMC’s
20nm capacity by 4Q14.Samsung’s small 20nm capacity will not be enough to
handle large Apple AP chip production.
Opmerking: Dit is een scherpe voorspelling van het feit dat Samsung in de tweede helft van 2014 20nm Exynos chips in productie brengt, de Exynos 5430 dus

Een redelijk geinformeerd artikel over produktie van de Apple A8 bij TSMC:

http://www.extremetech.co...ples-next-gen-iphone-ipad

Er zijn nog veel meer goede links/artikelen te vinden, maar ik laat het maar hierbij. Deze links/informatie zijn volgens mee vele malen betrouwbaarder dan de "geruchten/speculatie" artikelen over mogelijke produktie van eerdere Apple chips zoals A6 en A7 bij TSMC die in voorgaande jaren werden gepubliceerd, voornamelijk door minder betrouwbare, sterk op advertentie-inkomsten gerichte websites die voornamelijk hapklare artikelen produceren vol met speculatie zonder een diepere kennis van de chip-industrie.

Ik hoop dat deze uitleg en links voor de lezer het meer aannemelijk maken dat de Apple A8 op dit moment in grote aantallen exclusief bij TSMC wordt gefabriceerd, en dat het zelfs onwaarschijnlijk is dat Samsung op korte termijn zal bijdragen voor de produktie van diezelfde chip.

[Reactie gewijzigd door geometry45nm op 14 augustus 2014 21:23]

de Snapdragon-versie verscheen alleen in de VS en een enkel ander land en voor de rest was het overal een Exynos.
Dat was de 4412 met Cortex A9 cores, die toen nog aardig meekonden (en Qualcomm had met de Snapdragon S4 productie achterstanden, waardoor ze niet genoeg konden leveren voor een wereldwijde release). 1 generatie later bleek Cortex A15 totaal niet competitief qua performance/die size/verbruik, en tot nu toe is er nog geen commercieel succesvolle chip mee uitgebracht. Alle fabrikanten die op deze core hadden ingezet zijn ofwel helemaal niet meer in de telefoon SoC business (TI, ST-Ericsson), ofwel zijn spectaculair marktaandeel verloren (nVidia en Samsung). Hetzelfde geldt voor de Mali T6xx gpu.

Ergo, met Samsungs productieproces is niet zoveel mis, wel met de processorarchitecturen waar ze uit kunnen kiezen. Een die shrink kan de boel nog wel redden, maar met de concurrentie die in volle vaart doorgaat (Apple met Cyclone, Qualcomm die met de opvolger van Krait gaat komen, nVidia's Denver en natuurlijk Intel) wordt het lastig voor spelers die geen eigen chipdesign doen, je bent volledig afhankelijk van wat ARM klaarspeelt, en zelfs als dat goed is heb je geen enkele exclusiviteit.
Ik ben het met je eens m.b.t. de Cortex A15, voordat ARM daar alternatieven voor had Qualcomm met Krait in ieder geval voor de high-end markt een flink chip-technisch voordeel. Inderdaad lijkt het gebruik van de Cortex A15 een vloek op het commerciele success van een chip. Zelfs recent nog hebben bedrijven geprobeerd Cortex-A15 cores in mobiele chips in produktie te nemen, deze worden dan steeds weer uitgesteld en komen meestal niet eens in massa-produktie. Zo zijn MediaTek chips met Cortex A15 cores steeds uitgesteld en geen enkele is echt in produktie gekomen, Allwinner (nog recent markleider in produktieaantallen voor goedkope SoCs voor Chinese tablets) heeft zich ook stukgebeten door een focus op Cortex A15.

Maar ik ben van mening dat de situatie momenteel duidelijk is veranderd omdat ARM heeft het aanbod van processor cores duidelijk heeft verbeterd. Met b.v. de Cortex A12 en A17 (32-bit) (naast de zuinige en succesvolle Cortex A7), en de Cortex A53 en A57 (64-bit) is er een breder aanbod van processors.

Qualcomm gebruikt nu al voornamelijk ARM Cortex A7 cores in de low en mid-end; net als alle succesvolle MediaTek chips. ARM Cortex A7 cores zijn absoluut dominant in dit segment, en domineren het produktie volume van de hele smartphone markt, uitgezonderd de high-end. Het is zelfs zo dat nieuwe Qualcomm chips die spoedig in produktie komen (ook higher-end) bijna allemaal standaard ARM cores zoals Cortex-A53 gebruiken; voorlopig zullen standaard ARM cores alleen maar dominanter worden. Het is nog afwachten wanneer b.v. Qualcomm met z'n nieuwe architectuur komt en of die efficienter is dan wordt ARM aanbiedt).
Punt is meer, als Cortex A53 goed is, dan gaan Qualcomm en Mediatek 'm ook gebruiken en weg is je concurrentievoordeel. Tenzij je geweldig goed in low-cost engineering bent en wegblijft uit markten waar je dure patentlicensies nodig hebt (zie Mediatek/Rockchip/Allwinner) of andere cutting-edge eigen IP kan integreren (Qualcomm, nVidia) is jezelf afhankelijk maken van ARM's designafdeling een doodlopende weg.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 augustus 2014 01:57]

Het is inderdaad heel moeilijk om een goed beeld te krijgen de smartphone wereld en waar desbetreffende chips daadwerkelijk gemaakt worden. Overal op internet verschijnen artikelen, waarvan de meeste op geruchten of op lucht gebaseerd zijn, een waarin vaak gelijk interpretaties gemaakt worden die volstrekt onjuist zijn.

Dat Apple's nieuwste A8 chip voorlopig exclusief bij TSMC gemaakt wordt is een "publiek geheim". De hele chip-wereld weet het, maar Apple (en mogelijk TSMC) willen niet dit nog niet heel formeel/officieel bekend maken. Eerdere chips van Apple bij TSMC waren inderdaad alleen geruchten hoewel er waarschijnlijk wel prototypes gemaakt zijn. Maar bijvoorbeeld de Qualcomm baseband processors in oudere Apples werden wel bij TSMC gemaakt (gebruikt naast de application processors zoals A7 en A6 gemaakt bij Samsung).

Als je dieper kijkt naar verschillende betrouwbare en redelijk betrouwbare bronnen op internet (b.v. recente conference calls/financiele resultaten van TSMC en Samsung, rapporten van financiele analisten, DigiTimes, en andere bronnen) is het niet moelijk om tot de conclusie te komen dat de Apple A8 momenteel exclusief bij TSMC op 20nm in hoge aantallen in produktie is gekomen.

Dat de Galaxy Alpha een Intel XMM baseband gebruikt is interessant; recent heeft Samsung vrijwel exclusief Qualcomm basebands gebruikt (meestal in een compleet geintegreerde SoC). Dit kan worden ingegeven door een heel complex van factoren: Capaciteitstekort bij TSMC (en dus ook voor Qualcomm), capaciteit die over is bij Samsung (en ook Intel die wel capaciteit heeft), ontwikkelingen in de mate waarmee Qualcomm hun zeer hoge patent-royalties voor 3G/4G telefoons kan handhaven (die machtspositie leidde de laatste jaren er toe dat bijna alle mid/high-end smartphones Qualcomm chips kregen; momenteel wordt die patent/juridische macht, vooral door ontwikkelingen in China, sterk afgebrokkeld).

Ik ben nu niet in de gelegenheid om meer details of links toe te voegen, maar kan dat later wel doen.

[Reactie gewijzigd door geometry45nm op 14 augustus 2014 14:41]

Dat de Galaxy Alpha een Intel XMM baseband gebruikt is interessant
Dat verbaast me dan weer minder, wat ik altijd begrepen had was dat de Intel baseband chips de laatste jaren technisch beter waren dan Qualcomms losse basebands, maar dat de OEMs de voorkeur geven aan Qualcomm complete SoC's met geintegreerde basebands.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 augustus 2014 15:15]

Het feit dat de Alpha chip met lagere kloksnelheden nog steeds beter presteert dan z'n voorganger in de diverse benchmarks zou in mijn optiek nou niet meteen duiden op inefficiŽntie...
Lijkt er meer op dat ze voldoende snelheid halen bij lagere kloksnelheden en zo de relatief kleine accu capaciteit verder kunnen ontlasten.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 14 augustus 2014 13:11]

Bedoel je de vergelijking van een Galaxy Alpha met Exynos met een S5 met Snapdragon 801 of met een zeldzame Galaxy S5 met Exynos 5422? Dat maakt natuurlijk verschil.

Ook kun je de kloksnelheden van de Qualcomm Snapdragon 800 serie (b.v. die van een Galaxy S5 met Snapdragon 801) niet zomaar vergelijken met andere architecturen zoals Exynos. In de Snapdragon 800/801 zitten Krait cores die op hogere kloksnelheid kunnen draaien, maar duidelijk mindere IPC (instructions per cycle) hebben (minder performance per MHz) dan bijvoorbeeld Cortex A15 cores.

Er is geen twijfel over dat de Exynos chips snel zijn als de Cortex A15 cores vol aan de bak gaan. Stroomgebruik is weer een heel ander verhaal.

Zo als verder al eerder aangegeven is lijken de Exynos wat problemen te hebben met CPU scheduling omdat alle processen in een keer naar de Cortex A15 verplaatst moeten worden vanaf de Cortex A7 cores als meer performance vereist is. De overgang kan lag/vertraging/inefficientie opleveren.

ARM heeft al langere tijd een verbeterde BIG.Little architectuur met "heterogeneous multiprocessing" in de aanbieding waarbij zuinige Cortex A7 cores en snellere Cortex A15/A17 cores wel tegelijktijd en gemengd gebruikt kunnen worden. Dit verminderd de overhead bij de CPU scheduler nogal. O.a. MediaTek en Qualcomm zijn hier mee bezig. Maar is het opvallend dat dit soort chips, hoewel al ze al enige tijd geleden aangekondigd zijn (b.v. door MediaTek), nog niet daadwerkelijk gebruikt worden.
Voorganger als in de Exynos chips die je zelf N.B. In je vergelijk aanhaalde....
Overigens kunnen bij deze nieuwe Exynos chip alle 8 cores nu ook gelijktijdig aan de bak.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 14 augustus 2014 13:01]

OK, het was me niet duidelijk welke vergelijking je bedoelde omdat je het had over de "Alpha en zijn voorganger", waarbij ik aannam dat je mogelijk de Galaxy S5 bedoelde.

Met betrekking tot de de Exynos 5430 vergeleken met de 5420/5422, het is niet onwaarschijnlijk dat de Exynos 5430 verbeteringen toepast op bijvoorbeeld de CPU scheduler. Misschien kan Samsung inmiddels wel een vorm van "heterogenous multi-processing" gebruiken.

Het gebruik van 20nm vs 28nm moet het stroomgebruik duidelijk verminderen, waardoor bijvoorbeeld throttling (het voortdurend tijdelijk terugschakelen van de kloksnelheid als de processor te warm wordt) veel minder agressief is (er kan langer op volle snelheid gedraaid worden). Dit kan makkelijk verklaren waarom de 5430 in benchmarks met een lagere maximale kloksnelheid beter presteert dan een 5420/5422 die voortdurend gethrotteld wordt. Dat duidt inderdaad op de betere efficientie die jij aangaf.

Eerder is al door iemand aangegeven dat het underclocken (het verlagen van de maximale snelheid) van een processor zoals de Exynos 5420/5422 grote voordelen kan hebben voor de accuduur zonder merkbaar prestatieverlies. Het is mogelijk dat Samsung bijvoorbeeld bij de 5420/5422 een te hoge maximale snelheid heeft ingesteld, ook ingegeven door marketing-doeleinden, en die snelheid is dan ook daadwerkelijk in apparaten toegepast, met als gevolg dat de processor wel-is-waar soms op een hogere maximale snelheid draait, maar door vuurtdurende throttling gewoon minder presteert en onzuiniger is. Een simple software instelling (verlagen van de maximale snelheid) kan dan de gebruikerservaring en performance duidelijk verbeteren.

Waarschijnlijk zou Samsung bij de Exynos 5430 vanwege het 20nm proces de maximale kloksnelheid veel hoger kunnen maken (b.v. 2.3 GHz), maar dan zou er weer meer veel meer throttling optreden waardoor de performance in de praktijk veel slechter is. Wat betreft lijkt Samsung zijn lesje geleert de hebben (zich niet alleen leiden door hoogste MHz voor marketing zonder nadenken over performance in praktijk, maar gewoon een veel beter gekalibreerde, efficientere maximale kloksnelheid gebruiken voort de Exynos 5430).

Eigenlijk zou Samsung dit ook makkelijk mogelijk moeten maken voor bv. bestaande tablets met een Exynos 5420/5422, maar dit kan markting-technisch lastig zijn (b.v. zomaar de snelheid specificatie van de processor of apparaat verlagen in een software update kan tot misverstanden op zelfs juridische issues leiden ook al is het een duidelijke verbetering).

[Reactie gewijzigd door geometry45nm op 14 augustus 2014 14:11]

25 procent energie zuiniger is veel,
Maar was ook wel nodig.

De vorige soc, had erg veel energie opname,
Zeker als de zwaardere A-15 cores begonnen met loeien.
Dat verklaart dan ook waarom er 'maar' een 1860 mAh accu in de Alpha zit? Een snelle rekensom zou zegge ndat deze 1860 mAh batterij gelijk is aan een 2500 mAh batterij in een 'andere smartphone'. Niet rekeninghoudende dan dat het scherm ook energie verslind.
Met andere woorden: ik vermoed dat in een review naar voren zal komen dat de batterij toch te klein is.
Die 25% zal overigens ook in ideale omstandigheden zijn.
Verder ben ik wel benieuwd naar de prestaties irl.
Ik vind het erg jammer dat ze er juist zo'n 'kleine' accu instoppen weer. De Xperia Z2 heeft een 3200MaH accu en is nog erg dun, dus een grotere accu zou eigenlijk geen probleem moeten wezen maar het zou wel echt een goed verkoopargument wezen.. dus ik begrijp Samsung niet helemaal op dit punt.
Ik vind het erg jammer dat ze er juist zo'n 'kleine' accu instoppen weer. De Xperia Z2 heeft een 3200MaH accu en is nog erg dun, dus een grotere accu zou eigenlijk geen probleem moeten wezen maar het zou wel echt een goed verkoopargument wezen.. dus ik begrijp Samsung niet helemaal op dit punt.
Ik ook niet. Een grotere batterij kan toch geen probleem zijn. Kijk maar wat het onbekende THL kan:

www.androidauthority.com/review-of-thl-5000-410058/

Dat Samsung zo geen toestel maakt kan er bij mij niet in. Ze vullen ieder bestaand en onbestaand gat in de markt maar een smartphone die bij intensief gebruik 2 dagen meegaat dat lukt niet.
Dat verklaart dan ook waarom er 'maar' een 1860 mAh accu in de Alpha zit?
Het is waarschijnlijker dat er een relatief kleine accu in zit om het gewicht van deze metalen telefoon niet teveel te laten oplopen.
Ze hebben ook de maximale klok verlaagd:
Exynos 5422:
A7 tot 1,5Ghz
A15 tot 2,1Ghz

Exynos 5430:
A7 tot 1,3Ghz
A15 tot 1,8Ghz

De laatste paar honderd megahertz vraagt vaak de meeste energie. Ze zullen de chip dus ook een stuk zuiniger hebben gemaakt door de klokshelheid, naast het productie-procedť.
dit viel mij inderdaad ook al op.

en inderdaad, ik heb mijn g2 ondergeclockt naar 2 ghz, en als de batterij bijna leeg is gaat hij naar 18 ghz.
snelheidsvermindering is niet of amper merkbaar, maar de batterij waardeert het zeker wel

edit: typo

[Reactie gewijzigd door creckers op 14 augustus 2014 11:46]

Hoe onderclock jij je telefoon?
Ik kan er over meespreken, mijn note 2014 heeft ook zo'n soc en soms moet ik hem wel heels snel opnieuw opladen.
en de totale geheugenbandbreedte van de soc bedraagt 17GB/s. Dat betekent waarschijnlijk dat de maximale geheugensnelheid opgekrikt is naar 1066MHz en Samsung nog steeds een dualchannel-32bit-bus gebruikt.

Je hebt een 128bit interface nodig om tot 17GB/s te komen.
Ik denk dat het wel klopt.

Een 32-bit channel geeft 1066 * 2 (double data rate) * 32 / 8 = 8.5 GB/s.
Dus twee channels geven 17 GB/s.

Wel gebruiken de meeste smartphones momenteel low-power DDR2 of DDR3 varianten draaiend op een kloksnelheid van 533 of 666 MHz, vooral vanwege stroomgebruik. Dat geeft aan dat het onwaarschijnlijk is dat de maximale frequentie van 1066 MHz in de praktijk daadwerkelijk gebruikt zou worden (eerder 800 MHz of 666 MHz; dual channel is al een groot voordeel op lagere geheugenfrequenties).
Ik ging er vanuit dat 1066 reeds de double data rate snelheid was, uitgaande dat het LPDDR3 gebruikt. Maar een paar maanden geleden heeft Samsung blijkbaar al LPDDR3 2133 geÔntroduceerd (ook op 20nm). Ik loop dus achter de feiten al. :)

Wel straf dat we binnenkort PC2133 geheugen in tablets gaan hebben terwijl de meeste desktops nog met PC1600 geheugen worden geleverd (en dat terwijl de geheugen prijzen voor desktops verder blijven stijgen). 8)7
wordt er wel genoeg software geschreven die zoveel cores benutten?
In principe zijn er maximaal 4 cores actief, (tenzij ze het het ARM big.LITTLE concept niet hebben aangepast).

Bovendien: kip-ei verhaal. Wat wordt eerst ontwikkeld? De hardware of de software?

bronnen:
http://www.samsung.com/gl...olution.html#?v=octa_5430 (de SoC gebruikt big.LITTLE)
http://en.wikipedia.org/w...tcher_.28CPU_migration.29 (aantal cores actief)

//edit
Het zou wel mogelijk zijn om alle cores actief te hebben:
http://en.wikipedia.org/w...global_task_scheduling.29

Maar in ieder geval, het doel van de extra cores is voornamelijk energiebesparing bij lage cpu load.

[Reactie gewijzigd door necessaryevil op 14 augustus 2014 11:37]

Helaas niet,
Sowieso wordt er vrij slecht gebruik gemaakt van de aanwezige power in apparaten door (onder andere) slechte optimalisaties.

Zal natuurlijk nog steeds (prima) werken maar het kan zeker nog een stuk beter/efficiŽnter.
Nu hopen dat de telefoons/tablets niet van die lag momenten krijgen
Dit ligt naar mijn idee nogsteeds meer aan Android, en met name aan de schil van Samsung dan aan de hardware in de smartphone.
Niet aan Android, maar aan TouchWiz!
Niet volledig aan Android, maar vooral aan Touchwiz.

Android is, zo blijkt uit vergelijkingen met Windows Phone en iOs van zichzelf ook al lastiger te optimaliseren omdat het veel vraagt van een soc. WP en iOs doen het op veel minder krachtige processoren veel beter dan Android.

Dat Touchwiz dat nog verder verergerd is een feit, maar ook op stock-Android, Cyanogenmod of Omnirom heb je gewoon vaker lagg, homescreen redraws en wachtmomenten dan op andere mobiele besturingssystemen.

Daar heb ik als Androidgebruiker zelfs overigens niet zo veel problemen mee, maar het is wel gewoon een keihard feit.
Dat Touchwiz dat nog verder verergerd is een feit, maar ook op stock-Android, Cyanogenmod of Omnirom heb je gewoon vaker lagg, homescreen redraws en wachtmomenten dan op andere mobiele besturingssystemen.
Tja, Ik hoop wel dat je beseft dat er geen low-end iphones zijn. En dus geen Samsung GIO vergelijkt met een iphone 5. Ik begrijp wel wat je wilt zeggen en persoonlijk wijs ik de vinger naar Java (Dalvik/Art).
persoonlijk wijs ik de vinger naar Java (Dalvik/Art).
Maar Windows Phone draait WEL op low-end telefoons, en de .NET-omgeving is in principe hetzelfde idee als Java/Dalvik/Art.
En toch heb je daar aanzienlijk minder last van lag.
Art probeert juist de lag te verminderen. De lag schijnt voor een groot deel uit de Garbage Collection te komen. Apps die het de garbage collector moeilijk maken worden soms 100'en miliseconden stilgezet om het geheugen op te ruimen. In Art zijn hier veel dingen in vebeterd.

Toen ik overigens door de verbeteringen va Art heen las viel het mij op dat veel van deze verbeteringen al jaren in .Net zitten. Dus vandaar dat Windows Phone's er minder last van hebben. Het .Net framework bestaat al veel langer en is al veel verder geoptimaliseerd.
Yup, Microsoft doet al een tijdje aan compilen in-the-cloud.
Eigenlijk hetzelfde idee als Art, maar dan server-side, waarbij je meteen de code downloadt die gecompileerd/geoptimaliseerd is voor jouw hardware.
Verder was de .NET JIT-compiler sowieso al veel beter dan Dalvik. Ook Oracle's eigen Java JIT-compilers leveren veel betere code dan Dalvik, en de garbage-collectors zijn efficienter.
Yup, Microsoft doet al een tijdje aan compilen in-the-cloud.
Eigenlijk hetzelfde idee als Art, maar dan server-side, waarbij je meteen de code downloadt die gecompileerd/geoptimaliseerd is voor jouw hardware.
Dus de Windows Phone app's zijn niet uitwisselbaar tussen verschillende (hardware) telefoons ?
Dus de Windows Phone app's zijn niet uitwisselbaar tussen verschillende (hardware) telefoons ?
De app op zich wel (je deployt gewoon 1 pakketje vanuit Visual Studio naar de Store toe). Alleen niet de gecompileerde versie die op je telefoon geinstalleerd wordt.
Wel ik heb nog nooit een echt goede "responsive" java applicatie (client) gehad: Azureus, Eclipse, ... allemaal logge beestjes.
Java vind ik persoonlijk een rommel omgeving waar iedereen eigenlijk zo snel mogelijk vanaf moet. De installer van Oracle probeert zelfs (bijna stiekem) spyware te installeren. Te triest voor woorden. Ik installeer Java alleen als het echt niet anders kan.
Ik vind het ook uitermate zonde dat Google voor een Java omgeving heeft gekozen bij het ontwikkelen van Android. Ik heb talen gezien van Google die veel beter in elkaar staken. Java is en blijft traag.
Een ander probleem is dat een 'moderne' OS zoveel informatie probeert vast te leggen dat hoe snel je cpu ook is, het toch weer traag gaat aanvoelen. Als ik mijn eerste smartphone vergelijk met bv een iPhone 5s, dan krijg ik niet direct het gevoel dat het allemaal veel sneller geworden is.
Dit zie je in vrijwel alle moderne apparaten terug. Hoe moderner, hoe langzamer. Het is wachten op het eerste koffiezet apparaat met een dual core processor dat eerst moet booten om koffie te kunnen zetten :)

[Reactie gewijzigd door Erwin1967 op 14 augustus 2014 23:22]

Nee, ik vergelijk een Galaxy S3 en S5 met (Touchwizloze) custom ROM met een iPhone 4 en 4s en kom dan tot de conclusie dat de iPhones een soepelere gebruikerservaring bieden.

Daar kunnen mijn mede Android-fans het niet mee eens zijn, het is gewoon wel zo.

Edit: Mijn beste Android-ervaring is die op mijn huidige Oneplus One. En ook daar zie ik regelmatig homescreen redraws. Ik moet wel zeggen dat dit erg dicht in de buurt komt bij de soepelheid van een iPhone van de vorige generatie.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 14 augustus 2014 12:27]

Ik kan dit bevestigen. Ik heb een iPhone5 en mijn vriendin een iPad2. Daarnaast heb ik een Nexus 7. Dit is Android zo standaard als het maar zijn kan, op supersnelle hardware.

En toch valt het vies tegen, die Nexus. Vergeleken met de iOS apparaten lagged het wel degelijk. Daarnaast is de implementatie van scrolling slechter, lastig onder woorden te brengen, maar veel abrupter en schokkeriger. De ergste negatieve uitschieter is Chrome, wat een drama van een browser is dat als je puur kijkt naar soepelheid.

Ben geen fan boy, ik koop niet voor niets die Android. Maar het laggen icm het gebroken permissie model zijn bij mij grote afknappers, het dingt ligt eigenlijk stof te happen.
Het scrollen bij Android is inderdaad nogal basic geÔmplementeerd. Het scherm scrollt met snelheid x en stopt gewoon direct. Bij een Apple lijkt het of het scrollen aan het einde afremt. Dit geeft een veel soepelere ervaring (hoewel het uiteindelijk misschien minder snel is). Mogelijk heeft Apple hier wel een patent op genomen waardoor Android dit mechanisme niet kan gebruiken.
Ik heb lange tijd een S3 gebruikt en een S4, zal wel aan mij liggen... maar ik heb nooit lag en ook nooit gehad...
Misschien komt het door widgets die veel mensen gebruiken?
Hij zegt ook met name de schil. En dat is helemaal zo, zet cm op je samsung en de lag is over.
Ik heb miui erop gezet en heb nu nergens last van. Loopt als een tierelier.
Waar ik eerst nog vastlopers had en dat hij gloeiend heet werd, is deze nu gewoon warm en geen stagnatie meer! :)
Inderdaad de schil van Samsung. Ik beleef al geen lag momenten sinds de S4 pro chipset op de Xperia Z.
Heb je de laatste Android versie al? Mijn vriendin der Xperia Z was sneller dan mijn Galaxy S4 tot ze ging updaten, daarna was het andersom!

Edit: Tuurlijk het afkraken van Samsung is ontopic, maar het afkraken van Sony niet, logisch. Ik had tot voor kort beide toestellen in mn hand dus ik kon gewoon eerlijk vergelijken :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 augustus 2014 11:42]

Ik werk in een Koreaans bedrijf, wordt omringt door de Samsung phones. VInd het echt te weinig voor het geld wat ervoor betaald wordt stelselmatig. Loop zelf met een XPeria Z voor zakelijk rond, Laatste firmware maar Google play disabled vanwege die accu bug en het draait meer dan prima zonder stotteringen.

De Z1C prive die ik heb rent er rondjes omheen.
Dat zou ook nog kunnen
De Exynos 5420 staat inderdaad bekend om lag in de Note 10.1 2014 op momenten dat je de tablet eigenlijk niet belast. Hier helpt een andere schil ook niet bij. Ook kun je vrijwel geen CM installeren op een Exynos apparaat door de slechte documentatie van Samsung en gebrek aan drivers. Daarom +1 voor djdaan want dit euvel mag zeker wel verholpen zijn in de 5430.
Goed nieuws voor de Alpha! Ben benieuwd naar de batterij prestaties. Zullen wel in lijn liggen met de huidige toestellen door de kleinere batterij.
Als dit klopt en de batterij is +- in lijn met een s5/M8, dan zijn de enige echte nadelen het scherm(wat niet voor iedereen een nadeel is) & het gemis van een micro SD slot. Anders top toestel behalve de prijs 8)7
Wat is het voordeel van 2 processor clusters tov Intel Turbo Boost, werkt het ongeveer hetzelfde of zie ik iets verkeerds?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True